[U]ppfinnaren Robert Godes på Brillion Energy Corporation i Berkeley, Kalifornien [] säger att för att förstå styrda elektronfångarreaktioner eller alltså phonon-modererade vätereaktioner [phonon-modererade:  rått sagt, man skakar materialet] eller alltså CECR [] så krävs [] korsbefruktad förståelse från flera olika discipliner inkl. mekanik, materialvetenskap, elektronik, molekylär- och kvantkemi, kvantmekanik, och astrofysik.  Roberts egen unika bakgrund har naturligtvis gett honom dessa akademiska bakgrunder och därför möjlighet att sätta samman allt detta.  Två år i Etiopien har dessutom gett honom drivkraft att vilja finna energilösningar som alla har råd med.  (Läs gärna mer om just detta ämne på  [länk] .)

Den finansiella kollapsen var tydlig redan 2001, då Enron imploderade i USA.  Det signifikanta var att det var Crème de la Crème av finanselit med högsta betyg från bästa skolor som körde av banan.  Skandalen går hela vägen in i ovala rummet i Vita Huset, med George W. Bush, Dick Cheney, Paul O'Neill, Harvey Pitt, Colin Powell, Gray Davis, Arnold Schwarzenegger, Bill Clinton, Rubert Murdoch (mediemagnaten!) och Summer Redstone.  Jag tror Lyndon H. LaRouche, Jr. har rätt när han talar om en accelererande moralisk och intellektuell degeneration av moderna akademiska och relaterade institutioner ⁸ , och detta vågar jag hävda utan en endaste universitetspoäng på mitt samvete.

Källa:  Citerar mig själv från snart 4 år tillbaka under styckesrubrik "Civilisationens kris" i texten "Perspektiv, loopar och stupiditet"  [länk] .

Ahh..  Den klassiska gamla alkemiska transmutationen.  Om jag inte missminner mig så grubblade även herr Strindberg länge över hur det fungerade, innan han knäckte den enkla nöten.  Kul, det är alldeles för sällan som alkemin nämns dessa dagar.

Leif inlägg 7 "...om för oss att vi ska förbli dumma och om vi försöker bli smarta så ska vi straffas. ..."
Du kan andas ut - ingen risk att du hamnar i ett läge där du kan straffas.

Vi genomgår som civilisation en process för uppvaknande.  Att som civilisation upptäcka hur religionerna och vetenskapsreligionerna skapats, och av vilka intressen, är viktigt.  Det är viktigt att vi förstår hur vi kom dit vi är, för att vi ska kunna komma vidare på ett bra sätt.  Det rådande vetenskapliga paradigmet tjänar de härskare som har skapat det.  De bygger i dag sin auktoritet på tron på att vetenskapen redan i princip förstår allting, och att vi nu bara håller på att fylla i detaljerna.  Detta är vetenskapsvanföreställningen.  När den vanföreställningen diskrediteras så diskrediteras alla våra härskares inflytanden.

Samtidigt är det viktigt att förstå varför vi trodde på vad vi trodde på.  Vi måste se var vi gick vilse, och varför.  Jag har själv gått igenom en livsresa som innebär att jag själv har förstått varför jag tidigare trodde på vad jag trodde på, hur jag gick vilse, och varför jag nu tror annorlunda.  Mitt skrivande handlar om och kommer alltmer att handla om hur vi hamnat där vi hamnat, och hur vi kommer framåt.

Forskaren Miles Mathis menar att det kan vara så att för att förhindra viktigare upptäckter fysikvetenskapen övertagits av underrättelsevärlden, och att vissa vassare fysiker i den öppna världen är avsiktliga grindvakter men att de flesta i universitetsvärlden bara tror på "vetenskapsreligionen".  Jag tror att det är så.  Jag har även sett hur trollen sannolikt från underrättelsevärlden saboterar och avleder all vettig diskussion på olika Internetfora.  Några är medvetna, resten är bara "nyttiga mobbare".  De senare vet inte ens att de jobbar åt underrättelsevärlden, de jobbar gratis.  Desinformationen behöver tydliggöras, och jag behöver bli tydlig.

Leif Erlingsson, Bruzaholm 2011-12-12

a = v² / r

v = 2πr/t

a = √vo² + r² - r

a = √(vo² + r²) - r

Leif - att vi lever med falsk vetenskap går långt tillbaka i tiden - till och med längre tillbaks än inkvisitionen som ju var en närmast global företeelse där mycket gammal kunskap bekämpades i ett försök att utplåna den till förmån för den stipulerade kunskapsmodell som ju fortfarande praktiseras.

        Verklig vetenskap och verklig sjukvård bygger givetvis inte på vad som beslutas vara godkänt eller inte - utan på vad som kan bevisas.  Den falska vetenskap som det västerländska tänkandet bygger på - går enbart ut på att - det som godkänns politiskt anses vara vetenskaplig.  Du tror mig nog inte - men det är så - och du har just läst ett bevis på att det är så och hur det påverkar människor direkt.  Det är exakt, samma mönster, som återkommer, och som jag har citerat från nyhetsinslaget - i alla frågor -

men vi ser inte hur konstigt detta förhållande är - förrän galenskapen lyfts fram i ljuset - för vi är tränade till att lyda.  Och tro nu inte att det exempel, som jag har valt, bara handlar om ekonomisk ersättning.  Det är frågan om ett mönster - som ÄR det västerländska tänkandet - som går ut på att eliminera en konkret förståelse för hur vi ska kunna ta ett nästa steg - inom allt.  Det enda som ska räknas är beslut som ska åtlydas.

(Boken kan hämtas digitalt från:  http://www.staten.co.nr/  [länk] .)

        Summa summarum den verkliga skillnaden mellan religion och verkligt vetande är att en religion bygger på regler som måste åtlydas medan verkligt vetande bygger på vad som kan bevisas.  Det innebär att religion är ett kunskapssystem - som bygger på logiska relationer - som visar vad som ska åtlydas.  Medan ett kunskapssystem för verkligt vetande, eller verklig vetenskap, bygger på kunskapen HUR vi kan nå fram till vad som kan bevisas.  På så sätt är religion och vetenskap två helt skilda perspektiv på livet och världen - där vad vi kallar för att tro - att inte riktigt veta - är lika betydelsefullt i de båda synsätten.  Denna distinktion är oerhört betydelsefull att göra - för utan denna grund blir det helt meningslöst att tala om både religion och vetenskap - eller att göra en åtskillnad mellan religion och verkligt vetande.

http://www.sourze.se/Bortom_materialismen_10727148.asp  [länk]

Bortom materialismen
2010-10-20 13:00

Det vetenskapliga kunskapsläget är i dag på uppåtgående vad gäller kontakter med ickefysiska intelligenser.  Men kunskap om dessa ting hotar såväl materialismen som religionen.

De styrande ideologierna bakom vårt samhälle - samtliga riksdagspartier - bygger på materialismen.  Religionen hotas, därför att den som har kunskap inte behöver tro.  Mäktiga intressen förhindrar forskare från att nå ut till media, skola och myndigheter med sådan vetenskap som ifrågasätter den rådande ordningen.

Till exempel har Victor Zammit sammanställt en rejäl kunskapsöverblick i sin "A Lawyer Presents the Case for the Afterlife: Irrefutable Objective Evidence"  [länk]  från 2006.

Den avgörande frågan är:
Hur kan något - bli till - vetenskap?

Jag kan mycket lugnt skriva att den politiska eliten eller den så kallade akademiska traditionen, som av politikerna fått monopol på utbildning och forskning, inte kan ha något vettigt svar på den avgörande frågan.
        Den enkla sanningen är att det inte kan finnas ett konkret eller begripligt svar, på denna fråga, inom det västerländska kunskapssystemet eller det västerländska tänkandet.  För det är ett historiskt faktum; att det var den kristna kyrkan, som på medeltiden bestämde, att vetenskap hädanefter enbart var vad som utgick deras regler.  Och det är fortfarande kyrkans regler som bestämmer vad som är vetenskap.  Och kyrkans regler utgår givetvis från att människan enbart kan underkasta sig deras lydnadsgud.  Det innebär konkret att alla former av dynamiska processer som exempelvis att nå fram till vad som är vetenskap, per definition, inte kan finnas - i vad som kallas för vetenskap - i det västerländska tänkandet.  Det medför att den som idag hänvisar till vetenskap rakt av hänvisar till kyrkans lydnadsgud.  Det du tror är vetenskap är alltså detsamma som vidskepelse.  Vidskepelse vars grund är att se till så att all makt är hos kyrkan, och dess akademiska sekt, och att du ska kunna bli förnekad och hejdlöst utnyttjad.  För även om det inom exempelvis naturvetenskapen finns relationer som kan påvisas - är det ju även så att alla dynamiska relationer blir eliminerade - för att passa kyrkans definition på vetenskap.

(Boken kan hämtas digitalt från:  http://www.staten.co.nr/  [länk] .)

Olika sorters "vetenskap"

Uppfattningar om vad som är "vetenskap" är många.  Jag tänkte förtydliga ämnet i fyra uppdelningar.

1. Allmänheten tenderar att uppfatta det som kommer från redan erkända auktoriteter som vetenskap.

2. Vetenskapsetablissemanget tenderar att uppfatta det som bekräftas i deras egen grupp som vetenskap.

3. Vetenskapsmännens egna definitioner är lite bättre, ett bevis är ett bevis vare sig någon erkänner det eller ej.

4. Men sedan har vi till sist hur något blir till vetenskap, och det är faktiskt genom godtycke!  Se vidare #98  [länk] .

Förvirringen om vad som är vetenskap beror alltså på att vi inte vill låtsas om att det i praktiken är vad överheten bestämmer är vetenskap.  Och att det finns sådana människor som istället vill att det ska vara kunskap, sanning och sånt som avgör!

Från "Bryt med västimperialismen nu" tråden 2012-05-24 15:11 #13 [länk] :

oscar, läste lite mer på din länk.  Om hur europafördraget klubbades igenom utan att man ens fick läsa huvuddelen av det.  Det är som illusionistnummer, "se, jag ska med mina många ord bevisa det för dig, och de är så upphöjda att du inte ens får läsa dem".  Läste på tal om illusionistnummer precis Miles Williams Mathis kritik av Einsteins generella och särskilda relativitetsteori, och det visar sig att Einstein också gjort ett liknande "stunt" genom att helt i onödan krångla till matematiken så in i hundan så man först måste hålla på i åratal för att kunna räkna på det, och efter det så har man så övertygat sig själv om att ansträngningen var nödvändig och dessutom tillhör man ju en mycket exklusiv "klubb" att man aldrig skulle komma på tanken att att såga all denna teori för en busenkel istället.  Mathis menar att det var ett smart PR trick av Einstein för att göra sin teori "sexig", och det funkade ju, men vad det har ställt till med...  [länk] .  Fungerar naturligtvis enligt samma tillkrånglingsprincip (=illusionistnummer!) inom politik, ekonomi o.s.v.., men man ser att det är magitrick genom att när det verkligen gäller så sker det bara ett "[och här inträffar ett under]" i tankegången, och så har vi t.ex. ett europafördrag eller ett federal reserv system eller vad det nu är.

NEW PAPER, 10/24/2012.  "NASA Discovers my Charge Field...Again."  [länk]  Not "lonesome stars," but charge.

NEW PAPER, 10/22/2012.  "Sheldrake and the Skeptics."  [länk]  In which I show how both sides are manufactured to divert you.

1. Leif Erlingsson 2011-12-10 10:47 i "Rigiditet om verklighet" tråden #115   [länk] .
2. Leif Erlingsson 2012-04-16 07:19 i "Bortom materialismen" tråden #95  [länk] .
3. Leif Erlingsson 2012-06-07 19:31 i "Vem ska rädda världen?" tråden #38  [länk] .

This paper is the announcement of the Unified Field that we have always had, but not recognized.  This paper is the solution of a very long mystery.

I will show that Newton's famous gravitational equation is a compound equation that expresses both the gravitational field and the E/M field.  I will separate the two fields mathematically, showing the distinct equations and how they fit together.  I will then do a Relativistic transform on each new field, showing that a new Relative field equation can be achieved directly without tensors or any difficult math.  I will then re-unify these two Relative field equations into a Unified Field Equation, which I will show is just Newton's classical field with a simple transform.

Läs mer...  http://milesmathis.com/uft.html  [länk] .

Den så kallade ljushastigheten c blir då ett gränsvärde där våra dimensioner expanderar till vad de är från en linjär och en spinnkomponent.  En linjär ljushastighet existerar egentligen bara som en tidslucka i hjärnan.  Vår dimension är ju elektrisk till sin natur och när den linjära komponenten (el) bildar ett nät tillsammans med den roterande (magnetiska) spinnkonstruktionen bildas ett tredimensionellt rörligt hologram.  Det är vad Keshe har kommit fram till, och varför Einsteins relativitetsteori saknar hastighetstransformation, den finns helt enkelt inte.  "The chargefield provides instantaneous communication".

[I filmen visas 1 timme 14 minuter och 15 sekunder in i filmen och framåt hur ett statiskt fält, alltså laddning eller el, tillsammans med interfererande fält, som jag misstänker interfererar med den roterande (magnetiska) spinnkonstruktionen som enligt Keshe bildar det rörliga tredimensionella hologram som utgör vår dimension, "upplöser hologrammet".  D.v.s. upplöser en järnkub som man kan studera på filmen, vilket ger både praktisk och teoretisk förklaring till hur world trade center tornen kunde upplösas.]

("Directed Energy Technology", intervju av Dr. Judy Wood, utlagd 2011-11-15, 1 timme 14 minuter och 15 sekunder in i YouTube filmen.  Filmen illustrerar min tolkning ovan.  Klicka:  [länk] .)

Dr Judy Wood intervjuad av legendariska Nexus Magazine.  Sanningen om vad som egentligen hände i New York den 11:e september 2001.

("Sanningen om 9/11 - Dr Judy Wood intervjuad av Nexus magazine",
http://kristofferhell.net/sanningen-om-911-dr-
judy-wood-intervjuad-av-nexus-magazine/  [länk] .)

("Tio år av konspiration" Leif Erlingsson 2013-01-17 23:54 #92  [länk] .)

Was Tiwanaku Built by Ancient Astronauts?
Pumapunku, a temple at the ancient Bolivian site of Tiwanaku (also known as Tiahuanaco) is a wondrous place that definitely evokes questions of all sorts.  Stones blocks, some of which weighing as much as 130 tons, were used to construct the temple, and no mortar was used to join these megaliths, which had to be carried, pushed or dragged from a quarry some 20 miles away near Lake Titicaca.

("Was Tiwanaku Built by Ancient Astronauts?", "sangstar1", Uploaded on Dec 25, 2010,  [länk] .)

[...]

Vår dimension tycks bestå av linjär el plus magnetiskt spin.  Som Jan Rosbäck uttryckte det i ett meddelande till mig den 28 september:

Den så kallade ljushastigheten c blir då ett gränsvärde där våra dimensioner expanderar till vad de är från en linjär och en spinnkomponent.  En linjär ljushastighet existerar egentligen bara som en tidslucka i hjärnan.  Vår dimension är ju elektrisk till sin natur och när den linjära komponenten (el) bildar ett nät tillsammans med den roterande (magnetiska) spinnkonstruktionen bildas ett tredimensionellt rörligt hologram.  Det är vad Keshe har kommit fram till, och varför Einsteins relativitetsteori saknar hastighetstransformation, den finns helt enkelt inte.  "The chargefield provides instantaneous communication".

(Leif Erlingsson 2013-01-17 13:05 här i "Ovetenskapsparadigmet" tråden  [länk] .)

129  Hmm skenar den ovetenskapsparadigmiska fantasin iväg nu?  Enligt wikipedia, och säkert andra källor, så grundades Tiwanaku 1500 f.K. Och det rådde istid under den period du nämner och staden ligger vid Titcacasjön, några tusen meeter över havet, om än vid ekvatorn, bör kanske varit något kylslaget då.

(Jocke utsourzad 2013-01-22 18:49 #131  [länk] .)

Dessutom har du ju tidigare avfärdat vetenskapen, och då kan du inte klaga på ovetenskapen också?  Antingen eller!

(Ibid.)

12  Svara på frågan här och nu!  Hur gammal är den här staden, dvs dessa millimeteranpassade murar!?
17-20-tusen år gamla? Eller 1500-2000 år gamla?

(Jocke utsourzad 2013-01-23 20:17 #13 i "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning diskussionen" tråden  [länk] .)

11  Forskare, blir man när ens forskning erkännas över fältet av de flesta av kollegor.  Ungefär som demokrati, fast mer faktiskt.
Det är detta som gäller, men sedan står de ju var och en fritt att fabulera om allsköns teorier.  Så länge de inte är "erkända", får man finna sig att stå i kö!
Jag med, och du med!

(Jocke utsourzad 2013-01-23 20:24 #14 i "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning diskussionen" tråden  [länk] .)

tack Leif för 'välkommen tillbaka' invit (Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning finns CMOs text kvar?).  Får se om/hur diskurs kan fortskrida för min del ...

(oscar: berven 2013-01-25 15:39 #138  [länk] .)

[...]  det finns en hel del senare forskning om till exempel pyramiderna i Giza  [...]  enligt senare forskning tyder allt på att att faraonerna bara gjorde reparationsarbeten på pyramiderna som konstruerats redan många tusen år tidigare (12000 år sedan).  Inte heller teorin om att pyramiderna byggdes som gravkammare är trolig, däremot att man kan utvinna skalär energi ur konstruktionen om man har kunskapen och alla komponenter.  [länk]
Mera intressant på närmare håll finns på  [länk]
Cirka 11600 +/- 300 år sedan inträffade en översvämning som dränkte Nildalen, detta enligt sediment runt Giza.  Scenariot passar tidsmässigt ihop med fynd och tolkningar av texter i Tihuanaku.  [länk]
[länk]
Fynd under havsnivån utanför Florida och i Stilla Havet pekar också på en samtida översvämningskatastrof.  [länk]
Sammantaget verkar det som om en högt utvecklad civilisation gick under i en naturkatastrof.

(Jan Rosbäck 2013-01-26 15:16 #140  [länk] .)

The Casing Theory, some cutpastes:  [...]

"By focusing the underlying field correctly  [...]
The properties of this self sustained unified field are by no means electro-magnetic, even if it is diffracted forth by focusing the electromagnetic field with the set of FFM-magnets.  [...]"

(The Gwandau Team, "The Casing Theory" citerat av Leif Erlingsson 2013-01-25 20:42 #38 i "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning diskussionen"  [länk] .)

även om vi har en teori, 'lag', metod/teknik, formel etc som  A. är upptäckt av 'erkänd forskare'.  B. har blivit väl peer reviewad och verifierad.  C. erkänd mao av -majoritet forskare- (som är populärt 'argument' i tex AGW-frågan "95% av forskarkåren säger") och  D. omskriven i massmedia dvs allmängods för allmänhet och 'lekmän' ...

så finns det alltid en reviderbarhet, och har det visat sig historiskt, oavsett om 'lagen' hållit i två hundra år - så har den slutligen kunnat omkullkastas.  Har då den gamla erkända 'lagen' varit lika fel som vilken annan teori som helst?  En teori som avfärdas inom loppet av tre år el tre hundra ... what difference does it make?  Den var lika 'fel' fr början.  En tidsfaktor, till det att nytt tänk och kreativitet kommer in.

att vi sen kan bygga plattformar och paradigm på alla dessa lagar och tekniker är inget annat än ett godtyckligt regelverk precis som reglerna för att spela schack.  Men du kan ju alltid ändra reglerna el byta spelplan helt etc

Den goda vetenskapliga metoden är inte fel i sig, tvärtom, om den förblir neutral ...  Problemet är som Leif skriver, att vetenskap och forskning på många sätt styrs av konformitet, dogma, rädsla, pengar ... mao mänskliga faktorer (alltså inte vetenskapliga metoden i sig).  Mänskliga faktorer gäller oavsett om 'titeln' är docent eller foraskrivande hemmaforskare.

(oscar: berven 2013-01-25 15:39 #138  [länk] .)

[...]  Just two months ago, when we started our research into the properties of the casing fragment found at the Roswell incident 1947 and hidden away from authorities for years, we did not have the slightest idea of what this would lead to.

Our interest was initially ignited by the strange multilayer composition of the casing and its unique electromagnetic properties and when approaching the subject in the light of David Barclay's Unity theory, things started to unfold.

At this point we recalled certain anomalous discoveries at the frontiers of quantum physics, which when applied to the NTFFA concept of the Unity theory made things start to unveil itself faster than we almost managed to follow.

What began as a study in electromagnetic properties ended up in understanding the possible function of the extraterrestrial drive, a discovery I would not have imagined in my wildest dreams.  [...]

("The Gwandau Team" 2009-10-23 08:24:49, "The Casing Theory", "Part 1- Foreword"  [länk] ,  kopia:  [länk] ,  PDF-version:  [länk] .)

är det inte så att samhället blivit så styrt att det enda som gäller är 'det som sägs/skrivs' och av rädsla vågar man inte se på 'det som görs'?  Att gå utanför ramarna och verkligen använda sina sinnen  -se vad som händer!  -Hur ser politik ut i handling?  -Vad är det dom verkligen säger/menar de där demonstranterna som går ut (istället för ett vinklat/manipulerat referat på aktuellt).  -Känna- på helt eget individuellt sätt är det få som vågar.  Vad är all världens fenomen eg för dig som individ utan att du får det korvstoppat som färdigmald åsikt fr parentala myndigheter, institutioner och konventioner.

(oscar: berven 2013-01-29 12:06 #145  [länk] .)

[...]

min förundran oavsett själva varningen är ändå mest själva glitchen i matrixen.  Något att rycka på axlarna för de flesta kan tro, men jag undrar över mekanismer i bakgrunden som kan skapa sådana synkrona 'glapp'

[...]

(oscar: berven 2013-01-29 22:32 #152  [länk] .)

[...]

upptäckte nu att det var TT reportrarna Fredrik Gunér, Lars Pedersen och Sofia Tanaka som har jobbat ihop materialet.  Nåväl.  Agrell tror ju att sanningen kommer fram om nu varningen var äkta "Uppgiften kommer - om den stämmer - att komma fram i ljuset förr eller senare, tror Agrell."

[...]

(oscar: berven 2013-01-29 22:32 #152  [länk] .)

Du skall icke tro att du kan skapa.  Endast det som är "godkänt" är sant, riktigt och vetenskapligt.

Du skall icke tänka på hur det som är "godkänt" blir till sant, riktigt och vetenskapligt.

Du skall icke för ett ögonblick fundera över hur dialog skapar kunskap och vetenskap, för först efter att resultatet av det skapade har "godkänts" så "är det verkligt", och innan dess är det nonsens.

Du skall icke följa länkar.

Du skall absolut icke tänka den hädiska tanken att det som för dig måste vara nonsens är skapande av kunskap och vetenskap.  [länk] .    För att kunna skapa kunskap innebär makt över vår egen situation, självständighet.  Den får vi icke ta oss.  Den makten är reserverad åt våra herrar.  Därför måste de som smittas av detta fritänkarvirus, som själva visar prov på eget tänkande, isoleras för att begränsa frihetsfarsoten.  Nej, bort med farliga frihetsmänniskor!

Jag kan tillsammans med dig skapa kunskap och därmed kan du och jag och vi alla få makt över vår egen situation, vi kan få självständighet.  Vi kan ta oss makten att erövra kunskap som våra forna herrar hållit för sig själv.  Vi måste inte stå "med mössan i hand" och vänta på att de ger oss "några brödsmulor av kunskap".

Vårt samhälle gör allt för att tvinga in människor i samma form.  Men det finns massor av människor som inte fungerar alls i färdiga formar.  Som måste skapa sig sitt eget utrymme.  Det är inte dessa människor det är fel på utan det är samhället som motarbetar dem.

Dessa människors "hinder" sitter inte i dem själva utan är samma sorts "funktionshinder" som hindrade kvinnor på 1800-talet att komma ut på arbetsmarknaden.  Är kvinnor funktionshindrade?  Inte i dag!  Måste dessa människor som i dag hindras av samhället hindras?  Nej!

Vi kan lära av varandra, och tillsammans skapa kunskap.  Som Miles Williams Mathis som nu plockat fram det matematiska sambandet mellan gravitation och det elektromagnetiska fältet genom en förhållandevis enkel matematisk uträkning.  Så vi enkelt kan producera energi eller kanske bygga flygande tefat.  Plötsligt blir Thomas Townsend Browns resultat från 1920 och 30-tal, som våra herrar utvecklat bortom offentligheten, lättfattliga.  Tack vare Miles Williams Mathis klartänkthet kan nu alla som vill förstå fysiken.  [länk] .

Låt oss bygga en ny värld tillsammans, en värld även för de som i dag behandlas mer eller mindre som onda, de kreativa!  [länk] .

Snälla Red., ta genast bort denna kommentar.  Detta är absolut ondska!  Att tänka själv!  Isolera genast detta farliga virus!