Leif Erlingsson
2013-06-18
Leif-Arne Undvall
2011-08-30 18:07:00
Som alltid har detta två sidor, antigen släppa åsiktsdårarna helt fria med allt vad det innebär eller avgränsa dem och ge dem en förment åsiktsmartyrstatus. Själv är jag kluven. Jag gillar Sourzes koncept, verkligen, men kan bli lite trött på att trådarna domineras av skribenter med mer tid till förfogande än förstånd.
Dag Nilsson
2011-08-30 19:35:00
#1 Jag tycker också att åsiktsdårar typ Leif-Arne Undvall skall få skriva på Sourze trots att de ibland är mycket tröttande. Att diskriminera Undvall och med honom jämförbara existenser med hänvisning till att de brister i förstånd vore odemokratiskt.
Det är även bra att de som är kluvna i självet skriver vad de tänker. Annars kan direkt farliga idéer rota sig utan att vi, som är normala, anar minsta oråd. Ett mardrömslikt scenario vi helst ser att aldrig behöva uppleva.
Leif Erlingsson
2011-08-30 19:56:00
#2 Ja, det bästa är att de får uttrycka sig fritt, så vi alla kan få veta vad de tänker.
Leif-Arne Undvall
2011-08-30 21:15:00
GunnarL
2011-08-30 21:50:00
Jag tycker att det borde vara synnerligen frustrerande för Erlingsson att inte få något som helst gehör eller gensvar på alla de långa drapor han skriver. Jo - förresten - "open minded" har ju förvisso visat sitt gillande. Det glömde jag. Men i övrigt bemöts Erlingssons långa tirader med tystnad. Vad beror det på? Slöhet? Likgiltighet? Eller är det som Erlingsson själv anser att han är omgiven av idioter som lever i en begränsad verklighet? Eller är det t.o.m. så att de flesta är trötta på Erlingsson? Under alla förhållanden kan det inte vara någon tillfresställande situation för någon som har ambitionen att "upplysa" sin omgivning! Dvs. om han inte är nöjd med att själv läsa det han skriver. Men det kanske han är.....Han blir ju i alla fall inte refuserad.
Humanisten
2011-08-30 23:03:00
Ah, pest eller kolera! Profetus Eremitus contra Invectivus Anonymus.
Utstuderad själviskhet i kamp mot beklämmande inskränkthet!
Dag Nilsson
2011-08-31 08:08:00
#5 Jag tycker att Sourze bör införa förhandsgranskning.
En viktig detalj vid förhandsgranskning är att utse rätt granskare. Den bästa granskare jag kan tänka mig är GunnarL.
GunnarL vet bäst vad folk vill och behöver läsa. Han är därför en välsignelse för alla som lider av tvångsmässigt tråd- och inläggsläsarsyndrom.
Jag föreslår även att man döper om Sourze till att heta Sourze á la Gunnar, vilket namn då även blir ett slags kvalitetsstämpel.
Även Kim Jong Il tycker att det sägs onödiga saker i media. I hans land har man lång erfarenhet av gunnarmetoden. Alla är därför mycket nöjda i hans land. Ingen oroas av konstigheter i media. Jag tycker att vi har mycket att lära av av Kim Jong Il och GunnarL.
GunnarL
2011-08-31 09:40:00
6/ Det var en rolig kommentar - väl utvecklad humor!
GunnarL
2011-08-31 09:42:00
7/ Tack Dag! Du är alltför vänlig. Speciellt de tre första styckena faller mig i smaken. Sista stycket är mer tveksamt.
Carl Olof
2011-08-31 12:40:00
Personligen tycker jag att er på ytan vänlighet, men mellan raderna sarkasm, är god underhållning. Allmänt, i blogosfären, medborgarjournalistiken och i microbloggs- och kommentarsvärlden på internet år 2011, anar jag annars alltjämt en överrepresentation av de som "vill höra sin egen röst" framför "de som har något vettigt att säga". Det är min vision att, vartefter tiden går, fler och fler av det senare slaget ska börja uttrycka sig på internet och att Sourze ska lyckas attrahera många av dessa. Jag tycker det är bra som det är. Jag har fått hjälp när jag frågat och är nöjd. Tycker att toleransen är hög och håller med Carl-Olof om att det är en viss underhållning i dessa sarkastiska yttranden som tex. #2 och #3. Kul sagt!Däremot gillar jag inte när man klasserar folk efter förstånd, som i #1. (klasserar- ett eget uppfunnet ord):-))
GunnarL
2011-08-31 19:12:00
11/ Det är konstigt Pia hur olika uppfattningar man kan ha. Jag tycker att nr 1 (Leif-Arne) har en klar poäng medan nr 2 och 3 bara befäster vad han skriver. Att folk "klasseras" efter förstånd är ingen nyhet - det visste t.o.m. Rebellrobban. "Klasseras" är för övrigt ett bra ord. Rätten till nybildning av ord tillkommer alla stora konstnärer. De enfaldigas och gravt förvirrades envetna kamp för att bemötas med respekt, eller att ens tas på allvar, är inget jag kan ställa mig bakom.
Vissa ojämlikheter måste bevaras i samhället.
Sedan får Leif, Pia och Dag tycka vad de vill...
2 och 3 befäster vad 1 skriver, men menar de allvar då #12? Trodde inte jag. Jag ställer mig bakom de som är olika. Det är de som behöver det mest.
Dag Nilsson
2011-08-31 20:45:00
#13 "Vissa ojämlikheter måste bevaras i samhället."
Här CMO, säger du det som i grunden skiljer oss åt. Bra att du gör det så tydligt.
Jämlikhet omöjliggör utvaldhet.
Dippen
2011-08-31 21:16:00
Hittade en trevlig bilderbok till min systers barn på nätet som jag tänkte beställa, är det nån annan som vill hänga på och dela på frakten? [länk] "To the American people and all others who may read this child's coloring book, We Shall Never Forget is designed to be a tool that parents can use to help teach children about the facts surrounding 9/11. This book also describes basic freedoms in America. We suggest parental guidance. As the 9/11 events are shown countless times on national media, this book will help children understand the meaning of these events. The book was created with honesty, integrity, reverence, respect and does not shy away from the truth.In this book you will see what happens to a terrorist who orders others to bomb our peace loving wonderful nation."
GunnarL
2011-08-31 21:20:00
14/ Visst menar de allvar Pia - åtminstone det univeralgeni som anser sig vara lite intelligentare än alla andra. Och visst är det bra att Du ställer Dig bakom dem som är olika..... Olika är vi väl förhoppningsvis alla så Du får rätt mycket att jobba med. Men det fixar Du säkert.;-)) #5, GunnarL:
Jag minns inte i vilken tråd, men jag vet att jag har kommenterat till dig om ett liknande tema tidigare. (aeven om jag aer haer bara saellan, måste jag ju inte gloemma allt;-) På tal om inte ofta, bara foer att inte alla inlaegg kommenteras i oeverfloed, måste ju det inte noedvaendigtvis betyda, att dom aer felaktiga och/eller ointressanta, eller har jag misuppfattat något?
Tillbaka till det jag hade kommenterat hos dig tidigare: Tankegångar hos en Herr Erlingsson, måste foer mig inte noedvaendigtvis vara åt helvete, bara foer att dom inte passar med min egen lilla
verklighet. (PS: jag ser mig sjaelv verkligen så, det var inte ironiskt menat)
På den tiden naer kyrkans ideer var det, som den etablerade vetenskapen aer idag, blev idioter som haevdade att jorden inte var platt bannlysta... Daermed INTE sagt, att Leif E eller andra har alla svar! (daer har jag ju sjaelv monoplo;-) Det jag vill saega aer, att vad jag kan se hos andra, styrs foerst och fraemst daerav, hur oeppen jag sjaelv aer att acceptera det faktum, att jag sjaelv kan vara den begraensande faktorn...
Just my 2ct, nothing more, nothing less.
Leif Erlingsson
2011-09-01 11:46:00
"Männen kring källan", Leif-Arne Undvall, CMO, GunnarL och några till har här "vid källan", på Sourze, förtjänstfullt praktiskt demonstrerat så alla vi andra själva kunnat uppleva det hur vissa tankar och idéer i samhället förtrycks.
Extrapolera detta till hur det går till när forskningsanslag och teknikutveckling ska finansieras, samt till hur det går till när politiska planer ska dras upp för framtiden, och vi ser nu alla(?) varför allting alltid bara fortsätter som förut.
Den som gör mer, får bildligt talat kniven i ryggen av de större sammanhangens motsvarigheter till "männen kring källan".
mseder
2011-09-01 14:09:00
Hej Leif
"Extrapolera detta till hur det går till när forskningsanslag och teknikutveckling ska finansieras, samt till hur det går till när politiska planer ska dras upp för framtiden, och vi ser nu alla(?) varför allting alltid bara fortsätter som förut."
Snyggt och "mördande" formulerat.
Mats
Leif Erlingsson
2011-09-01 14:11:00
Lennart Asp
2011-09-01 15:32:00
# 16: Vet inte om du vill att ditt inlägg ska tas seriöst eller om du bara ville ge exempel på ironisk "sarkasm", Dippen? Men det är i alla fall "god underhållning", för att ytterligare citera Carl Olof #10. Visst är det tragikomiskt intressant att de amerikanska barnen får lära sig att terrorismen kommer från .. Mars! Ska man skratta eller gråta? :)? eller :(? #19-20 Ja ni flumpajasar och narcissistiska blådårar är gravt underrepresenterade och utfrysta inom akademiska, politiska, industriella och finansiella maktkretsar.
Tack och lov!
Å andra sidan dominerar ni ju inom de konspirationsteoretiska, ufologiska, naturmedicinska och nyandliga marknadssegmenten.
Leif Erlingsson
2011-09-01 16:43:00
"[F] lumpajasar och narcissistiska blådårar" skapades indirekt som reaktion på hjärntvätt skapad genom ett antal konspirationer. Harvard professor James Strick avslöjar t.ex. i hans Sparks of Life att det på 1800-talet förekom en omfattande konspiration för att undertrycka alla vetenskapliga fynd kring från ickelevande materia spontant bildade mikrober, till skillnad från den påstått slumpvisa Darwinistiska mutationen. Envar som reproducerar experiment med spontant bildade mikrober löper analogt med vad som redan demonstrerats av "männen kring källan" (se #19 [länk] ) en närmast 100%-ig risk att bli utstötta såsom pseudovetenskapare, charlataner eller fuskare. "Så fungerar inte vetenskapen", har trosvisst en vetenskapsman sagt mig. - Ja, så kan man ju tro. Men så fungerar det.
Dag Nilsson
2011-09-01 18:43:00
#23 "Prisad dokumentär avslöjar finanskrisens hemlighet" citerat ur Dagens Industri, som propagerat för filmen i flera månader nu. Filmen heter Inside Job och beskriver det som ledde fram till den ekonomiska katastrofen 2008. Jag har sett den och kan rekommendera den.
Jag anser att CMO funnit en bra beteckning på människorna kring Wall Street - "flumpajaser och narcissistiska blådårar".
Möjligen kan flumpajaserna få stå för de ekonomer ur "De trögfattades förening" som tror att de som ideligen kört en båt på grund är de som styr bäst även i fortsättingen. De narcissistiska blådårarna - mycket målande - står kanske bäst för friliberalism i allmänhet och neokonservativa i synnerhet.
Han har sina ljusa stunder, CMO!
#25 Ack ja, “dokumentärfilmen” flumpajasarnas och de konspirationstroendes favoritmedel för såväl kunskapsinhämtning, som kunskapspridning. Företrädesvis producerad av någon chict vänsterprogressiv regissör med Michael Moore komplex.
Noggrant utvalda faktoider och konstfullt klippta intervjuer, illustrerade med stämningsfull musik och dramitska bilder.
Förenklade förklaringar, färdigtuggade och klara för de måttligt begåvade som inte förmår ta del av den seriösa diskursen men ändå vill känna sig initierade i de ”brännande samhällsfrågorna”.
GunnarL
2011-09-02 19:17:00
För att återvända lite till artikelns tema: Jag har skrivit på Sourze i sju år nu. Det har mestadels varit roligt och man har fått inblick i andra människors både liv och tänkande - i vissa fall har det t.o.m. känts som att man fått nya vänner. För några år sen fanns här en skribent som skrev under signaturen ArHo (Arne Holmström). Han fick mycket verbalt stryk dels på grund av sina åsikter men även för att han skrev en mycket speciell svenska. Ja, ni som har varit med några år kommer säkert ihåg ArHo.
GunnarL
2011-09-02 19:22:00
zeforts/ Jag skall tillstå att jag inte var den bäste när det gällde att kritisera ArHo. Nu hände det sig för en vecka sedan att Arne Holmström ringde mig. Han hade av mina artiklar listat ut vad jag egentligen hette och kontaktade mig således för att prata lite om sin tid på Sourze. Och jag måste säga att det var en synnerligen sympatisk och trevlig människa i andra änden på tråden. Vi pratade väl en tio minuter och skildes som vänner. Och detta har fått mig att reflektera lite över mitt beteende på Sourze.
GunnarL
2011-09-02 19:25:00
forts/ Å ena sidan är det lite som Dag Nilsson skrev häromdagen: "Vad vore Sourze utan adrenalinhöjare som CMO, GunnarL och Lars Nilsson?" Å andra sidan skall man försöka komma ihåg att i andra änden på kommentaren sitter det en människa som kanske har ett tunt skal och kan ta väldigt illa upp när man skriver ner vedebörande. Jag skall i fortsättningen försöka balansera mina inlägg lite mer än jag gjort tidigare - allt tack vare den "avskydde" ArHo, som visade sig vara en mycket sympatisk människa.
GunnarL
2011-09-02 19:29:00
forts/ Sammanfattningsvis så måste jag dock säga att Sourze var bättre förr - men samtidigt kan det vara så att även jag var bättre förr. Det ena kan förklara det andra. Men på något sätt är det ändå "grälen" och de hetsiga meningsutbytena som skapar sidan - om alla bara vore snälla så skulle det inte bli mycket till debatt.
Leif Erlingsson
2011-09-02 19:50:00
GunnarL, vill bara säga att jag är glad att du fått en bra relation till Arne Holmström. Även jag pratade på telefon med honom för något halvår sedan. Han mejlade nyligen och undrade varför jag envisades med att bråka med er här på Sourze. :)
Humanisten
2011-09-02 19:56:00
27-30 Intressant GunnarL, mycket intressant reflektion. Men äran för detta tillkommer ju onekligen ArHo, kanske ännu mer intressant? Det finns nog hopp för oss alla vad det lider...
Dag Nilsson
2011-09-02 19:57:00
#27-30 Jag börjar tro att du har ett gott hjärta, GunnarL. I alla fall är det stort att kunna vidgå att man kanske inte alltid varit så korrekt i stridens hetta. Det krävs en god portion självkänsla och mänsklig mognad för att klara av det.
Själv är jag lika hämndlysten som vanligt. Öga för öga, tand för tand. Det rimmar illa med mina tankar annars.
GunnarL
2011-09-02 22:50:00
Det jag tycker är mest tråkigt är att diskussionen numera blivit en diskussion mellan teknokrater i stället för mellan människor. Här diskuteras i veckor om betongens egenskaper, stålets densitet, hur olika sprängmedel utvecklar sin kraft, osv. medan det är väldigt tyst i de rent mänskliga, politiska och historiska frågorna - dvs. med undantag för Dag Nilssons heligförklarande av sig själv.:) Men för all del - man tar ju den del i diskussionen som man själv önskar, så mestadels håller jag käften numera.
Lennart Asp
2011-09-03 04:17:00
#34: Jag tycker definitivt INTE att du ska hålla käften Gunnar L. För varje inlägg blir du bara klokare och klokare och ödmjukare. Hur ska det här sluta? Dags att ta över Adam Alsings fallna mantel? :)
Lennart Asp
2011-09-03 04:32:00
Jag ska vara fullständigt ärlig. Jag orkar inte läsa noggrant inlägg långa som normalartiklar. Det är inte "god underhållning". Jag orkar inte läsa alla hänvisningar till diverse obskyra länkar heller, det är mer tortyr för mig än "god underhållning", om de inte verkar hyperintressanta förstås, som Dippens senaste! Tack Dippen! Jag kanske missar många guldkorn, men min tid är begränsad ...
Leif Erlingsson
2011-09-03 10:51:00
Lennart, du har postat 10 kommentarer på raken, utan att någon annan postat något emellan (se "Dagens kommentarer"). Jag rekommenderar att du istället skriver längre kommentarer, så kanske någon orkar läsa dem. (Jag hoppar alltså över när det blir så många inlägg på raken. Läste förstås det sista.)
Leif Erlingsson
2011-09-03 11:02:00
[länk] GunnarL #34, - För mig har den mänskliga sidan varit den intressanta, medan teknologin fått tillhandahålla bakgrundsinfon för att förstå det mänskliga. Det är ju därför min första och fortfarande viktigaste blogg heter vad den heter, " Intelligentsians blockering".
open minded
2011-09-03 11:23:00
GunnarL... "medan det är väldigt tyst i de rent mänskliga, politiska och historiska frågorna" När det väl kritiseras i mänskliga frågor som tex Israels krigsförning mot palestina så går det direkt över till pajkastning och antisemitiska anklagelser av kritiker. Försöks det diskuteras på ett sätt med förklaringar så är det alltid någon med delade meningar som kommer in i diskussionen mitt problem med det hela är att vissa inte kan se de andra alternativ som presenteras och utgör en förtyckande debatt. själv försöker jag se helheten i allt men förmodar att jag är en av få som förstår den.. Att avfärda information är korkat tycker jag personligen för livet är en skola så varför inte bara lära sig så mycket som möjligt istället för att avfärda det hela.
Leif Erlingsson
2011-09-03 11:41:00
[länk] Open #39, jag vill anknyta till det du skrev, " Att avfärda information är korkat tycker jag personligen för livet är en skola så varför inte bara lära sig så mycket som möjligt istället för att avfärda det hela." - Redan som liten visste jag av någon anledning att livet är en skola, att vi är här för att lära något. Det tycks mig som att inte alla är uppmärksamma i denna "livets skolklass". Vissa "kastar hellre suddgummin", än försöker förstå.
Jocke S-43
2011-09-03 11:44:00
Visst är det en massa ointressant nonsens. Förstå inte hur någon kan tycka det vara rimligt att skicka tio korta snuttar i rad, flera om ingenting, och ta upp sidan med! Själv har jag tagit upp fakta, om politik, både mobbning och vinklad könspolitik. Någon någon i veckan, inte varje dag som om andra ämnen här, 9/11 - Israel. Men vissa vill gärna censurera, verkar vara ett väldigt hotfullt ämne med viss svensk inrikespolitik, hur sällan det än kommer upp här... På newsmill är det en del om "Tio år efter 9/11", mycket vinklat, och lite intressant just därför. Svensk politik idag, skattemedel! Behövs upplysning och mothugg tydligen. Kolla t.ex. den här!: [länk]
Jocke S-43
2011-09-03 11:50:00
40 Andra kastar en massa länkar omkring sig, ja hela luntor med tämligen personlig visdom! Vill bara ha sagt det. Samt:
"Non scholae sed vitae discimus!"
Leif Erlingsson
2011-09-03 12:10:00
"Non scholae sed vitae discimus!", ja, men om detta är skolan, vad är då livet som vi lär för?... Sug på den.
Jocke S-43
2011-09-03 12:20:00
23 Något otydlig definiering, för djupsinnigt? Här är en intressant genomgång om regeringens mansfientliga s.k. "jämställdhetspolitik". Sverige, ett land på intellektuell dekis... [länk]
Leif Erlingsson
2011-09-03 12:30:00
Själv skulle jag knappast kalla CMO:s #23 för djupsinnig. Men brister man i uppmärksamhet, så kanske...
Jocke S-43
2011-09-03 14:49:00
45 Jaja, jag är gammal latinare (delvis) och ingen realare. F.ö. Både Leif E och CMO flyter väl mest omkring, båda två?
Du får iaf vara glad att 40 blev helt korrekt!
40 "Andra kastar en massa länkar omkring sig, ja hela luntor med tämligen personlig visdom! Vill bara ha sagt det. Samt:
"Non scholae sed vitae discimus!""
"Vi lära icke för skolan utan för livet!"
Leif Erlingsson
2011-09-03 19:36:00
Jocke, släpp programmet! - Du liksom alla kan om du vill ta in ny verklighet.
Jocke S-43
2011-09-03 21:28:00
47 Leif Erlingsson. Mer intressant än dina postEinsteinska spekulationer, (teorier, flummerier), är du kanske själv som ett psykosocialt fenomen? Men jag är inte expert där heller.
Lennart Asp
2011-09-04 00:19:00
#37: Leif, #Jocke 41: Väldigt magsura reaktioner från er båda bara för att jag under nattens sena timmar råkar ha "postat 10 kommentarer på raken","tio korta snuttar i rad" "utan att någon annan postat något emellan (se "Dagens kommentarer")"? Och? Är det samma sak som inlägg långa som normalartiklar och artiklar fulla med en massa länkar, i en och samma debatt? :)
Lennart Asp
2011-09-04 00:21:00
Jag passade jag på att skriva när jag fick en längre ledighet i mitt dagliga/nattliga arbete som personlig assistent. Gunnar L var den sista kommentaren klockan 23 ungefär innan mig tror jag. Jag tror att resten av er vid den tiden njöt av er välförtjänta goda nattsömn vid den tiden? Därav den fullkomligt naturliga orsaken till att jag var ensam herre på täppan med 10 inlägg, i fyra olika ämnen, utan avbrott. Det betyder 2 -3 inlägg i genomsnitt per debatt. Elementärt, mina kära Watsons! :)
Tidigare brukade bland annat Aguirre och jag turas om att posta inlägg på natten, så det var svårare att publicera tio inlägg på raken. Vart tog han vägen förresten? Det behövs lite mer humoristiska/filosofiska kommentarer på Sourze. Inget fel på att att ta sitt ämne på fullt allvar, men att ta sig själv på fullt allvar blir lite tråkigt för debattklimatet. :(
Lennart Asp
2011-09-04 00:24:00
Leif: Tack för ditt råd att skriva "längre kommentarer så kanske någon orkar läsa dem." Smaken är ju delad, men jag tror de flesta delar min trötthet med långa inlägg/många länkar. Vi kan ju ha en omröstning på Sourze så får vi se hur många som älskar och längtar efter ännu mer obegripligt långa inlägg/många länkar? Jag tror tvärtom att det blir mer lättsmält för eventuella läsares hjärnor att dela ut lagom stora portioner åt gången. Jag vill ju inte att dessa eventuella läsare direkt ska bli proppmätta ... Synd att du inte läste alla mina inlägg Leif, bara det sista. Jag för min del läser som sagt alla inlägg, men de långa långa inläggen stora som vanliga artiklar mindre noggrant(!) och bara en gång. Lite synd förstås att det är själva förpackningen som ibland stör min läsupplevelse när jag till exempel läser dina inlägg. Annars vet jag ju att du ofta har många guldkorn i dina inlägg. Och även att du är en av få som tar sitt ämne på allvar utan att ta sig själv på högtidligt allvar. Därför försöker jag ha tålamod även när du har långa inlägg. Dina och andras länkar orkar jag bara bryr mig om om dem verkar hyperintressanta. :)
Lennart Asp
2011-09-04 01:27:00
Hm, jag ser en tendens att mina inlägg bara blir längre och längre framåt natten. Fär väl skylla på att två medkonspiratörer ondskefullt lockade mig rakt i fällan. :) Summa fyra inlägg hitills! Kanske räcker nu för att inte Jocke och Leif ska få spader i morgon bitti? :)
Leif Erlingsson
2011-09-04 06:56:00
Ska erkänna att jag sedan också läste dina inlägg -- men bara en gång. Tycker verkligen att det blir mer lättläst när det är färre men mer genomtänkta texter. Irriterar mig även på mig själv när det blir tre korta inlägg på raken, därför att det kom en tanke, en tanke till (eller en rättelse...), och en följdtanke. Istället alltså för ett från början genomtänkt inlägg. Ang. länkar så är det ju oftast för referens och vidarestudier, det avgör läsaren själv vad han/hon vill läsa.
open minded
2011-09-04 10:29:00
Det här är ju ett forum. Trött eller tröttsamt alla väljer väl själva vad de vill läsa. Då måste ju jag vara ett irritations objekt delux.
Lennart Asp
2011-09-04 13:10:00
# 54: Open minded, självklart väljer alla vad de vill läsa. Jag ville bara påminna, utan att peka finger mot någon speciell, att förpackningen kanske är viktig om man vill få fram sitt budskap klarare. "Det här är ju ett forum", som du påpekar. Det är väl utmärkt om du kan vara ett "irritationsobjekt delux". Att irritera/provocera är väl mycket bra bensin för att elda på en trög debatt? :)
Lennart Asp
2011-09-04 13:51:00
P.S: Personangrepp och förolämpningar som enda argument är något helt annat, som jag inte vill rekommendera. :(
Lennart Asp
2011-09-04 14:05:00
#53: Leif, då förstår jag bättre varför du har missförstått mina inlägg. Jag för min del läser alla inlägg mer än en gång, utom de långlångalånga - artiklarna och /länk/länklänk-artiklarna. För att undvika att jag missförstått något vid första genomläsningen. :)
Lennart Asp
2011-09-04 14:08:00
#53: Jag tycker inte att "det blir mer lättläst" när en del skribenter med dessa "mer genomtänkta texter" ibland upptar mer än 2/3 delar av en debattsida. Men smaken är ju delad. :)
Lennart Asp
2011-09-04 14:16:00
Leif, jag publicerar inte mina inlägg intuitivt, genom att det kommer "en tanke, en tanke till ... och en följdtanke". Möjligen rättelse bara. Så funkar det inte för mig. Jag har "från början ett genomtänkt inlägg", men om det rymmer flera tankar än en delar jag upp det i olika stycken. Precis som att skriva en artikel på Sourze egentligen. Om man inte själv delar upp i olika stycken kan Sourze stå till tjänst med det. Elementärt, min kära Erlingsson. :)
Lennart Asp
2011-09-04 14:22:00
#53: Länkar: Jovisst, om länkarna fungerar som "referens och vidarestudier" och skribentens text är huvudsaken är det väl okej. Men om en länk mer eller mindre refererar till en länk, som i sin tur refererar till en annan länk då? Men det kanske är en typ av "Glaspärlespel", som jag tror en tidigare skribent uttryckte det? :)
Leif Erlingsson
2011-09-04 15:07:00
Lennart #55-#60, jag uttryckte förut irritation och bristande respekt. Något jag inte tycker om hos mig själv, så jag vill förklara varför: Det jag har tvingat lära mig själv för att komma dit jag har kommit i "verklighetsväven" (för att kvalificera för dårhuset enligt många!), är just att följa upp ledtrådar, ofta i flera led. Det är så viktigt att just följa ledtrådar för att få fördjupad förståelse, att jag ibland blir frustrerad över hur få som är beredda att göra detta som jag ser det nödvändiga arbete. Att inte följa upp leder till en allt ytligare förståelse, och till att man tror på vilka lögner som helst, bara de kommer från en s.k. auktoritet, som kan vara dummare än ett spån eftersom så få bryr sig om att undersöka vad han/hon e.g. stöder sig på (oftast inget av substans).
Man kan som synes göra nytt stycke när man vill ge en ny tanke.
Jag tänker att alternativet är vad jag tror faktiskt har skett: Att mänskligheten har uppdelats i de som hålls helt utanför men som underhålls med låtsasinflytande och accelererande fördumning, och de som för de verkliga diskussionerna och har den verkliga insikten. Jag har ännu ej inbjudits dit. Kanske för att jag kämpar så för att alla människor ska få vara med. Men fixar vi det?
Karin Holmberg anonym
2011-09-04 16:14:00
Är det inte så Calle att det funkar lite bättre med anonymitet här på sourze, för att det i gemen är gamla stadiga uvar som skriver här. För det första känns de igen på sättet att skriva om de försöker vara anonyma,
sen negligeras för konstiga, udda och utflippade kommentarer av de gamla uvarna :-D De får inget gehör här på sourze.
Fast nu kanske det blir mer stökigt om galningarna hittar hit? :-? då de inte kan hållas på Aftonbladet.
Sen är det kanske så förresten att det är så seriösa och tråkiga och icke uppseende skribenter här på sourze ;-) som har kvalitet på det de skriver, till skillnaden från Aftis, vilket gör att det inte skapas en lika utflippad stämning.
Eh, jag vet inte, bara några tankar sådär.
Karin Holmberg anonym
2011-09-04 16:15:00
Logga in med mitt facebook-konto Aftonbladet. Aldrig i livet. Hur dum tror ni att jag är.
Hoppas det finns andra sätt att logga in och skriva på aftis? Annars kan de ju glömma mina kloka kommentarer.
Karin Holmberg anonym
2011-09-04 16:24:00
Fast på något sätt känner jag som Jan Josefsson, att man vill se de där galningarnas kommentarer. Då vet man att de finns där. Och så kan man kanske till och med kan gendriva dem. Det är ju bra att få tillfälle till. Samtidigt så kan ju näthatet och nätskvallret på ett osmakligt sätt frodas. och det tror jag är helt meningslöst att låta existera. Tror inte att det tillför diskussioner alls.
Lennart Asp
2011-09-04 16:31:00
#61:Leif, du har min fortsatta respekt för att du ödmjukt medger att du reagerade instinktivt och oövertänkt i stridens hetta. Därför att du trodde att jag i likhet med några andra ifrågasatte speciellt dig. Jag förväntar mig inte samma ödmjukhet från Jocke , som tydligen också kände sig speciellt utpekad och också reagerade med att ifrågasätta mig? Men jag kan ju ha fel? Större under har skett i världshistorien! :) Jag kanske var onödigt provokativ och otydlig, men jag nämnde inga namn och ville bara få igång en allmän debatt utifrån mina egna subjektiva iakttagelser. Det vore ju intressant att höra andras egna subjektiva iakttagelser/funderingar i ämnet. Jag kanske är ensam i mina iakttagelser. Eller inte? Tystnaden är - inte - talande! :)
Du satte mig i alla fall på pottan och visade tydligt att man kan göra ett nytt stycke när man vill ge en ny tanke. :)
Måste erkänna att jag inte tänkte på det. Men det kanske beror på att, inte du, men en del andra brassar på med fulla kompakta textmassor. I sin upphetsning av att föra fram ALLA sina tankar tror jag de glömmer det viktigaste. Att någon ska läsa texten också. :) Tycker ändå, med en dåres envishet, att min metod är mer läsvänlig. Men smaken är ju som sagt delad. :)
Lennart Asp
2011-09-04 17:09:00
#61: Ditt allmänna resonemang: Jo, jag förstår vad du menar med ditt eget länkbibliotek. Om det funkar bra för dig är det okej, bara att det kan vara svårt för andra att hänga med i svängarna? Jag tror personligen inte att jag har tålamod att använda din metod med digitala länkar långt tillbaka i tiden. Mina naturliga "länkar" plockar jag direkt från mitt eget livsträd i hjärnan och kryddar dessa livsfrukter med vad jag har studerat/läst/sett och citerar bara det som är relevant, inte hela boken/artikeln. Jag tror det blir lättare så, men inte nödvändigtvis aptitligare, för de andra debattörerna att hänga med i sådana svängar. :)
Lennart Asp
2011-09-04 17:16:00
#61: ... Håller helt med dig att "mänskligheten har uppdelats i de som hålls helt utanför men som underhålls med låtsasinflytande och accelererande fördumning och de som för de verkliga diskussionerna och har den verkliga insikten." Detta globala fenomen kan iakktagas också i vår lilla avkrok av världen dagligen på fördummande TV/kvällstidningar/dagstidningar. ..
Att du "kämpar så för att alla människor ska få vara med." är ingen bra metod om du har ambitionen att bjudas in till köttgrytorna på fördummande TV/kvällstidningar/dagstidningar. Men någonting som Sourze är ju ett hoppfullt tecken i vår mörka tidsålder. Som ett av många medel mot den allmänna fördummningen. :)
Leif Erlingsson
2011-09-04 17:53:00
Ibland är [länk] :ar väldigt bra, för att kunna genomskåda saker.
Jocke S-43
2011-09-04 18:08:00
65 Lennart Asp. Återigen. Hur skulle det vara om du avhöll dig från att blanda in mig negativt i kommentarer till andra? Dels är det oförskämt, över huvudet på någon. Men desutom visar du din tydliga svaghet både som debattör och som människa. Att du försöker, flera gånger, få någon annans medhåll till din nedvärderande bild om i det här fallet mig.
Rikta dig i så fall direkt till personen, dvs om du nu har något vettigt att komma med!
Jocke S-43
2011-09-04 18:10:00
forts 65 Lennart Asp. Som jag gör här.
Du har skrivit att män misshandlade av sin kvinnliga partner "kan väl söka asyl i Saudiarabien!"
Återigen, vidhåller du detta? Eller har du insett dit grova klavertramp, och att du har förolämpat dessa män? Samt lagt skulden på den drabbade, mobbning eller våld!
Skall du ge ett svar någon gång, ja eller nej?
Leif Erlingsson
2011-09-04 18:44:00
[länk] Lennart Asp #67: - Någon ambition att vid köttgrytorna bidra till fördumningen har jag ej - värderar mitt liv betydligt högre än till dyligt slöseri. Vill naturligtvis som du också avslutar med vara del av hoppet i en mörk tidsålder.
Jocke S-43
2011-09-04 20:31:00
65 Här däremot en som är totalt urladdad, och smiter iväg efter sista lösa skottet!
Lasse i Gatan
2011-09-04 20:59:00
Citat:”Invandrare talar klarspråk om invandringen En invandrare beskriver den verklighet som politiker och journalister vägrar erkänna:” [länk]
Leif Erlingsson
2011-09-04 21:12:00
Vi ser i dag i annan tråd ( [länk] ) hur övriga potentiella skribenter i stort sett skräms bort. Alla tycks vänta på ett avgörande. - Ett avgörande mellan vad? Ett avgörande mellan om mobbing på alla nivåer ska få sista ordet även på Sourze, eller om människor med avvikande uppfattning ska våga fortsätta yttra sig.
Mats Persson
2011-09-04 21:14:00
anonymt inlägg #73 Jaha, Du har hittat en ungrare som också hatar araber? Och vad vill Du bevisa med det? Har denne utlänning större trovärdighet än Du själv har Lasse? I Ungern finns ju en god tradition med bland annat pilkorsare. Varför skulle vi ta emot den sortens människosyn i Sverige?
Leif Erlingsson
2011-09-04 21:58:00
[länk] Lennart Asp #67, - Tack förresten för att du också ser att mänskligheten har uppdelats i de som hålls helt utanför men som underhålls med låtsasinflytande och accelererande fördumning och de som för de verkliga diskussionerna och har den verkliga insikten. Frågan för Sourze är förstås, vill forumet syssla med låtsasinflytande eller vill det närma sig verkliga frågor? Om det förra, då respekterar jag naturligtvis denna önskan om att få sussa sött i illusionernas drömmar, och lämnar forumet. Om det senare, då är min plats här.
Lennart Asp
2011-09-04 23:34:00
#69: Yes, Jocke. Återigen. Du har rätt som vanligt. Till skillnad mot dig, förstås, har jag inget vettigt att komma med. Jag gjorde ett oförlåtligt fel att inte rikta mig till dig direkt, som en ärlig människa som du naturligtvis alltid har gjort på Sourze? Du är en bättre människa och debattör än jag! Ingen tvekan! Är du nöjd? Eller vill du att jag ska sätta BETYG på dig som människa och debattör också? :)
Lennart Asp
2011-09-04 23:51:00
#70: Sådärja, nu kom det riktigt tunga artilleriet! Du har nu laddat upp med "något vettigt att komma med!" Du undrar om jag "vidhåller" att jag "har skrivit att män misshandlade av sin kvinnliga partner "kan väl söka asyl i Saudiarabien!"?
Ja! Jag skrev så, men jag trodde inte att du var så dum att du tog det på allvar. :) #71: Det finns ju dem som verkar ha ambitioner att -inte - bidra till att "vara del av hoppet i en mörk tidsålder" . Jag tänker på DN, som i dagens kulturdel hårdlanserar; Dilsa Demirbag Sten, ökänd för sina pro-Israeliska sympatier som DN.s mångkulturella alibi/expert på Mellanösterrågan. Är det månne början på en "mörk tidsålder" för DN. :(
Lennart Asp
2011-09-05 00:02:00
#72: Okej, okej, Jocke, du har bevisat att du har LITE humor. Nu väntar alla bara på att du ska visa LITE ödmjukhet också. :)
Lennart Asp
2011-09-05 00:21:00
#76: Jo, man kan ju fråga sig vilka som har "den verkliga insikten" . En del länders säkerhetstjänster kanske? Var det inte Jan Guillou, som någon gång sade att de verkligt tunga nyheterna aldrig kommer från någon grävande journalist. Det ser bara så ut. I själva verket väljer makthavare att läcka nyheter till journalister när det passar deras egna intressen ...
AEVelin
2011-09-05 07:56:00
Jag har ju inte varit med här speciellt länge, eller tittat in speciellt ofta, men det första(!) jag märkte med sourze.se var hur illa folk betedde sig i kommentarsfältet. Som att alla redan kände varandra och att det var olösta konflikter hela tiden. Det verkar ibland som att det inte spelar någon roll vad själva artikeln handlar om. Personer som kommenterar själva artikeln verkar inte alltid, nej, för det mesta(!) inte vara lika intressant att diskutera med, framför att bråka med sin ärkefiende. Kanske är det intigritetskränkande att tvinga folk att kommentera med sitt riktiga namn, men å andra sidan tycker jag det är ärligare och minst lika demokratiskt. Kanske till och med MER demokratiskt, eftersom en person bara ska få en röst i de olika valen, inte flera st under olika "nicknames", eller hur?! Så jag tycker nog ni var inne på rätt linje ändå. Det är väldigt omotiverande att skriva och kommentera när det är "bråkstakarna" som får mest uppmärksamhet än dom som faktiskt vill ha en ärlig diskussion. Så tror inte lika många skulle ifrågasätta om ni skulle göra så igen, och jag tror inte att metro skulle vara lika måna om att få korsförhöra ett sådant beslut, i nuläget verkar det inte speciellt konstigt.
Jocke S-43
2011-09-05 09:46:00
77-80 Jag säger ingenting om min egen ev förträfflighet, som du indirekt gör om dig själv. Jag bara konstaterar att du försöker få andra här emot mig, en låg metod. Jag kräver annars ingenting av dig eftersom du inte är intressant för mig. Mer än en sak: svara på sakfrågan som du själv blandade dig in i. Svara som en man eller människa, eller förlora din egen heder. Anser du fortfarande att män som misshandlas av kvinnor "kan väl söka asynl i Saudiarabien?" Ja eller nej?
Lennart Asp
2011-09-05 16:47:00
#82: Du har helt rätt, AEVelin, jag är också ganska ny här och reagerade som du på att det verkade vara viktigare att puckla på varandra med diverse insunationer och förolämpningar än att debattera själva ämnet. Jag kände ingen när jag deltog i min första debatt. Nu har det gått ett halvår tror jag och jag känner igenom de flesta debattörerna. Efter första ganska långa och ganska heta debatten gick jag in i andra debatter. Men jag observererade en intressant sak. Fortfarande verkade en del debattörer från denna första debatt hysa agg mot mig för att jag var deras huvudmotståndare. Samma sak hände i senare debatter, som synes på den här debatten, att en del personer inte kan släppa att man varit deras motståndare i en annan debatt. Suck! :( Det vore ju intressantare att få chansen att fortsätta att diskutera själva artikeln. Kanske man kan göra så här? -Jag tillkännager härmed att jag förlåter mina motståndare och hoppas att de förlåter mig också för att vi haft olika åsikter i andra debatter! :)
Lennart Asp
2011-09-05 16:49:00
#83: -Jag tillkännager härmed att jag förlåter mina motståndare och hoppas att de förlåter mig också för att vi haft olika åsikter i andra debatter! :)
Lasse i Gatan
2011-09-05 16:59:00
oanonymt inlägg #75/ Citat: ”Du har hittat en ungrare som också hatar araber?” / Var någonstans står det skrivit att jag skulle hata araber? Nu får du skärpa dig lille Mats. Citat: ”Har denne utlänning större trovärdighet än Du själv har Lasse?” / Vad tror du om det här Mats, finns det någon trovärdighet i den här filmen? Har du och dina kolleger någon koll på var era utbetalda pengar hammnar någonstans? [länk]
Leif-Arne Undvall
2011-09-05 17:45:00
"lille Mats" Slaskretorik, försök till förminskande genom bruk av diminutiv. Värdigt ett anonymnt nättroll.
Lasse i Gatan
2011-09-05 21:25:00
oanonymt inlägg #87/ Sade en augmentativ nationalist, fast det beror helt på vilket håll det blåser ifrån. Ungefär som en folkpartist som gärna håller med den han sist pratar med.
sunnyb
2011-09-05 23:32:00
Problemet är väl att det är mycket svårt att tackla detta problem utan att få göra en del kompromisser? Det tycks inte finnas några gränser för hur mycket tid,engagemang o arbete de människor som hatar kan lägga ner på sitt hatobjekt? Jag hade själv ett tag några unga kvinnor efter mig som lade ner hela sin vakna tid på att hata mig under ganska lång tid.Vet inte vad de levde av för tiden hade inte räckt till för dem om de arbetat oxå:de hatade på heltid o skrev romanlånga hortbrev som måste ha tagit mycket tid i anspråk.Bara att bevaka ett stort antal internetsajter o lägga upp inlägg i mitt namn måste de vara flera som hjälptes åt med.Att de orkade! Själv hade jag ingen chans att hinna läsa alla "mina" inlägg på de olika forumen då jag ju bara är en enda person.
AEVelin
2011-09-06 07:38:00
Lennart Asp: Ja, självklart ska man kunna ha olika åsikter utan att det ska bli en återkommande mobbing. Det är sådant som får en att föreställa sig andra gå runt med hink och spade. Det skulle ju inte bli några diskussioner om alla tyckte likadant. Dessutom kan man hålla en god ton mot varandra även om man inte delar samma åsikter. Jag önskar att fler kunde förstå det. =/
sunnyb: Vad tråkigt att höra. Jag har fått ett väldigt bra intryck av dig för du hoppar inte på någon, men kan ändå konsten att vara rak. Det är en rätt ovanlig egenskap på nätet som jag verkligen ser upp till.
----
Kanske beror det här beteendet bara på att många människor är väldigt konflikträdda i verkligheten och passar på att hävda sig på nätet istället? Jag tycker inte man ska uppmuntra den typen av beteende om det går att undvika.
Jocke S-43
2011-09-06 12:28:00
78 "dum att du tog det på allvar", eller "ironi". En sån fräckhet! Så det är JAG som är dum, för dina uttalade dumheter?!
Den ständigt fega metoden att inte stå för vad mann sagt, för en otroligt stötande DUMHET eller faktisk mobbning. När man, dvs här du, själv stått för den. Plus att du antagligen är genuint okunnig! Hur skulle det vara om du bad om ursäkt inför de som drabbats?
Jocke S-43
2011-09-06 12:39:00
91 Här lite kunskap. för de med skygglappar försedda i ämnet partnervåld. (Av politikerna av populistskäl förljuget som "mäns våld mot kvinnor").
Högskolan i Gävle, en undersökning utifrån en internationell studie från 30 länder som gav en databas med 200.000 svar. Några resultat.
1) Kvinnor använder våld mot sin partner i ungefär samma utsträckning som män.
2) Dubbelt så många kvinnor som män anger att de var först med att använda våld.
3) Nästan lika många män som kvinnor uppgav sig ha blivit skadade av sin partners våld.
Professorn i pedagogik Peter Gill som genomförde studien (tills med Carita Remahl, fil mag) säger i en debattartikel i DN (050127) att "det är naivt och fjäskigt att påstå att kvinnor inte använder våld mot män!"
Men mot dumheten kämpar som bekant även gudarna förgäves...
Vem har sagt att kvinnor inte utövar våld mot män? Kvinnors våld mot män är oftast av lindrigare art och orsaket betydligt färre dödliga utfall jämfört med mäns våld mot kvinnor. Av de 11.000 som lever med skyddade personuppgifter är 60 procent kvinnor som måste gömma sig för män de har haft en relation med.
Andra grupper som lever med skyddad identitet är kvinnor och män som riskerar hedersvå.Flyktingar samt offer för utpressning och beskyddarverksamhet är andra stora grupper. Den kategori som ökar allra mest för närvarande är brottmålsvittnen.
Män som måste skyddas från stakande kvinnor är i minoritet.
Här är en bra intervju med prof. Peter Gill [länk]Här är mer [länk] Citat: Forskaren Peter Gill och Fil. Magister Carita Remahl har kommit fram till att i Sverige är "kvinnor lika våldsbenägna som män i parförhållanden". Deras slutsats bygger på en enkät till studenter i parrelationer och räknade även knuffar och förolämpningar som former av våld.
Lennart Asp
2011-09-06 14:28:00
#91: -Jag tillkännager härmed att jag förlåter mina motståndare och hoppas att de förlåter mig också för att vi haft olika åsikter i andra debatter! :)
Jocke S-43
2011-09-06 15:53:00
93 "Vem har sagt att kvinnor inte utövar våld mot män? Kvinnors våld mot män är oftast av lindrigare art och orsaket betydligt färre dödliga utfall jämfört med mäns våld mot kvinnor".
Jaså, undanflykter, men något mindre, dock läs vad han skriver!
I decennier har feminister och politiker totalt negligerat kvinnligt våld. Det ständiga mässandet har gällt "mäns våld mot kvinnor"! Icke EN känd politiker har mig veterligen vågat går utanför detta, för att frångå syftet att skuldbelägga män.
Därmed har kvinnligt våld även mer legitimerats, "självförsvar" osv. Och på tio år har kvinnligt våld tredubblats. Att en minskning med en tredjedel hos männen vore bättre kan vi kanske vara överens om? Men våld föder våld, och kvinnor börjar oftast som synes.
Allt det andra som nämns i 93 mm vet vi sedan gammalt, också att män i alla tider lärt sig våld, inte minst i lumpen. Det som saknas är helt enkelt en rimlig balans i den politiska fjäskdebatten och ett neutralt förhållningssätt utanför diverse politiska köns-ismer.
Jocke S-43
2011-09-06 16:20:00
78-97 Här har vi alltså en person, som vid flera tillfällen provocerat genom att skriva att undertecknad "tar han inte på allvar". Och så nu plötsligt, (78) är det honom själv man "inte skall ta på allvar", detta äntligen förklarat!
Jag anser att DU skall be om ursäkt för de män som du har förlöjligat, de som inte blivit trodda, eller inte vågat anmäla. Eller åtminstone medge att det var illa uttryckt av dig, möjligen på grund av ren okunskap. #99 Lägg ner, du kan få hjärtinfarkt. #98 "Kvinnor börjar oftast". Jocke, är du fem år, det verkar så på argumentationen.
STEHOL
2011-09-07 00:55:00
Kommentarfälten är till för folk som inte kan skriva som skribenter och skribenter som inte kan skriva som folk.
Jocke S-43
2011-09-07 10:55:00
101 PerW: "Kvinnor börjar oftast". Jocke, är du fem år, det verkar så på argumentationen."
anonymt inlägg #101 Per W, som vanligt, feminister gör ibland ett krystat försök, med det faller med fallet för argumentet! Och då kommer personangreppen.
Jag kan skriva på dator, fem år eller ej. Men du kan visst ej läsa innantill vad prof Gill vet genom forskning?
92 citat Gill. "Dubbelt så många kvinnor som män anger att de var först med att använda våld."
Men Per W tror här inte på vad kvinnor säger? Men är det några med "nedvärderande kvinnosyn", så är det också malliga/manliga feminister.
Mats Persson
2011-09-07 18:18:00
anonymt inlägg #86 Vad tror Du att Du vinner med alla dessa nonsenslänkar, Lasse? Livet är för kort för att sitta och titta på ett hemmagjort bildspel där en liten, anonym människa tar ära och redlighet av alla dem som står för hans försörjning. Om Du sammanfattar vad Du vill styrka med Din länk lovar jag att läsa den i sin helhet.
Leif Erlingsson
2012-01-15 21:56:00
Som jag tidigare i dag citerat i annan tråd, här i denna tråd säger CMO ärligt att han är för förtryck och ojämlikhet genom sitt inlägg 2011-08-31 19:31 #13, http://www.sourze.se/forum/thread/10764515/page2#post10764610 [länk] Nu är ju CMO mycket tydlig med att han just inte vill att andra perspektiv än dem han stöder ö.h.t. ska diskuteras, det är ju det normala med anti-frihetliga ideologier att inte vilja det. Men själv känner jag att om det nu skulle vara så att vi människor är bäst betjänta av ett samhälle som måste ljuga om vissa saker, då måste vi väl iallafall kunna diskutera vilka samhällslögner vi ska vara överens om, så vi inte kommer i luven på varandra genom att av misstag tala sanning om dessa frågor? Inte alla barn förstår underförstådda budskap, utan det måste ju sägas i klartext i skolan vad vi ljuger om och varför, så alla förstår nödvändigheterna av dessa lögner. Om nu lögn är nödvändig så måste vi väl kunna hjälpas åt att i klartext förklara varför det är nödvändigt i varje enskilt fall, så vi sedan i enighet kan ljuga tillsammans? Särskilt viktigt är, menar jag alltså, att vi förstår varför vi måste ljuga. Iallafall jag kan inte lära mig något om jag inte helt och fullt förstår det innan och utan. Många är som jag att utantilläxor bara inte fungerar, utan vi måste förstå. (Tidigare kommentarer av mig: [länk] .)
Jocke - sourzial
2012-01-15 22:17:00
105 CMO får skylla sig själv. Men först hade vi 101, och nu kommer lögndetektorn själv, (eller hostistiske lögndetektiven kanske?), med sina egna gamla länkar som vi förvänntas ta del av, igen!
Kan du i så fall inte sätta in den länken där du skriver "Obama den nye Hitler"? Leif E? Förtal är lögn, förstå?
Leif Erlingsson
2012-01-15 23:10:00
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 22:17, har du redan glömt? Jag som bara troode du var upprörd över att jag påpekade saken, menar du att du har någon invändning i sak?! Saken är ju den att under Obama, även om det redan påbörjats före honom, så har alla mänskliga rättigheter avvecklats i USA, vemsomhelst kan närsomhelst inspärras o.s.v. utan att någon får veta något, och hur länge som helst, det behövs ingen rättegång. Obama har godkänt det. Men det jag påpekade var att han promotats på samma sätt som Hitler, och i den meningen är han den nye Hitler. Har du någon invändning i sakfrågan? Och vad har du för sakliga motargument mot det som jag anfört på dessa länkar samt hur media enbart presenterat positiv information om båda personerna, alltså samma recept? Att den ena personen senare demoniserats i media förtar inte att han först enbart presenterats positivt. - 2012-01-05 12:19 http://www.sourze.se/forum/thread/10771813/page5#post10772507 [länk] - Här ges faktabakgrund, särskilt i första stycket, som visar att Barack Obama helt har avskaffat mänskliga rättigheter och att USA alltså formellt är en diktatur troligen värre än nazi-tyskland. Här finns även referens och diskussion av de amerikanska koncentrationslägren. Glöm inte att inte heller Hitler uppfattades som ond före WW II, så varför skulle Obama uppfattas som ond före WW III?
- 2012-01-03 21:54 http://www.sourze.se/forum/thread/10771813/page4#post10772434 [länk] - Här nämns det faktum att Obama och Hitler promotades efter samma recept, och det påpekas att du stöder den förre som jag alltså här kallar den nye Hitler. Det är ett sakligt om än drastiskt konstaterande. Har du någon invändning i sak? Anser du t.ex. att det är fel att du stöder Obama? Eller anser du att det är fel att Obama och Hitler promotats efter samma recept? Vill du att jag ska dokumentera det senare?
- 2012-01-04 13:25 http://www.sourze.se/forum/thread/10771813/page5#post10772452 [länk] - Här förklaras hur det var inne att vara för Hitler på den tid det begav sig, på samma sätt som det är inne att vara för Obama i dag, m.m.., och hur Sverige är en del av den nya nazismens krig, med bombvänsterns välsignelse.
O.b.s. att dina känslor har sårats är ingen invändning i sakfrågan.
Leif Erlingsson
2012-01-15 23:19:00
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 22:17: PS: Ang. förtal så är det inte av juridiskt intresse om det är sant eller osant, men eftersom du själv hade berättat (jag kan hitta länk till det) att du var för Obama, så trodde jag inte att jag gjorde fel när jag kommenterade det.
Leif Erlingsson
2012-01-15 23:34:00
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 22:17: PS2: Jag skrev, ser jag, i ett direkt svar till dig redan 2011-12-29 17:41 [länk] om amerikanska koncentrationsläger och nämnde ett officiellt dokument om det. Därför hade jag i princip redan informerat dig om att Obama vad den nye Hitler, när du 2011-12-30 14:58 [länk] i samma tråd klankar på mig för att du tycker jag är mot Obama. Så du ser, det var du och inte jag som gjorde dig till en supporter till den nye Hitler. Jag bara påpekade förhållandet som du själv upplyst om på detta sätt.
Jocke - sourzial
2012-01-16 12:14:00
107-109 Att "en kedja är så svag som sin svagaste länk" passar väl in på Erlingsson, som själv är den svagaste länken, genom bl.a. sina upprepade länkande rundgångar som "bevis"!
Och att sprida förtal, lögner och diverse fördomar t.ex. med "Obama är den nya Hitler" är ännu ett beklämmande lågvatten hos Erlingsson. Påståendet förmodligen uppsnappat på flashback (bl.a står det i debatten där typ : "bevisa att han inte är den ny Hitler")
Sorgligt! Hittade en sak som avslöjade en annan groda av Erlingson, vilken framhållit en "Kalleman" som auktoritet på Mayakalendern. Enligt Kalleman så skulle kalendern ha upphört den 28/11 förra året ("domedagen"?)... Så man kanske skall utgå från att "Erlingsson inte längre finns", precis som han, på lösa grunder försökte avskaffa undertecknad en gång.
Jocke - sourzial
2012-01-16 12:34:00
110 forts. Nu är det ju i viss mening kontraproduktivt att besvara sådana här underligheter vilka framförts av Erlingsson, eftersom svaret blir ännu fler inlägg med diverse rappakalja och konstiga länkar kors och tvärs som "bevis".
Men jag tycker ändå det är nödvändigt, för att visa andra som kanske missat vad Erlingson gör sig skyldig till, lögner och förtal och domedagsprofetior. Verkar också som de tre trognaste supportrarna här gett upp...
När det gäller Obama, så har han avslutat kriget mot terrorismen, visat stor lyhördeht om miljö och klmatfrågor, och om USA:s slöseri, dessutom hela frågan om mannen som eftersatt kön i debatten, (gäller sammma i Sverige, där dock inget annat än motsatsen händer). Vidare sagt att atomvapen inte hör hemma på planeten. Obama är naturligvis bunden av sitt ämbete och amerikanska folkets godtycke. Men han är ändå den mest proggresiva och medvetna presidenten som USA kanske någonsin har haft, och med rätt speciella och globala erfarenheter. Således en nagel i ögat på alla amerikanska reaktionärer och högerkristna, liksom alltså på en och annan tankenedbruten svensk...
Leif Erlingsson
2012-01-16 12:48:00
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 12:14: - President Barack Obama gjorde den sista december 2011 the National Defense Authorization Act (NDAA) till lag, vad är det du inte förstår av detta? Det är denna lag jag refererar till (och andra, som bidrar, men denna är illa nog i sig själv).
- Det är du Jocke, inte jag, som påstått att Calleman skulle mena att världen tar slut och andra dumheter. Jag har kommenterat dessa dumheter förut, som 2011-03-12 17:01 på [länk] , men du har inte förstått. Jag har som jag skrev redan för snart ett år sedan alltså inte slagit på stora trumman eller liknande för Calleman.
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 12:34: - Vad som är kontraproduktivt är att förklara saker för dem som är immuna mot fakta. Det får mig att ifrågasätta om jag är galen som besvärar mig med att svara Jocke.
Jocke - sourzial
2012-01-16 13:17:00
112 Nej jag är inte det minsta intresserad av att FÖRSTÅ just dig, och DIN tolkning av saker och ting. För det är vad livet handlar om, personlig tolkning och personliga värderingar. Rätten till integritet, respektive skyldigheten att inte slentrianmässigt förtala eller ljuga utifrån sin egen personliga och subjektiva upplevelser.
Som att kalla "Obama den nya Hitler" för att han inte ändrat en gammal kontroversiell lag.
Du är inte verderhäftig, har gjort ett antal grodor, och du borde nog kolla din egen förståelse för ditt eget upphaussade jag först. Innan du uttalar dig om folk och saker som DU definitivt inte förstår!
Leif Erlingsson
2012-01-16 13:54:00
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 13:17: - Du har påstått att jag har gjort grodor, men kan du bevisa det? På sista länken på min profil finns alla mina Sourze-kommentarer. Upp till bevis! Ang. den purfärska (enlig dig " en gammal kontroversiell lag") som häromveckan gick i laga kraft så är jag knappast ensam, den analys jag förmedlat har sedan nyår strömmat in i mailboxen från olika människorättsorganisationer. Här ett exempel: [länk] . Men sånt bekommer väl inte dig, du kan väl aldrig godtyckligt bli klassad som terrorist?
Jocke - sourzial
2012-01-16 14:25:00
114 Det finns naturligtvis en massa olika tolkningar av den lagen. Men med tanke på det Obama i övrigt tagit ställning för/mot så blir en koppling till Hitler absurt förtal, möjligen olagligt...(Se upp för NDAA!)
Förutom att du försökte avskaffa mig genom dålig innanläsning av mitt namn, (och ingen ordentlig ursäkt efteråt) så har du gått ut med diverse påståenden som "fakta" utifrån internet rykten eller annat. Som "en snar ístid om några år" (med länk till AB)
Sluta länka, börja tänka Erlingsson!
Du hävdar gärna "den fria tanken", ändå föröker du tvinga folk att anamma din grumliga värederingar, eller "fakta" genom nedvärdering, typ "vad är det du inte förstår?". Men du, liksom f.ö CMO som jag tagit upp detta med (ni är rätt lika där) verkar inte vilja "förstå" att det ytterst handlar om egna värderingar och tolkningar utifrån dessa.
Och som sagt, jag litar på att Obama är en f-n så mycket bättre och ärligare president, än hela kopplet religiösa reaktionärer som, delvis en del, eller med hjälp av Leif E:s länkar, (och redovisade likgiltighet) går in för att smutskasta honom, för att försöka ta hans plats. Han har i högre grad än någon annan tidigare, hela världens ögon på sig, Afrikas och Asiens och hela västs. Nu har jag annat att göra. Klart slut från mig!
Leif Erlingsson
2012-01-16 15:14:00
@ [länk] Jocke - sourzial 2012-01-16 14:25: Trodde jag bett om ursäkt för felläsning. Men om jag missat det så OK, du får nu en ursäkt för felläsning av ditt namn. Men med tanke på det Obama i övrigt tagit ställning för/mot... Det gäller även den jag jämförde med. Ang. AB länken du nämner så var den som sagt till AB, en icke seriös tidning. Men faktum är att innan globala uppvärmningshysterin plötsligt dök upp så var klimatologisk visdom att vi går mot en ny istid. De "Grumliga värderingar" du syftar på är nog att jag försöker få igång kritiskt tänkande. Och som Mats Sederholm skriver, " Du hade också röstat på Hitler" [länk] . Orsaken att min jämförelse upprör är ett halvsekel av demonisering, som gör att folk inte fattar att de själva skulle ha röstat på den som nu ses som djävulen själv. #105 Det osammanhängade babblet från en skock dårar skulle tillför inte några värdefulla perspektiv.
Leif Erlingsson
2012-01-16 18:46:00
CMO kl. 15:27: #105 Det osammanhängade babblet från en skock dårar tillför inte några värdefulla perspektiv. Nej CMO, men vi tycker ändå att ni ska få posta ert babbel fritt.
Jocke - sourzial
2012-01-17 01:29:00
116 Va, har du ingen länk som visar om du bett om ursäkt eller ej? F.ö. kanske du snarare skulle be Obama om ursäkt!
Mats Cederholm, vem är det?
Klimatet går långsamt geologiskt mot en istid. Men temperaturen ökar snabbt!
När det gäller denna fråga kan du möjligen få med dig CMO. Och han trivs ju uppenbarligen i dårsällskap! :-)
Leif Erlingsson
2012-01-17 12:01:00
@ [länk] Jocke - sourzial kl. 01:29: 116 Va, har du ingen länk som visar om du bett om ursäkt eller ej? F.ö. kanske du snarare skulle be Obama om ursäkt!
Mats Cederholm, vem är det?
Klimatet går långsamt geologiskt mot en istid. Men temperaturen ökar snabbt!
När det gäller denna fråga kan du möjligen få med dig CMO. Och han trivs ju uppenbarligen i dårsällskap! :-) - Jocke S-43 begär ursäkt 2011-06-21 18:41 [länk] .
- Leif Erlingsson tar tillbaka sitt påstående 2011-06-21 19:42 [länk] , där jag alltså backar helt och hållet, lägger mig platt o.s.v. Jag vet inte varför Jocke inte ser det.
- Jocke S-43 skriver att han inte är nöjd med svaret 2011-06-21 19:59 [länk] .
- Leif Erlingsson beklagar detta 2011-06-21 20:12 [länk] . Här kommer jag ju ihåg att jag lagt mig helt platt, men då det inte tillfredsställer Jocke så behåller jag min integritet precis som jag skulle ha gjort i går, om jag kommit ihåg exakt hur det låg till. Men nu är det kollat. Jocke är inte nöjd för att han inte förstått att jag har bett om ursäkt, och det kan jag faktiskt inte göra så mycket mer åt.
Varför skulle jag be Barack Obama om ursäkt för att jag har konstaterat, liksom hans egna veteraner har gjort (Marc S. Killam-veteran U.S. Navy och U.S. Army till President Barack Obama 2012-01-03, inledning citerad av mig överst på [länk] ), att han helt har avskaffat mänskliga rättigheter i USA så att USA alltså formellt är en diktatur?! Varför menar du att det är rätt att ljuga om hur det står till? Jag försökte dra igång en diskussion om det var rätt att ljuga på detta sätt, du kan föra denna diskussion där: 2012-01-15 21:56 [länk] i tråden "Problem med kommentarer på nätet - been there, done that".
- Mats Cederholm känner jag ingen och har aldrig nämnt.
- Mats Sederholm som jag länkade till kl. 15:14 i går [länk] ...
Och som Mats Sederholm skriver, "Du hade också röstat på Hitler" [länk] ... är skribent på Sourze och rimligen välkänd för de flesta här, om det är honom du tänker på.
Forts...
Leif Erlingsson
2012-01-17 12:01:00
Forts...- Att temperaturen går upp på flera ställen i solsystemet är en sak, om det nu ens fortfarande är så. Men det har inget med våra CO2 utsläpp att göra. Tvärtom, ju högre CO2 i atmosfären ju bättre växer det, och ju mer gröda kan vi producera, ju mer skogar kan växa o.s.v.. Om du har rätt om CO2's farlighet på måste vi kanske minska CO2 utsläppen på Mars också? Det blev ju varmare där samtidigt med här...
- Om temperaturen ökar snabbt, kan det bero på att det här är på gång?: "NASA Warns Super Solar Storms Forecasted For 2012 Could Kill 1 Billion" [länk]
If proper precautions aren't taken it could lead to nuclear meltdowns around the entire world.
Och skulle CO2 storyn i så fall kunna vara mörkläggningen? I en tid av total lögn - man ljuger inte så lite som möjligt utan så mycket som möjligt, för att vi därmed helt ska sakna fasta referenspunkter i tillvaron och därmed vara helt i händerna på lögnarna själva, som då skickar fram välindoktrinerade akademiker som kallar sig "experter" för att "vägleda" oss.
Sedan behöver det inte vara solstorm heller som orsakar temperaturförändringar. Det har visat sig att vår skol-kosmologi är helt fel. Det är inte bara gravitation mellan himlakropparna, utan de positionerar sig så välordnat som de gör p.g.a. elektromagnetiska krafter. "Plasma Universe" kosmologin, där svensken Hannes Alfvén [länk] är en föregångsman, är nu i stort sett accepterad - se ex. denna länk sponsrad bl.a. av amerikanska energidepartementet, nationella vetenskapsstiftelsen, Los Alamos labbet (där atombomsforskningen bedrevs) Du Pont(!) och Air Force Office of Scientific Research: [länk] .
Trots att jag själv har läst på mer än de flesta så har det för mig ändå tagit några år för det att riktigt att sjunka in hur totalt dessa korrigeringar av vetenskapen och kosmologin förändrar alla våra modeller, hela vår förståelse av alla kosmologiska samband. Och då naturligtvis även "global uppvärmning" och istider. Jag har insett att Miles Mathis omtänk av fysik-vetenskapen löser de flesta påstått olösliga problem, men att jag måste förstå det nya sättet att tänka innan jag kan förstå kosmologiska och globala fysiska samband. Här hans centrala upptäckter: [länk] . Jag råkar veta att Miles Mathis tas på största allvar i stora vetenskapskretsar, men han rycker samtidigt undan mattan för en massa gammal "visdom".
Den nuvarande politiserade och politikerstyrda "globala klimatförändringen" cirkusen handlar dock inte om förståelse utan om att enas om åtgärder där all diskussion om orsaker redan är stängd.
Leif Erlingsson
2012-01-17 12:06:00
@ [länk] Per W kl. 09:15: - Det var inte i #116 utan i #120, Jockes inlägg. Han får svara.
Leif Erlingsson
2012-01-17 12:26:00
Ang. sista raden, punkt 1, i mitt svar till Jocke: Det är ju den här tråden, missade det. :)
Jocke - sourzial
2012-01-17 13:06:00
122-125 OK, jag godkänner ursäkten, det skall inte vara för lätt, om man gjort en tabbe. Den här Cederholm har jag inte blandat in. Har varit inne på FOX news, med deras spekulationer. och kontrollerat på NASA:s egen sida. Det KAN bli som 1958, (inga dog då av någon solarstorm vad jag vet) möjligen kan ny elektronik påverkas. DESSUTOM så motbevisar det inget om växthuseffekt, vilken OCKSÅ NASA ställer sig bakom. Plocka russinen i kakan Leif E? Inte vederhäftigt! När det gäller Calleman så har jag på flera sidor läst att han räknat fel. Men kan vi då få den "korrekta uppgiften" om datum av Leif E då? När det gäller kalendern alltså. Om man sedan skall tro på verkligt religiösa myter, som Maya, och å andra sidan kalla klimatteorin för religion, som Leif E? Där rimliga bevis kommer från NASA, samma NASA som du själv hänvisar till här. Ja att man kan göra detta, det är Leif Erlingsson ett bevis för men det bevisar förstås inget annat! [länk] Jag har trasslig WIFI här nere, (åker ibland ut) och å andra sidan så är jag färdig.
Jocke - sourzial
2012-01-17 13:24:00
Här skall den korrekta länken om NASA och solstormen 2012 vara, hoppas jag. Har alltså dålig wifi, långsamt, måste kopiera mina kommentare då jag åker ur ibland, och har heller ingen möjlighet att gå in och ur på Leif E:s massiva länkande. Och inte heller intresse då det är samma tema med variationer från det hållet. NASA-länk här nedan alltså, finns även en sida hos dem om varför världen inte kommer att gå under. Inte just nu, troligen. Men vem vet säkert? Calleman? [länk]
Jocke - sourzial
2012-01-17 14:25:00
Per W har visst svårt för siffror. Istider inträffar under geologiska tidåldrar, men på grund av solen, liksom delvis dessa tidsåldrar.
F.ö så förekom en tidsperiod, glömt namnet just nu, när temperaturen av någon anledning steg ca 6 grader på jorden. 90% av allt liv i havet anses ha dött ut då. Nu har temperaturen stigit ca en grad på hundra år.
Leif Erlingsson
2012-01-17 15:23:00
[länk] [länk] Jocke kl. 13:06, 13:24: - Skönt att du godkänner ursäkten.
- Sedan, "Mats Cederholm, vem är det?" var det du som frågade. Jag svarade kl.12:01 [länk] i punkt 2 på det. Sedan kommenterade jag i punkt 3 "Mats Sederholm".
- Jag använde via en blogg NASA som källa för en uppgift. Jag använde inte NASA som en auktoritet. Det du kallar "Plocka russinen i kakan" kallar jag "stödja mina argument på fakta". Det som i dina ögon utgör "Inte vederhäftigt!" i detta lär vara att jag just inte använder mig av auktoriteter.
- "När det gäller Calleman så har jag på flera sidor läst att han räknat fel." Ja, det vet jag mycket väl. Men jag citerade ju bara lite klokskaper han skrev, så vad har det med mig att göra?! Han skrev ju bl.a. böcker om det intelligenta universum, som jag nämnt. Här de kommentarer där jag nämnt Calleman så kan envar som vill kontrollera hur lite det ligger i dina påståenden i detta: [länk] . När jag upprättade denna summering fann jag även kommentarer av ett antal "retstickor" som retades med Jocke. Jag har inte skapat de kommentarerna, men jag misstänker att Jocke associerar dem med mig. Man kan hitta dem genom att från den översikt jag nyss länkade till klicka sig in i de ursprungliga diskussionerna, där jag sett retstickor som "Cortez" och "Pizarro". Har inget med mig att göra.
Notera att jag aldrig hävdat att Calleman skulle ha rätt ang. datumen. Jag har citerat sånt han skrivit, men jag har aldrig påstått att hans datum ska tolkas som huggna i sten. Däremot känns det som att han är inne på något större, och notera hur jag själv kopplar till Terrance McKenna med Timewave Zero, Sufis och Hopi indianer o.s.v. (se min översikt på länken nyss). Jag varken läser eller skriver som bokstavsfundamentalist, utan jag jobbar med intuitionen. Jag tror det är det Jocke inte riktigt har greppat.
- Det "massiva länkandet" är referenser som med fakta stöder det jag skriver, eller gör det enkelt att senare klicka in på vad det är jag svarar på. Om du inte ifrågasätter det som stöds av en referens så är det inte nödvändigt att kolla referensen. De är mest till för att andra läsare ska kunna kontrollera vem som har koll. Om det nu skulle föreligga någon tveksamhet på den punkten.
(Tidigare kommentarer av mig: [länk] .)
Leif Erlingsson
2012-01-17 16:13:00
Tillägg till kl. 15:23 [länk] punkt 5: - b) Samt att jag länkar mycket till där jag förut redan skrivit om saken ifråga, som en dokumentation av att "det har jag ju redan sagt".
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|