Leif Erlingsson
2013-06-18
Jag tror ju inte på någon Gud men din artikel är verkligen läs o tänkvärd.Vad gör vi med moder jord i vår ofattbara egoism o blindhet? Det är sådant här som gör att jag är rädd när jag tänker på barnbarnens framtid. I botten någonstans ligger likgiltighet för andra ,makthunger o en enorm girighet.Girigheten klassar jag som en av världens farligaste sjukdommar.Den drabbade får aldrig nog.
Ingela Brusberg
2011-12-22 15:09:00
Ja, girighet och likgiltighet är svåra sjukdomsr, synder. Och du har helt rätt de drabbade är framför allt de själva inte offren Ja men deras sjukdom drabbar andra.Som de stackars gässen du nämner.Men här måste vi köpstrejka.Sedan är vattentoaletten nog lika farlig som bilen.För delade man upp gödslen o grävde ner i sina åkrar o vattnade med urin.I dag spolar vi ut allting i vårt vatten som ju oxå är vår bas dricks-vara.Farliga sjukdommar utvecklar resistens tack vara all antbiotika vi stoppar i oss o kissar ut som finns i våra vatten för att inte tala om östrogen o annat som blir miljögifter o först drabbar vårt fiskbestånd o i andra hand oss själva.Men vem är villig att återgå till ute-dass förutom jag själv o några få miljöidealister? I stället är deras utsläpp snart mångdubblat för U landsmänniskorna vill ha det lika bra som vi o de knaprar oxå gärna för mycket antibiotika när de får chansen. Så länge inte fru Brusanders (och Sunnys) smissriktade domedagsfilosofier får allt för stor spridning blir det nog bra för våra barnbarn
Janne B
2011-12-22 16:54:00
Tänk om jag hade samma stora tro som amerikanen CMO som tror att det nog blir bra för våra barnbarn. Minst haöva jrtdens befolkning har det för jäkligt redan nu, värre lär det bli. En mindre del av befolkningarna i Asien och Afrika har gjort stora framsteg på senare år. Genom att använda Allas naturresurser. Så de som missat välfärdståget har nog få tåg att ta i stället.// Hörde i radion i dag att regeringen beslutat att höja "socalbidragsnormen" med nästan 1000 kr i månaden för ensam vuxen med två barn. Det var ett verkligt solidariskt beslut i Juletid...
Janne B
2011-12-22 16:55:00
....men hade ngt likande kunnat ske i ngt annat land just nu???
För bara ca 200-300 år sedan hade i princip hela jordens befolkning det "för jäkligt" med våra måttstockar. De senaste hundra åren hade onödigt många det "för jäkligt" på grund av sådana som visste precis hur samhället och produktionen skulle ordnas för kollektivets bästa. Nu finns det mest bara rester kvar av den filosofin på Kuba och Nordkorea. Fascism vare sig den är röd, svart, eller grön är lika osmaklig. Det handlar inte bara om "optimism" det handlar om att ta till sig fakta och att inte underskatta mäniskans anpassningsförmåga. Miljö-pessimisterna med sådana som Ehrlich [länk] i spetsen har konsekvent haft fel i sina dystra förutsägelser. Ändå uppträder de som någon slags upphöjda profeter.
Ingela Brusberg
2011-12-22 17:22:00
Fru Brusberg grundar sin domedagsprofetia på ren evidens.
Den som inte ser eller hör kan alltid ta hjälp av böcker.
Studera gärna "freakonomics" och "jämlikhetsanden" skall sända in en recension på den... "sex grader" är en annan bok som bygger på en metastudie, alltså så stor evidensgrad att det blir mycket svårt att kringgå. Mycket tabeller och siffror för den som saknar fantasi. Jämlikhetsanden är junk science. Att korrelation inte är samma sak "evidens" är liksom grundkurs. Se f.ö. [länk] Freakonomics ger så vitt jag vet inget stöd för dina framförda teser.
Janne b
2011-12-22 17:56:00
CMO. Hur snabbt måste vi tömma jordens resurser, naturtillgångar för att de flesta medmänniskor ska få det nåt lite bättre....
Ingela Brusberg
2011-12-22 17:56:00
Va! hur mår du? Jämlikhetsanden är grundad på evidens, evidens grundar sig på korrelation. "Freakonomics ger så vitt jag vet inget stöd för dina framförda teser" Har du läst den? Eller har du läst en sammanställning av någon från din falang? ... stöd för. Fattar du att det är ekonomer som skrivit boken, och har något viktigt att säga!
Trots min kritik mot USA kommer väldigt många bra böcker och rörelser därifrån, men det har nog gått dig helt förbi. #11 Ang korrelation vs kausalitet [länk] Det är som sagt grunkurs. "Cherrypicking" av datapunkter för att få den korrelation man av ideologiska skäl man från början hoppas på är inte (god) vetenskap. "Torture the data until it confesses" som statistikerna brukar säga.... Jo jag har läst Freakanomics. Vad ur den är det som du menar stödjer dina långtgående slutsatser? #10 Det viktigaste för mänsklighetens väbefnnande är att man inte förstör den viktigaste naturresursen, dvs människans uppfinningsrikedom.
Förslagen i artikeln skulle göra just det.
Jocke - sourzial
2011-12-22 18:56:00
Ja och nej. Det fanns en del i artikeln som var sakligt riktigt, en del åsikter eller förslag som var diskuterbara (eller diskutabla) medan annat var överdrivet. Man måste vara realist, vilktet inte kritiken här heller är!
I absoluta tal har fler människor det för jävligt än bara för hundra år sedan, och antalet ökar trots försök och prognoser från FN.
Över i miljard. För hundra år sedan var vi drygt en miljard.
Är det omöjligt att inse, att visserligen så gick det snabbt framåt materiellt iaf, två steg, men bakåt ett, under förra århundradet? Men att det kan var en parantes i historien, om vi inte skärper oss och inser den snöda materiella tillväxtens och överkonsumtionens och miljö och resursförstöringens omöjliga dilemma! Lägg ett riskorn på schackruta ett, två på tvåan, fyra på trean osv. Hur många blir det till slut?
Leif Erlingsson
2011-12-22 19:02:00
Det lär finnas tillfällen då Fantomen går på gator som en vanlig man, och det finns också tillfällen då jag helhjärtat instämmer med CMO, som i " Det viktigaste för mänsklighetens välbefinnande är att man inte förstör den viktigaste naturresursen, dvs människans uppfinningsrikedom." De olika religionerna är instiftade för att splittra oss människor. I vår tid kallar vi det " ideologier", men med eller utan transcendentala inslag så är den människosplittrande funktionen densamma. Som lätt kan visas är även vetenskapen nuförtiden styrd av andra intressen, och kan därför efter gammeldags religion, sedan ideologi, nu läggas till i listan såsom etablissemangsvetenskap. Egentligen samma sak som de förra två, det är bara utanverket som skiljer. Jag uppskattar varmt Ingela Brusbergs engagemang, så jag ska erkänna att jag var frestad att inte låtsas om denna debatt. Men det enda som kan rädda oss är att med hjärtat på rätta stället vara helt raka med varandra. Jag tänker på klimatreligionen. Jorden har alltid haft ett klimat, och klimatet har alltid varierat. Det nya är att detta är människans fel. Förr skuldbelades vi för att vi är sexuella varelser, genom religion. Vi kunde bara vara syndiga. I dag är vi inte syndiga p.g.a. det men syndiga ska vi vara! Så i dag är vi syndiga för att vi har ett klimat på jorden. Åter igen måste vi begränsa oss! Funktionen är densamma. Det är som vanligt helt ondskefullt genialiskt, då vi ju är goda människor som inte vill förstöra, så när man talar om för oss att vi förstör så försöker vi sluta med det, men det lyckas ju inte, så vi känner oss som mycket dåliga. Allt är ett psykologiskt krig, från någon som inte själv ser sig som del av mänskligheten. När vi inser det, då kan vi börja mentalt försvara oss. (Tidigare kommentarer av mig: [länk] .)
Leif Erlingsson
2011-12-22 19:13:00
PS: " En deklaration om desinformation - om dess samhällsupplösande effekt." [länk]
Jocke - sourzial
2011-12-22 19:24:00
forts 15 (åker ur wifin ibland)
Det finns två dominerande politiska filosofier för närvarande i väst. Den ena är liberalism/kapitalism, den andra är likhetsfeminism. Båda håller de varandra om armarna, vilket inte bör vara svårt att inse. (Reinfeldt, eller Stefan Fölster för Svenskt näringsliv idag i DN t.ex.)
Båda förnekar de vårt beroende av naturen/biologin, den förra tror som i sagan på "Gryta koka dig", och till slut kokar det över.
Den andra (vill inte koka alls längre!) tror att kön är en "social konstruktion" som kan förändras ungefär enligt Lysenkos principer ("förvärvade egenskaper kan ärvas") men använder ändå dem mot varandra. Biosfärens sätter gränserna, en Einstein på månen hade inte klarat nånting. Och som sagt, alliansen kapitalism-feminism!
Jocke - sourzial
2011-12-22 20:16:00
16 "Klimatreligionen", lika okunnigt och tendentiöst som nedsablandet av Obama. Utan några verkliga argument i båda fallen.
95% av forskarna och de stora institutionerna är överens om att klimatet ändras, och för snabbt, och till 95% i stort överens om att människan är huvudorsaken.
Man gör väl inte en omkörning om man tror att den har 5% chans att lyckas? Ja det finns undantag, som bekant...
Leif E pytsar själv ut lite urgamla religioner här, det är Mayakalender och Inanna-gudom, och lite illuminati visst, och som dessa var helt klara fakta, utanför vetenskapliga dubier!
Men här kopplas plötsligt klimatteorin, som bygger på vetenskapliga mätningar, svårtolkade men dock, och gör denna till religion, med syftet att nu NEDvärdera begreppet "religion" dessutom icke vetenskapligt allså!
Religion är vetenskap, och vetenskap är religion. Plus är minus, minus är plus. Hos Leif E alltså.
Ingela Brusberg
2011-12-22 20:43:00
inlägg #12 Jag tror inte att frågan har att göra med vare sig bevis eller forskning, vi vet alla att den största delen av forskningen är beställd, och det är nog mer "Cherrypicking" än vi kan föreställa oss. Nej, det som ligger under ytan i våra resonemang är helt och hållet våra ideologiska preferenser och tolkningar av världsläget. Jag tror inte ens att vi kan komma till koncenssus huruvida alla har rätt till rent vatten eller luft, våra utkikspunkter skiljer sig så pass mycket åt.
anonymt inlägg #18 En aliansteori jag aldrig hört. Trots vår likhet spretar vi nog åt fler än två håll, men för det mesta så gör nog folk i allmänhet som strutsen, julhandeln slog ytterligare rekord i år. Och tror ni att mammorna och papporna i Baerum fattar att de faktiskt håller på att förgifta sina barn?
inlägg #16 Jag skriver visserligen att Gud gråter, naturligtvis går det att föreställa sig något annat/annan som gråter, religion är inte huvudämnet här. Men min kristna tro är definitivt skälet för min etik/ideologi, helt enkelt för att det är både logiskt och känns rätt. Detta att vi har en jord som vi fått att bruka och förvalta med förstånd enligt vissa principer.Ordet ekonomi kommer från grekiskans oikos, som betyder hus, hushåll och nomos, som betyder regel, lag eller sed. Sammanställt till ett ord blir betydelsen "hushållning", sättet att sköta, förvalta ett hushåll. Om ekonomi skulle betraktas som ett värdeneutralt, tekniskt område, hade kristen eller annan tro inget med saken att göra. Erkänns det däremot att ekonomi är ett område för mänsklig aktivitet, som berörs minst lika mycket av värderingar och visioner som av teorier och fakta, kommer saken i annat ljus. Då finns det all anledning för en trosgemenskap att engagera sig i en offentlig dialog om ekonomisk planering. Jag ställer samma fråg som dig, hur kommer det att vi blev så destruktiva?
CMO svar 10 ) Den uppfinningsförmågan som ledde till atombomben eller någon ännu smartare? Janne: ja vi har all anledning att vara rädda för våra barnbarns skull.Europas "storhetstid" går på sista versen:kommer det att bli en enad arabisk-Nordafrikansk front som blir nästa tongivande sektor av Globen eller blir det "industrisamhällena" i Kina,Japan o /eller Indien? Ingela:Ni religiösa är alltid konsekvent okonsekventa.
Enligt kristendommen är Gud allsmäktig. Han ensam är ansvarig för sin (enligt Bibeln) Egen skapelse.Antingen vill han således ha det precis så här o då är han ingen "god" Gud.Eler så duger han inte att klara av sin allsmäktighet utan är ett offer för oss:sina egna skapelser.O i så fall är han ju totalt värdelös som Gud betraktad.Svårare är det ju inte o detta inser de flesta 3-4 åringar o riktar sina böner till folk som kan göra någonting:förslagsvis föräldrar.Men studerar man religionshistoria inser man hur oerhört stort behovet av en Gud har varit i synnerhet för primitivare folk. En dikt jag säkert återgivet här förut av Oscar Stjerne, född 1873, hävdar att kärlek är dödsskräck.Han kan nog ha rätt.Men många ger ångesten ,den existensiella,ett guda-namn i stället.En Jahve eller Ala eller någonting annat att luta sig på.Det är förståeligt men inte så logiskt.Men dikten är underbar:
Min älskade, kolen glimma
på hällen i falnande glöd
och slukas i nästa timma,
av natt och mörker och död
Min kära, kom till mig, jag fryser,
jag rädes att slockna och dö.
Till liv som vi aldrig begärde,
likt gnistor slungas vi ut,
och rysa dock,
ångestförtärde,
att slockna i nästa minut
Och ångesten driver oss samman,
och pressar oss famn i famn,
den ångestskapande flamman,
den giva vi kärlekens namn
Ack, mer än en munter brasa,
en lusteld som flammar så glatt,
är kärleken innerst vår fasa
för slocknandets eviga natt
Och ångesten driver oss samman,
och pressar oss famn i famn,
den ångestskapande flamman,
den giva vi kärlekens namn
Vid vilja ej stoppas i kistor
och varda till jord och stoft,
vi vilja ej slockna som gnistor,
vi drucko dock livets doft.
Ingela Brusberg
2011-12-23 07:21:00
inlägg #23 Sunny. Det finns något som heter teodocé-problemet, varför Gud tillåter ondska, om han skall föreställa god. Jag har inte det problemet.
En förälder som ger sina barn frihet är en god förälder, även om hon vet att barnen kan välja fel och utsätta sig för faror. Det är friheten jag vill poängtera, han älskade oss så mycket och trodde på vår egen kraft att han gav oss full frihet. Om han hela tiden ingrep så hade det varit en totalitär Gud som höll i marionettdockor. Nej,vi har fått alla redskap, även möjligheterna att välja fel, vilket frihet innebär. Precis som goda föräldrar ger sina barn. Bönens kraft ligger inte i att hela tiden få extra hjälp av Gud för att vi är ynkliga, den öppnar en väg till Guds gåvor innom oss som kan vägleda och trösta. Alltså är tron både konsekvent, logisk och mystik på en och samma gång.
Leif Erlingsson
2011-12-23 09:34:00
Teodicéproblemet måste ha skapats av någon som andligt varit fången i ett system, som inte kände sig självständig.
Ingela Brusberg
2011-12-23 10:14:00
Ja det har du nog rätt i, kanske någon som menar att man också kan önska vad som helst av Gud genom böner; pengar, hälsa, lycka osv. Det vore orättvist om de fick en slags bonus och de som inte har någon tro eller ens fått träffa en missionär står helt utan dusörer, med utgångspunkt från att alla är skapade av Gud och lika älskade.
Jan Olsson
2011-12-23 10:49:00
#27 - Tänker Ingela kanske på någon "stackars" Buschman,som lever glad i sin värld,utan bekymmer om sin själs frälsning? - Och inte likt Janis Joplin önska sig en Mercedes Bens! - Ja,olika falla ödets lotter...o.s.v. - Mvh.
Jan Brunnegård
2011-12-23 11:56:00
Buschmännen är sannolikt det mest ursprungliga fortfarande levande folket på vår jord, med det mest urgamla språket - sa någon i radion för en vecka sedan.
Ingela Brusberg
2011-12-23 13:01:00
Om man skulle leva helt i enlighet med Guds principer (de tio budorden är rätt självklara egentligen i en social kontext) utan att känna till någon religion så är man ändå Kristen, muslim eller sann jude. Vilka tar mest hänsyn till vår jord och varandra i dag? urbefolkningarna skulle jag tippa, som inte lämnar någon skit till nästa generation, lever i samklang med naturen och återvinner. Jag såg ett fantastiskt program för ett par år sedan om en urbefolkning på Nya Zeeland, där man radade upp en nängd dysfunktioner som de saknar; stressrelaterade sjukdomar, brott mot mänskliga rättigheter, barnkonventionen, samt en hel del subjektiva reflektioner; att de var helt nöjda utan I-pod, klocka och dator. Man kan undra över vad som inte funkar så bra med modernismen när "vildarna" lever ett mer gudfuktigt liv?
Jocke - sourzial
2011-12-23 13:10:00
30 Det finns väl knappast någon urbefolkning kvar på Nya Zeeland som lever som du beskriver? Vilka då i så fall? (Har rest genom hela landet för 20 år sedan). Om det är maorierna du menar, så lever de mer eller mindre som andra i landet (till skillnad från många indianer i USA och aboriginer i Australien som ofta lever ett enkelt men eländigt liv i reservat.)
Maorierna utrotade också, strax innan europeernas ankomst, de stora Moafåglarna, flera arter, några större än dagens strutsar.
Sedan gjordé europeerna resten med en del andra djur och natur.
Jan Brunnegård
2011-12-23 13:13:00
INGELA Ja de tio budorden är rätt självklara - samt efterlevs av ganska få. De tre första buden handlar om min relation till Gud. De andra om mina relationer till mina medmänniskor. Föreslår att vi tillämpar allt från den 1 januari 2012.
Ingela Brusberg
2011-12-23 15:05:00
#31 Du har helt rätt, just nu minns jag inte var de kom från, kanske sydamerika....? men det finns fortfarande folk som lever utan krig och jobbar ca 4 timmar/dag och inte känner till aga, elektronik eller hjärt och kärlsjukdomar.
#32 Ja det gör vi! Men kärleksbudet toppar hela högen! #33 Nya Guinea kanske. Hursomhelst är det något förvånande att mytem om den "ädle vilden" lever kvar, speciellt bland de som anser sig vara belästa. Naturfolken var (och är) på intet vis bättre på att följa de tio budorden, och särskilt inte det femte budet. I jägar- och samlar samhällen slog man ihjäl varandra med liv och lust. Forskare räknar med att en vuxen stenåldersman löpte en risk på ca 25% att bli ihjälslagen innan han hann dö av naturliga orsaker, och 90% av dem befann sig i krig med konkurrerande stammar någon gång per år. Kvinnorna blev iofs inte ihjälslagna lika ofta utan mestadels bortrövade och tagna som krigsbyte. Andelen av befolkningen som dödades pga första och andra världskriget (inklusive atombomber och utrotningsläger) är småpotatis i jämförelse med tillvaron i en "stenåldersidyll". [länk] Den som inte har någon välfärd lider naturligtvis inte heller av några välfärdssjukdomar. Det är dock inget svårt val för mig. #21 Och så finns det de som tycker att jag är cynisk!?
Atombomben har paradoxalt nog, förmodligen bidragit till det faktum att de väpnade konflikterna blivit allt färre sedan 1945. Hur troligt hade det varit att t.ex. Indien och Pakistan hållit fred utan dem.
Men oavsett det fattar jag inte hur man kan vifta bort alla framsteg som gjorts inom medicin, konst, och teknik etc. Angående den lättjefulla 4-timmars dagen så tror jag inte att stenåldersmänniskorna hade vare sig lediga helger, fem veckors semester, eller pension så vi moderna människor arbetar säkerligen betydligt mindre under vår livstid. Den som vill sänka sin levnadsstandard kan ju iofs jobba halvtid och ändå ha en betydligt bekvämare och tryggare tillvaro än Stenålders-Tarzan.
Jocke - sourzial
2011-12-24
36 Jaha, nu skall det rackas ner på våra förfäder igen, utan dem och deras successiva framsteg hade inte heller CMO funnits till och kunnat skriva här vad jag kan förstå.
Antropologerna anser nog att 4 timmars jobb stämmer, men tvärtemot vad CMO påstår så var det inte så krigisgt, inte för det mesta iaf. Blev det konflikt av någon orsak, så nöjde man sig ofta med att någon blev sårad, och så var saken slut. Det finns ju faktiskt mänger med vittnesmål från anno dazumal, från Nya guinea, (Sten Bergman) och tidigare ändå från tropiska områden med kvarvarande stenåldersfolk.
Sedan har vi ju uppgifter från mer moderna och upplysta Europa också, och alla krigen här.... Även om jag själv inte ställer mig bakom att ensidigt racka ner på den "vite mannen", det finns alltid orsaker.
Vem behöver f.ö. pension eller semester, om man jobbar fyra timmar per dag, och har släktingar omkring sig?
Att vi snart lever i en postindustriell era har det väl ordats om rätt länge? Mer fritid, färre plastprylar och trädgårdstomtar och jultomtars prylar kanske? Dessa köpcentra är vanvettiga, om man räknar med 30% överproduktion/slöseri, så är vi redan nere i fem-sex timmars arbetstid, plus då alla arbetlösa...
Leif Erlingsson
2011-12-24 00:12:00
Men lite synd är det väl ändå om infödingarna, som ju går miste om att självrättfärdigt kunna säga att de minsann har förtjänat sin pension o.s.v.? (Nä, jag skämtade bara--pensionssystemet gör oss till en del av systemet, vilket ju är just vad infödingarna inte är--till systemmänniskornas förtvivlan.)
God Julafton 2011!
Jag tänker nog på våra egna förfäder här uppe i Skåne som för runt 7000 år sedan bodde runt en lagun i Skateholm.I dag en åker.Därav namnet Skateholmarna.De har enligt vetenskapsmännen arbetat aktivt 3-4 timar /dag o med det vi anser vara rekreation:fiske,jakt o bär o fruktodling.Deras "hemmuseum" är väl Trelleborg (se dem !!) men vi har några i Stockholm oxå.Utgrävningarna pågick de år jag hade sommarbostad i Skåne o deras historia är helt farcinerande! O Tänk att vattnet var så varmt runt Skåne då att de kunde fånga delfiner som simmat in i lagunen!!En detalj jag fäste mig vid är att de begravde sina hundar som människor i små barngravar. 25 ) Ingela: din ursäkt för Gud är densamma som alla olika kristna samfund har kört med de sista 1000 åren.Den missar helt att Gud anses vara ALLSMÄKTIGT.Kan jag lika gärna skapa goda människor som skapar en god jord gör jag givetvis det ifall jag är god själv.Om inte så kanske det är som hos dikten av Bo Bergman:Han är sadistisk nog att roa sig med oss eller rent av ond.O en sådan Gud vill man ju inte ha.
"Det sitter en herre i himlens sal
och till hans åldriga händer
går knippen av trådar i tusental
från vart människoliv han tänder.
Han samlar dem alla, och rycker han till
Så niga och bocka vi som han vill
i niga och bocka vi som han vitt
och göra så lustiga piruetter
vi stackars små marionetter.
Vi äta och dricka och älska och slåss
och dö och stoppas i jorden.
Vi bära den lysande tankens bloss,
vi äro så stora i orden.
I härlighet leva vi och i skam,
men allt som går under och allt som går fram
och allt som vår lycka och ofärd bådar
bara ryck på trådar."
ur Bo Bergmans (1869-1967)
dikt "Marionetter"
Janne 32: Det finns bud som är tvivelaktiga.Att älska o hedra sina föräldrar står det. Om ens far är pedofil o ens mor säljer en för pengar när man är liten o skyddslös tycker jag inte att man ska älska dem.Man bör älska de människor som förtjänar det.Däremot hade jag kontakt med pappa i vuxen ålder vilket ingen av mina syskon kunde förstå:allt de drömde om vara att få kissa på hans grav så änkan lät sprida honom i minneslunden för att minska kön:)Jag var helt enkelt intresserad av vad som driver en högt begåvad gynnad människa att utföra sina övergrepp på barn ner till 1 års ålder.Mina barn var de enda barnbarn han någonsin fick träffa så han var tacksam för det.I dag har jag frågat mina vuxna biologiska barn hur de tänker.Sonen tyckte att jag gjorde rätt,dottern säger att hon själv aldrig skulle vågat ta den risken.Han hade ju intressanta sidor oxå:var en påläst historiker o försörjde sig i många år på sin musik.Men förlåta? Ja kanske övergreppen på mig.Men jag har ingen rätt att förlåta för något syskons räkning eller de andra otaliga barn han använde sig av.
Leif Erlingsson
2011-12-24 00:51:00
@ [länk] sunny, den som är väldigt stark, måste vara väldigt snäll. Om en väldigt stark förälder sätter barn till världen, så inte gör den väl dem till viljelösa robotar, utan låter dem själva upptäcka "ont och gott"?! Hur annars ska de växa upp till självständigt tänkande individer, till skillnad mot viljelösa små systemrobotar?! (Eller "Marionetter", enl. din citerade dikt.) Däremot älskar jag de barn som under årens lopp bara kommit hit o blivit en del av familjen.Vi behöver inte ha något blodsband för det.Eller ens tillhöra samma folkslag.Eller ha samma religion.De har ju valt oss o då känner man sig älskad o älskar tillbaka. Leif:jag skulle haft med sista stroferna kanske?
” Du åldrige herre i himlens sal,
när ska du tröttna omsider?
Se dansen på dockornas karneval
är sig lik i alla tider.
Ett ryck på tråden - och allting tar slut
och människosläktet får sova ut,
och sorgen och ondskan vila sig båda
i din stora leksakslåda.”
Leif:en förälder har inte en guds allmakt.De kan bara göra sitt bästa. Men en allsmäktig Gud KAN välja hurudana skapelser han gör:onda eler goda.dummma eller smarta.Annars är han ju INTE allsmäktig.Det kan inte förhålla sig på båda sätten lika lite som Adams o Evas söner reste ut o tog sig hustrur i främmande länder o samtidig vara den enda familjen på jorden.(Förutom Adams första fru Lilith då)
Det må vare enten -eller,som Kieerkegard brukade säga
Leif Erlingsson
2011-12-24 01:16:00
Sunny, när det kommer till den storyn så tror jag mer på att det handlade om genetisk manipulation för att skapa lydiga tjänare. När jag tänker på Skaparen så menar jag inte folk som kommit hit från andra kulturer och inympat såväl DNA som kultur här, utan jag menar den intelligens som är alltet och vilken vi är del av. Även då de där figurerna din story indirekt handlar om.
Leif Erlingsson
2011-12-24 15:00:00
Du nämnde förresten något oerhört viktigt, Lilith. Hon har definitivt med Inanna att göra! Se t.ex. min kommentar 2011-04-10 08:02, som kan återfinnas tillsammans med andra av mina kommentarer kring Inanna principen (IP), [länk] . Lilith representerar självständighet, självständigt tänkande. De där figurerna som har utgett sig för att vara våra gudar, se Talmud, the Zohar o.s.v., kunde förstås inte tåla sådan insurbation. På något sätt misstänker jag att de skapat någon form av blockering för dessa tankar, för jag känner att jag måste använda en väldig energi för att bryta igenom dem. (Det är därför jag kallar mig " Tankebrytare", för att jag bryter igenom hjärntvätten.) Läs om Lilith & Inanna, du förstår nog. Länken ovan! Leif:jag har läst mycket om Lilith o skrivit om henne här liksom om Ruth,Batseba o Tamar:andra intressanta kvinnor ur bibeln.Min bästa väninna heter för övrigt Lilith eftersom hon beundrar Liliths styrka. Ja att bryta igenom hjärntvätten vi alla ustätts för är svårt.Någon gav mig ett råd som skolflicka:"Enda sättet att inte bli en produkt av sin miljö är att vara kritiskt medveten om den." Mycket sant.O i mitt fall:relativt enkelt då jag alltid varit utanför de jag levt hos o aldrig som barn ingått i någon familj eller släkt.När det är så måste man tänka själv o granska noga vad man kan tro på. Men Ingela: man kan absolut känna närhet till någon man stått nära o som dött utan att tro att verdebörande finns i någon himmel.Jag vet inte varför:kanske finns hon kvar inom mig själv?
Den här dikten var det första jag skrev här på Sourze:
När jag blev varse dig
i sjukhuskorridoren sent på natten
i ensam vaka över lillebror.
Då satt du plötsligt där
helt tätt intill mig.
Jag kunde känna doften från ditt hår
och anade ett leende
"Han vaknar
han är inte jag."
På resan i det fjärran landet
dit du så gärna velat följa med
så gjorde jag vår resa ensam.
Där räckte skrattande en kvinna fram
en liten knubbig ängel
med dina mörka ögon
och ett nattsvart hår.
Då var du vid min sida än en gång
o sade "mamma kom igen!
Lyft upp henne och känn
hur varm och levande hon är.
Hos henne finns ett löfte om en morgondag.
Hon är inte jag."
Och satt jag sent på natten för att lyssna.
Din lillasyster som har blivit stor
hon löser livets gåta med de andra.
De ställer samma fråga om och om igen.
om varifrån och varthän varför?
Så som de unga alltid gjort.
Då mötte jag en ensam blick
ur mörka ögon från en flicka som
kanhända följer mig en bit på vägen.
Då var du där igen
och viskade så tyst och stilla
att ingen kunde höra utom jag.
"Hon är den jag kunde bli"
Jag tänker helt förundrad
att du är klok min lilla.
Men kanske skymmer livet sikten
för självklarheter?
Mitt första barnbarn vilar i min famn.
Hon kunde vara tvillingsyster
till dig när du fanns kvar hos mig.
Jag andas in en välkänd doft av barn
Den känns som puder mjölk och kanske blomma.
Då står du här och ler.
Fastän jag vet att jag är ensam om min syn
känner jag att du vill få mig
att förstå att detta barn är även ditt.
"Hon är det barn jag kunde fått!"
Mitt skuggbarn du har följt mig troget
i alla år. I glädje som i sorg.
Jag vet: Ditt leende är stoft för vinden
men någonting av dig
finns alltid kvar i mig.
Din skugga smeker mig på kinden
när ingen annan finns
som orkar höra på.
Eller förstå.
Ingela Brusberg
2011-12-26 01:19:00
Alla vi möter är på sätt och vis en del av oss själva, på gott och ont, vi delar denna tid på jorden och påverkar varandra. "Men kanske skymmer livet sikten för självklarheter?" Kanske undren som är mitt i bland oss är skymda?
När min bror dog så sjöng det en fågel utanför fönstret, det var en rödhake, den satt utanför mitt fönster och sjöng morgon och kväll under ett par månader, och den fågeln var min bror. Var är han nu? Jag tror, men vet inte, att vi möts igen. Vetenskapen lovar mycket och lurar oss att tro på konstanta faktorer och gör anspråk på att veta, anspråk på sanning. Hur är det möjligt? I tron ligger de facto en ödmjukhet inför det okända.
Det var en fin dikt och jag tror att hon är med dig, men hur? Genom din kärlek? Ditt minne? Era band? våra gemensamma band?
Tron på att Gud finns i himlen och vi kommer dit är en föreställning som nog har att göra med vårt behov av förklarande bilder som fungerar med vår värld (skadade av vetenskapligt tänkande). Jag har inga behov av att beskriva Gud med något annat än kärlek och skaparlust, han/hon/ är ett mysterium, och får lov att vara det. Jag älskar mystiken av samma skäl som konsten och poesin: Den bästa poesin avslöjar inte.
Jan Olsson
2011-12-26 09:54:00
#49 - En fin text,som säger att man skall vara försiktig med alltför självsäkra uppfattningar i dessa ting! -
Leif Erlingsson
2011-12-26 11:12:00
@ [länk] " kärlek och skaparlust", precis, Ingela. Det är vad även jag ser som ursprunget, eller med andra ord källan. Hade förresten en gång en mycket signifikant dröm om just källan, den försökte väl säga något till mig, för enligt David Wilcock så är ursprungsfältet den dolda 'matris' som skapar rymd, tidens gång, fysisk materia, energi och biologiskt liv som vi känner det, och det är, skriver han, nyckeln till att låsa upp sinnets mysterier då fältet är medvetande. (" The Source Field is the hidden 'matrix' that creates space, the flow of time, physical matter, energy and biological life as we know it. The Source Field is also the key to unlocking the mysteries of the mind... in fact, it IS consciousness." [länk] .) Har förresten undrat varför Sorze.se stavar med z, är det för att markera att det inte är den rena källan? :) PS: Vad jag gjorde vid källan? - Plockade upp bollen. Drömmar kan vara ganska rakt på sak. :) Har förresten postat den här förut... 2011-04-02 21:08 [länk] : Källan... Jag kommer inte ihåg året och jag förde inte dagbok på den tiden, men eftersom jag kommer ihåg att jag tänkte tillbaka på drömmen vid en monoton arbetsuppgift vid en IC testutrustning på Ericsson Telecom AB samma eftermiddag så vet jag att det var kring 1985 - 1988. Skrev aldrig ned drömmen, men har ofta berättat den, så nu skriver jag: Jag och några andra ungdomar - känner mig som ungdom i drömmen - leker med en boll på en solig stadsgata mellan höga hus, vi rör oss mot en korsning omgivna av höga byggnader och på något sätt så är det så att vi fritt kan röra oss över hela gatan trots att det är mitt i stan. Till höger på andra sidan korsningen är nedersta våningen indragen under hörnet med pelare så människor kan snedda. Bollen råkar studsa in där. Och försvinna ner i ett hål, det är en spiraltrappa ned. Stämningen växlar, glättigheten försvinner. Men jag ger mig ned. Långt ned, förbi den nivå jag uppfattar som ordinarie "botten", kommer jag till en källa eller om man ska beskriva det som en rund liten skålformad damm, där bollen guppar. Jag plockar upp den. Jag är inte på något sätt rädd någonstans i detta, men på vägen upp händer saker som jag inte riktigt kan sätta ord på. Det är som att jag "är monstret". Jag har förändrats. När jag kommer upp så är allt tillbommat, solen borta, höga plank mot gatan och man ser inte en människa. Till sist kommer jag bortom villorna med planken, kommer inte exakt ihåg men det är något om att jag och en "monster"-kvinna (hon ser ut ungefär som jag) åker iväg på motorcykel. En kvinna jag berättade detta för några år senare ritade det med vattenfärger, men det är en annan historia (samma kvinna blev tyvärr senare mördad av en inneboende och inrullad i en matta i Hägersten). Jag har kvar teckningen. Vill minnas att hon tecknade oss lejonlika (orkar inte lokalisera teckningen just nu för kontroll). Jag vill göra en korrektion till denna redogörelse: Det är hur andra ser på mig som förändras, och jag blev på något sätt uppmärksammad på det på vägen upp. Men denna insikt förändrar förstås även mig - inte utanpå utan inuti, vem jag är.
Leif Erlingsson
2011-12-26 11:52:00
[länk] - bildspel i 14 delar på Huffington Post, av David Wilcock. Ingela: Ja vi äR ju faktiskt EN kropp i den meningen att allt levande på jorden har samma ursprung o delar samma "byggstenar".
Jag skulle nog oxå tagit rödhakens sång som en hälsning från din bror.Det är inte logiskt men livet kan inte alltid förstås logiskt:det har våra små hjärnor inte kapacitet till.
Jag tror att min dotter lever i mitt minne väldit nära. Jan:Man ska vara försiktig med alltför självsäkra uppfattningar i ALLA ting.Det vi kallar historiska bevis kommer om X antal år att kallas myter med få undantag.
En dikt av Fröding till dig:
Vad är sanning?
"Då frågade Pilatus: Vad är sanning?"
och eko svarade - profeten teg.
Med gåtans lösning bakom slutna läppar
till underjorden Nazarenen steg.
Men gudskelov, att professorer finnas,
för vilka sanningen är ganska klar!
De äro legio, ty de äro månge,
som skänkt den tvivelsamme romarn svar.
Dock syns mig sällsamt, att det enda sanna
så underbart kan byta form och färg.
Det, som är sanning i Berlin och Jena,
är bara dåligt skämt i Heidelberg.
Det är, som hörde jag prins Hamlet gäcka
Polonius med molnens gyckelspel:
"Mig tycks det likna si så där en vessla
- det ser mig ut att vara en kamel"
--------------------------------------------------------------------------------
Ingela Brusberg
2011-12-27 14:34:00
Leif: Det finns väl en mur mellan de som kallar sig ateister och de som har någon slags tro; En ateist anser att allt går att förklara, att allt liv uppstått slumpmässigt, och att förlkaringen är "The big bang" (I mina ögon hur flummigt som helst, jag skulle vilja se den sannoliksekvationen, det är inte bara snöflingor som är unika, allt liv, inte ett enda grässtrå har samma dna som någon annan, och "Big bang, vad kom det ur?) Därefter har vi otroligt många olika religionsutövare och trossystem. Jag är inte så förtjusi i den karismatiska rörelsen som bygger på för många försanthållanden (nästan som vetenskap) Min tro är både logiskt förankrad och mystik, men utan Jesus berättelser i Bibeln hade jag inte funnit min "nyckel" Om drömmar kan man spekulera i oändlighet. Jag tror att vi är fullständigt fria och hämningslösa i drömmen, och därmed öppna för vårt inre och det heliga, men jag är också road av Jung (som menar att drömmarna är arketyper, som är universella) och Freud (som menade att drömmarna var strikt personliga och inlindade i symboler med syftet att iscensätta våra innersta drömmar och farhågor) . Att gå till botten ledsagad av en boll som du gjorde i din dröm skulle nog Freud mena var en längtan till tryggheten hos din mor (rund boll, ner i ett schakt) bort från socialt tvång, men han skulle aldrig ha sagt det utan att känna just din historia. Jung å andra sidan kanske menade det du är inne på, den gemensamm källan som både skrämmer och lockar.
Sunny! Tack för ytterligare en Fröding jag gillar, och som belyser helt det jag menar med "sanning" på ett poetiskt sätt.
Visste du att Einsteins relativitetsteori var hans hustrus verk?
Leif Erlingsson
2011-12-27 17:08:00
Ang. förf. till relativitetsteorin, kan det hela ha varit en underrättelseoperation? Jag skrev den 7 mars 2010 på FrittForum (en öppen epostlista) att "[n]ågot gick riktigt snett kring 1930, men varför?" . . . snip . . . "Det tycks som om relativitetsteorin kom från en ungersk tjej vid namn Mileva-Maric. Det är möjligen också så att två människor kan ha fått sätta livet till för att myten om Einstein skulle kunna upprätthållas. [länk] ". Ang. muren mellan ateister och oss med en djupare verklighetsförståelse så ser jag den själv som vardande mellan materialism och att verkligheten har fler dimensioner än de påtagligt handfasta. Att den har det är i dag ett vetenskapligt faktum(!), så materialistiska ateister är ovetenskapliga(!). :)
Jocke - relativitetsutsourzad
2011-12-27 18:44:00
55 & 56 "Visste du att Einsteins relativitetsteori var hans hustrus verk?" Alltså, får man vinkla hur som helst? SVT spekulerar i om det kan ha varit en ide från båda, vilken Einstein satte på pränt, vad jag vet. Dessutom tillägger SVT, att svärmor kan ha varit en negativ faktor, alltså Einsteins mamma. Men vänta, ligger inte svärmor då bakom relativitetsteorin, hon satte ju lille Albert till världen! Och kanske hindrade svärdottern? Det får väl var nån måtta ändå, och 56 är inte bättre med sitt alltmer vidlyftiga spekulerande om allt mellan himmel och jord! [länk]
Leif Erlingsson
2011-12-27 19:07:00
Hörnu Jocke, inga förolämpningar om jag får be. Jag begränsar mig verkligen inte till det mellan himmel och jord!!! :)
Jocke - sourzial
2011-12-27 19:30:00
58 Har jag inte påstått heller, det var ett exempel. Att du också svävar ut i en fantasvärld som mest existerar i Leif E:s eget inre, är en annan dimension i dennes spekulativa karaktär.
Nackdelen blir förstås ett subjektivt egotrippat tyckande som ofta varken är konskevent eller logiskt. Och tämligen tjatigt.
Om nu religon är bättre än ateism t.ex. Vad är det då för fel på "klimatreligion", enligt din uppfattning alltså?
"Klimatatteism" vore väl värre, men här (tidigare) framför du plötsligt "religion" i negativa ordalag! Eftersom Leif E inte tror på klimatteorin vad jag förstått. Den är icke verklig, "religiös" plötsligt!
F.ö grundar sig klimatteorin på vetenskaplig forskning, även om alla bitarna inte ligger på plats. Precis som med relativitetsteorin och andra mer, oftast, eller mindre, säkra teorier.
Läs på, spekulera mindre Leif E.
JS, cogito ergo sum.
Leif Erlingsson
2011-12-27 20:37:00
Har inte Hr. Jocke fattat att jag är kritisk till all religion?! Även vetenskapsreligionen som bygger på selektion enligt förutfattad mening om vad som är rimligt, se bara hur man kastar bort mätdata som inte tycks passa in. Vad gäller klimatreligionen så får det inte ifrågasättas att CO 2 orsakar klimatkaos, trots att det är nödvändigt för liv, för grödor o.s.v.. Sedan finns det en massa människor som tror att de är vetenskapliga när de är ateister. De är Fundamentalister. Religion är inte vetenskap, men vetenskap är inte ateism. En bra sammanfattning av det vetenskapliga kunskapsläget finns i David Wilcocks " The Source Field Investigations: The Hidden Science and Lost Civilizations behind the 2012 Prophecies", som jag kommenterat tidigare (ex. [länk] i tråden " Bortom materialismen"). David Wilcock beskriver ursprungsfältet som den dolda 'matris' som skapar rymd, tidens gång, fysisk materia, energi och biologiskt liv som vi känner det, och det är, skriver han, nyckeln till att låsa upp sinnets mysterier då fältet är medvetande. Fick mig att tänka på den nordiska mytologins " Nornorna", som skapar rymd, tidens gång, fysisk materia, o.s.v. från Urds källa vid Asgårds rot. För en försmak av boken, se bildspelet i 14 delar på Huffington Post som jag länkade till en bit ovanför din kommentar, länkar igen: [länk] . Orsaken att jag är kritisk till religion är att religion mystifierar, är desinformationsvarianten, av den verkliga kunskapen. Mitt sökande kan uppfattas som att jag själv mystifierar, men jag söker efter den allt renare källan. :)
Leif Erlingsson
2011-12-27 20:48:00
" Vetenskaplig fundamentalism", 2008-08-16: http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/ 2008/08/16/vetenskaplig-fundamentalism/ [länk] .
Leif Erlingsson
2011-12-27 20:52:00
"Allt som bryter 3D paradigmet, allt som underförstår 4D+ paradigmen, med icke-lokalitet, ande etc, är fortfarande tabu i den fundamentalism många tror är modern vetenskaplighet." (Ibid.) Ingela: Jag är inte förvånad.Bakom varje framgångsrik man står en förvånad kvinna.Säger ordspråket.
Nja jag vet inte ifall gränsen är så knivskarp.Det första man lär sig som liten när man tänker på evigheten,universums byggstenar etc är att man inte förstår.När man är under 5 år tror man att de vuxna förstår men den illusionen tappar man ganska snart.
Det finns likheter mellan fundamentalsiter: kristna,muslimer eller ateister.Alla har de nämligen hela sanningen om allt klart för sig samt monopol på sanningen.För oss mera ödmjuka varelser som förtår mindre ju mera vi läser på så kan vi ha ett mycket givande utbyte av varandras tro.Jag har levt i över 50 år nu med en man som är kristen o i 30 med en som är ateist(ja samtidigt:jag är bara 67:)Vi har stor glädje av våra debatter o åt att dela o testa nya teorier.Men det kräver respekt för varandras tro givetvis.Flera av mina nät vänner är troende. Leif: Visst finns det vetenskaplig fundamentalism oxå.Varje område har sina fundamentalister.Men tänk på hur nyligen jorden blev rund.
Thomas L. Aabo
2011-12-29 11:30:00
Leif inlägg 60. När du är död och knackar på Valhallas dörr - fråga efter mig så släpper jag in dig. Kämparna där kan nog ha roligt åt dig.
Ingela Brusberg
2011-12-29 13:39:00
Ni har helt rätt fundamentalister finns överallt, men särskillt trist är det när mina kristana vänner visar en sådan ologisk och inkonsekvent linje, att tro är det facto att inte veta, men att tro ändå, och det är stort
Jan Olsson
2011-12-29 14:03:00
#66 - Ingemar Hedenius lär enligt förljudande också ändrat sig på slutet! - Praktisk Filosofi håller kanske inte hela vägen? -
Leif-Arne Undvall
2011-12-29 14:51:00
#65) Du tror du kommer till Valhall, men då har du fel, för att innan du hamnat i Valhall har det allsmäktiga Spagettimonstret tagit dig till sin boning. Beroende på om du varit snäll eller inte blir du då frotterad med tomatsås.
Ingela Brusberg
2011-12-30 00:21:00
inlägg #67 Hedenius tvivlade till och med på människan, vad är det för humanism, om man skall tolka "humanisternas" argument om människans storhet?
Jocke - sourzial
2011-12-30 11:14:00
69 Jaha, här får man veta mer minsann! På Nya Zeeland lever en ursprungsbefolkning helt utan den moderna människans problem.
Och det var Einsteins hustru som kom på relativitetsteori, punkt slut.
Och Hedenius tvivlade på människan. Svart-vitt, och inte så lite spekulationer! Kan vi få lite bevis eller länkar kanske?
Thomas L. Aabo
2011-12-30 13:04:00
Leif Arne inlägg 68. Och v a d vet DU om det?!
Leif-Arne Undvall
2011-12-30 13:23:00
#71) Nja vet och vet, jag tror, och min tro är stark. Tänk på att Spagettimonstert håller bok på allt du gör.
Jan Olsson
2011-12-30 15:33:00
L-A Undvall,T.L Aabo kommer att vilja se bild på Monstret,innan han tror på det! - Samt avskrift av dess anteckningar om Aabo! - Innan dess är det nog kört! - Själv har han bildbevis på Valhall,det ligger i Vikingstad,utanför Linköping! - Ett ställe där mången kämpe bitet i gräset! - Med anledning av för mycket "mjöd" i dansens virvlar! -
Leif-Arne Undvall
2011-12-30 16:54:00
En bild kan jag stå till tjänst med. Eftersom nu ingen verkligen sett spagettimonstret så blir det naturligtvis baserat på hu någon tolkat spagettimonstrets väsen. [länk]
Lennart Asp
2011-12-31 00:28:00
Jan, jag har säkra släktbevis på att Valhall ligger i Vikingarnas Stad, utanför Linköping. Många av mina kämpande förfäder på min fars sida har där tvingats bita i gräset mellan 1798 till 1856. Men jag har ingen anledning att misstänka att "för mycket "mjöd" i dansens virvlar" påskyndade deras död. Frid över deras minne!
Jan Olsson
2011-12-31 09:55:00
Lennart Asp,det förhållandet att Dina förfäder dog i Vikingstad finner jag beklagligt,hoppas att dom inte utsattes för våld av något slag? - De kämpar jag har sett,reste sig igen efter en stunds vila -/tillnyktring/- samt fortsatte att dansa,till de toner som spelades på Valhall i Vikingstad på 60-talet! - P.S. Valhall finns fortfarande kvar,syns från gamla E4,vid färd till Linköping! D.S.
Lennart Asp
2011-12-31 12:51:00
Tack Jan för din levande inblick i det vilda 60-talslivet på Valhall. :) Ska kolla upp platsen nästa gång jag har vägarna förbi i min släkktforskning på farfars sida. Till skillnad mot vikingförfäderna verkar det som mina Vikingstadförfäder dog en naturlig sotdöd ...
Lennart Asp
2011-12-31 12:57:00
Och jag kan lugna dig med att mina förfäder i Vikingstad inte verkar ha utsatts för något våld. Om dem utövade våld själva var det nog sanktionerat från staten, i alla fall beträffande han som dog 1798, Magnus Nystrand, som hade avancerat från fjärdingsman till vice kronolänsman när han dog. Påminner lite om huvudpersonen i TV-serien "Anno 1790". Gott Nytt År till dig Jan och alla andra på den här tråden och alla andra trådar. Kanske några trådar kan knytas ihop efter nyår? Eller är de hopplöst tilltrasslade? :)
Leif Erlingsson
2012-01-10 17:17:00
@ [länk] mig själv 2011-12-27 17:08. Med anledning av min fundering om Mileva-Maric och Einstein, en vetenskapsman som har min respekt, Miles Mathis, visar i ett papper hur både Nikola Tesla och Albert Einstein hade rätt - http://milesmathis.com/tesla.html [länk] - och skriver där ang. Mileva-Maric och Einstein att: His equations are way too complex, and they are inside out, but they are basically correct. Nor were all his equations stolen from Poincare or Lorentz or Mileva or anyone else. He borrowed from all over the place, sometimes with less finesse than might have been wished. But if we erased him from history, we would not know all we now know. (Pappret handlade om " I will show in this paper that Tesla and Einstein were both right regarding the aether or ether.")
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|