#1 Absolut. Det är riktigt skrämmande att man har tillit till Wikileaks, ett "organ som har desinformation och lögn som sitt vardagsjobb". Journalistiken har blivit så låg numera att krav på fakta är nonsens, men fejkat sladder är en hit! På sådana "organisationer" följer typer som "Aguirre" och skriker ut sin privata vrede mot allt och alla. Svenska "solsidan"...

#3 Hatfulla anarkister ska absolut inte ha någon makt alls! Alltså inklusive dig.

#5 daterat 10.59. Aguirre, 10.35 skriver du bl a: "jag vill ha möjlighet att konkret få undersökt annat än dammet,och en del bilder som Pentagon inte kunde få bort." M a o JAG vill hit och dit... Har DU visat på ett förstånd och befintliga kunskaper för att övht granska material gällande terrorattacken 9/11 2001?... Jag kan svara redan till dig. Ett rungande nej! Dag Nilsson, med sina förutfattade meningar, skulle heller inte ens platsa i en ev. granskningskommission. "Tröstnapp" för dig.

#7 modiga Mseder? Hade du bott i Kina hade du inte varit så stöddig. Men nu bor du förstås i Sverige, där man kan handskas med info som ett ufo.

Innan jag upptäckte att denna artikel fanns här på Sourze så diskuterade vi den här: [länk]

Att charlataner av alla sorter aggresivt bör motarbetas är helt självklart i ett upplyst samhälle vare sig de försöker pracka på inte ont anande medborgare life coaching, kristallterapi, verkninsglösa ”naturmediciner”, stolliga teorier om 9/11 eller något annat som saknar validitet. Staten har ett ansvar vid den punkt där charlatan-verksamheten kan skada enskilda individer eller undergräva demokratin. Någon censur är det så vitt jag kan se inte alls frågan om, utan bara ett upplysningsarbete.

#13 Instämmer Aguirre, statens roll kan diskuteras. Men i ett samhälle som Sevrige har staten tagit på sig den rollen och min poäng är att det är en legitim samhällsnyttig insats att motarbeta bondfångare, truthers, och kvacksalvare med saklig information. Ingen har pratat om att inskränka någons rätt till frihet, bara "rätten" att inte bli emotsagd och ifrågasatt.

#15 Det kan jag gå med på, låt de mest trovärdiga och bäst underbyggda argumentet vinna. Antar att du då också motsätter dig trudis-rörelsens krav på att amerikanska staten gör en ny "oberoende" 9/11 utredning?

Det är ju problem med dessa icke falsifierbara teorier. Bättre då att hålla sig till de redan falsifierade, för då vet man ju helt säkert genom observation dessutom att de faktiskt var falsifierbara. Här finns falsifieringar i långa rader, till stöd för den garanterat falsifierbara agendan: [länk]

Vi kan ju fråga Kineserna vad de tycker om förslaget, de har ju Internet med verklighetsanpassat innehåll.

#14 - "Ingen har pratat om att inskränka någons rätt till frihet, bara "rätten" att inte bli emotsagd och ifrågasatt. " --- Jag fattar inte innebörden i meningen. Hjälp mig, någon!

De akademiker som försvarar systemet har de nog på något plan fattat att om de inte lyckas införa censur i samhället så kommer deras positioner att försvinna. Skrev detta och mer i kommentar på artikeln "Drömtillståndet och informationskriget" inlägg #3, [länk]

#22 Din rätt till att yttra dig blir ju andras rätt till att bemöta det du yttrar dig om. Tydligen svårt att både fatta och respektera?

forts. Ger automatiskt ett antal diskussionsarenor på nätet mer kunskap och insikt? Finns otaliga bevis på att: citat ur artikeln: "Internet gett upphov till fragmentering i grupper som endast möter och stärker de egna åsikterna eller den egna världsbilden. Användare filtrerar innehållet på nätet genom att söka sig till bloggar och hemsidor för likasinnade." Många extremgrupperingar använder sig av just m e d v e t e n desinformation för att nå fram med sina "budskap". Det må gälla de som förgriper sig på små barn och djur till sådana som vill skapa en "ny" världsordning, där det utlovas påstådda friheter till medborgaren gn att skapa en ny totalitär religiös/ickereligiös/politisk stat... För att galningar ska styra måste de alltså f ö r s t kväsa de som ifrågasätter! Domedagsprofeter är i n t e intresserade av att lösa ev. problem - utan använder sig effektivt av problemen för att nå makt -gn desinformation.

Man är väl rädd att inte bara araber kan vakna ur Zoooombiezoooone. I Egypten har repressionen i dag arresterat 20 oppositionsledare, såg jag i SvD. Fick i går det här i mailen: "Please circulate as wide as possible ° ° ° ° A Call to the People and Governments of the Free World ° ° ° ° We call upon all of you to support the Egyptian people's demands for a good life, liberty and an end of despotism. We call upon you to urge this dictatorial regime to stop its bloodshed of the Egyptian people, exercised throughout the Egyptian cities, on top of which comes the city of Suez. We believe that the material and moral support offered to the Egyptian regime, by the American government and European governments, has helped to suppress the Egyptian people. ° ° ° ° We hereby call upon the people of the free world to support the Egyptian people's non-violent revolution against corruption and tyranny. We also call upon civil society organisations in America, Europe and the whole world to express their solidarity with Egypt, through holding public demonstrations, particularly on People's Anger Day (28/01/2011), and by denouncing the use of violence against the people. ° ° ° ° We hope that you will all support our demands for freedom, justice and peaceful change. ° ° ° ° Egyptian National Coalition" [ ° ° ° ° Markerar nytt stycke.]

Om vi då skulle försöka oss på en sant frodig, kreativ hermeneutisk svängom, som Oscar Berven så fyndigt formulerade det i inlägg #550 i tråden "Foliehattar spekulerar om 11 september" [länk] , i spiral upp mot större insikter (#556 [länk] samma tråd). Som hjälp har jag samlat lagt ut Oscars djupsinningheter på Source här: [länk] . Och mina egna enkla försök till att vidga förståelse här: [länk] . För ett par tusen år sedan sa en numera världskänd person att man inte skulle döma andra, för att inte själv bli dömd. Kan detta vara nyckeln till att lösa den gordiska knuten. Vilken gordisk knut? - Jo, rädslan så många när att få sina fördomar spräckta, "för vad händer då?" Som jag framkastade i tråden "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning" #132 [länk] , om det kan visas att 10 års krig skett på falska grunder så kan man tänka sig ENORMA skadestånd för skövlade länder och liv, och vilka ska betala? De som skyddat lögnerna kanske inte vågar sluta... Men grejen är, vi är ju alla skyldiga. Vi skyddar alla lögner. Ett exempel på samhällen i samhället, som aldrig förråder varandra, är pedofeli-nätverken. För att de är så stigmatiserade. Det är för dem "vi mot dem". (Jag skrev om det i #580 [länk] i "Foliehattar...".) Med det är inte unikt för dem. Människor kan faktiskt hålla hemligheter, om de känner att det är "vi mot dem". Vilket, som Spartacus70 kommenterade i #598 [länk] i "Foliehattar...", är vad vissa påstår är det som definierar ett samhälle - just en gemensam fiende. Men om inga hemligheter bestraffades så hårt att det blev orimligt att frivilligt yppa dem, för att befria sig från dem? Men då måste vi själva också lära oss att förlåta... Även dem som idkar människooffer. Och det är kanske där vi har den gordiska knuten, att ska vi bli förlåtna så måste vi kunna förlåta. Detta ämne diskuterades på min blogg för några veckor sedan, här: [länk]

"Många extremgrupperingar använder sig av just m e d v e t e n desinformation för att nå fram med sina "budskap"." (Inger Olsson #28 [länk] .) Vi har också de stora grupper som bedriver för sig själva omedveten desinformation för att försvara sin världsbild. Även om jag känner empati med dessa människors starka psykiska lidande, så hjälper jag ingen genom att bli medberoende i deras eskalerande självbedrägeri. Censur syftar till att försvara det som endast kan försvaras med lögn.

Inger Olsson #35 [länk] tack för den, den var ju ännu bättre. Jag kommer att använda den.

Andra kanske för länge sedan har fattat vad det är för fantasier som skrämmer Inger Olsson bl.a. i #28 [länk] , men för mig trillade poletten ned för några dagar sedan, i samband med att jag läste i början av
"Det var inte ett flygplan som flög in i Pentagon" tråden, se t.ex. #13 [länk] . Inger tycks se
EAP-spöket bakom sanningsrörelsen. Men sökandet efter sanning är mycket större än någon agenda. Som jag dessutom formulerade 2010-12-05 01:36, "Det är viktigt att skilja på sanningssökare och sanningsrörelsen". Det senare syftar på att desinformatörer infiltrerat det mesta av "sanningsrörelsen".

SvD tycker att en kort Göteborg TT notis om att man plockar energi från vakuumet på Chalmers är nog...  [länk] .  Eller kanske man inte vill ruska om er för mycket?

Under läsningen av artikeln stod det klart att Cromsjö slog ett slag för både det fria ordet på internet och diskussionsforumet vaken.se vilket fick sin förklaring längs ner under där jag upplystes om att Cromsjö var starkt involverad i vaken.ses verksamhet varför jag i första hand tolkar Cromsjös artikel som ett genmäle mot den nämnda "forskningsrapporten" där vaken.se används som ett mindre önskvärt exempel på vad internets fria ord kan leda till.

Markus Gossas och Torbjörn Lundqvists så kallade forskningsrapport torde nog kunna ifrågasättas inte bara för benämningen utan även för de vaga slutsatser som där presenteras.

Vad sägs till exempel om detta Citat//I stället för en allmän kunskapsrenässans ser vi här snarare en renässans för utdaterad, marginaliserad och "alternativ" kunskap.//sc.

Vilka "vi" bör man först fråga sej?
Vilken politisk grundsyn företräder Markus Gossas och Torbjörn Lundqvists? Och under vilken ideologi arbetar företeelsen med det tjusiga namnet "Institutet för framtidsstudier"?

Att människor i alla tider sökt sej till likasinnade är förvisso en sanning med modifikation - under flertalet totalitära maktstrukturer av typ den katolska kyrkan, sovjetstyret, förenta staternas kommunistskräck mm. har det snarare varit tvärt om - folk har tvingats in i vissa föreställningar gällande för att vara den accepterade sanningen i den tiden och de sociopolitska sammanhangen - något som Markus Gossas och Torbjörn Lundqvist låter oss förstå skulle vara det önskvärda även i vår tid.

Nu anser jag att det är stor skillnad vad gäller det ubikvitära i den ideologi som hittills varit en påtaglig strävan i det nuvarande internet mot de totalitära ingrepp som om det genomförs globalt skulle lägga en död hand på den ideologi som tror på åsikts- och tanke-frihet - alltså det öppna och ocensurerade flödet av ide och kunskap mellan innevånarna i samhällen och länder.
Vi förstår att det i ett sådant fritt flöde av information finns en oönskad maktfaktor som just de totalitära maktsystemen helst såg sej slippa varför just internet och mobilnät snabbt stängs ner eller kontrolleras samt gärna avlyssnas som en del av det spionage diverse statsmakter anser vara försvarbara åtgärder för att hålla folken på mattan - vilket inte bara har förekommit i kina och mellanöstern utan även här i sverige - det lilla mesiga landet där de flesta av de som skriver här på sourze bor.

Ett direkt felslut i "rapporten" är att användare på nätet söker sig till bloggar och hemsidor för likasinnade. Personligen har jag hittills inte funnit något forum där inte folk har olika uppfattning om verkligheten och vanligen in i det längsta envist hävdar den egna som den rätta.
Jag påstår att just detta är den "allmänna offentliga debatten" och att det mycket väl kan ses som önskvärt att vissa normer och föreställningar stärks eller förkastas då det så uppenbart ofta är maktstrukturens officiella information och torgförda uppfattning som är manipulerande.

Frågan om staten bör fokusera på rollen som producent av "pålitlig kunskap" är lite kvistig då ju staten har många ansikten - personligen anser jag statens roll bör vara att rättssäker garantera utvecklingen och spridningen av det kunskapsskapande fria ordet, och om så behövs i polaritet mot kapitalstyrda lobbygrupperingar vars agenda inte alltid är folkets väl.

Institutet för framtidsstudier, Gossas och Lundqvist, bör nog hållas under uppsikt - risken är att deras så kallade "vetenskap" får gehör hos våra politiker.

"intelligenta högutbildade människor" Som om det skulle vara en garant för att vaken. se skulle vara något annat en tokstollarnas sammansvärjning, historien är full av välutbildade och intelligenta med de mest horribla och knasiga åsikter, ideologier etc

Det är kanske bättre med den sortens folk är motsatsen - annars kan vi lägga ner vårt utbildningsväsen....om vi nu inte tror på det...Sedan tar vi Försvaret också....Sverige blir då billigt i drift ;-)

Condemnation without investigation is the highest form of ignorance

  - Albert Einstein

Intresset för konspirationer om de tre tornen, [...] är mera terapi för särskilda individualister.  Kvällstidningar kan man ignorera men dessvärre försöker även seriösa tidningar att ta till sig skräpet.

  - steno 2012-06-29 16:29 i "Alla händelser är inte katastrofer" tråden, #2  [länk]

Svårt att lära en gammal hund att sitta, men det är av egen erfarenhet inte alls omöjligt.  Bara tillfälligt obekvämt att inse att man har ett ansvar som medmänniska, och kan behöva göra någonting man helst vill vänta på att någon annan fixar åt en.

  - Blackie 2012-07-03 13:35 #47  [länk]

Kul om det går!  (Lära gamla hundar...)

Dippen - "stolliga" idéer - ja så är det, men inte en rättighet, bara ett faktum. I #44 menar du att vaken.se skulle vara en tokstollarnas sammansvärjning - skulle tro att du har IQ nog att räkna ut vad en och annan anser om det du själv deltar i :-) och det är just det jag menar med att det knappast handlar om några homogena åsiktsfora - du avviker ju tämligen oförblommerat med dina kommentarer - och du är ju inte ensam.
--------------------

JR #49
Nej meningen kanske det inte är, men meningsfullt om man lyckas ;-)

Ja ja Bizon, det är bara så kul att retas och provocera ibland, speciellt genusmannen , Leif är som en gås som det bara rinner av på ty han är en vänlig själ och lite beyond everything.
Kram den holistiske feministen