Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden Foliehattar spekulerar om 11 september

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Foliehattar_spekulerar_om_11_september/Sourze_style.html .
Bra initiativ Dag som jag hoppas leder till lite kreativ brainstorming och logiska slutsatser. Intressant teori du har med sprängmedlet. Jag är inte själv insatt i sådant så där kan jag inte tillföra något. Men jag minns att jag hört att just sprinklersystemet inte fungerade och att vittnen från vissa kontor, berättade att det pågick arbete på våningar ovanför dem, där stora och tunga föremål flyttats omkring.
Dag Nilsson. Om jag vore du så skulle jag ta ett långt brake från mig själv. Jag menar att det som byggs upp av "fritänkare" som du är en hel industri eller en "religion" som bygger på konspirationer kring den elfte september. Och att du med detta gör en tjänst åt arabvärlden eftersom det är just konspirationsterier som härskar bland muslimer i det vardagliga samtalet i mellanöstern. Jag tror inte att jag kan övertyga dig eller dina muslimska likasinnade i denna debatt på Sourze men jag vill säga att både du och arabvärlden har ett sjukligt sinne som kräver åratals av vård och behandling.
Som jag skrev för snart ett år sedan [länk] , Riktiga hjältar skiter i vad andra tycker och säger: Är deras ärende viktigt så följer de ledtrådarna, oavsett. En sådan hjälte är Dr. Judy Wood. . . . Dr. Judy Wood har gjort mer än någon annan för att förstå vad som verkligen hände rent fysiskt den dagen, med omvandlandet av otaliga ton betong och annat till... damm! . . . Dr. Judy Wood inte bara snackade. Hon agerade. Se "Re: Requests for Correction per Section 515 of Public Law 106-554", March 16, 2007, by Dr. Judy Wood, to NIST. [länk] . . . Rekommenderade länkar: [länk] [länk] . SLUT CITAT. Jag vet att Dag inte instämmer i dessa teorier, och jag har varken ork eller lust att debattera det tekniska då det ju handlar om att "omförhandla" en hel världsbild, utan de som liksom jag själv har kommit dithän att vi på basis av våra studier ser detta scenario som rimligt (Torsion Field Physics / Scalar Technology / Hutchinson Effekt eller vad man nu använder för buzzwords), vi behöver bara invänta paradigmskiftet när fler är "som vi". Och de som inte är där ännu, ja, de är ju inte där ännu, så då är det dödfött att tjafsa. Därför är mitt syfte med detta endast att positionera mig, det är hela syftet med denna kommentar. Frid.
#5 Leif. Det är exat det jag vill säga! Ta ett brake från dig själv och sök upp dina liksinnade på en psykiatrisk klinik!
Som vanligt kan inte Dag Nilsson presentera skymten till motiv. Ungefär som när det gäller hans uppfattning om Palmemordet och alla andra konspirationer han snöat in på.
Hmmm just vad vi efterfrågade, ännu fler fnattiga kuckelimupp-teorier. Personligen hade jag varit mer imponerad om "Världens bästa Nilsson" stängt av propellern, kommit ner på jorden och kritiskt granskat de science ficton teorier som redan lanserats.
#7 Har du missat att allt syftar till jud... eh "sionisternas" strävan efter världsherravälde?
Herr Forsblom, tyvärr saknar vissa sjukdomsinsikt, jag träffar dagligdags människor som uppvisar tydliga tecken på psykiska störningar av olika slag. Om patienten inte är medveten om symptomen och dessutom missköter sin medicinering blir rehabiliteringsarbetet besvärligt ty den allra viktigaste personen i rehabiliteringsarbetet är patienten själv.
#4 - Forsblom, ditt osakliga förhållande till min artikel vittnar om den skräck du är fylld av. Om du vore jag, skulle du erfara en kraft inombords som får dig att våga se vad 9/11 verkligen handlar om. Emellertid tvingas du nog leva med dig själv och din rädsla för en världsomfattande sammansvärjning, som har jagets död som mål. --- Var mig ett tag Forsblom. Pröva att lämna den linjära tiden, som du lärt är den enda tidsdimension som finns. Visa olydnad mot dina inre härskare sedan barndomen och andas lite verklig frihet. Våga vara dig själv som omväxling. Sedan kan vi samtala.
Om Herr Nilsson läst lite noggrannare kanske han hade observerat att artikeln inte har som syfte BEVISA något utan uppmanar foliehattarna att SPEKULERA om troliga orsaker till det inträffade.
Dag: ibland har, paradoxalt nog, en örfil ett gott terapeutiskt syfte att få någon att vakna upp! Kostnadsfritt dessutom... Du kan få 2 stycken ;-)
#11 Okej Dag Nilsson, jag har provat att vara DU och lämnat den linjära tiden och jag har varit riktigt elak mot min inre härskare som har funnits sedan barndomen och nu är jag beredd att andas frihet och bli mig själv. Kan du hjälpa mig?
Ni som ser detta som en psykisk störning är helt enkelt för efterblivna för att ens delta i spekulationerna. Forsblom det första du gör att angripa Dag. Varför ger du dig in i något du inte vet ett skit om. Dessutom ska du vara en förebild för en yngre generation och personligen skulle jag banlysa dig från all kontakt från mina barn.
men ärligt nu, hur kan betongen pulvriseras redan i luften? kolla bilderna.
De två bilder artikeln inleds med, visar inte ett rent ras där lösa husdelar faller rakt ned. Alla med den minsta livserfarenhet vet att tunga saker inte faller snett uppåt. Eller åt sidorna. När tyngdkraft är allt som finns, då faller tunga saker - rakt ned. --- Det är typiskt att de, som ger sig på mig istället för min artikel, gör en undanmanöver för att slippa konfrontera fakta. Vem som helst, som inte är skrämd till blindhet, ser att det sker explosiv aktivitet i tornet på bilderna. Vad är det som gör er så rädda att se det självklara?
#16 Laser? Kraftig laser som monterats i undertaken och som triggades vid raset..#15 open du behöver inte känna dig träffad, du har bara lite otur när du tänker ibland.
#15 Open minded. Är du bekant med de öppna lokalerna? Jag menar att vi alla pratar regnbågska! Jag förstår att du tillhör en generation som som inte kan se det smycket som är osynligt men som ändå är synlig om man inte kan se spökena på slottet. Hmmm... de öppna lokalerna där ingen har gått på flera hundra år måste vara mer än bara dammiga! Alltså, finns det en massa lögnare!
Ryggdunkarklubben har hittat hit ser jag. Om ni inte har något att tillföra ämnet så skapa en egen artikel där ni kan skina och visa er från bästa sidan. Ni är så inskränkta och oförmögna till vare sig empati eller självinsikt att det hela blir bara tragiskt. Jag hoppas att alla läser era inlägg och ser hur patetiskt ni beter er. Vuxna människor, jösses...
#17 jag kan svara på sista frågan där Dag, efter att ha läst cmo's artikel om sanningsrörelsens menliga inverkan på demokratin.
Hur kan sourze red. sätta en rubrik till bilderna: "Skulle tvillingtornen förvandlas till pulver redan i luften av endast tyndkraften?"... (Tyngdkraften dessutom felstavat.) Var har de hämtat den informationen ifrån? Dag Nilsson?
#23 Kanske för att det ska skapa fler frågor i huvudet på dig så att du tröttnar och tar reda på vad som hände själv...
The eyes are open, the hands move across the keyboard, but Mr Brain has long since departed. - Diplomaten
#16 - Lordchaos, just detta att betongen blev pulver redan uppe i luften gör att ett rent ras är fullkomligt uteslutet. Jag har sökt olika förklaringar på vilken mekanism som gjort så fint pulver att även sandkornen i betongen är splittrade. Det är otänkbart att ladda med så mycket sprängmedel av mer ordinär typ att även sandkornen krossas av explosionerna. --- Einstein lär ha sagt - sök den enklaste lösningen men inte enklare än så. Och den lösning jag idag har närmast är vätgas (eller något annat tillräckligt energirikt) i blandning med luft. Eftersom gasexplosionen sker över hela betongytan så kommer den att skjutas sönder till smulor men dessa smulor hamnar nu i en hetta på kanske 3.000 °C. Det som då händer är att betongsmulorna själv exploderar beroende på att vatten bildas i betong när temperaturen når över ca 700°C. Detta vatten blir omedelbart ånga vilket innebär en omedelbar tusenfaldig expansion. Var betongsmula blev en liten ångpanna med molekylstora ångbehållare som exploderar. Denna samlade kraften av alla ångexplosioner i betongen är i sig oerhörd. --- Anledningen till att det blir ett så fint pulver är alltså i tre steg. 1. Gas-luftbomben som bryter till smulor 2. Upphettning av smulorna av de heta gaserna efter bomben 3 Betongsmulorna sprängs till pulver av mikroskopiska men sammantaget mycket kraftiga ångexplosioner. --- Om det verkar oklar så fråga igen. Eller säg varför det inte kan vara som jag här spekulerar.
#26 jag ställde inte frågan till dig specifikt Dag, jag bara frågade allmänt, har inga invändningar mot din spekulation men ej heller så mycket att tillföra på just denna punkt.
#24 9/11 år 2001 kavlades ljud- och rörliga bildfiler ut på nätet och redan på eftermiddagen tog även jag del av dem, eftersom USA inte var en stängd nation. Man såg även bilder på de som hade hoppat och slagit i marken. Men någon gasexplosion hördes definitivt inte. /// Så Dag kan fortsätta med sina fantasifoster, vilket roar åtminstone dig.
Att sprängmedel användes hörs klart och tydligt i denna ljudanalys av raset [länk] som Rick Siegel filmade när tornet rasade. Hela hans dokumentärfilm har ni här och hans historia av det hela. [länk] I det förra inlägget jag postade med länk innehåller även motiv..
#26 Dag Nilsson. Med all respekt för dina åsikter så tror jag att folk inte uppskattar det som du skriver om dom "hemliga korridorerna". Men om du frågar mig vad klockan är så är det inte så enkelt. Det beror på om du har en klocka som visar timslag, kvartslag eller minuter. Utan att behöva prata en halvtimme om detta så kan jag förvirra dig med att tiden har ingen betydelse för att den alltid rör på sig.
#29 Ang. dina länkar: Vad är det för fel på o r i g i n a l e n från 9/11 år 2001? Saknar du minsta möjliga känsla för sanning, människa?
# Alla övriga. När det gäller säkerhetspolitik så vet vi att den allmäna tanken i mellansöstern är konspiratorisk. Det konspiratoriska samtalet är mer regel än undandtag i Mellanöstern. Frågan är, vilka ärenden går Dag Nilsson (omedvetet) för dessa krafter?
Efter att ha titta på de här tycker jag att tornens ras INTE påminner om en kontrollerad sprängnig. [länk]
Nåväl, det var inte bara ost, smör och mjölk som du åt i morse! Det kanske var smällkarameller med fördröjd utlösning! Snacka om att skapa panik! Vem och vilka låg bakom min frukost?
Jag kan inte mer om fysik än att det gör mer ont att få 1 kg järn på foten än 1 kg bomull. Så jag kan inte delta i en fysisk/teknisk debatt. Däremot kan jag i rimlig utsträckning tänka kritiskt och logiskt. Den förmågan för mig hela tiden fram till frågan om MOTIV! Jag kan tänka mig att de hemska amerikanerna och de sluga israelerna (eventuellt i samarbete med någon oidentifierad mörk kraft i en annan galax) av någon oförklarlig anledning kommit fram till att de vill ta kontroll över ett gudsförgätet dammigt land (Afganistan) i Asien. Men varför i hela fridens namn krångla till det? Mot bakgrund av de tidigare sprängningarna av amerikanska beskickningar i östafria hade det räckt med fejkade bevis om att talibanerna knåpade med kärnvapen eller giftgas eller vad som helst. Man kan inte demonisera amerikaner och israeler och samtidigt i praktiken utgå från att de är lallande fåntrattar som inte begriper att en konspiration av den här omfattningen måste spricka.
Citat: "Av de 110 våningarna var 12 avsatta för teknisk service medan alla de övriga våningarna bestod av öppna kontor, det vill säga det fanns inga innerväggar i tornen. Varje våning hade en yta på cirka 3 500 m² som kunde användas som kontorsyta.# /alltså helt uteslutet att golven bestod av riktig betong, för den enorma vikt det skulle innebära. I själva verket handlar det om 10 cm tjocka lättbetongplattor. Dess densitet och exakta sammansättning är fortfarande okända.
#26 Tage S, att försöka finna aktörer och motiv bakom en händelse man tvivlar på har inträffat blir nästan omöjligt. det är först när man blir klar över ATT de tre skraporna sprängdes som man förstå något om vilka som ligger bakom och därmed motiven. uppenbart blir då att massmedia är en av aktörerna (eller verktyg för desamm) eftersom de uppenbarligen inte fullgör sitt allra viktigaste åtagande, att rapportera om verkligheten. sedan går amn vidare därifrån. så ser jag på saken.
#30 "om du frågar mig vad klockan är" - Sju timmar i september: Klockan som stoppade lögnen av Barbara Honegger, M.S. [länk] :) (Utanför ämnet då det ej berör just WTC, men har ändå koppling då det skedde samtidigt och hänger ihop med.)
# Alla övriga. När ska ni förstå att konspirationsterorirena är ett skämt? Förstår ni inte att ni är en del av den pan-muslimska propagandan? Eller är er konspiratinsteori en del av en konspirationsteori som är en del av en konspirationsteori?
# 26 forts ... åtminstone i detta fall, en skräckinjagande insikt om massmedia som medskyldigt i en världskonspiration blir omöjlig att greppa om inte händelsen först greppas
Forsblom, hur förklarar du att NORAD under denna dag inte skickade upp några plan för att stoppa trafikflygen trots att de enligt sina bestämmelser är beordrade att vara i luften inom 4 minuter? Hur förklarar du att NORAD samma dag, samma tid hade en övning som gick ut på exakt samma senario? Hur förklarar du att Bush samma dag, i TV, gick ut och sa att man hade aldrig kunnat förvänta sig något sådant? Hur förklarar du att transportministerns berättelse som visade att Cheney höll tillbaka attackplanen från flyg 93, inte kom med i den officiella 9/11 rapporten? Hur förklarar du att byggnad 7 både tömdes i förväg och utannonserades i TV som fallen hela 20 minuter innan det faktiskt skedde? Detta är bara några frågor.
forsblom, den som har andra agendor än sanningen ser samma sak hos alla andra (dvs andra agendor än sanningen). Själv vill jag se det som är sant i allt, och sanningen finns verkligen i allt. I lögnen är den bara djupare [och djupare begravd].
#42 Spartacus. Ja, hur förklarar du själv allt detta utan att återfalla i konsirationsteorier? Det är ungefär som att pedofiler ALLTID faller för sin läggning. Det finns INGEN behandling som kan bota pedofiler förutom kemisk kastration, (det tillämpas i Polen). Men hur botar man en människa som tror på konspirationsteorier? Nå, det är en lång process av dialog av argument och mot-argument. Lika lång som du har utsatts för av dåliga influenser.
"utan att återfalla i konsirationsteorier?" - se där, åter igen en annan agenda.
#37 - Det enda som är rätt här är att tornen hade 110 våningar och att ytan på våningsplanen ca 3.600 kvm. Resten är fel.
Jag hade hoppats på att få er läsare att tänka till på bilderna när Norra Tornet rasar. Här är två till. - [länk] - Ser du ett ras där allting bara ramlar nedåt?
Gissar att svaren blir, så uppför sig pyroklastiska moln,den upphettade luften skapade termik som lyfter dammet,det inre lufttrycket som bildas av de fallande golven pustar upp det..m.m. nåt verkligt experiment kommer man inte att visa, Det blir som vanligt lämna det till experterna på MIT...dom är jättefristånde. Grubbla inte på det Dag..du blir bara förlöjligad.
Om jag för ett ögonblick håller med er om att tornen sprängdes. Om Dags teori är den gällande, borde i så fall inte samtliga fönster flugit ut ur byggnaden innan raset? Nu ser det ju ut som om de satt sprängladdningarna bara vid de yttre balkarna (och förmodligen vid de inre). Jag tror att man använde konventionella mindre sprängladdningar. Dock borde de ju ha gjort som man brukar då man river hus: i princip räcker det med att spränga den nedersta bärande strukturerna, resten sköter tyngdlagen, och byggnaderna kommer att falla fritt. Enligt Dags princip borde det också ha varit oerhört svårt att få en stökiometrisk blandning utan att människor dött av syresrist. Dessutom torde denna stökiometriska blandning ha varit svår att uppnå utan väl utplacerade fläktar. Sedan som sagt: sprängverkan torde ha varit svår att rikta mot de bärande balkarna, kraften torde ha pyst ut ur byggnaden genom fönstren.
Om jag för ett ögoblick håller med dig Kalle..varför får du och jag eller nån utanför USA:s innersta cirkel inte kolla restmaterialet och undanröja tvivlet ?
#48 - Aguirre, det jag i verkligheten grubblar över är inte fysikaliska händelseförlopp kring 9/11, utan hur det psykologiska förnekandet fungerar. 9/11 är ett oerhört rikt exempel. Att jag blir förlöjligad av - i synnerhet dem som undviker kontrollerbara tekniska fakta - gör att bilden framträder tydligare. Jag har insett att 9/11 var en svår chock för många människor. Ett slags existentiell panik och en utdragen upplevelse av att det kan hända var som helst och när som helst. I ett sådant paniktillstånd söker människor sig spontant till någon trygg auktoritet, som kan ge en förklaring på vad som sker, samt ger intrycket av att ha läget under kontroll. Vidare skall den trygga auktoriteten visa hur den kan skydda oss mot att det hemska återupprepas. --- Det tycks finnas ett kortare tidsutrymme - timmar till några dagar - från det paniken är över oss där våra psyken är vidöppna. Den förklaring som då levereras blir biologiskt inbyggd i hjärnan. Man glömmer den aldrig. Inte heller sedan man senare eventuellt inser att allt var lögner. --- Jag inser vartefter jag för debatten, att många människor är helt blockerade för fakta som strider mot den av regissörerna av 9/11 planterade förklaringarna. Det jag verkligen försöker förstå är alltså om, och i så fall hur, sådana blockeringar kan lösas upp. Hån och skrämsel - som jag ibland själv gör mig skyldig till - fungerar inte alls. Tvärtom.
#33 Diplomaten: Vilken jävla smäll! ;-) M a o "Kafkaregissören" Dags och andra s k "sanningssökares" påstådda explosion har i n t e ägt rum ang. tornen 9/11 år 2001. /// Och "flygplanslik" fanns, på ALL sannolik grund, inte att uppvisa i den hastigheten... Det vore ytterst makabert att lägga ut m a o likdelar - med all respekt för de döda och deras anhöriga!
När det gäller motivbilden är det intressant att extrempolitiska röster som Tage Sundin och "Lasse i gatan" (#36 och #37) spär på konspirationerna, vilka redan finns. Dock inte oväntat... Fast ärligt talat, tack o lov för att utbildningen kommer att skärpas till ordentligt för även socialarbetare, som Tage Sundin, så sådana slutar upp med att gå omkring och t o l k a världen OCH människor efter eget huvud...
Verkar som vi upplever samma sak hos varandra dag. Jag, och många med mig, som fascineras lite av hur ni fungerar, tänker på samma vis om er: det måste föreligga en blockering med utgångspunkt i utanförskap och eller arbetslöshet. Om man betraktar rena fakta, och struntar i pentagon och andra organisationer, så saknas såväl motiv för det ni lägger fram, såväl som fakta, bevis och ett möjligt tillvägagångssätt. Och de ni länkar till, är alltsom oftast extremister av religiöst slag. Finns ingen fakta - det är problemet. Åter till sakfrågan: skulel inte rutoprna åkt ut o kraften försvunnit i enlighet med din teori?
"om vi struntar Pentagon och andra organisationer" :-) du e la go...som vi säger här på västkusten. Ja..men du kan väl starta en tråd om utanförskapet och dess konskvenser Kalle...vi vill gärna lära känna dig bättre..skapar förståelse.Strunta i Pentagon...och varför skulle man göra det...? Lite avslappnad öppenhet och så, som vi kan kosta på oss...det skulle väl Pentagon må bra av ? Eller ?
Ja...dag försvarsmekanismer och traumahantering är intressant...men jag tror ändå att sanningen frigör...även om det är ett motstånd...där tror jag det är både politiskt och psykologiskt lämpligt att man är väldigt konkret...men det omögligörs av Pentagons envisa undanröjande av det som kan ge oss insyn. Där möts psykologi och politik...och det är där vi är nu...mer öppenhet,mer insyn,mer svar.
#56 Aguirre: har himla svårt att föreställa mig att du får något konkret gjort ens i din vardag. Så vad ska du med "mer öppenhet,mer insyn,mer svar" till? Röra till det ännu mer för de som har det redan "rörigt" i huvudet? Eller?
#51 Usch vad du ljuger Dag! Du, om någon, har verkligen ältat ett, dessutom hemmagjort, fysikaliskt händelseförlopp kring 9/11! På det har du inte dragit dig för att försöka skrämma skiten ur folk med gamla psykologiska "hjärntvättsmetoder"... Usch.
Inger, jag har nog aldrig sett en sådan inskrängt person i mitt liv och jag har träffat och arbetat med många. Att inte visa upp lik pga hänsyn till de berörda är ett argument men att inte kunna visa upp något lik från varken flyg 77 eller 93 är inte trovärdigt. Alla flygkrascher producerar lik om du inte räknar in dom som man vill dölja, som den polska i ryssland. Forsblom, tillhör du någon sekt för dina uttalanden är inte av denna värld? Och varför kan du inte svara på mina enkla frågor? Är du oförmögen till annat än den sörja du spyr ur dig? Kalle, jag bifogar en länk med en mängd demolitioner([länk]) där man inte ser rutor flyga någonstans så jag förstår inte ditt argument.
#59 Räcker inte namn på de avlidna? "Alla flygkrascher producerar lik"... 1 lik är inte detsamma som likdelar...
#59 Din länk är fejk. Producerad år 2002... Aja baja. Lögnare.
#60 Inger - och övriga som ännu inte med ett ord kommenterat bilderna som inleder min artikel - ser detta ut som något som bara ramlar rakt ned? - [länk] - OBS bilden är från New York Police Department.
#59 Spartacus70, det var kreativt, att återanvända den länk #34 Diplomaten(ologgad) postade här i tråden 2011-01-20 21:19 [länk] : "Efter att ha titta på de här tycker jag att tornens ras INTE påminner om en kontrollerad sprängnig. [länk] " Det visade sig ju snabbt vilken som inte kollar saker.
#62 Vem har övht påstått att tornen rasade pga tyngdkraften? Då skulle de ha rasat redan när de byggdes... Hur kan Sourze red. lägga på en sådan bildline? /// Problemet med dig Dag är att du inte fattar att andra fattar att d i n fysikaliska och tekniska teori inte håller. Däremot använder du denna hemmagjorda teorimodell för annat politiskt extremsyfte. Det är desto mer allvarligt.
Själv har jag ett oerhört extremistiskt extremsyfte: Att allt ska uppenbaras. Att vi ska förstå allt. Så vi också förstår alla varför. För därmed raseras varje agenda i strid med sanningen. Alla våra blockeringar löses upp. Vi ser äntligen varandra. Endast så kan kärleken vinna. Jag ser i slutänden ingen annan väg, för mänskligheten än denna + att allt genom fullständig förståelse kan förlåtas. (Jmf. [länk] + följande kommentar.)
#65 Vilket "allt" ska uppenbaras? Vilka ska tolka detta "allt"?... Allt utom kreativt, men mycket löst kärlekspladder... Nej, ta en handtralla och gå och lägg dig igen ;-)
"Denna artikel handlar inte om huruvida 9/11 genomfördes med USA:s militärlednings goda minne. Att så skedde är jag helt övertygad om." OK, då var det färdigläst från min sida. Om man är "övertygad" av diverse patetiska teorier så är det inte mycket som kan göras. Vet du vad ordet "teori" betyder?
Har Sourze-mupparna blivit utslängda från vaken.se eftersom de måste hålla sina interna konferenser här? Någon vidare fart på det vetenskapliga brainstormandet verkar det f.ö inte vara, bara samma gammla tugg som vanligt.
fråga: hur förklarar man det faktum att wtc-7 raset inte revolutionerat demolerings-branschen? om nu bränder kan sänka en 47-vånings-skrapa symmetriskt och med on-spot precision på rasmassorna så borde branschen vid det här laget övergett traditionella sprängmedel till förmån för just anläggning av bränder. genom att studera wtc-7 bör man kunna ta reda på hur man sänker en skrapa inom loppet av 10 timmar, projektering inräknat. eller?
Inläggen här innehåller så många rena tokigheter, galenskaper och påståenden som strider mot grundläggande fysikaliska lagar och känd kemi så hela grunden för en vettig diskussion är utraderad! (illa valt ord här..) Då jag inte för ett ögonblick tror på att USA medvetet (naturligvis i samarbete med judarna i den världsompännande sionistiska konspirationen om NWO eller nåt) sprängde/kraschade/förstörde/demolerade ett antal byggnader anser jag mig stående helt utanför denna foliehattarnas "våta drömdiskussion". Grundläggande vetenskap står skyhögt över foliehattars "tyckanden"
#71 Ingo-2, hur tolkar du detta foto taget från en polishelikopter? - [länk] -
#72/Dag/Att det är tillfälligt stopp i "röret" som tornen kallades i folkmun och att golven bestod av annat än bara betong. Du avfärdade mitt inlägg #37 med att jag hade fel, då kan jag svara här istället för Ingo-2. Sedan är det upp till dig att förklara vad som fanns i golven.
#28 - Inger, heder åt dig att du ställer en teknisk undran om hur en gas-luftbomb låter. --- De har till att börja med ett dovare och mer utdraget ljud, än snabbare sprängämnen som har syret inblandat från början. Speciellt med tornen är dessutom att det handlar om ca 100 explosioner i en jämn frekvens inom 10 - 15 sekunder. Detta innebär att detonationerna går i varandra så att de inte alls låter som de enskilda knallar som tubfilmerna återger. Det blir mer som ett pulserande och oerhört mäktigt dån typ jordbävning eller vulkanutbrott.
#73 Lasse, här har du kontorsgolvens konstruktion så när som på armeringsmattorna som ligger i två lager i betongen. - [länk] - 102 av golven ovan jord var av den typen. --- Lasse, har du möjligen någon seriös kommentar till fotot - [länk] -
Jag tänkte undvika kommentarer i tråden för att respektera denna trudisarnas egna arena för brainstorming, men kan inte låta bli att undra över vad som hände med teorin om elektromagnetisk rivning? Har den ersatts av en form av gasbomb som portionerats ut via sprinklersystemet? I så fall är det ju faktiskt ett fall framåt. Ett sådant tillvägagångssätt är ju bara extremt osannolikt, i kontrast mot magnetism-idén som är tokteoriernas flaggskepp. Bravo, bravo. Om några år kanske ni t o m kan acceptera att en byggnad kan rasa om man kraschar ett flygplan in i den!
#75 Dag, kan tänka mig att man tog höjd för demolering redan när tornen byggdes. ungefär som man tar höjd för materialåtervinning när bilar byggs. det vore ganska naturligt eftersom alla skrapor förr eller senare behöver rivas. har sett den teorin i någon artikel, minns ej var.
#77 Daniel, såklart är du välkommen med ett kritiskt ifrågasättande. Men känns det inte lite grann som att skjuta på sittande fågel? Jag menar - du har ju facit i hand. Det är besvärligare för oss som inte känner oss säkra på att 9/11 - Kommissionen och NIST har rätt i allt de offentliggör.
#78 - Lordchaos, det har bl.a. nämnts i samband med att en f.d. sovjetofficer förklarar sin teori att tornen sprängdes med en liten kärnladdning. Han visade att det innan byggstart fanns en beskrivning på hur en framtida rivning skulle gå till, som villkor för ett bygglov. Personligen tror jag inte att demolering bränsle luftbomber fanns i åtanke då. En vanlig rivning med sprängmedel har inte pulvrisering av betongen som mål. Tvärtom. Man vill ju ha det mest rakt ner och inte ut över halva Manhattan. OBS Ingen har kunnat förklara hur pulvriseringen rent mekaniskt gick till. Man har endast räknat på energiåtgången. Ungefär som om man kan åka och storhandla endast med energin hos en dunk bensin. Bil behövs inte.
#75/Dag/Citat:"Den 10 cm tjocka betongplattor var tydligen en lätt form av betong som vanligtvis används i skyskraporna. Dess densitet och exakta sammansättning är fortfarande okända, men en sådan lättbetong är normalt 60% så tät som betong i vägar och trottoarer." så här beskrivs golven i den länk du hänvisade till, ändå yrar du om betong med dubbla lager av armeringsjärn. Är det hemma vid köksbordet du har kommit fram till den slutsatsen. Upp till bevis eller sluta med din fantasier.
#81 Lasse, vad får du ut av att försöka ta heder och ära av min person när det är kontrollerbara fakta vi debatterar. Känns det inte förnedrande för dig själv att du håller på med jämförelser med vägar och trottoarer, när vem som helst lätt kan hämta exakta upp gifter från NIST om betongens sammansättning. --- "Dess densitet och exakta sammansättning är fortfarande okända" säger du med samma grötmyndiga visshet, som när en UFO-fantast surrar om något kvarglömt från senaste rymdbesöket. Fakta är att det är fullständigt kända uppgifter du yrar om. De har bara inte nått ditt eget köksbord.
Inger, vad har det och göra med att filmen var gjord 2002? Bytte man ut alla rutor efter 2001 för att "trudisar" inte skulle kunna använda det som argument?
#82/ Dag/ Varför hänvisar du till en länk med felaktiga uppgifter, enligt dig? Det är väl inte jag som påstår något om vägar och trottoarer det står på den sidan du hänvisade till, där det också framgår att golven var gjorda av lättbetong med okänd konsistens inblandat. Fram med den sidan där de riktiga uppgifterna finns annars lägg ner.
#84 - Det är skillnad på fakta och förolämpningar. Du får vad du ger. Öga för öga. Det är också skillnad på bild och text. Den som inte inser dessa fundamenta kan aldrig komma att fatta vad som hände den 11 september 2001.
Hellre foliehatt är skygglappar! Många jag diskuterat 9/11 med reagerar på samma sätt. Med att fördöma mig, inte presentera motbevis/motteorier. Ofta väldigt häftiga utfall. Jag har en teori om varför de reagera som de gör. För om dem skulle misstro den officiella versionen, skulle deras världsbild rämna.
Glöm även inte att det är de som tänker självständigt och konstruktivt och vågar gå mot strömmen som för historien och utvecklingen framåt. Inte de som klänger sig kvar i det förgångna och status quo.
Vilken blir den först realisten, icke foliehatten, att ge en reflekterande kommentar på detta? - [länk] -
Dag...vi kanske skall tipsa Fuskbyggarna på TV4...rena mjölpåsen det huset. :-)
Men jag ser faktiskt en hel del rätt stora stycken högt över husnivån verkar det som...men jag vågar inte säga vad det beror på...då får jag stökiometrisk debatt som ger mig en hedersdoktortitel på Chalmers om jag lyckas besvara alla felställda frågor...Men som den idiot jag är tror jag att tunga saker som flyger uppåt gör det av en orsak.
#93 Den skyskrapa som får rasmassor från Norra Tornet nedfallande på sitt tak är WTC 7. Den byggnaden var 180 meter hög. Det närmaste avståndet mellan wtc 1 och wtc 7 var ca 100 meter. Vid ett rent ras faller inte saker vare sig snett uppåt eller i sidled. I synnerhet inte när det anses att golvens ras höll sig innanför Norra Tornets ytterväggar. Hur ser du på den saken? - [länk]
Dag..precis vad jag menar...saker flyger uppåt av en anledning...inte att "rasar ned"...Men Pentagonfansen lär ha mängder av avancerad matematik att fråga om istället för att göra enkla iakttagelser...som i den andra tråden...vill gärna undvika att diskussionen blir hypotetiska kalkyler på hypotetiska frågor...Uppenbarligen far saker uppåt vid WTC7...rasar det då ? Eller far sakerna uppåt p.g.a. det som får tornet att rasa ?
#95 Eureka! - Aguirre, jag har funnit det. Nu vet jag varför det flög så tunga saker mot wtc 7 att man länge hävdade att det var på grund av dessa träffar som 7:an också föll samman. Det kallas - Alien Engineering! Inom detta vetenskapsområde återfinns den populära antigravitationen. Även förklaras här det oerhörda med att vara på två ställen samtidigt. Golven faller dels rakt ned innanför tornets väggar som pannkakor, dels - och samtidigt - smulas de sönder och faller uppåt och utåt. Nu skådar jag ljuset, jag som en gång trodde att all sann vetenskap börjar med observation. Fel fel fel - Alien Engineering håller vi oss numera till. [länk]
Dag, du frågar "Vilken blir den först realisten, icke foliehatten, att ge en reflekterande kommentar på detta? - [länk] - " Uppgiften är omöjlig. Envar som ger en reflekterande kommentar på detta förvandlas i den nanosekunden till foliehatt. "Realisten" måste för evigt blunda för obekväma realiteter! Men även detta håller på att falla, jmf detta citat: "Frågan är hur lång tid det tar innan aktivisterna i föreningen VoF kommer till insikt om sitt eget beteende och än mer intressant, hur lång tid tar det för rektor Peter Gudmundson på Kungliga Tekniska Högskolan att inse att de inte kan beskydda VoF eftersom VoF bedriver för KTH grovt förtroendeskadlig verksamhet." "Realisternas" själva högborg i Sverige kan snart vara en ruin. (Källa: [länk] .)
#92 - Lasse, en del av detta "mögel" är fragment av 1.500 människor som just här mister sina liv. Anhöriga kan tycka att "mögel" inte är en värdig och respektfull beskrivning av deras nära.
Men Dag, "Realister" kan aldrig visa bristande respekt. Det är "foliehattar" som visar bristande respekt för döda när de vill att sanningen ska komma upp, om det sedan är från Manhattan eller Estonia, det kvittar, men bristande respekt är det. (Tips: Om man ersätter kodordet "döda" med "skyldiga", så blir det begripligt. Det är inte fel, för de har stängt igen sina hjärtan så att de ju faktiskt är som döda.)
#98/Dag/Det skulle du och alla dina trudispolare ha tänkt på tidigare, när ni har vevat dessa konspirationsteorier dagligen under flera år. Hur tror du att anhöriga mår och känner när ni knäppgökar världen över påstår att USA:s regering stod för att deras anhöriga blev avrättade i en konspiration. Vet hut och skäms. Sök psykologhjälp för fan innan det blir för sent. Här på nätet verkar många hålla till och vart ska ni ta vägen när sossarna har stängt alla mentalskjukhus.
#98/Dag/Det skulle du och alla dina trudispolare ha tänkt på tidigare, när ni har vevat dessa konspirationsteorier dagligen under flera år. Hur tror du att anhöriga mår och känner när ni knäppgökar världen över påstår att USA:s regering stod för att deras anhöriga blev avrättade i en konspiration. Vet hut och skäms. Sök psykologhjälp för fan innan det blir för sent. Här på nätet verkar många hålla till och vart ska ni ta vägen när sossarna har stängt alla mentalskjukhus.
#92 - Citerar Lasse i Gatan - "du ser väl att det är mögel" - [länk] -
Hur går det med brainstormingen? Lite stormigt är det visserligen som vanligt men inte mycket till "brains" inblandat.
Vi konspirations-skeptiker kanske skulle göra en liknande ansats. Vi VET ju redan att no-planer mupparna (ingen nämnd ingen glömd) lider av svårartade vanföreställningar, paranoia och i minst ett fall en rejäl skopa storhetsvansinne. Frågan är bara vad som orsakat detta. Medfödda skador? Tidigt huvudtrauma när de tappades på badrumsgolvet? Långvarigt drogmissbruk? Miljögifter? Strålning från mobiltelefoner?
#103 CMO, eftersom ingen av dina vänner tycker det är givande att se på ett verkligt bevis från WTC - trots att de ideligen kräver bevis - så kanske du kan rädda anseendet på dem. Det räcker om du förklarar hur golven kan ramla rakt ner innanför stålväggarna samtidigt som de uppträder som betongpulver i en radie på över 100 meter utanför väggarna. Du kanske även har andra kommentarer till att något som faller rakt ner i så hög utsträckning ser ut som något som inte faller rakt ner. - [länk]
#102/Citat:"Dag...vi kanske skall tipsa Fuskbyggarna på TV4...rena mjölpåsen det huset. :-)" Aquirre skrev detta 10:59, det godkände lille Dag, men mögel går inte för sig. Dammoln av nanotermit hade säkert blivit godkänt.Sök hjälp!!
Det som möjligtvis är tecken på "trudis-vansinne" är att fortsätta älta med konspirations-skeptiker-fundamentalister.
Leif, man kan ju sonika ignorera dom som dom ignorerar sanningen...
Dag, här har du ett skapligt klipp ur Nists nyöppnade bunker som tydligt visar vad du försöker säga med din bild. [länk]
Kul kanal, "IranContraScumDid911" [länk] . Inte minst då vissa av Palmemordsteorierna just har med Iran/Contra skandalen att göra. I så fall fanns ju kontakterna redan väl upparbetade. Men jag vet inget, jag är bara en foliehatt. Bäst att påpeka det, för den eventualitet att jag av misstag råkat snubbla in på rätt spår.
Lasse...det kan bero på ditt "trackrecord" av bizzarra statements...det är svårt att skilja på om ni verkligen är allvarliga eller har en sjujäkla humor i Pentagonsekten. :-)
#110 Tack Niklas, för den länken. Jag hade inte sett den förut. De som fortfarande hävdar att man ser något som faller rakt ned, kan inte vara annat än svårt blockerade av skräck. Det får inte vara sant. --- 2:50 in i länken - [länk] . Jämför med - [länk]
Påminner mig om Alf Pröjsens barnvisa..."För i bakvänt land där kan allt gå an" ...de som ifrågasätter vad som syns här kan ju inte vara säkra på om Patrik Sjöberg verkligen hoppade sig till världsrekordet...han kanske "sögs" upp enligt nån ekvation av daniel...eller "motstudsade" enligt nån stökiometrisk kalkyl av CMO....Hursomhelst så får vi ta av honom medaljen tills Pentagon har räknat ut varför han hoppade så högt :-)
Hur kommer det sig att husväggar i betong som redan lämnat byggnaden och befinner sig i fritt fall fortsätter att pulveriseras eller mer eller mindre löser upp sig som en Treo i ett glas vattten? [länk] Hur kan det komma sig att en bit husvägg i betong kan byta riktning i luften på väg mot marken? [länk]
#115 - Niklas, när det gäller tvillingtornen så var inte några väggar av betong. Alla väggar var av stål och gips. Plus glas i ytterväggarna. De över 100.000 ton betong som blir till pulver inför våra ögon är de 110 golven, vara 8 st extra kraftiga i våningar för hissmaskineri, luftkonditionering osv. --- Det var svårt för mig att se vad som ändrar riktning, men om spekulationen om bränsle-luftbomber är riktig så bildas först ett djävulskt tryck typ 15 ggr mer än ett bildäck + hetta 3.000 °C sedan kommer det omvända när en snabb nedkylning gör att det blir ett vacuum som suger tillbaka luft. OBS att detta undertryck kan få människor att explodera inifrån! --- OBS också att OM det är gas-luft bomber så blir varje våning en bomb! Alltså inte en bomb inne i en våning. Den gasfyllda våningen ÄR bomben. Tänk sedan 110 sådana "våningsbomber" som detonerar efter varandra i en takt av 10 våningar i sekunden. Eftersom explosionerna är ganska utdragna så hinner inte den ena explosionen sluta helt innan nästa börjar. Därför inga specifika knallar i detta förlopp.
15 gånger mer än ett biltryck Dag? med all respekt för att husen sprängdes: det är ett i sammanhanegt oerhört lågt tryck, och går inte ens att jämföra med trycket från en explosion. Betänk att trycket i en vanlig dykflaska är omkring 300 bar. 15 000 vore mer rimligt. Den snabba nedkylninge är fö det samma som tryckminskning. tryck är ju temperatur som du vet. Intressant teori annars, som verkar enkel och rimlig att använda sig av, om man vill spränga ett hus. Det enda jag undrar är det som gäller den stökiometriska blandningen. är oklar över hur man har fått till den.
Aguirre! Di skriver detta: "Lasse...det kan bero på ditt "trackrecord" av bizzarra statements...det är svårt att skilja på om ni verkligen är allvarliga eller har en sjujäkla humor i Pentagonsekten." --- Och Leif, en av din kollegor, visar på att utomjordningarna kommer i december (fågeldöden beror på kriget med utomjordingarna). han skriver också på sin blogg: "Själv har jag rentav spekulerat i mitt stilla sinne om ifall svarta element i den hemliga makten (svarta delar av säkerhetsstjänster och dem de betjänar) vill förgifta delfiner och valar för att därmed söka förhindra jorden att gå upp en densitet i vibration. För att genom detta desperat söka hålla oss förslavade i robotslaveri. Det senare - att hålla oss förslavade - tror jag är dödfött, men man kan aldrig veta vad desperata galningar tar sig för. Det är i så fall fråga om folk som anser att det här med frekvenshöjning etc är verkligt, men att det helt fördärvar deras agenda." --- Och det får han göra, men vi bör då även acceeptera att vi lite till m mans talar om det varav hjärtat är fullt.
Lite länkar som jag tyckte var intressanta var delvis bevisen på att merparten av amerikas befolkning har uppfattningen att den officiella historien är felaktig([länk]) och sedan en härligt ignorant senator Joe Lieberman([länk]) som påstår att han inte sett några bevis för att WTC7 verkligen föll den dagen. I den officiella rapporten är ju detta inte med överhuvudtaget tillsammans med annan rappakalja såsom att militären inte fick vetskap om de 3 sista planen innan det inträffade.
Sant Spartacus: den hjärntvättad befolkningen tror oftast på det som är rätt. Faktum är att siffrorna är nästan lika höga som för antalet gudstroende i USA, dvs. skyhöga. Majoriteten har i allmänhet rätt, om vi nu skall utgår från de siffror du visar på.
30 bar är ett oerhört högt tryck - om man betänker att det fördelar sig över ALLA ytor. Golv, tak, väggar ca 8.000 kvm. En dykflaska utgår från en punkt - om de exploderar - och trycket avtar med kvadraten på avståndet, om jag minns rätt. Vid en gasbomb kvarstår dessutom trycket längre och det finns inget avstånd till det som skall förstöras. Detta att det inte finns avstånd mellan bomben och det som skall sprängas är ovant att tänka sig, men det är här den enorma kraften förklaras. --- Blandningen kan gå till på många sätt beroende på bränsle. Men en tanke är att gå via sprinkler på varje våning för sig. Om man kopplar en gasflaska med flytande propan under starkt övertryck och utlöser den via sprinklern, då sprayar gasen ner i luften och vid rätt blandning alltså med viss fördröjning kan den antändas. Kanske kan våningen ovanför antända den kommande. --- En gasbomb kan hur som helst förklara: Betongen blir pulver upp i luften. Armeringen i betongen smulas sönder. Gjutformplåtarna smulas också sönder - till och med smälter - och blir sfäriskt järn, som återfanns i dammet. Även att alla balkar förlorar brandskyddet kan gasbomer förklara. Gasbomber förklarar även varför saker kastas utåt/uppåt och åt sidorna så kraftfullt att väggelement på över tio ton slungas över 100 m i sidled.
Du har rätt idet dag! Jag har rätt dålig koll på hur din bomb skulel funka. Däremot så är det förstås så att om du får trettio bars övertryck på ett helt plan, så håller knappast golv etc. Jag kikade förresten lite på blandningsförhållandet avseende propan. Du behöver ca 6,5 procent propan av den totala blandningen. Räkna med en volym på 350 (utan golv etc)*3600=1260000 kubikmeter. 6 procent propan blir 75600 kubikmeter totalt eller 150 000 kubikmeter för bägge tornen (ca). 150 000 kubikmeter gas motsvarar ca 600 000 liter flytande gas. men det är förstås så att när man släpper gasen i sprinkler systemet så måste det hållas stängt, så att inte gasen omvabndlas i gasform innan det är dags. Om bara sprinklersystemen tål trycket och kan härbärgera 300 000 liter vätska per ton, så är det väl frido fröjd.
Kalle Tuntolej, när man upptäcker att världen tycks styras av galningar för galna mål så är det inte så galet i sammanhanget att spekulera hur galningarna kan resonera. (Med tack till John Lennon [länk] .)
Absolut Leif! Men isf bör även anda få uttala sig på vis som de finner intressant!
Jag satt hela natten och begrundade följande site: [länk] . Jag har sett alla filmer och killen lägger fram bra argument för att inga flygplan alls var inblandade, ett av de många argumenten till detta är att majoriteten ögonvittnen uppfattade "flygplanen" som antingen missiler eller små flygplan, dvs avgjort mindre än ett passagerarplan av typen boeing 747 (?). medan de enda som rapporterade stora flygplan var nyhetsfolket, han anger f ö hela listan på alla som rapporterat stora flygplan i tv, och det visar sig att det endast var nyhetsfolk, med nå't undantag. det var många år sedan jag grävde i detta med 9-11, så jag är lite ringrostig, jag slutade gräva när jag insåg att wtc-7 sprängdes, då var allt klart för mig. men på den tiden, ca 2005 fanns inte denna teori om "ghost-planes", dvs animerade flygplan och när jag såg den för ett par dagar sedan var jag skeptisk, tyckte iden verkade sjuk. men nu, hemska tanke, kan det vara så att man varit ännu mer grundlurad. jag insåg dessutom det sjuka i iden att "passagerarflygplanen" inte lämnar så mycket som en plåtbit utanför fasaderna vid kollisionerna, att det de skär in i fasaderna som en kniv i varmt smör. nämnda site är mycket intressant och tar även upp "skådesplelarna" i hela dramat, "de efterlevande". någon annan som kollat siten? har jag gått på en nit?
#125 tillägg, killen tror det handlar om missiler. han säger f ö att konklusionen av det hela är att när vi letar bevis så är det i förövarnas material vi letar, har tänkt på detta själv, det är ju sant att det är i just deras eget material man letar, ungefär som att fråga en bilskojare om man kan lita på honom och han svarar "ja"
jagf har också hört om de animerade planen. Alla bilder är ju släppta av större företag, och de kan ju enkelt manipulera bilderna. Men jag tänker på det här med missiler, för at få folk at tro att det var flygplan, skulle inte missiler paja en sådan bomb som Dag föreslår. jag menar: om det var missiler, kanske själva sprängningen ändå utfördes med vanliga bomber?
Här är förresten en inspelning av ett samtal med en man som befinner sig i ett av tornen. I slutet hör man mannen ropa Oh God Oh God, när tornen rasar. Det är skumt med den är inspelningen, för mannen säger inte att det luktar gasol eller propan, så inspelningen är säkert fejkad. Sedan tycker jag det är så korkat att lägga ut en sådan här grej, för det fattar ju alla att vid en explosion så hinner man inte skrika Oh God Oh God. Men det är ju på samma sätt som med mycket annat av det manipulerade material man släppt; de tycks inte förstå att folk kan tänka. Som en del av det scenario de vill att världen skall tro på, är det dock oerhört gripande och tragiskt: [länk]
#121 Dag, jag fattar inte riktigt hur du resonerar. 30 bar är ju det som eftersträvas i en kaffemaskin idag för den perfekta cappucinon... Om man sen går till bilar och flygplan, som kör på bränsle (diesel/bensin) är det ju besynnerligt att du skriver "30 bar är ett oerhört tryck"... Ehhh, som jag har fattat det strävar man efter högre tryck, då man får ut mer effekt av nya moderna motorer idag, men det ger även t ex sänkt bensinförbrukning i långa loppet. Trenden gå mot allt högre tryck, och mig veterligen, har det experimenterats med tryck på över 2000 bar. /// Tornen på Manhattan var byggda för att stå "emot" en viss typ av flygplansolyckor, men inte en så vidrigt planlagd terrorattack utifrån, med fulltankade motorer och med den branden som följde... (Nu får gärna CMO kommentera min "tekniska kunskaper". Bara roligt ;-)/// Den största missen som skedde var nog att man i USA kanske skulle ha kunnat förhindrat attacken 9/11 - OM myndigheter hade samarbetat. Konsekvensen av denna attack blev ju att "världen" fick upp ögonen för hur sårbara våra öppna samhällen faktiskt även är!
Det är riktit Inger att man i nya dieselmotorer har insprutningstryck på 2000 bar och mer. Trycken vid explosioner eller detonationer kan bli ännu högre. När man använder vattenskärning har man också ännu högre tryck. jag är emellertid intresserad av att höra mer om Dags teori, och har valt att för tillfäller och för den intressanta argumenattaionens skull acceptera att byggnaderna sprängdes. Det är de facto så att ett tryck på 30 bar nog hade kunnat knäcka golven. Jag är dock räddför att mycket pyst ut genom fönstere, vilkas motståndsktaft man kan räkna bort i sammanhanget. Det oerhört intressanta uppdraget är däför att meddelst en gasbom mellan två öppna våningsplan, få det nedre att rasa, utan att bli av med kraften. Tricket är nog att uppnå en kritisk strömning, men jag är rädd att takhöjden är för hög för det. Dessutom börjar ju nu no-planer.funderingar dyka upp, vilket fascinerar mig enormt. Alla de tiotusentals människor som såg det hela, och alla kameror är alltså manipulerade. Om man accepterar det, så är ju möjligheterna lika oändliga som makten och onskan hos förövarna.
#128 så du menar att inspelningen är fejkad för att mannen inte anger gasol eller propan? en ganska överdriven slutsats eller hur?
#130 ok, jag visste inte att du fejkade, det förklarar ditt korkade inlägg #128
ja, det är det ju faktiskt, för då jag tänker på det har inte ren propan någon lukt. Fast jag tycker ändå den inspelningen är konstig, för man hinner ju inte säga Oh God oh God vid en explosion som täcker ett helt utrymme på det vis dag beskriver?
#133 visst fan hinner man med det, jag tror inspelningen är äkta, problemet är väl att du inte är det, eller hur?
Så man hinnr alltså ropa oh god oh god om det rum man befinner sig i exploderar, och explosionen äger rum i hela rummet samtidigt. Det var det jag inte fattade. Källa? Om det är så, så är det klart att inspelningen kan vara äkta! Och vad avser min äkthet: jag försöker sätta mig in i andra möjligheter att se på det som skedde, och försöker vara så olåst som det är möjligt. Vet inte i vilken mån det fungerar, men jag gör så gott jag kan!
#130 "Gasbomber" kan man höra. Någon gasexplosion, som Dag åberopar, hörs definitivt inte i de rörliga bildfiler som sändes samma dag 11 sept. 2001 - över hela världen! Fanns fullt med privata personer som hade mobiler och digitalkameror i USA vid nämnda tidpunkt. Det enda som är intressant med dessa s k "sanningstramsare" är deras "nya" extrema "världsordning" med moderna "leende fascister". Medlen de har använt sig av är synade. De kan alltså sluta hyckla numera.
Man kanske ska börja med att titta på helheten i stället för att dyka på detaljer, det är mitt tips. vet inte om du svarat på Dags bild-länk t ex. om du fortfarande anser att saker kan falla uppåt så kanske du inte ska gå vidare med telefonsamtalet. killen kanske såg en råtta, vad vet jag. eller nåt ras som resultat av en mer avlägsen explosion i någon våg av explosioner som nu närmade sig? möjligheterna är oändliga, det är därför en ganska oviktigt diskussion. vad gäller att vara 'olåst', nej det funkar inte särskilt bra än så länge, att ta upp argument man vet är fel tyder på det :-)
#130 Naturligtvis, som jag tidigare påpekat har ju mupparna liksom kreationisterna infört ett allsmäktigt element (Gud i ena fallet Konspirationen i det andra). Allting går att förklara med ett ingripande från den allsmäktige.
En sak som ändå talar för att inspelningen är förfalskad Lordchaos, är ju att idén med gasexplosionen, är att den förklarar varför betongen pulvriserades. Kraften i gasexplosionen förklarar ju det. Men det kräver ju förstås en snabb reaktion - och det är ju just vad som karakteriserar en explosion. Så inspelningen måste vara fejk, man hinenr ju knappast säga så mycket om man befiner sig mitt inne i en bomb som exploderar. Förfalskningen är ju en av hundratusentals, men denna visar särskilt på hur helt hänsynslösa mördarna är i sin strävan efter att lura människor.
Men om inspelningen är äkta Lordchaos, är det då inte konstigt att han såg en råtta, just då tornen rasade? Och nej Lordchaos, jag vet faktiskt ingentinmg, men försöker lära mig, och verkligen ta det som framförs på allvar.
Vad lite länkar det har varit på sistone, har open blivit inlagd nu?
#136 jag tvivlar på att digitalkameror var var mans egendom 2001, såsom du faktiskt säger, speciellt inte mobiler med kamera och ljudupptagning :-)
#136 jag tvivlar på att digitalkameror var var mans egendom 2001, såsom du faktiskt säger, speciellt inte mobiler med kamera och ljudupptagning :-)
#139 + 140, jag har inget att säga om gasexplosioner, vet inte alls hur det funkar och som jag uppfattar det är det bara en spekulation från Dags sida, dessutom är det ju helt ok ta miste i denna tråd som ju artikeln säger, så t ex är det ingen som hånar den som påstår att 30 bar är "lite" och att hela världen var fullproppad med kameranallar år 2001. om du tar saken på allvar så kolla länkarna som postats i sammnanhanget, och kom tillbaka om en månad eller så :)
# 136 Inger, jag trodde alla förstod att ytenheten är cm2. Alltså 30 kg/cm2. Häng med nu - 1 kvm = 10.000 cm2. Varje kontorsplan var på 3.600 kvm = 36.000.000 cm2 Ta detta gånger 30 kg. Totalt tryck mot ett golv 1.080.000.000 kg eller 1.080.000 ton. Väggarna kan någon annan räkna på. Om någon menar att trycket 300.000 kg/kvm eller 300 ton/kvm verkar oförargligt i sammanhanget så må det vara så. Själv har jag en oerhörd respekt för sådana tryck. En jämförelse kan vara att Norra Tornets totala vikt var ca 300.000 ton. Sprängtrycket i en gas-luftexplosion var alltså som att ställa tre gånger hela tornets vikt på ett enda golv. --- Eftersom jag tänker mig att detonationen från våningen under kommer efter ca 1/10 sek så får golvet en lika kraftig smäll uppåt som det just fått nedåt. Det är här det verkligen blir till stor del pulvriserat. --- Gasbomber kan man höra säger du. Självklart hördes det. Men inte som knallar. Mer som ett enormt dån i kanske 15 sek. Den ena våningens explosion var igång när nästa vånings startade.
Ok Lordchaos, kriteriet för att jag skall ta detta på allvar, är att jag studerar länkarna och håller mig borta en månad. Hmm... Det var en instruktion i vägen mot förståelse jag inte väntat mig. =) Men jag tar ditt inlägg till intäkt för att det kan vara så att det är möjligt att ifrågasätta gasbombsteorin i så fall, och tittar lite mer på lösningen med konventionella bomber istället. vad avser hån lordchaos: jag hånar ingen, dock har jag vid något tillfälle tyckt det var lite lustigt med utomjordningarna som skall komma i december, men jag har faktiskt påpekat för Leif att jag beundrar hans hängivenhet och vänliga ton!
#142 Tja, "var mans egendom" skrev jag väl inte, eller? Jag syftade mer på (video-)kameror... Vet inte hur tekniskt avancerade mobiler var då, 2001, i USA. Såg alltså flera sådana rörliga och stillbilds-filer s a m m a dag på n ä t e t. Först timmar senare ser man en del av dem på teve i nyhetssammanhang. Min f d svåger var ljud- och bildtekniker och visste ju var han skulle hämta material. Det var han som visade mig. Många otäcka bilder. Bara det var även något "nytt" -historiskt sätt - att man kunde få ta del av rapportering så snabbt!
Om vi nu ändå håller fast vid gasbombsteorin, eftersom dag är aktiv nu: hur skedde distribution av den stora mängd gas som krävdes, och hur tillgodosåg man en stökiometrisk blandning. Propan är ju en tung gas, som lägger sig på golvet?
Kan det inte ha varit så att de klämde in 200 CIA agenter på ett våningsplan vilka hade ätit chili corn carne i en vecka och så tajmade de in en jättefis precis i rätt ögonblick. Mja jag vet inte... bara en teori alltså, får räkna på det..
#148 - 300.000 liter per torn ger ca 1.000 per våning. Tänk att man gick in i sprinklersystemet. Varje våning kopplas till en eller flera gasbehållare på tillsammans 1 kbm gas. Behållarna har magnetventiler som kan fjärrstyras. Sedan behövdes tändare rätt utplacerade som också fjärrstyrdes eller aktiverades med viss inställd fördröjning mot gasutsläppet. Hur man såg till att gasen blandades rätt kan jag inte gissa på. Det är bl.a. här som tekniken förfinas vartefter. Vilken gas det var eller om det var ett annat bränsle vet jag förstås inte heller. Bränsle - luftbomber heter så därför att de tar allt syre ur luften till skillnad mot ex.v. tnt, termit, rdx etc. --- Apropås ljudteknik. Det vet jag en del om sedan den tid jag själv jobbade som det. Om det är lätt att fejka bild så kan jag säga att ljud är säkert tio gånger enklare att trixa med. En ljudillustration på tuben är helt värdelös ur bevissynpunkt. Men detta tror jag är fullt bevis - [länk]
#146 Kalle, jag har inte alls följt Dags beräkningar angående gasexplosion, kan därför inte yttra mig. men eftersom tornen faller symmetriskt trots att de träffats a-symmetriskt och eftersom de faller med nästan 9.81 ms/s/s kan man sluta sig till ATT sprängning skedde vilket är det viktiga steg 1. dessutom kanske man ska börja med wtc-7, ser man inget konstigt där så är man ganska stuck. f ö var det inget kriterium att försvinna en månad och läsa länkar, man kan lika gärna stanna och läsa länkar.
Sorry Dag, jag hakade upp mig på propan, men det kan alltså handla om vilken gas som helst. Om jag fattat det rätt så placerade man alltså ut en behållare påå varje våningsplan, och koppalde in den på varje sprinklersystem, samt bytte vattenspridarnas värmestift mot någon sorts elektriskt kontrollerad ventil. En stund efter det att missilerna åkt in i tornen, släppte man på gasen högst upp, och sedan, då blandningen var lagom, så antände man högst upp. På så vis lyckades man pulvrisera all betong. Jag har just nu inga invändningar mot det. Jag tänkte på flygplanen: det kansek inte var så svårt för CIA o gubbarna att lista ut att planet inte skulle åka in i byggaderna, men man tog ju ändå en risk? För det hade ju kunnat förstöra antändningen? Sedan tänker jag lite på resterna av planen: de borde ju ha fallit ned vi sidan av tornen, eftersom de inte förmåde penetrera dem, det är ju ändå ett par hundra ton det rör sig om. Vart tog flygplanen vägen? Eller var det missiler ändå?
#153 Jag tror inte alls att de var de trafikflyg som angetts. OM det var flygplan som måste de ha haft riktade sprängladdningar i vingarna och i flygpalnsnosen, som kunde spränga av balkarna. OM de var plan så var de folktomma. Fjärrstyrda som drönarna är det. --- Jag spekulerar inte i exakta förlopp om hur gasen distribuerades och antändes. Men jag tänker mig att det går på några sekunder att få ut gasen med ett så stort övertryck som rören tålde. Sedan antändning. Om gasbehållarna hölls skyddade i kärndelen av tornet så överlevde dom utan vidare den eventuella inflygningen. Och om t.ex. en av fem behållare på ett våningsplan skadades så märktes inte det eftersom det redan var ett stort eldklot av fotogen på gång. --- Ännu har ingen av fjantkommentatorerna vågat dra slutsatser av denna verklighet - [länk]
#155 Vilken "verklighet" är det du tror att du ser på bilden Dag?
Jag sluter mig då till att det var missiler, som man av olika anledningar animerade i olika upptagningar, så att de skulle se ut som flygplan, så att man kunde skylla på en terrororganisation, så att man sedan skulle kunna attackera Afghanistan, och tjäna massa pengar. En stund efter det att missilerna träffade WTC-tornen, så lät man antända gasen på den översta våningen, och därefter utlöstes oerhört kraftiga explosioner uppifrån och ned, vilka pulveriserades betongen. Om jag inte fått något om bakfoten?
Den officiella konspirationen består fortfarande mestadels av mer eller mindre knasiga spekulationer och inte av reella bevis. Dag Nilsson - the captain of a sinking ship.
Kalle Tuntolej, tror det skulle vara givande med en off-net kontakt oss emellan. Hör gärna av dig. Du hittar mig via lege.net
Bilden som Dag tjatar om, [länk], visar hur den kollapsande byggnaden drar med sig dammolnet så att det för den helt verklighetsfrånvände trudisen framstår som att rasmassorna kastas uppåt. Samma fenomen ses på en massa videoupptagningar, men stillbilden funkar bättre i trudissammanhang eftersom den ger bekvämt utrymme för feltolkning.
daniel1978...är du verkligen säker på att bilderna från Patrik Sjöbergs världsrekord visar att han "hoppade" uppåt ?
Aguirre! Det är sedan länge beviast att Sjöbergs höjdhopp var en bluff! Håll dig till fakta!
Kal Tutolej - sicken lirare! I alla fall, då det gäller Patriks höjdhoppsrekord: animeringen av Patrik och själva ställnngen var teknik som man hade redan på 80-talet, det var bara det att man inte ville att allänheten skulle få reda på det. Vad avser publiken: det var ju betydligt färre än dem som övertygades om att det var flygplan som flög in i WTC, så de var inte så svåra att övertyga om att Puttes raggande på domaren meddelst senaste numret av Förfalskad Historia i själva verket var ett nytt höjdhoppsrekord. Belöningen? makt! Alla de tiotusen som planlade det hela fick exakt lika mycket makt, och ingen blev besviken. Alla höll varandra i handen, och inga söndringar hotade avslöja Puttes raggande. (tänk grön gräsmatta+sol o smäktande stråkar)
En bekant till mig sa för ett tag sedan något tankvärt. Dom här terroristerna måste ju vara dels väldigt begåvade som kan klara av den största kuppen i historien och ha väldigt gott om kontakter. Men samtidigt måste dom ju vara skitkorkade som på detta sätt får hela världen mot sig och ett garanterat krig. Om det inte är så att de försöker få det och se ut som om någon annan gjorde det. Ja vad säger man... Sedan har jag även funderat på vad som hade hänt om 1. planen hade missat sina mål. 2. planen hade träffat men tornen hade inte rasat?
#163 - Daniel, heder åt dig som i alla fall tar i bilden och ger den en seriös kommentar. --- Visst är det som du säger att när tornet tappar fyrtio meter i sekunden så minskar det i höjd fortare än ett lätt damm hinner falla. Men detta fenomen förklarar inte att wtc 7 träffas av bråte in över taket. Bråte som svårligen låter sig beskrivas som damm. Den över 180 meter höga 7:an träffas av så tunga delar från Norra Tornet att dessa träffar under flera år angavs som huvudskälet till 7:ans ras. Det närmaste avståndet mellan byggnaderna är drygt 100 meter. --- Daniel hur kan något som du menar faller rakt ned, inte alls se ut eller bete sig som något som faller rakt ned?
ja kan svara ja kan svara! =) tänk så här spartacus (häng med i svängarna nu). Du är inte Kalle Tuntolej, utan Kalle Terrorist, och du har just kapat ett flygplan, och tänker att du skall kröna din bana med att krascha det i ett hus. Lite het på gröten som du är missar du dock tornet och förvinner ut ur historien vid horisonten. Eller kanske inte. han kanske vänder och provar igen. Hmm... Nå, om han nu träffat bara med ena vingen i tornet då? Full fördödelse (snygg freudian slip!)förstås, men tornet hade ju inte rasat. VAD ÄR MÄRKLIGT MED DET? det var väl dessutom missiler det var fråga om bäste spartacus?
#167 - Spartacus, nu blir det gissningar. - 1. Jag kan tänka mig att "planet" som "störtade" i Shanksville var avsett att flygas in i 7:an. Men något sket sig vilket gjorde att man fick väldigt jobbigt med att förklara just 7:ans "ras". Så jobbigt att man under flera år inte ville låtsas om att den alls hade existerat. - 2. Detta var enligt min mening exakt vad som hände. Alltså flygplanen är rena Hollywood. Ett effektivt skådespel som körts i vardagsrummen tusen gånger om. Minst. --- Hela 9/11 är den största manipulation av kollektivt mänskligt medvetande Världen har varit med om. Och eftersom resultatet blev över all förväntan kommer det att komma mer.
Ok dag. Så hålet i backen efter flight 93, som aldrig fanns, är ett bluffhål, från ett flygplan som inte skulle flyga in i wtc7 eftersom det var en missil. Ad notam.
#171 Just idag har jag talat med en pensionerad man som haft många flygplanshaverier på sin lott att reda ut. I två fall störtade Lansen rakt ned i ca 1.000 km/tim. Den ena i pinnmo. Motordelar kom femton (sic) meter ner i marken. Det blev bara sopor kvar av planet. Man grävde upp över 100 kbm jord och sållade den. På så sätt återfanns hela planet i smådelar. Varför inga delar kunde grävas upp i Shanksville vet bara pålitliga Pentagon. Kanske hade vi bättre grävmaskiner här uppe i Norrland. På den tiden.
#172 Som vanligt blandar Dag högt och lågt och jämför äpplen med päron. Med din logik så är det sak samma om det så är en insekt eller en fiskmås som far in vindruta på min bil.
Enligt FBI som ansvarar för brottsplatsundersökningar hittades ca 95% av United flight 93 [länk]. Jag inser naturligtvis att FBI är en del av konspirationen och därför ljuger. Frågan är förstås snarare varför de drar gränsen vid att ljuga om Usama Bin Ladins skuld till 9/11. Om Flight 93 var på väg mot New York och WTC 7 är det iofs något märkligt att man flög mot Washnington DC (Sydost) och inte Nordost mot NYC. Frågan är också varför man valde ett så anonymt mål som WTC 7. men med kuckelimupp logik går detta säkert att förklara.
#174 - Jag har bara sett ett underligt foto av en grävmaskinsskopa invid något som kan vara ett turbinhjul från flight 93. Men på vilket djup detta hjul eller motorernas axlar påträffades kan jag inte finna ut. --- CMO anar att tilltron till FBI inte är så hög i detta fall. Detta är ett korrekt antagande. Bl.a. annat bidrar bilder som dessa - [länk] - till att FBI inte kan ses som mer än en tragedi. Det djävliga är att jag misstänker att våra svenska rättsvårdande myndigheter har gått samma väg.
#173 - Tack Diplomaten! Det är det med råge de underbaraste små meningar riktade till mig, som jag någonsin sett.
#175 forts Om detta är det djup (ca en meter under markytan) en så pass tung motordel - [länk] - återfanns på, då måste man undra var flygplanets stjärtparti är. Att stabilisator och fena skulle nå djupare ner i marken än tunga, kompakta motordelar är ännu en utmaning att smälta tillsammans med alla andra orimligheterna.
Kalle, nu får du hålla isär inläggen för jag har inte talat om missiler. Dag, Tycker att det var kul att ett av de få bevis på personalen/passagerarna man hittat info om på bilderna i länken(CeeCee), så var det just en av de få som lyckades ringa ut från planet. Som en extra bekräftelse. Har nyss läst slut Griffins bok om 9-11 där han bla tar upp problemen med Pentagonkrashen. Där hittade man landningsstället innanför en vägg som stället påstods ha gjort hål i. Men då borde stället ligga på andra sidan väggen. Samma sak med rester av passagerare som blev förda bak i planet medan terroristerna satt fram. Ändå hittade man terroristerna innanför ingångshålet och passagerar dna långt in i bygget. Måste ha varit rena flipperspelet därinne. Läste även att bara i samband med norra tornet(som föö först), hade man över 100 vittnet som pratade om detonationer som var klart synliga, både ovan ingångshålet och ca 20 våningar under. Detta enligt brandmän, poliser, arbetare, offer mfl. I rapporten valde man helt enkelt att inte nämna dom.
#178 Spartacus vad jag kommer ihåg hittades landningstället på ”rätt sida” om utgångshålet. Vad har du för källa? Att DNA från de främst i planet skulle hittas närmare ingångshålet än de längre bak är precis vad man skulle förvänta sig. Är det du eller Griffin som kommit fram till att det borde vara tvärtom?
Men seriöst hur mycket skit kan det komma ur en person. Dag jag förundras över ditt tålamod. Vad är det för fel på Griffin? Är han en trudis han med som alla andra trudisar som bara blir fler och fler. Snart är vi alla trudisar... WOHOOOO....
Måste vara jobbigt att känna bubblan bli mindre och mindre och att allt sluter sig närmare och närmare. Dont fight the power of knowlege it catches up whit u ether way or another.
#181 "open" det verkar som du blev utsläppt ur skamvrån lite för tidigt. Håll dig i skinnet nu så inte Farbror Leif måste ryta till igen...
Jag har undvikit vittnesfilmer eftersom jag anser att fakta typ kornstorlek på betongdammet är bevis som inte kan ifrågasättas. Men på youtube finns i alla fall människor som inte utan vidare kan antas vara uppsminkade araber med perfekt uttal listigt utplacerade för att sprida desinformation - [länk]
Denna simulering, som många USA-kramare hänvisar till, är så sjuk att det gör ont i mig å människosläktets vägnar. Endast från verkligheten extremt frikopplade kan luras av denna Kalle Anka fantasi - [länk]
#186, ja, tacka vet jag trudisarnas experiment med tidskriftssamlare, ägg och pappkartonger [länk]
#187 - Hålla Daniel, så kul att du nappade. Jo, du har redan räknat ut att vid 0 km/tim så kommer en flygplansvinge (vätskefylld) inte att ta sig igenom 13 stålbalkar. Det var en bra början som kanske krävde en del eftertanke. --- Nu kan du få visa dig riktigt på styva linan och ange vid vilken hastighet vingen sannolikt går helt igenom hälften av de stålbalkar den träffar. Om du inte inser meningen med frågan så kan du läsa här - [länk]
CMO, en rapport från 2003 gjord av American Society of Civil Engineers(ASCE) visade på att dels kvarlevorna av passagerarna återfanns nästan längst fram där spillrorna av planet var, till skillnad från kaparna som återfanns relativt nära det ställe där planet kolliderade med byggnaden. Hur logiskt är det? "Flög" passagerarna förbi kaparna på vägen? När det gäller landningsstället så står det i rapporten att det återfanns närmare 100 meter in i byggnaden, 3 meter innanför väggen som det påstås ha gjort hål i. Vittnen på plats påstod att stället låg på andra sidan väggen och ytterligare så sa Lee Evey, programledaren för Pentagons renoveringsobjekt att nosen på planet stack ut genom hålet vilket även Donald Rumsfeldt påstod. Någon beskrivning finns inte överhuvudtaget i den officiella rapporten utan kom ut i en separat rapport 2002.
#189 - Tack Spartacus, det står verkligen så här - "Evey: The rings are E, D, C, B and A. Between B and C is a driveway that goes around the Pentagon. It's called A-E Drive. The airplane traveled in a path about like this, and the nose of the aircraft broke through this innermost wall of C ring into A-E Drive. - [länk] . OBS Det står verkligen. Det är ofattbart: ...the nose of the aircraft broke through this innermost wall of C ring ... The nose! Och det är Pentagons egen utskrift. Vanlig oförstärkt flygplansnos tar sig igenom sex väggar och ser fortfarande ut som en flygplansnos! --- Ljug så att ingen tror att det är möjligt att ljuga så, då går dom på det! Djävlar vad de måste hånskratta åt fårskocken, som så enkelt låter sig ledas - In The Land Of The Free. Tro inte för ett ögonblick att vi är annorlunda här.
#190 Dag varför citerar du en intervju hållen ett par dagar efter 9/11 med en person som var ansvarig för byggnadsrenovering av Pentagon istället för t.ex. FEMA's officiella rapport? Premissen om att ett så obskyrt dokument skulle vara centralt i en “cover up’ är så korkad att endast truthers kan framföra den utan att skämmas. Om man vill sprida en lögn till allmänheten så torde just SPRIDANDET av den vara ganska grundläggande. I själva verket är det öht endast på truthersiter man kan hitta referenser till denna presskonferens. Allmänheten har aldrig hört talas om den, de begriper nämligen att AA flight 77 träffade pentagon utan att behöva nagelfara varenda uttalande för missförstånd och felsägningar.
Spartacus: "kvarlevorna av passagerarna återfanns nästan längst fram där spillrorna av planet var, till skillnad från kaparna som återfanns relativt nära det ställe där planet kolliderade med byggnaden. Hur logiskt är det? " Spartacus, det är fullständigt logiskt. Det kan ju bli ett en liten hemuppgift och intelligenstest för dig och dina trudiskollegor att klura ut varför det är så.
#189 Spartacus, Pentagon är byggt som en “koncentrisk” femhörning. Lite som en medeltida borg med en borggård i mitten. Om ett föremål hittas INNANFÖR en vägg så betyder det med andra ord att det passerat väggen. Misströsta inte, en dag kommer du säkert att göra ett korrekt påstående om något...
#191 - Sedan när blir vittnesmål sämre om de är avgivna i anslutning till brottet? Sedan när började du betrakta U.S. Department of Defense som "ett så obskyrt dokument"? Sedan när blev vad "Allmänheten har aldrig hört talas om" ett kriterium på sanning?
Efter att ha läst kommenterna så ifrågaätter jag om den allmänna rösträtten bör vara allmän?!
CMO, bra att du påtalade hur byggnaden ser ut då de kan vara svårt att tyda bilderna ibland ;). Innanför kan i detta fall tydas på 2 sätt men jag valde det som stod i boken. Vad som menas med detta är om du föreställer dig att landningsstället skulle ha först gjort hålet i väggen och sedan studsat tillbaka 3 meter. Ologiskt i allra högsta grad. När du nämner kvarlevorna så blir jag osäker på hur du tänker. Det rimliga borde varit att finna alla kvarlevor längre in i byggnaden då planet hamnade ca 50m in med de mesta av resterna. Hur kunde man då hitta kaparna i början av byggnaden? Ångrade de sig i sista stund och hoppade ut? Och passagerarna som enligt vittnen befann sig längst bak i planet hamnade längs fram i byggnaden. Kaparna borde ju hamna på sin höjd tillsammans med passagerna när planet "knölades" ihop men inte ens det är väldigt troligt.
HEEEEJ ALLA! kul att se att ni fortfarande är i farten! I alla fall: som jag förstått det så är - vid sidan av vittnen, dna-bevis, kögskolor, företag, regeringar, och större delen av mänskligheten - även utredningar som hävdat den officiella teorin ointressanta eftersom det är ljug. Här är nu ett dokument av hundratusentals vilka ni hänvisar till. varför skall det hänvisas till just det? Det hävdar ju att det störtade ett flygplan i Pentagon - men det gjorde det ju inte! De som hävdar det är ju alltifrån korkade till rädda. jag menar, vi snackar om en illvillig statlig makt som bl.a. låtit spränga en grop i backen, för att låta påskina att den missil som skulle skickas mot wtc7, i själva verket var ett störtande plan. Och ni pekar på en liten rapport osm beskriver hur detta skulle gptt till - men kom igen - vi vet ju redan att där inte störtade något flygplan - det var väl självklart! Ta nya tag trudisar, ni har ju varit så duktiga hittills! remeber - de trud is out der!
Kalle, du är som ett litet barn som kommer in mitt i filmen och undrar vad som hänt... ;). Saken är just den att det som jag refererar till stämmer illa och detta har legat till grund för den officiella rapporten. Om du tog dig tid och läste igenom den(finns på nätet) så hade du sett alla ologiska fakta och saknad info som helt enklet ignorerats för att på så sätt slippa att stå till svars för, som tex WTC7.
#195 - " Efter att ha läst kommentarerna så ifrågasätter jag om den allmänna rösträtten bör vara allmän?! " --- Thomas, när det gäller mig kan du vara helt lugn. Statistroll i folktragedispelet "Sprattelgubbarna" under kodnamnet Allmänna Val - överlåter jag med varm hand till dem som gillar att omyndigförklara sig själva fyra år i taget. Att delta är att göra sig till medbrottsling! Gör inte som Thomas. Gör som jag - Bojkotta den representativa demokratin i Sverige. Den representerar nämligen inte alls dig. Den endast konfirmerar vad massmediernas ägare fört fram och vill ha ett legitimerande kvitto på.
Jag är ju här på forumet lite av samma anledning som när jag går på zoo eller tittar på Larry King; en djup fascination över hur fantastiska människor är, och vad det är som driver trudisar. jag har lite inspirerad av Linné, knåpat lite på ett klassificeringssystem, som kanske kan intressera? Först: en trudis är eller har varit religiös. han tror ofta på flera konspirationer, och har ett begränsat umgänge. I stort sett inga har högre examina, och i stort sett inga gillar musik som tillverkats efter 80-talet. religiositet byter ofta plats med , elle kompletterar ganska extrema politiska åsikter. Alla trudisar finner sig själva vara sällsynt klipska, och väntar på opmvärldens uppvaknande. Nu till de olika klasserna: vi har trudis KLASS 1: karakteriseras av stor kunskap, utanförskap, egenkärlek och förvirring om vilken av alla vetenskaper man egentligen skall ansluta sig till. Gillar ofta utomjordningar och alla möjliga konspirationsteorier i övrigt. Intelligenta men arbetslösa/sjukskrivna. Gillar inte musik särskilt mycket, dricker mjölk eller vatten.(Leif o Oscar) KLASS 2: Trudisar med begränsad teknisk kunskap, som drivs av en färvrängd variant av USA-hat. De ofta inspirerande tekniska funderingarna kryddas i allmänhet av Hollywood-influense och SciFi. en stor mängd ledig tid, religiositet och bristande teknisk kunskap, gör dem öppna för vad som helst. Ogillar vin men dricker gärna en besk öl. Gillar 70-tals rock, dock ej metal.(Dag o Spartacus) Trudis KLASS 3 har lite större teknisk kompetens, men ett rudimentärt intresse för människor, vilket komplicerat analysen av större skeenden för dem. Gillar sprit(Whiskey främst - inga trudisar gillar gognac) och tyngre 70-tals rock. (Open Minded och Aguirre)
Spartacus! Finner rapportläsning numer vara slöseri med dit, eftersomj de är skapade av Pentagon et al. De beskriver något som aldrig skett, och deras eventuella orimligheter är därför ointressanta.
#202 hahaha! Härliga tider CMO! Ligger onekligen något i det, en hel del närmare bestämt. =)
#198 Spartacus, försök inte göra logik av ett spökplan. --- Trots ett vingspann på ca 50 meter tog det sig in i ett hål som var ca 6 meter. Med sin fina vita nos slog det sig igenom fem väggar för att därefter nyfiket kika fram genom den sjätte. --- Självklart finns det ingen möjlighet att dra slutsatser om någonting eftersom det var ett så kallat pentagonplan (o:et uttalas som ett lång å) och skulle ha använts i den amerikanska Hanjour Plotterfilm där detaljhandeln skulle ges ett ansiktslyft. Meningen var att etablera en riktig långkörare där man gradvis skulle se hur Plotter övergick från att vara vanlig människa till att bli en ren konsumentmaskin. Bakom detta låg givetvis den onde Lord Wal-Mart.
#202 - Tack CMO för att du visar att vi, som inte går i koppel och inte lystrar till husbondens röst, måste delas i minst sex olika kategorier. Tur för dig att vi inte är så många här på Sourze med 9/11 som särskilt intresse, då hade du fått det jobbigt med karaktärerna. Och bra för oss som tycker att sanning smakar bättre i munnen än lögner. Vi behöver bara hålla reda på en typ - den nistrioniska - med budordet stämplat i pannan: Pappa har alltid rätt! --- Resten är kloner.
#196 "när planet "knölades" ihop" Ungefär som när man trampar på en läskburk menar du...!? Är det vad du föreställer dig skulle hända när ett plan träffar en byggnad i 800 km/tim?
CMO, tänker inte ta fler diskussioner med er när ni drygar er till karaktärsavrättningar för att rättfärdiga era egon. Ni är för patetiska...
#207 Att avrätta en kamikazepilot är fullständigt överflödigt...
#207 - Jag kan också se det patetiska i att vara elakt ironisk och retfull trots det allvarliga som vi debatterar här. Jag hör själv till dem som inte har vett att hålla truten när jag blir retad och förlöjligad. Men jag hör till dem som ger igen. Jag hånar aldrig någon som inte först har spottat på mig. Och här är det så att om man inte tycker som NIST och 9/11-Kommissionen då kommer en kanonad av skitord och kränkningar av ens person. Jag tycker det är tråkigt om du kliver ur eftersom du behövs.
oj, verkar som om de blev sura nu :-( kanske att vi gått för långt CMO. Det råder dock religionsfrihet i landet. Och även om den tillkämpats av hjärntvättade undersåtar under århundradens kamp, så har den dock ett värde. Ingenting skiljer tron om vad som hände den 11/9 från någon annan av de otaliga religioner som finns. Fakta har inte med det att göra. Vad denna diskussion egentligen borde handla om, är förmodligen vad som lett till de fullkomligt absurda förkastanden av fakta, från snart sagt alla möjliga håll. Självfallet står svaret att finna i den bild sanningsrörelsens anhängare har av världen. De föddes ju inte med en bild av USA som onda. Det är en förvärvad uppfattning, som till slut blev så huggen i sten, att den gjordes till ett substitut tll Moses tavlor. Det är religion vi diskuterar. Accepterar man religionernas dystra människosyn, och de grova förenklingar och grova förtryck som skett i deras namn, så är de absurda spekulationerna runt WTC faktiskt inte alls absurda. Djävulen är ond. Pentagon är ond. Vi lever i den yttersta tiden, och SANNINGEN kommer att avslöjas. De som levt i den RÄTTA TRON och varit RÄTTFÄRDIGA och inte låtit sig förvillas av ONDSKANS okunniga budbärare, dem skall HIMMELRIKET tillhöra. VÅR tid KOMMER! Och skratta må de, vetenskaparna, ty räfstens tid är snart INNE. Ett litet välmenande råd, till de flesta av er, utom Leif: argumentera aldrig om er tro. En tro kan man sällan logiskt förklara. Det är en känsla och en tröst, i en svår värld. Och mist aldrig tron på de onda krafterna. Finns det onda krafter så finns det också GODA krafter. Hav förtröstan och er dag skall komma!
Men Dag, var det inte du som i en anna post berömde en annan trosfrände för hans fina ironi. Det faktum att ni är en homogen grupp, som oftast är arbetslösa eller sjukskrivna är väl ingen hemlighet? det är inte att retas. faktum är, att jag inom mig är heligt förbannad över att det finns människor som ni, som gör en tragedi till er egen lekpark. Nu beror det väl inte direkt på er, utan på mekanismer i er barndom. Dock: ni är en liten homogen grupp, i likhet med andra extremistiska grupper. det kan knappast vara fel att poängtera. jag nämnde förresten idag diskussionen för min tjej. Hon tittade på mig klentroget, då jag förklarade att det var svenskar som stod för åsikterna. Hon hade trott de var amerikanare. Då hon varit bosatt i USA vet hon att där är många beredda att tro vad som helst. Som religiösa är barriärerna redan nedrivna, och möjligheterna lika oändliga som ondskan.
Ett citat från Dag, som talar för sig självt, och på ett fint vis anknyter till mina teser ovan: "Jag tror att Jorden är Människosonens kropp och att vi nu står inför en förlossning. Jag tror att Jorden behöver ca 10 miljarder människor innan den har en full fungerande "Människohjärna". Jag ser alltså öst och väst som hjärnhalvor. Vi svenskar verkar leva mitt i gapet. Så det gäller att vara brobyggare och vara en uthållig bro. --- De som vill världsherravälde för egen del hatar givetvis oss, som lämnar över all makt till en dimension som den världsliga makten aldrig någonsin kommer att fatta. Den rike ynglingen kunde inte göra överlämnandet, därför förblev han fattig på Liv. "
CMO, det verkar som att Daniel har kört fast i hastigheten. Du kanske kan reda ut det som blivit honom övermäktigt? --- #186 - Denna simulering, som många USA-kramare hänvisar till, är så sjuk att det gör ont i mig å människosläktets vägnar. Endast från verkligheten extremt frikopplade kan luras av denna Kalle Anka fantasi - [länk] --- #188 - Hålla Daniel, så kul att du nappade. Jo, du har redan räknat ut att vid 0 km/tim så kommer en flygplansvinge (vätskefylld) inte att ta sig igenom 13 stålbalkar. Det var en bra början som kanske krävde en del eftertanke. --- Nu kan du få visa dig riktigt på styva linan och ange vid vilken hastighet vingen sannolikt går helt igenom hälften av de stålbalkar den träffar. Om du inte inser meningen med frågan så kan du läsa här - [länk]
#214, jag ska skriva l-å-n-g-s-a-m-t och t-y-d-l-i-g-t så att även du förstår, min käre skäggis! Jag har tidigare vid ett flertal tillfällen beskrivit hur komplicerat ett sådant kollisionsförlopp är att förutsäga och modellera. Det som går att göra relativt lätt är att visa med överslagsberäkningar vilka energier och krafter som det handlar om, och därifrån dra slutsatsen att ett flygplan uppenbarligen kan åsamka en skyskrapa svåra skador. Dessa uppskattningar har du mycket svårt att ta dig till, och därmed kan jag inte längre hjälpa dig. Jag kan inte lägga hela min fritid på att utveckla komplicerade fem-modeller med alla de svårigheter som analysen innebär; kontaktmekanik, plasticering, ickelinjära materialmodeller, ickelinjärt deformationsbeteende, brottmekanik et c. Du kan väl ringa din "kontakt" på statens haverikommission så kanske denne kan ge dig ett svar direkt.
#216 - Hur kan du då veta att just ca 800 km/tim är den fart som räcker till för att flygplansvingar skall kunna slå sig helt igenom stålbalkar av ifrågavarande slag? Känner du det liksom på dig - eller ligger det inom ramen för omedelbart vetande? För att förenkla frågan: Hade det räckt om planet hållit 500 km/tim eller 300 km/tim?
#216 - tillägg. ""Damage resulting solely from the metal fuselage, engines and other aircraft parts is not as great as that resulting from the mass of fluids on board. You could think of the aircraft as a sausage skin. Its mass is tiny compared to the plane's fluid contents."" --- Detta är från - [länk] -. Eftersom dessa vetenskapligt erkända människor - av den typ som CMO och Daniel håller högt - tycker att korv i korvskinn är bra jämförelse då flygplan skall penetrera stålbalk, så är jag beredd att försöka följa deras tankegång. --- Jag har inte höga tankar om den mentala rörligheten hos er CMO och Daniel, men ni måste väl ändå inse att flygplanets hastighet är helt avgörande för om ni skall få upp tillräckligt högt och samlat framåtriktat "tryck i korven". OBS - det är Daniel som från början talat sig varm för den aktuella simuleringen.
Dag, klart jag inte sviker saken och den sociala arenan. Detta är ju roligt. Något som alltid lockat mig är naiva och fantasilösa människor och det finns det några av här inne. Kalle, måste säga att din beskrivning inte stämnde på mer än 2 punkter, min begränsade tekniska kunskap och att jag är sjukskriven. Har diskbråck sedan i julas. Men då får jag desto mer tid över och jävlas med er :). Din tjej heter inte Barbar möjligtvis? CMO, vill du utveckla vad du menade med mitt ihopknölade plan? Har du en annan teori så lyssnar jag gärna.
Skäggis, 100 kg - omkring en promille av planets vikt - vid 500 km/h skulle utöva en last på omkring 100 ton om balken deformerar en meter under kollisionen. Om det är att betrakta som en stor last lämnar jag åt dig att fundera på. Ledtråd: det motsvarar vikten av omkring 600 trudisar på moped.
#219 Hur definieras viskositet Dag? Hur uppträder en vätska vid extremt höga deformationshastigheter?
Blev faktiskt lite självbelåten då jag läste utredningen om wtc, analogin med en vattenfylld ballong är ju inte så långt borta! den strukturella styrkan i planen saknar betydelse, utom för religiösa funderingar:-) Men nu var det ju missiler vi skulle prata om. Tack spartacus! Det att vi skänker varandra glädje är nog ändå det viktigaste i livet! Ligger förresten och tittar på utvandrarna, baserad på Mobergs mästerverk. Fascinerande hur dessa män o kvinnor i sitt anletes svett på lafayette och montesquies maktfördelningslära förmådde skapa sådan ondska. Och tänk vad inskränkta icketroende är! Vojne vojne... =)
#220 "Har du en annan teori så lyssnar jag gärna." Nej det var ju din hemläxa...
#221 + #222 - Undanglidningar som vanligt. Ingen av er svarar på frågan om vid vilken lägsta hastighet planet knäcker balkarna enligt animeringen. --- Daniel beundrar mitt vackra skägg, men han fattar fortfarande inte att flygplanet träffas av exakt samma slagkraft från huset, som huset träffas med från planet. Och i det mötet har planet inte någonting att komma med. Möjligen att hälften tar sig igenom fönstren men resten blir kvar utanför. --- I kalleankaanimeringen visas ingen som helst deformation av planet. Detta är så löjligt att ni måste vara två för att inte fatta det orimliga i det. --- Extremt höga deformationshastigheter, CMO, är inte 800 km/tim. För att få de effekter du drömmer om får du nog labba med 1000 m/s eller kanske mycket mer än så. --- Ni är mästare på undvikande. Är det retorikutbildning som gör er sådana eller sitter det i från början?
Men käre dag! Vilken rapport eller uträkning skulle de hänvisa till? Du skulle inte acceptera någon, och det vet du. So shy bother. Tror ingen av oss är här för att argumentera om er religion, vi är mest nyfikna på hur ni är funtade. Men vi kan ta det en gång till: tornet och planet påverkas av samma kraft. Planet blir förstås till intet strukturellt, samtidigt som dess massa skadar tornets struktur delvis. Vid vilken hastighet går gränsen? Den är förstås inte exakt dag, utan gränsen är flytande. Jag skulle gissa att nedåt 500-600 km/h går gränsen för ett scenario där planet huvudsakligen faller ned på backen. Mina bevis? Otaliga och understödda av tusentals människor som är fria från religiösa funderingar =)
#225 "Extremt höga deformationshastigheter, CMO, är inte 800 km/tim. För att få de effekter du drömmer om får du nog labba med 1000 m/s " Vilka "effekter" är det då jag drömmer om? (Deformationshastighet mäts f.ö. inte i km/tim eller m/s). Vid vilken "minsta hastighet" gör ett magplask i en simbassäng ont typ....? Vet ej, men den är nog lägre än 800km/h...
#227 CMO, ingen av er svarar på frågan om vid vilken lägsta hastighet planet knäcker balkarna enligt animeringen. --- Fattar du att planet träffas av exakt samma kraft som huset. Fattar du att flygplan är byggda för att klyva luft, vilket de är bra på. Inte till att kapa stålbalkar och klyva betonggolv. Det är de urusla på. Därför är animeringen falsk och det kan aldrig ha varit det angivna trafikflyget som haft av ca fyrtio balkar i ytterväggen på WTC2 plus flera till inne i kärnan. --- Du och Daniel önsketänker. --- Varför ställde du frågorna i #222? Är de adekvata eller endast avsedda som ett försök till överläsenhetsuppvisning?
Du har fel i sak Dag. Ett fundamentalt oförstående av hur mekaniken fungerar i det aktuella fallet. Det må vara att dina tekniska kunskaper är extremt små, men skillnaden mellan strukturell åverkan och den som kommer av tröghet är ju självklar. Men nu fanns det ju inga flygplan, ty de hade ju förstört gasbomberna. Så låt oss istället fundera på hur ett stökiometriskt blandningsförhållande uppnåddes. Vi är idel öron! Sov gott, så fortsätter vi teologidiskussionerna imorgon! =)
#228 Fattar du att huset träffas av exakt samma kraft som planet? Vad blir då den kraften enligt dina beräkningar? Vad är den största kraften som balkarna kan uppta? Svaret på den frågan är, som det förklarats för dig femtielva gånger, komplicerad inte minst pga av de dynamiska effekterna som t.ex. gör att materialens uppträdande ändras gentemot normal (långsam) deformering. Precis som en fågel sakta kan mosas mot en vindruta men samtidigt krossar den vid en kollision i hög fart. Det finns noggranna beräkningar som visar varför balkarna går av, jag föreslår att du utgår från de beräkningarna och visar varför de är felaktiga istället för att upprepa mer nonsens. Frågorna i 222 syftar till att poängtera att vätskors skjuvhållfasthet generellt är proportionell mot skjuvhastigheten och att de därför mer och mer liknar fasta kroppar ju högre hastigheten blir.
#228 Dag, fattar du för övrigt att flygplansvingar förutom att "klyva luft", även är konstruerade för att ta upp de böjmoment som uppstår när ett 200 tons plan hamnar i kraftig turbulens? Har du satt storleken på dessa böjmoment i relation till storleken på böjmomentet som en WTC balk kunde uppta i sitt axiellt belastade tillstånd?
#230 CMO, du koncentrerar dig på vad balkar och golv tål och jag på vad flygplanet tål. Dynamiska effekter uppträder såklart även hos legerad aluminium. --- Jag har nyligen samtalat med en man som utredde en olycka där en Lansen krockade med en fiskmås i 1000 km/tim. Fiskmås väger under 0,4 kg. Den gick rakt in i vingen genom framkanten ca en meter från flygplanskroppen. Lansens framkant är antagligen inte svagare än trafikflygens. En mås är mjukare än stål. Hur man än tänker kan inte vingen forcera stålbalkarna i fråga. --- Du och Daniel räknar inte med flygplanets deformering. Flygkroppen är 50 meter lång. Vingarna är kanske fem meter breda i snitt. Jag tror ni tänker att planet är en stum massa som träffar tornet. Så är det inte. Och balkarna är inte av gjutjärn. Flygplanets träff blir relativt mjuk, eftersom det omedelbart börjar deformeras. Balkarnas deformering blir inte chockartad. Och de är inte heller spröda utan kan böjas. Den vertikala lasten på balkarna beror till stor del på vindförhållanden. De blåste inte mycket 9/11. Endast motorer och landningsställ kunde slå av balkar. Eller explosivt material. --- Nu ger jag mig för i kväll.
Vingen på en lansen är ett robustare bygge än den på ett trafikflygplan. Men det är ointressant Dag. Tänk dig att du kastar en vattenballong i ett fönster. Händer ingenting. Men om du gör det i 200 km/h går rutan sönder, trots att vattnet är flytande. Ett annat exempel på det är med strukturell styrka: vingarna hade aldrig i låg hastighet kunnat användas för att kapa balkar av det Slag det är fråga om här. De hade gått sönder, liksom omröstningar etc. Men applicera lite finita element beräkningar ochta med tröghetsmomentet, så får du det resultat som har tiotusentals vittnen irl och miljarder i övrigt. Även teologi behöver kunskap Dag!
Omröstning? iphones... =) Sedan kan man förstås undra varför vi skall engagera oss i att få dig att begripa detta. Du vill ju inte förstå, samtidigt som du uppenbarligen saknar tekniska kunskaper öht. Det är självfallet under de omständigheterna svårt att ta till sig fakta. Fakta kolliderar alltid med religion och tro. Ett starkt överdrivet exempel är supertankers. Där har du trögheten - massa - och oerhört svag struktur. De är också som vattenballongen: går de på grund så går duken, dvs. skrovet sönder. Där är hastigheten väldigt låg, men massan enormt hög. I WTC är massan låg, men hastigheten väldigt hög. Om du sänker hastigheten kraftigt avseende WTX, så kommer inte balkarna att skadas. Säg att flygplanet åker med 300 km/h, i så fall är det sannolikt så att större delen av flygplanet faller ned utanför tornet. Visa mig dina finita element-beräkningar Dag, så kanske jag får lite större förtroende för dig. För du påstår väl inte saker utan att ha räknat på dem ;-) Förresten: jag så att du var intresserad av dragracing! Då borde du vara väl medveten om däckspinn, förbränningshastigheter, laminella flamfronter, spikningar etc, och inser då också att man faktiskt måste räkna på saker och ting för att komma någonstans. Tro duger i kyrkan.
Kalle, du behöver inte ha något förtroende för mig. För jag är i himlen nu och står över sådant. Här är vi alltså Jesus och jag, tillsammans med Gabriel, och kastar vårt himmelska vatten på ett par ballongfyllda supertankers. Och tänk - det skär sig rakt igenom! Helt otroligt. Det är som med de mest narcissistiska idéerna som maktmänniskor har. Det finns inget motstånd! Hajjar du, Kalle? Dom sjukt rika vet inte längre vad motstånd är. Knäpp med fingrarna - och vips - det du önskade är ditt. --- Att du sov dig igenom fysiklektionerna har jag insett sedan läng. Men psykologiskt har både du, CMO och Daniel plus hela deras anhang en del att ge. --- PS - Man kan inte skippa hur många variabler som helst och ändå bli tagen på allvar. ds
Sovandet renderade mig åtminstone examen inom ämnesområdet, men det kanske du också har Dag? För övrigt examen från det universitete som utvecklade finita element-metoden. Men varför pajkasta om kunskap... Ni har ju redan konstaterat att för mycket kunskap gör det hela svårt att förstå, ty då blir man bara förledd. Om vi för ett ögonblick skall ta det ni säger på allvar... Vi kan inte lita på matematik, inte på fysik, inte på ögonvittnen, inte på bildbevis, inte på dna-bevis, inte ppå svartalådor, inte på den flygmotor som flög rakt igenom WTC, inte på högskolor och universitet, inte på regeringar, och inte på miljoner av människor i övrigt, samt tusentals dokument. Vi skall blott lita till er beskrivning. Du får ursäkta om det är en viss tröskel bäste Dag!
Jag har en fråga till dig Dag. Victor saracinin var pilot på ett av de plan som aldrig störtade i WTC. var är han? Hur dog han? Det är en enda person av 3000 som dog denna dag. han steg upp på morgonen, som alla de andra, åkte till jobbet, gick igenom checklistorna, diskuetarde med copiloten, taxade ut, lyfte. Med ett litet problem. Ni hävdar att han aldrig gjorde det. I så fall bör ni förklara vad han gjorde istället, och vad han är nu, och var hans flygplan är. Nyfiken i en strut!
Hej på dig Kalle Trixter. Har du testat sunt förnuft någon gång? Det bygger på tänk-själv-principen plus en del handfasta baskunskaper, typ en tappad blybit faller inte uppåt. All verklig vetenskap börjar med observation. Ingen har någonsin visat att en flygplansvinge kan skära av så kraftiga stålbalkar som det här är fråga om. Ändå skall diverse animationer plus ett hål i ett hus plötslig få oss att tro att det är möjligt. --- Nej, Mr Trixter - jag bestod aldrig lydnadsprovet, så universitetet fick vara för min del. --- Siffermänniskor inom såväl ekonomi som teknik har en märklig egenskap - de kan räkna fel på miljarder, men själva felräkningen är exakt intill tusendelar. --- Det är som att leva exakt i två dimensioner istället för på ett ungefär i tre. --- Denna världen är dömd! Allt liv har snart flyttat över till det som växer till för fullt. Till sist är endast penningkramarna kvar förhäxade av sina maskiner och byggnader i sten.
Dag Nilsson. Vad är starkast, en fiskmås eller vingen på en lansen? Hur kunde måsen göra sådan skada på vingen? Kraften var ju lika stor på måsen som den var på vingen? Flög alltså fiskmåsen iväg efter kollisionen, eftersom det var vingen som gick sönder?
Victor gjorde det enda rätta. Han krängde kärran i El Salvador och köpte ett litet hotell för en del av pengarna. Eftersom andra gör jobbet åt honom, har han det bättre än bra. Han skrattar ofta - och frågar någon varför, så mumlar han: - Tänk att dom kunde gå på det. Det är ta mig fan otroligt!
Tack Dag! Mitt sunda förnuft är kanske inte det bästa inser jag. Sorry! I alla fall: Ellen, Victors fru, uttalar sig om sina känslor och tankar här. Hon tillhör dem som är upprörda över att inte piloterna tilläts vara beväpnade. [länk] Jag tror att hon vore oerhört glad, som vem som helst av oss skulle vara om vi fick tillbaka någon vi förlorat, om du berättade för henne var victor håller. Berätta för henne också om missilerna. Här kan du förresten se lite bilder på Ellen, och hennes och Victors döttrar. De ser ledsna ut, samtidigt som Victor sitter och gäser med en bira och några brudar i Ecuador.
Glömde sista länken: [länk] men hennes sorg, och hundratusentals andra, stämmer ju perfekt in i era religiösa funderingar.
Här en dikt skriven av Victors ädsta dotter, om ett flygplan som aldrig funnits, och om en pappa som övergivit henne för pengar. men det vet hon förstås inte. Hon tror att han dock i ett terrordåd: i travel lightly, today i've left behind the lilacs, quilts, and fruit assortments to carry an infallible image: the still shot of your plane
Dag, svara nu på hur fiskmåsen kunde skada vingen på lansen. Var det en fiskmås i härdat stål, en s.k. "fuskmås"? (Ha ha) Annars borde, enligt trudislogik, den mjuka måsen ha studsat på vingen.
Hemska tanke, kan fiskmåshistorien vara ett sätt att smutskasta trudisrörelsen? Är också Statens Haverikommission insyltad?
Det är naturligtvis så att Statens haverikommision inte är tillförlitlig. Den är dels statlig, dessutom insyltad i stora utredingar som estonia mfl, vilka alla har med maktens desperata försök att hålla oss okunniga och vilsna om hur världen egentligen fungerar. I alla händelser: många frågor Dag. Hittills i princip inga svar. Lite religiöst nästan =)
#224 Kalle Trixter, Hollywood är fantastiskt duktiga på sentimento. Detta kan man inte ta ifrån dem. Med hulkande ungflickstårar berättades för 20 år sedan hur irakiska soldater kastade bebisar på hårda golv och stal kuvöser i Kuwait. Lögn var det då och lögn är det nu. --- I alla krig är sanningen det första offret. Kriget mot den så kallade terrorn från islam är inte annorlunda.
Jo, jag vet att det är lögn. Ellen är vilseledd, och jag är vilseledd. Blott några lågutbildade sjukskrivna och arbetslösa människor tillhör den lilla skara som funnit SANNINGEN. HALLELUJA! =)
Härligt insyltad fuskmås serverad i vingklämma eller en saftig gråtruth i fotogen. Välkommen in i värmen Daniel. Ät så mycket du orkar.
verkar som Dag inte har så mycket konkret att säga längre... Ett litet litet semiplausibelt svar kan du väl i alla fall hosta upp Dag? Snella?
Daniel å Kalle Trixter - Om det var ett flygplan av samma storlek som en Boeing 767-222, vilket jag gott kan tänka mig, som flög in i Södra Tornet, så sprängde det sig in i byggnaden. Såväl nos som vingar var preparerade med sprängmedel med riktad verkan. Då kan det förklaras att även vingspetsar och fenan kunde skära av balkar och äta sig igenom betonggolv. --- Jag tror att det finns en teknokratsjuka som innebär svår oförmåga att se saker från två håll samtidigt. Man klarar inte att se hur exakt samma krafter träffar det mycket bräckliga flygplanet som det urstarka tornet. Man kan inte föreställa sig att det är det Södra Tornet som slår in i det stillastående flygplanet i med hastigheten 800 km/tim. Det räcker med att tänka sig en vanlig Scania som med 100 km/tim kör in i vingen, mellan motorn och spetsen på ett stillastående trafikflyg på en startbana. Vem som helst fattar att vingen blir bortsliten och/eller totalt mosad. Inga balkar på en lastbil kommer ens i närheten av styrkan på tornets balkar. Lägg därtill betonggolven. Hur tänker ni som ser att en flygplansvinge klara sig undan total fragmentering i en sådan kollision? ---- Om jag kastar ett hönsägg i ett betonggolv så fattar man utan uträkningar att ägget går sönder och golvet förblir så gott som oskadat. Om jag i vakuum kan accelerera upp ägget till typ 8000 km/tim då kan det slå sig igenom ett betonggolv beroende på golvets konstruktion. OBS dock att ägget upphör att vara ett helt ägg så fort det nuddar golvet. Skalet deformeras omedelbart och när trycket från äggets massa blir starkt nog att bryta sig igenom betong då är vätskan oerhört komprimerad ( = flygplanet oerhört hoptryckt ) Anledningen att inte allt skvätter åt sidan är att det inte hinner göra det innan betongen brister. --- Det Daniel och CMO bortser ifrån är deformeringen av planet. Nosen är inte alls stark utan den börjar omedelbart deformeras. Detta medför att det aldrig blir den chock mot stålbalkarna som möjligen skulle ha kunnat slå av dem om planet varit alldeles stumt. Endast motorernas axlar och planets landningsställ kan på grund av dessas stumhet eventuellt slå av en balk.
En trudis meny:: Förrätt: (opens special) Toast Missil med splitter av apelsinskal Varmrätt: (Dags special) Härligt insyltad fuskmås serverad i vingklämma eller en saftig gråtruth i fotogen. Efterrätt: (Spartacus special) Creme Thermite Till detta drickes endast Sanningsvatten. Bon Appétit
Jag märker att grabbarna grus åter är i farten och sprider sina(andras) åsikter i brist på möjligheten till eget och logiskt tänkande. Vad det gläder mig och inte vara en blek kopia av någon vars åsikter och information jag bara för vidare. Vad skönt det känns att kunna utvecklas och tänka utanför ramarna. Jag minns tiden jag satt och svalde allt som lades framför mig, tackade och bad om mer. Jag behövde ju inte tänka själv för det var alltid någon som hade tänkt ut det bättre förut. En sådan sak Kalle, är som du mämner att vi inte ska tro på miljoner av människor. Jag tror du syftar på alla de miljoner som fortfarande tror på att Al Qaida genomförde 9/11 utan USA´s inblandning. Alla dessa människor tror alltså på något som ingen, än idag lyckats bevisa. I vilken domstol som helst hade domaren slängt ut dessa bevis genom fönstret och ogiltigförklarat rättegången. Men här räckte det för att rättfärdiga ett krig som lämnat mer än 1,5m milj människor döda, och du hänger upp dig på Ellen. Det visar bara hur tight skygglapparna sitter och hur svårt ni har för att lägga ihop 1 + 1 och se den stora bilden.
"Men här räckte det för att rättfärdiga ett krig" LOL, om syftet endast var att rättfärdiga ett krig så kan en tioåring tänka ut betydligt fler "enklare" operationer än den sk 9/11 false flag operationen.
#258 - Diplomaten, nu skrev du vad jag har påtalat flera gånger här på Sourze. Blev det fel eller börjar hela vidden av 9/11 klarna fram? --- 9/11 är del i ett slags monetär/militär/massmedial statskupp i USA och även i resten av västvärlden som ser till att hänga på. Kapital-Militär-Massmedia tar helt över styret av Världen. Vi har länge blivit itutade av massmedia att politiker är dumma och lögnaktiga och illa skickade att styra i länderna. Miljardärer däremot, har man lärt oss, är goda och pålitliga människor med allas bästa för ögonen. --- Nu är det tid för skygglapparna att rasa. Alla stater håller på att falla samman till något nytt. Politikerna är bara sprattelgubbar. Något annat håller på att ta över. Den sammanhållande kraften är som alltid - pengar. Alla stater har enorma skulder. Det är de som äger skulderna som nu tar över allt. En "geofeodalism" där allt ägs av bara några tusen människor.
Bäste Spartacus! SANNINGEN kommer att chocka tvivlarna. Då det stora RIKET faller, kommer TVIVLARNA att skämmas att de förnekade det uppenbara. SE HERRENS ORD! Utomjordingarna kommer i december. Gasbomberna är bara en del av DEN STORA HJÄRNANS TANKAR. Då vi är TIO MILJARDER är hjärnan klar. VI är FRÄLSARNA. Vi ser det de INTE kan se. VI är de hemliga GENIERNA, som PENTAGON fruktar, ehuru de kan se via sin massiva underrättelseverksamhet hur SPARTACUS, LEIF och DAG lämnar deras sinistra planer alltmer i öppen dager. DÖM OM DERAS BESTÖRTNING! Nu skall jag som den enkla människa jag är stiga ut och räkna rördelar. /Som alltid på knä för RIKETS HERRAR och deras SÄNDEBUD. amen
En länk för er fågelintresserade([länk]) som visar att även små fåglar kan göra stora skador i lägre hastigheter.
#255 Dags "sunda förnuft" säger honom tydligen att en flygplansvinge som är dimensionerad för att bära upp ett 200 tons flygplan i kraftig turblens, i styrka förhåller sig till en WTC balk ungefär som ett ägg förhåller sig till ett betonggolv. Tror inte vi det ska vara mer där...
Varför måste foliehattsgubbarna hela tiden demonstrera sin totala okunnighet? Tekniskt kunniga personer begriper mycket väl hur saker förhåller sig, medan ni bara yrar om totalt vilseledda teorier. Ni felbedömer helt enkelt kunskapsnivån hos de som faktiskt begriper dessa saker. Ni har bestämt er för hur det måste vara, och sedan snidar ni på era hemsnickrade totalt faktabefriade teorier. Ni är inte ett dugg bättre än plattjordare. (Ni kanske är det också? "Det fattar ju vemsomhelst att man skulle ramla av jorden om den var rund. Ni tekniker kan bara inte se det för att ni är så vana att tänka si eller så..") Det vore bra för er om ni erkände era bristfälliga grundkunskaper istället, och försök inte bättra på dem genom att läsa totalt ovetenskapligt konspirationstrams -det blir de inte bättre av.
#260 Ja...vill du veta? Rent spontant så skulle den enklaste genomförbara operationen primärt bestå av ett antal strategiskt utplacerade bomber (inte thermite ;-)..antalet inblandade personer som krävs borde rimligtvis kunna vara så få att sannolikheten för läckor är liten. Vidare skulle de som placerar ut bomberna klä ut sig och maskera sig till ett "arabiskt utseende" och låta sig fångas på övervakningskameror. Ett antal syndabockar kan lätt hämtas från något eller några av CIA:a hemliga fängelser. Voilà kriget mot terrorismen är ett faktum.
Om man hade en tro påmänskligheten så är de försvunnen efter att ha gemomläst och genomlidit kommentarerna.
#259 - Daniel, du vet det själv. Och jag anar vart du vill visa i nästa led. --- Men en mås är inte så mjuk och lättspräckt som man kanske lätt får för sig. Den kan inte jämföras men en halvliter vatten i en vanlig marknadsballong. Och detta med att den håller ihop är det som avgör att den går in i vingen istället för att smetas ut på över- och undersidorna. Skinn, muskler och skelett håller ihop den. --- Daniel, tror du att planets vinge skulle ha klarat en stålbalk bättre än en mås? Se det då i slow motion. Den rundade vingkanten deformeras omedelbart och vingen får en yta mot balken som motsvarar vingens tjocklek gånger balkens bredd. En bit in i vingen kommer diverse rör, stag, tankar, balkar osv. Men allt detta är otroligt mycket klenare än tornets balkar. Bara trögheten i den del av balken som trycker mot träffytan på vingen är nog för att slå av vingen. Även om balkdelen satt helt löst så skulle den lösa biten väga 50 kg och du som är fena på rörelseenergi kan räkna fram den energi som åtgår att accelerera 50 kg från 0 - 800 km/tim på den tid det tar att färdas en meter med farten 800 km/tim. Efter den uträkningen vet vi vad vingen måste minst måste klara av.
Vad menar du Patrik? För att vara totalt kunnig så uttrycker du dig väldigt vagt. Detta har aldrig handlat om någon kunskapsnivå utan visdomen som krävs att nyttja den. Och om det är så felaktiga teorier/information som vi sprider, varför är det så många som försöker tysta/baktala oss?
Högt flyga gråtrut över stormigt hav.** Sanningens läckra makrill han söker.** Vem komma nu i silvrig dräkt?** En flygfisk måhända det är?** Smack ... nu var gråtrutens saga all.** Som tappat ägg mot planets balk, ändar vår hjälte sin Dag.
Diplomaten, problemet med din första teori är att ungefär så har man redan försökt och göra utan framgång 1993. Vad man efter det kom på är att för att lyckosamt kunna spränga husen så krävs det både mer sprängmedel och de måste placeras effektivare. Då husen är(var) stora och 2 till antalet krävs det dubbelt upp av allt. För att kunna genomföra något sådant krävs både mycket tid, planering och omfattande utförande. Mao om man bara hade sprängt husen så hade nog det amerikanska folket undrat över hur bra är vår övervakning eg som tillåter terrorister att arbeta med detta under kanske flera veckor utan att bli upptäckte. Det tjusiga dock med att flyga in med plan i dom eller missiler om du så vill, så kan man skylla på att man var fullständigt ovetandes och det hela kom helt oväntat, vilket man också gjorde. Trots att det finns flera bevis på att man var mycket väl insatt i möjligheten att kunna angripa på just detta sätt som till slut skedde.
#270 Du postade i fel tråd, passar bättre i Litteratur & Poesi O du store skald. ;-D
Den där PatrikF... är det ännu en ingenjör med MVG i lydnadsprovet?
CMO, börjar det bli för mycket för dig att hantera. Jag upptäcker gång på gång hur ni själva drabbas av de symptom ni anklagar oss för att bära på. Börjar logiken get to you ;)
#270 + #270 Underligt nog far mina tankar till Shakespeare - och då närmare bestämt till Hamlet - när jag avnjuter ingenjörspoeterna CMO och Daniel - "Upp flyga orden tanken stilla står, Ord utan tanke himlen aldrig når"
Jag är inte "totalt kunnig". Men jag är tekniker, och jag vet vad jag kan, och jag vet vad jag inte kan, till skillnad mot hemsnickrande konspirationsdårar. Det är FEL att försöka bättra på sina dåliga kunskaper genom att hänga på konspirationssajter. Man blir där bara serverad dravel, och som de flesta vet: skit in (i huvudet) -> skit ut.
#271 Jag skrev "strategiskt placerade" det behöver nödvändigtvis inte vara just i WTC.
#261 Nej Dag, jag är fortfarande fast i den konspiratoriska dimman. Jag väntar på att du skall ta min hand och leda mig till templet för ett högre andligt liv.
#277 Patrik, bra att även du är tekniker. Eftersom Daniel kanske inte förstår frågeställningen i inlägg #268, så kunde det vara intressant att veta om du går iland med uträkningarna.
Spartacus: "Då husen är(var) stora och 2 till antalet krävs det dubbelt upp av allt. För att kunna genomföra något sådant krävs både mycket tid, planering och omfattande utförande. Mao om man bara hade sprängt husen så hade nog det amerikanska folket undrat över hur bra är vår övervakning eg som tillåter terrorister att arbeta med detta under kanske flera veckor utan att bli upptäckte." men nu undrar ju halva amerikanska folket ändå? men man undrade inte avseende attentatet 1993, eller var det ett misslyckat försök av Pentagon? Du tror inte att det hade varit enklare att installera de sprängladdningar de flesta trudisar ändå tror installerades. det är faktiskt lite paradoxalt mer er förgrening trudisar: ni har valt den mest komplexa hopplösa omlöjliga och helt vansinniga varianten av alla. I realtion till dnna enorma operation med missiler och allsköns fullomligt helnippriga påhitt, varför inte bara spränga husen strax efter att planen åkt in. Det är ju doch vad de flesta trudisar tror. Eller är ni en supervariant av trudisar...?
För att vara allvarlig en sekund, hur deprimerande det än må vara att läsa Dags, Spartacus och Aguirres m.fl stolleprov inger det samtidigt ett visst hopp om att vi nu bevittnar trutherrörelsens självdestruktion. Tills ganska nyligen dominerade de truthers som medgav att WTC 1, 2, liksom Pentagon träffades av verkliga flygplan men att byggnadernas ras orsakades i en kontrollerad demolering mha av någon typ av sprängmedel. Genom sitt ifrågasättande av NIST mm har den rörelsen onekligen bidragit till att granska de officiella rapporterna och till att göra dem mer grundliga och pedagogiska. Någon trovärdig, teknisk bevisning för en kontrollerad demolering har de emellertid inte kunnat presentera och än mindre någon rimlig förklaring till hur en sådan sprängning (obemärkt) skulle ha genomförts. Dessa truthers som strävade att uppehålla åtminstone en tunn fernissa av veteskaplighet verkar nu höras allt mindre i debatten. Om de har tröttnat eller slutligen börjat inse de gapande bristerna i sina teorier förtäljer inte historien.
I deras ställe framträder nu en betydligt mer apart del av trutherrörelsen som tenderar att inte bara ifrågasätta, utan förneka även sådant som det inte finns någon som helst förnuftsmässig grund att förneka. Deras metodik tycks vara ett slags invertering av Ockams rak-kniv, ju mer osannolika antaganden om den förmodade konspirationens komplexitet och förklaringarnas avlägsnande från logikens och naturlagarnas domäner, ju mer entusiastiska tycks de bli över sina teorier. Denna falang av rörelsen kan inte beskrivas annat än som ett utslag av religiös fanatism. En fanatism och trosvisshet som skulle få vilken kreationist som helst att bli grön av avvund.
Det är naturligtvis helt logiskt att när alltmer bevisning och information som talar mot ett ”inside job” och som vädjar förnuft och kunskap radas upp, ju mer kommer vi att se de truthers som är oemottagliga för den typen av argument i bräschen för rörelsen. Den del av befolkningen som riskerar att dras till den sortens tosserier är, får vi hoppas, rimligen så obetydlig att de kan ignoreras. Såvitt jag kan se kommer trutherrörelsen därför att bli alltmer extrem, alltmer fanatisk men samtidigt alltmer marginaliserad. Det kan förstås inte uteslutas att de liksom andra extremistiska rörelser kan bilda fraktioner som sedemera blir renodlade terroristorganisationer. Det vore naturligtvis ett ödets ironi om det en dag leder till att de själva i frustration över att ”den stora konspirationen”aldrig avslöjas själva skulle konspirerar för att iscensätta ett nytt 9/11. Förhoppningsvis sätter deras intelligensnivå och kompetensnivå begränsningar för hur mycket skada de kan åstadkomma.
men Dag: eftersom du snnolikt inte ens kan knäcka en andragradsekvation ens i medvind och hemlängtan, vad skall du med den tekniska/matematiska kompetensen till. var inte den bara ett hinder för förståelse?
Det finns oändligt mycket dumhet verkar det som. Jag orkar verkligen inte göra beräkningar för att motbevisa alla dumheter. Om man skall göra korrekta beräkningar så krävs en diger insats för att skapa en så verklighetsnära modell som möjligt, och detta kräver tid och energi. Det är så mycket lättare att bara haspla ur sig lite lösa teorier som man sedan hävdar är sanningar om ingen har motbevisat dem ännu. Använd bara ord som "det kan inte", "det förstår ju alla", "det är omöjligt" o.s.v för att omvandla teorier till "sanningar". Klaga sedan på att de som är bättre bildade inte kan "se" p.g.a sina kunskaper. Dessa konspirationsteorier är ingenting annat en ren religion. Folk tror på allt möjligt utan tillstymmelse till bevis, som bekant.
Ah... du traskar samma väg CMO. För visst är det märkligt. Dem vi fascineras över och som berikar våra liv, är ju en synnerligen extrem del av truthersrörelsen, vilken jag innan jag bevistade detta forum aldrig kommit i kontakt med. No-planers-trudisarna är i motsats till CD-trudisarna drivna av annat än fakta. De drivs av, som sagt, religion. För det skall definitivt poängteras: inom den rörelse i USA som förfäktar CD-scenariot, så finns det en hel del såväl kunniga som etablerade (nåja) trudisar. De utgår från fakta, och pekar påkonstigheter, vilka i sin tur verkar för att skapa en mer nyanserad bild av vad som skedde. De har sannolikt oftare ett arbete att gå till... ;-)
Oj vad ni snöar in er. Snart kan ni starta en egen tråd och bara diskutera vår existens. Nu har ni egna alteregon härinne också. Detta är quasihumor på hög nivå. Några citat från David Ray Griffins bok om WTC7. En före-detta ledande forskare på NIST sa följande:"När jag fick höra att de forskare vid NIST som utredde 11 septemberverkade arbeta högst ovetenskapligt blev jag inte de minsta förvånad. Vid det laget, år 2001, hade alla inom NIST´s ledninglärt sig att ge efter för politiska påtryckningar. Det hade varit omöjligt för de NIST-medarbetare som utredde händelserna den 11 september att verka i fri vetenskaplig anda. Inte heller kunde de ha agerat utan hänsyn till de politiska följderna. All material som dessa tjänstemän producerade granskades rutinmässigt av ledningen och bedömdes utifrån dess möljiga politiska konsekvenser innan det publicerades." 2004 publicerade Union of Concerned Scientists ett dokument innehållandes anklagelser där Bushadministrationen påstods ha förvanskat vetenskapliga fakta för politiska syften. Fram till slutet av 2008 hade detta dokument skrivits under av över 15000 forskare, bland dem 52 nobelpristagare och 62 mottagare av National Medal of Science. Men vad väger detta mot era samlade, förlåt seriekopplade superhjärnor. Om vi är så överlägsna oss andra, varför har ni inte kunnat bevisa att det var Al Qaida som genomförde det? Har hybrisen kommit i vägen för logiskt tänkande?
#268, "Men en mås är inte så mjuk och lättspräckt som man kanske lätt får för sig" - hur lättspräckt är en mås? Härligt att vi har kunnat reducera det fysikaliska förloppet till detta kvantum, kollisionsmekanikens minsta beståndsdel! Skyskrapa + passagerarplan = fiskmås, bara i trudis-universum! Underbart, jag ska skratta hela vägen hem! Tack Dag för dina fullständigt obetalbara trudismer!
Det var oerhört mycket svammel för att visa att vissa tekniker inte vill räkna ut med vilken kraft 50 kg måste påverkas för att accelerera från 0 till 222 m/s på tiden 0,0045 sekunder. Accelerationssträckan antagen till 1 meter. Törs ni inte räkna ut vilken kraft vingen minst måste klara?
jajjemen Spartacus. Mbortsett från en mängd saker, vilka jag återkommer till då jag kört min dotter, så är de inte intresserade av era fantastiska no-planer-teorier. En himmelsvid (sic!) skillnad! =) man kan ha invändingar mot utredningarna runt 911. Det har jag också, och skriver gärna på. men därifrån till låtsasflygplan som det sprängts gropar för i nowhere för att fejka en inställd missil i WTC7. Tja, steget är som från verklighet till religion.
"Det är inte så svårt att formulera en logiskt stringent teori, om man är beredd att bortse från hälften av bevisen" - Alfre North Whitehead. Det kan ha varit Bush som sa det också....
Spartacus. Du, eller "ni" har inte bevisat ett skvatt. De du hänvisar till har hypoteser (de tokigaste av dem), och de mindre tokiga har klagomål på hur de olika utredningarna har skötts. Jag anser inte att någon är bevisat alls. Men vissa teorier är långt, långt mer trovärdiga än andra teorier. De vansinnigaste konspirationsteorierna kräver fantastiska förberedelser och mängder med införstådda som inte pratar, och dessutom tar de ingen hänsyn alls till alla alternativa sätt att uppnå samma mål med långt mindre risker. Det som intresserar mig är dock vad som driver er att tro på dessa bisarra teorier? Exakt vad är det som motiverar denna värdssyn? Att USA är elakt och alla andra snälla? Att Islamister egentligen är snälla och aldrig skulle göra något så elakt? Att islamister är för korkade för att iscensätta något liknande? Att de är för smarta?
Hahaha dag, du är en av de bästa. Vingen behöver inte tåla någonting. Begriper du verkligen inte det? Den kan vara av papier machee eller kolapapper. det är massan det handlar om! jag är fö väldigt nyfiken på dina beräkningar Dag, eftersom du föredrar att lita till diog själv!
"När vetenskapsmän(ni) är mindre intresserade av att ärligt söka sanningen än att försvara en teori baserad på utomvetenskapliga hänsyn bemöter de ofta sina kritikers(vi) argument genom att gå till attack mot skenargument: att istället för att bemöta kritikernas verkliga argument konstruera egna och lätt vederläggbara argument som tillskrivs kritikerna och visas vara felaktiga. Den som väljer denna metod ger intryck av att bemöta motståndarens argument, men gör det i själva verket inte."
"När vetenskapsmän(ni) är mindre intresserade av att ärligt söka sanningen än att försvara en teori baserad på utomvetenskapliga hänsyn bemöter de ofta sina kritikers(vi) argument genom att gå till attack mot skenargument: att istället för att bemöta kritikernas verkliga argument konstruera egna och lätt vederläggbara argument som tillskrivs kritikerna och visas vara felaktiga. Den som väljer denna metod ger intryck av att bemöta motståndarens argument, men gör det i själva verket inte." När vetenskapsmän är intresserade av sanningen så gör de alltså inte så? Hur gör icke-vetenskapsmän när det skall försöka bevisa sina teorier? Citerar andra icke-vetenskapsmän?
Taget ur "Guide for Fire and Explotion Investigations", utgiven av National Fire Protection Association. Denna handbok uppmanar utredare att söka efter bevis för att sprängämnen använts så snart det rör sig om "skador av större art", vilka definieras så här: Skador av större art innebär att byggnaden ödeläggs och förvandlas till fint pulveriserat stoft. Väggar, tak och bärande element splittras eller krossas så att byggnaden fullständigt ödeläggs. Bråte far vida omkring, minst 50 meter. Hmm.. lustigt, var känner jag igen detta senario ifrån...?
"Det var oerhört mycket svammel för att visa att vissa tekniker inte vill räkna ut med vilken kraft 50 kg måste påverkas för att accelerera från 0 till 222 m/s på tiden 0,0045 sekunder. Accelerationssträckan antagen till 1 meter. Törs ni inte räkna ut vilken kraft vingen minst måste klara?" Jag tänkte inte läsa alla 50 sidorna, så vet inte vad dina 50kg kommer ifrån? Sedan skall inte "vingen klara" något. Vingen blir naturligtvis totalförstörd också.
#293 Märkligt citat att ta fram för någon som utan vidare bortser från ca 99.99% av bevisen.
Patrik, "När vetenskapsmän tar till detta knep(se 296) är det ett tydligt tecken på att de inte ärligt söker sanningen. Om de hade gjort det, skulle de ha sett sin oförmåga att vederlägga kritikerns argument som en sporre att revidera sin ståndpunkt för att göra den mer sannolik". Mao stämmer detta väldigt väl in på er då det enda ni presterat hittills är skitsnack och antaganden om oss, ett evigt nej-sägande och egenpåhittade teorier och argument som ni påstår vi fört fram. Om jag går igenom den här tråden så är jag ganska säker på att jag inte hittar ett enda argument som stödjer den officiella storyn från er sida. Ni bara pratar emot oss, inget annat.
Motbevisa följande teori: WTC demolerades av utomjordingar, vars avancerade teknologi enkelt kan skapa illusioner av plancrasher etc. Om ni inte kan motbevisa teorin så anser jag den bevisad.
Är du helt ute och snurrar Patrik? När har jag påstått det?
I våra ingenjörers fantasivärld skärs stålbalkarna av utan att göra något motstånd mot flygplansvingen. (Jag hade glömt att det är samma balkar som senare inte heller gör motstånd när husen rasar rakt ned.) Det har ingen betydelse att balkarna stöds av betonggolv på flera ställen där vingarna träffar, eftersom betonggolv inte heller ger motstånd mot flygplansvingar. ... Hjälp! Tror dom verkligen själva på detta? Är dom onda eller galna? Vem har lobotomerat dem? Är det liknande teknokrater som styr Världen? I så fall har vi inte långt kvar.
#302 De som publicerats (och accepterats) utanför truther-kollektivet. De över 100 ögonvittnena vid Pentagon t.ex. För att bara nämna ett exempel.
Dag, vad pratar du om? I inget av tornen skivades övervåningarna av när planen träffade, så jag vet inte vad det är du försöker bevisa eller motbevisa?
Gå in på länken( [länk]) och gå ner en bit till där de konstaterar att svarta lådans info från flyg 77 inte överensstämmer med attacken mot Pentagon. CMO, de vittnetna från Pentagon motsade ju sig själva på flera punkter. Patrik, varför påstår du något sådant? Är du rastlös?
Varför ifrågasätter du min teori? Motbevisa! Annars har jag rätt.
Det är en teori jag inte tror på så varför ska jag motbevisa den? Är det så du känner dig inför våra teorier?
men käre underbare söte Dag. Planen tål ju inte det, på något sätt och vis. varför inte ansluta dig till 99% av din atrudiskolegor istället, som tror att WTC sprängdes med konventionella sprängmedel. och söte käre och alldeles underbare lille Spartacus. Vi har pekat på bevis, och kan peka på otaliga, men varför skulle vi? Ni skulle inte acceptera ett enda, eftersom ni inte tror att kunskap är ett bra medel för att förstå vad som hände. När var det utomjordingarna skulle anlända till hjärnan jorden nu igen? december var det va? Fela mig om jag har rätt! =)
Varför inte motbevisa min teori? Den är väl inte värre än någon av era teorier? Försök motbevisa den!
Olé, ni har ju inte presenterat några bevis. Det vi vet med säkerhet är att 3 WTC-byggnader är borta och att Pentagon fick ett stort hål i byggnaden. Dessutom är de 4 planen borta och en massa människor med dem. Allt annat kan ifrågasättas och i de flesta fall ganska enkelt överbevisas vetenskapligt och logiskt. Det är detta som vi alla vill ha, en ny undersökning baserad på vetenskap och inte politik. Fram tills dess kommer vi att spekulera. Patrik, hur kan jag motbevisa något som jag inte sett bevisat till och börja med?
Patrik! Det funkar inte så! Som trudis så kastar man ur sig påståenden, Till exempel att bananen är blå. Den som sedan säger att bananen är gul, måste bevisa att bananen är gul. Och man hänvisar då till en massa människor som självklart anser att bananen är gul. Dessa människor underkänner dock trudisarna, och de ber dig istället att tänka själv. Du konstaterar då att du nog tycker att bananen är gul i alla fall. I det läget kommer trudisarna att påpeka att du är trögtänkt, (b)låst i gamla tankebanor och förvillad av dem med mycket pengar. De människorna har nämligen något att tjäna på att du tror att bananen är gul, men inga fattar det utom trudisarna, som känenr sig tuffa för att de vågar påpeka att bananen är blå. I det läget börjar du inte fundera på om bananen kanske är blå i alla fall. Istället inträder en stigande fascination, och viss glädje! =) Status: no-planers-trudisar!!!
Men spartacus. Vi kan inte säga någonting i saken. det finns ingenting ni skulle acceptera som bevis. Absolut ingenting. Och som du vet handlar inte diskussionen om fakta och bevis, den handlar om tro, och jag, CMO, daniel etc är teologistundenter med anteckningsblocket i högsta hugg!
Sportacus, jag såg illdåden live på TV. Men det var antagligen ihopfuskat på något sätt det också, Ju långsöktare desto troligare, eller hur? Precis som månlandningen som aldrig hände.
#309 Ca 100 intervjudade vittnen har sett planet flyga mot och/eller in i Pentagon. Noll vittnen har sett planet flyga över Pentagon som tokpiloterna tror. Jag skulle kalla det ett ganska övertygande bevis.
Jag vill bara säga, att om man ÄR påläst och fortfarande INTE fattar att 9/11 var ett "inside job" då är man helt enkelt jäkligt puckad, that's it... LÄS PÅ, sen kan ny hjärnslöa som kallar oss som ÄR upplysta för konspirationsteoretiker komma med svansen mellan benen å röda kinder å be oss om ursäkt!
Liten logisk miss där spartacus, för ordningens skull. Vi begär inte att du motbevisar. det kan du göra oerhört enkelt eftersom alla de människor som är inblandade är köpta/hjärntvättade. en smal sak. Det du skall göra är att empiriskt visa att dina slutsatser stämmer. Och därvidlag har jag inte kunna se ett enda litet ynka minibevis, efter nio år stort intresse för 911. Som desssutom varandes gammal (nåja - yngre än er gamla stofiler) juridikstudent, kräver jag lite mer av er bevisning än "ja men dom e ju så dumma, så dom har nog gjort detta också" eller "men flygplan e mjuka å hus e hårda". GOGOGO spartis!
Haha... ni är för roliga... Har ni verkligen inget annat och komma med? Ni rycker efter halmstrån och tar till det ena lama argumentet efter det andra. Skulle vi trudisar slänga ur oss påståenden säger du? Kom inte 9/11 innan vi började påstå att det inte hade gått till på det viset. Hur ligger din kompass Olé? Patrik, visa mig vad du såg och varför du tror att det var aliens som gjorde det så ska jag försöka ge dig ett motargument. Vem har påstått att månlandningen aldrig hände?
#319 Ja vem kan värja sig mot sådana välfomulerade och sakliga argument?
#320 Olé, jag drar ju inte en massa slutsatser. Jag bara visar på felaktigheter i de befintliga "bevisen" och kräver en ny oberoende undersökning. Däremot tycker jag att det är himla kul att spekulera och ifrågasätta utifrån det jag upplever och ser. Jag har inte alltid rätt men jag har alltid varit duktig på att se när folk snackar skit eller ljuger.
"jag har alltid varit duktig på att se när folk snackar skit eller ljuger" He he.. Snarare har du väl en tendens att tro på alla som säger emot de etablerade sanningarna? Tycker inte du verkar särskillt kritisk mot de teorier som passar dig. För många år sedan förklarade jag för några tokstållar varför deras påståenden var felaktiga, men inte tusan lyssnade de på mina ingående förklaringar. Det är döfött att införa logik och vetenskap där religion råder. Ni VET utan att behöva bevis. En teori baserad på lösa antaganden, förvandlas lätt till sanning för er.
Men kom igen nu Spartacus. nu sprattlar du nästan som en mask på kroken. Skippa skitsnacket och försök vara lite konkret istället. På basis av det du säger, så kan man ju tycka vad man vill. Världen är ju orimlig. Tyngdlagen är orimlig. universums storlek är orimlig, såväl som de bristande rättvisorna i världen. livet är orimligt. Men fakta är inte orimliga. Det finns en teori, som håller hop. Visa på en annan, somhåller ihop, och jag skall ta den under seriöst övervägande. GOGOGO!
Olé, titta bara på den här videon([länk]) och tala om för mig hur man kan få det till att byggnaden rasade pga bränder? Hur stor är sannolikheten att bränderna på samma gång, lyckades kapa de 82 balkar som höll upp WTC7? Patrik, varför tar ni upp religion? Jag kan för herrarna berätta att jag är ateist till och börja med och har aldrig varit konfirmerad. Vi är så långt ifrån religionen här men detta är bara ännu ett av bevisen för dessa grundlösa antaganden som ni försöker packa på andra för att misskreditera oss. Och Patrik, jag har i flera år livnärt mig på att tyda skitsnack och lögner.
#323 Spartacus, det är tur att du finns med här för det är jobbigt att ta all skit ensam. Men det är en sak som jag har lagt ner - och det är att kräva en ny opartisk utredning. Det är politisk omöjlighet. När sanningen om 9/11 kommer fram så rämnar hela västvärlden. Därför vill inte ens de som säkert vet hur det faktiskt förhåller sig att detta skall ske. --- Det finns inga icke inblandade som kan skipa rätt här. I en klassisk palatskupp är det säkerhetsvakten som tar makten. Så är det här också. 9/11 FÅR INTE AVSLÖJAS! - Hela världsekonomin kommer att kollapsa fortare än byggnad 7. FOLK ÄR SKITRÄDDA. Hur ska det gå med mina lägenhetslån, min karriär, mina barns skolgång? Allt rasar med 9/11 och London 7/7. --- Annars är jag som sagt glad att du finns här och jag känner att du har samma seriösa inställning till fakta som jag själv har. Får jag fakta emot mig så erkänner jag det, ibland med skammens rodnad, men att vinna något med lögn är värre än hundra förluster.
Vad är det man skall se i videon Spartacus? Det är så stora byggnader rasar. Trodde du att de ramlar åt sidan som nån slags byggkloss? Jag tar upp religion för att dessa flumteorier är en religion.
Patrik - det är den här simuleringen - [länk] - en minut in i filmen vi debatterar. Som du kan se stannar ingenting av flygplanet på utsidan. Hur många balkar som går av ser du själv. Ävensom hur många golv planet skär sönder. Tror även du att denna animation är realistisk? I så fall kan du säga det utan skam, för här finns det flera som redan är troende.
#329 ja Patrik det är en religion, CMO, Daniel, Kalle Timotej mfl har radat upp fakta och bevis som stödjer den officiella versionen men det går liksom inte in. Tåget har gått men de står kvar på perrongen.
Spartacus: jag frågade inte efter underkännande av den officiella teorin: den vet jag vad ni tycker om. jag frågar efter en annan sammanhängande teori. jag trodde du också var religiös spartacus, och kommer definitivt att ta det du säger på mer allvar hädanefter (utan ironi). dag! Om du tittar på filmerna från 911, så ser du att "ingenting av flygplanet på utsidan". Inte en enda av alla hundratals filmer och tusentals bilder som visats genom åren, från alla möjliga källor visar något annat. KAN det vara så att det finns ett samband?
Jag tycker att ni som anklagar folk för konspirationsteorier och ständigt kommer dragande med Elvis och månlandningen, varför är ni så fantasilösas? Det kryllar ju av teorier påstår ni. Är ni dumma i huvudet eller va fan är det för fel på er? Och för er som har några rötter kvar i Sverige så borde väl den fetaste fisken vara fejken om fotbolls vm 1958 - eller hur? Men den nämner ni kanske inte för att slippa genera era lika korkade kompisar, som då fick svårt att fatta om ni menade allvar eller ej. Ja, herre gud!
Spartacus, alldeles nyligen påstod du t.ex. "utan tvivel" att inga "svarta lådor" hittats och att inga flygplansdelar hittats i Pentagon eller Shanksville PA, om jag inte minns helt fel. Var hade du hämtat de uppgifterna? Och hur kom det sig att din lögn och skitsnacks-detektor inte fungerade just då?
Dag! Hav förtröstan. När oljan så småningom tar slut så rasar världsekonomin ändå. Ett avslöjande av 911 påverkar ingenting. det USA gör i mellanöstern är mycket värre och dyrare, och behöver inga attentat för att äga rum. Vietnam, Korea, Irak och många andra ställen har det förts blodiga krig i, med lite andra anlednngar än hänvisningar till ideologi och obefintliga wmd. För krigsföring behöver usa inga anledningar.
Dag, angående din bild länk: har du sett en bild på ett rasande hus någon gång? Ryker lite från betongen va. Puffar en del också va. Finns ingenting i din bild som visar något annat än ett rasande hus. Och definitivt ingenting som bevisar något om dina gasbomber; den kraften hade riktats åt sidorna (bortsett från att de inte hade fungerat, och en stor del av mänskligt vetande)
#333 En bra poäng från gråtruthern. Konspirationsteorierna om Elvis och Månlandningen är ju inte alls lika osannolika och orimliga som "no-plane" teorierna, eller ens "CD" teorierna. De bluffarna skulle ju vara betydligt enklare att iscensätta. No planers ligger så vitt jag kan se helt i en klass för sig när det gäller tosserier. Elvis-truthers och Månlandnings-truthers ombedes ursäkta alla jämförelser med Dag Nilsson et consortes.
Vad är det att debattera? Simuleringen såg rätt så trovärdig ut. Det är ju fantastiska energinivåer det handlar om så det vore helt otroligt om inte en del balkar gick av eller deformerades. Flygplan är för övrigt inte byggda av bara aluminium, som ni verkar ha fått för er. En bra kommentar till videon var att man skär stål med vattenstråle. Så häng inte upp er på vad som är "mjukast". Sedan är ju en stålskyskrapa mest luft, så självklart kommer hela planet att försvinna (i bitar) in i byggnaden och det mesta kom väl dessutom ut på andra sidan i småfragment.
En fontän, hur kan byggnadsdelar flyga uppåt det strider ju mot tyngdlagen. Ps visste du att man kan skära stål med vatten som är så mjukt och lent? D.s
För att återgå till en tänkt rättegång om hur det hela skulel gått till. Lek för ett ögonblick med tanken at det är som ni säger. I så fall måste det kunnabevisas. Det duger inte med att peka på att en annan teori inte håller. Man måste kunna bevisa sin, bortom allt rimligt tvivel. De beviskrav som gäller i en domstol är oerhört högt ställda, för att ingen skal dömas oskyldig, så i absolut bästa fall, ur ert perspektiv, så hade brott inte kunnat styrkas(har fortfarande inte fått se någon sammanhållande alternativ teori). Och om brott inte kan styrkas; vem bryr sig. Värre saker händer i världen. I USA har nästan en miljon människor mördats av handeldvapen sedan 1990. I kriget mot narkotikan har 30 000 mäniskor mördats sedan 2006. Och ni hänger upp er på en billig (jämförelsevis) attack mot några hus i New York, som vore det den största sak i världen. Är det bara för att ni tycker att vita förmögna människor är mer värda än underklassens människor som dör i krig och fattigdom och onödigt våld världen över i denna stund? Så: styrk en annan teori, och jag är idel öron.
Patrik, förlåt jag glömde ju att du inte ännu behärskar tekniken att tänka självständigt. Videon visar byggnad 7, som titeln avslöjar så genant, och dess fall. Tittar du på byggnaden, framförallt till höger i bilden så ser du strax innan den börjar rasa, så skjuts puffar ut ur huset och ett antal fönster, i höjdled krossas. Detta har man motiverat med att det skedde pga våningarna rasade, men som tydligt ser på videon så händer allt detta innan byggnaden börjat rasa plus att byggnade imploderar nerifrån och inte uppifrån ner. Jag ska läsa en annan kul fakta från en rapport som RJ Lee Group gjorde åt Deutsche Bank när de ville ha bevis för att WTC orsakade dammet som dränkte deras byggnad som låg mitt emot. 2 versioner upprättades av denna rapport, en 2003 och en reviderad version 2004.Saker ur 2003 års version finns av någon konstig anledning inte med i 2004. Så här står att finna i 2003 års version: "Paeriklar som modifierats sedan de utsatts för höga temperaturer, bland annat sfäriska partiklar av järn och silikater, är vanligt förkommande i dammet från WTC". Byggnadsdamm innehåller i regel ca 0,04% järnpartiklar medan i dammet från WTC innehöll skyhöga 5,87%, enligt rapporten. Där står även "Att blyoxid påvisats på ytan hos mineralull tyder på ytterst höga temperaturer i samband med kollapsen, så att mettaliskt bly kom att förflyktigas, oxidera och till slut kondenseras på mineralullytorna." Järn smälter vid 1538C och bly vid 1749C. Hur kunde det bli så höga temperaturer i WTC om det bara var flygbränsle som brann och under bara en relativt kort tid?
Patrik! simuleringen är trovärdig, eftersom den ser ut som det såg ut på alla videouptagningar. Dvs. den visar vad som hände. Rätt enkelt eller Dag?
Spartacus, hela byggnaden är ju rejält deformerad innan den slutligen kollapsar i hög fart. Självklart är många balkar och betongelement under extrema krafter som de inte har designats för, och när de brister så hörs det. Glasrutor som exploderar under spänning, etc. Vad är det som är konstigt med det? Jag får en känsla av att konspirationsnissarna har väldigt dålig koll på vilka jättekrafter det handlar om som är inblandade i denna typ av kollapser.
Olé vad menar du med #344? En sak ni missar i allt detta konspirerande är att dessa individer inte bara blåser oss men er också, dvs oss alla. Varken ni eller vi är vinnare i den här diskussionen och om vi istället hade kombinerat våra krafter så hade vi kanske kommit fram till logiska teorier som vi alla kunde vara (någorlunda) överens om. Och du måste tänka lite större Olé. Du verkar se på alla incidenter/konflikter osv som unika händelser men om du börjar begrunna dom så upptäcker du ganska snabbt ett samband, som görs än mer tydligt när du börjar fundera kring vem som tjänar på det och varför. Ingenting händer av en slump.
Patrik, nu börjar du skrämma mig. Visa mig en enda byggnad, någonstans i världen som ramlat ihop på det sättet pga brand. Har du sett en kontrollerad demolition någon gång? Detta är ett klassiskt exempel. Och om det brinner på dom övre våningarna hur kan då huset börja rasa från botten?
Ingenting händer av en slump? Det är ju inte helt sant. Men Sep 11 hände ju inte av en slump. Det planerades av några islamister. De (deras kompisar) försökte tidigare att spränga WTC, som kanske är bekant?
Han me' skynket, [länk] : "Det finns en teori, som håller hop." Vilken skulle det vara? Mig veterligt finns ingen teori som håller ihop. Vi behöver en vetenskaplig utredning för det, men det lär vi inte få i nuvarande politiska läge. Däremot finns det en teori som bevisats vara nonsens. Man har alltså inte kunnat svara på RÄTT fråga på snart 10 år utan avancerat vetenskapsfusk. Citerar från systertråd [länk] "[...] varför medias totala mörkläggning och ignorering av absolut logiskt rationellt oantastliga motbevis mot den offentliga lögnen. Ett modigt förlag som i Sverige publicerat flera viktiga böcker i genren har utsatts för mycket svår smutskastning i media, men aldrig att man har bemött på en intellektuellt hederlig nivå. [...] upprepade gånger ljugit ... Samma som religiösa, som bara kör på med sin religion oavsett hur många ggr de motbevisas." "[...] varför är alla journalister så rädda? [...] Denna blockering kräver en teolog. Men i den här boken använder David Ray Griffin sin expertis i vetenskapsfilosofi: "WTC 7 och dess mystiska kollaps -- Varför den officiella rapporten om 11 september är ovetenskaplig och osann" [länk] . Mig veterligt har ingen ens försökt vederlägga det som däri sägs. Mer än med smädelser och förbannelser." Som Mats Sederholm satte ljuset på, den intellektuella främlingsfientligheten, utövad av de rädda som ej vill mista sin samhällsillusion, är allt som försvarar kulissen. Man har ställt in fokus på nära håll, och ser eller förstår därför inte att det suddiga är en större och sammanhängande verklighet vid horisonten. Men så länge man jämför varje suddig fläck med kulissen, så kommer man aldrig att förstå. Tyvärr är båda läger i denna diskussion lika dåliga på att ramla ut i distraktioner, jag är själv inte på något vis ett undantag. Ändå, om det ska diskuteras tekniska frågor, varför då ej utgå från "WTC 7 och dess mystiska kollaps"?
Spartacus. Dina teorier baseras på felaktiga premisser. [länk] Det är inte så vanligt att stora bränder får härja fritt så länge. Särskillt inte i jättestora värdefulla byggnader. Därför har du inte sett detta förut.
Jag bryr mig inte ett skvatt om griffin, han svamlar utan att ha kött på benen. Gasbomber etc samt no-planers göre sig icke besvär annat än i kyrkan. Det finns dock en sak som jag inte begriper. Nå, det finns mycket jag inte begriper och inte kan, men jag gör så gott jag mäktar med. Jag har läst igenom kemisternas rapport angående termit-fynden, och kan inte finna någon förklaring till varför det skulle finnas rester av termit i bygganderna. Troligtvis kan jag för lite, eller också - vilket jag absolut inte tror - så ligger det något i teorierna. men det har ingenting med vare sig utomjordingar elelr missiler att göra. Läs här: [länk] Nu är jätteproblemet det att dessa människor är ju också högutbildade, men dem skulle vi ju inte tro på? Kanske är det villospår Dag, för att få oss att missa misilerna?
Spartacus! Bly smälter vid 327 grader. Husen började rasa från toppen, inte från botten (fråga dag och titta på videorna eller varför inte läsa haverirapporterna =))
#339 + #340 - Javisst, självklart jag missade att flygplansvingen skapade ett tryck på 4000 Bar per mm2. Så är det ju - Naturligtvis. Att jag inte kom att tänka på det. --- Vad är det för slags teknik du behärskar Patrik? Och vad menar Diplomaten med sin fråga - "En fontän, hur kan byggnadsdelar flyga uppåt det strider ju mot tyngdlagen."
Dag, hur många bars tryck skapade flygplansvingen, motorerna, landningsställ (garanterat inte aluminium) etc? Du som vet..
Det var den här kommentaren jag svarade på, [länk] . Råkade länka till Spartacus70 på samma sida. Det var ju inte meningen.
Dag, med din enastående förmåga att tänka själv, och ständiga tekniska funderingar. kan inte du lämna en vettig förklaring till den pdf om termit-fynd jag länkade till. Den emotsäger ju dej, men stödjer 99% av sanningsrörelsen i övrigt.
Griffin kan iallafall använda oantastlig logik och vetenskapsfilosofi. Tjurfäktaren kan bara svamla. Som alla intellektualismens främlingshatare.
#354 - Patrik, vingarna skapade inte högre tryck mot balkarna än vad de själva stod emot. Visst var det legerad aluminiumplåt, men den hade ingenting att sätta emot 20 mm stålplatta stödd av två stålplattor i vinkel mot den första 20 mm med bredd 300 mm plus en platta till i bakkant. Balkarna stod med en meters mellanrum men flygplanet deformeras inte det minsta när det forcerar fyrtio stycken balkar stödda av tre golv. Detta är ta mej fan, dårarnas paradis! -- Vad är det för teknik du sysslar med Patrik? --- #356 Termit är inte min grej, men visst kan man ha använt någon forma av detta till att kapa balkar. (Ifall de fick slut på flygplansvingar.)
Ole, har inte kollat in alla teorier. Men verkar det inte mest sannolikt att termiten bildades när två stora passagerarplan kolliderade med diverse stenbaserade byggelement? Skummade bara, men det verkade ju vara aluminium ihopsmackat med någon slags stenmaterial? Bara för att något har ett namn och har skapats industriellt så betyder det ju inte att det inte kan skapas på andra sätt också.
"En genomgående studie i vad som händer när politiska hänsyn tillåts åsidosätta vetenskapen och den vetenskapliga metoden. Med intellektuell finess värdig en vetenskapsman visar Griffin att NIST:s WTC 7-rapport saknar vetenskaplig vederhäftighet. Ett måste att läsa för alla som är intresserade av att återge vetenskapen dess 'rättmätiga plats' i vår demokrati." John D. Wyndham, Fil.dr. i fysik, Cambridge University, tidigare forskare vid California Institute of Technology [länk]
Till skillnad mot tjurfäktarns frihjulsspekulationer (det var förresten, vid närmare eftertanke, en del av den varan i kommentarerna på min blogg också för lite sedan, fria fantasier uttryckta som om de vore fakta angående min situation - kanske samma person som tjurfäktarn... hmm.), iallafall, Griffin spekulerar inte. Inte det minsta. Vem som spekulerar framgår tydligt av denna nuvarande tråd.
Höhö Dag. du är en underbar människa. Flygplanet deformerades fullkomligt, och började tom smälta så det rann smält metall på utsidan tornet efter smällen. Jag väntar fortfarande på din kommentar om termitfynden Dag...=)
Dag, du är i sanning förvirrad! Planet smulades i bitar! Varför påstår du att det inte deformerades det minsta? Tror du på något sätt att antingen måste planet vara intakt, eller så måste stålbalkarna vara intakta? De hårdare srtrukturerna i planet färdades också i samma fart som resten av planet, och de gjorde antagligen den mesta av skadan vad gäller avklippta balkar etc. Har du sett storleken på landningsställ, t.ex? Det är inga småsaker precis. Trycket som olika material momentant utövade på byggnadselemnten beror på hastigheten, d.v.s energinehållet. Det är samma sak som med vatten som skär stål. Det rör sig fort som f-n mot stålet. Kinetisk energi kallas det. Jag har läst allt möjligt tekniskt, från hållfastighetslära, till halvledarteori, kemi, atomfysik, datavetenskap, mm.
Mjaha, så utomjordingarnas ankomst i december är alltså ingen spekulation Leif? Och vem var det som lite generat menade sig ha rätten att spekulera lite under resan gång, då jag för några inlägg sedan citerade dig och några funderingar kring frekvenshöjningar och delfiner. en man med ett efternamn som börjar på E måhända? Och vem är det nu som vurmar för intelltuella människor, men som nyss underkände moderna universitet eftersom de tvngar in människor i kapitalets och maktens norm. griffin och hans hejduk månne? Många frågor! Få svar.
Det förtjänar att upprepas: Man har ställt in fokus på nära håll, och ser eller förstår därför inte att det suddiga är en större och sammanhängande verklighet vid horisonten. Men så länge man jämför varje suddig fläck med kulissen, så kommer man aldrig att förstå. Tyvärr är båda läger i denna diskussion lika dåliga på att ramla ut i distraktioner, jag är själv inte på något vis ett undantag. Ändå, om det ska diskuteras tekniska frågor, varför då ej utgå från "WTC 7 och dess mystiska kollaps"? [länk]
Det är lungt Patrik. Vi har förundrats över Dag en stund. han har fastnat i en föreställning om att detta på något vis har med vingarnas styrka att göra, och helt missat massans betydelse. Vingarna hade kunnat vara byggda av lego, resultatet hade blivit det samma, så länge som massan varit den samma. Säkert har du rätt om termiten, men jag kan för lite tyvärr.
Jag kan balansera en blykula på skallen hela dagen.. Men om den kommer farande i 700 km/h mot huvudet så är det en helt annan sak.. ;-)
Mats Sederholm satte ljuset på den intellektuella främlingsfientligheten, utövad av de rädda som ej vill mista sin samhällsillusion. Men kanske vi även måste se den intellektuella terrorismen, här i tråden numera utövad även av fäktarn.
Vi e så rädda Leif! Brrrrrrr! Tänk om jag blir av med min ständiga kamp för att få dagarna att gå ihop. Om jag blir av med all ekonomisk oro. om jag blir av med det ständiga slitet. Brrrr. jeeeeterädd Leif. Verligen jätterädd.
#363 I min #330 stod det: Patrik - det är den här simuleringen - [länk] - en minut in i filmen vi debatterar. Som du kan se stannar ingenting av flygplanet på UTSIDAN. Nosen går in helt intakt trots att den kapar sex balkar stödda av det golv som nosen sedan klyver. Ingen uppbromsning som gör att kroppen deformeras. Ingenting av vingarna stannar på utsidan. Inte ens stjärtfenan lossnar det bitar på som faller av på utsidan. Tycker du verkligen detta är en realistik, trovärdig skildring av händelseförloppet?
#353 Att byggnadsdelar vid ett ras av sig självt inte "flyger" uppåt utan något får dessa delar att "tryckas" mot himlen och paradiset. Kanske en gasexplosion kanske sprängmedel kanske en tryckluftsexplosion.
Släng plåt i 700km i timmen mot glas så får du väl se. Min gissning är att det går rakt igenom. Du måste förstå att alla "bitar" färdas lika fort. Inget stannar utanför därför att allt färdas i den farten. Sedan är det ju en simulering. Vissa brister finns säkert i simuleringen. jag vet inte riktigt vad det är du hakar upp dig på? Förstod du inte vad jag sade om att det mesta av skyskrapan är luft?
#371 Vissa fragment ihop med fasadmaterialet borde rimligtvis regnat ner längs huslivet, dock så små att de knappt kan ses med blotta ögat. Att ett helt stjärt parti skulle dimpa ner är orealistiskt.
Varför rasade tornen egentligen?, Egentyngden från delen ovan där planet for in vart ju inte direkt större pga av att ett litet jetplan for in byggnaden.
Underbart Patrik. Nu fick jag ju äntligen svar på varför det hände:"The fires, fueled by office contents, along with the lack of water, were the key reasons for the collapse".Varför sa dom inte det direkt. Patrik, du får inte vara så naiv. Läs boken som Leif tipsar om i #349 som jag just nu själv håller på med och så tar vi en diskussion efter det.
Olé, fel av mig, bly kokas och förångas vid 1749C vilket var det som man hittade i dammet. My bad, läste fel.
Utredarna erkänner att de inte vet exakt allting. Det betyder inte att alternativa teorier som bygger på bisarra konspirationer måste vara sanna. Man är tydligen "naiv" om man accepterar att vi inte vet exakt förlopp.. Sanningen är ju att ni gökar VILL att det skall vara mystiskt, när det inte är det.
men dag, är det inte misstänkt likt filmerna från 911? ser nästan ut som om flygplanen åkte rakt i i tornen. Huuuu så konstigt! =)
lungt Spartacus! jag tog dig först för en supertrudis, men efter lite dividerande av och an, har jag besinnat att din ståndpunkt - som du presenterar den - dock inte är helt hopplös. Nu måste jag packa för att imorgon styra min kosa mot Sälen. He blir livat! Det bästa till er alla!
Patrik, vad är det som är mystiskt med att veta sanningen? Sanningen är aldrig komplex utan det är lögnerna som hittats på för att dölja den. Det är som när du är otrogen mot frugan, väldigt enkelt och rakt. Men lögnerna du hittar på för att din tjej(om du nu har någon) inte ska få veta brukar vara ganska omfattande. Här är en annan krasch som inträffade 1945 som Bush nog inte hade hört talas om([länk]). Intressant hur det gick.
Ha det gott Olé och bryt inga ben, för då blir vi väl aldrig av med dig ;)
Jag måste säga att jag har väldigt svårt att förstå detta otroliga engamang i ett liten incident som inträffade för TIO år sedan! Och jag vidhåller fortfarande att man borde stänga av mentalpatienter från Internet. Om man ser 9/11 i ett historiskt perspektiv så handlar det om en incident - knappast någon katastrof! Att intelligenta människor som Daniel eller CMO orkar sitta och debattera sådana här skitsaker i dagar, veckor och månader förvånar mig. Den enda slutsats jag kan dra är att de inte har något bättre för sig. Och det är ju synd!
Gunnar, har du hört att man fortfarande pratar om Jesus? Men kom igen, det hände ju för över 2000 år sedan.
På tal om liten incident så har den fram till idag tagit livet av över 1,5 miljoner människor(1.500.000) så jag blir lite osäker på hur du tolkar din information? Men du får kanske inga tidningar ute i skogen?
Till skillnad mot "Foliehattar spekulerar", så kan man ha rätt att förvänta strikt vetenskaplighet från en officiell utredning. En man som verkligen lyckats hålla sig just till strikt vetenskaplighet vad avser detta ämne är David Ray Griffin. Det är avslöjande att se hur han utsätts för intellektuell främlingsfientlighet. Allt för att inte behöva hantera vad han strikt vetenskapligt bevisat. Intellektuell terrorism! (Ett adelsmärke för VoF-anhängare. Kanske det är dem vi har påhälsning av...)
"To prevent any such disaster in the future" säger de i slutet av filmen. Good luck with that one. Intressant och se hur man visade det inträffade på tiden innan median var helt korrumperad. Man filmade allt inkl döda kroppar. Och den dramatiska musiken gick inte av för hackor. För och ändå vara ett relativt stort plan så gjorde det relativt liten skada tycker jag. Givetvis var det en annan hastighet men jag blev förvånad hur, trots träffen och branden så fanns där mycket kvar av kontoret.
OK, Empire State Building träffades av ett WWII bombplan. Mycket lägre energinivåer, men rejäla skador. Vad skulle det bevisa eller påvisa?
"Jag bryr mig inte ett skvatt om griffin, han svamlar utan att ha kött på benen. Gasbomber etc samt no-planers göre sig icke besvär annat än i kyrkan." Låter som en VoF-kommentar. [länk]
Leif, skulle inte förvåna mig men det som slår mig är att man alltid kritiserar sånt man inte sett eller läst med egna ögon. Jag kan förstå dom som grundligt går igenom ett material och sedan har synpunkter på dem. Men det är ju lite av det som man lär sig i vårt utbildningssystem, läs, kom ihåg och håll sedan käft.
Eftersom piloten desperat försökte stiga, så var planet nära stall-fart. Alltså mycket långsamt jämfört med ett jetplan. Andra faktorer som inverkar är material i byggnaden, som sannolikt skiljer en hel del mellan ESB och WTC.
Patrik, det bevisar inte mycket men med tanke på att Bush 4 dagar efter smällen gick ut och sa att man hade aldrig kunnat föreställa sig att någon kunde ta ett plan och flyga in i en byggnad, vilket var hans och rapportens försvar till varför militären aldrig ingrep. Detta tror jag är den springande punkten med att använda plan. Om man bara hade sprängt byggnaderna så hade folk förstått att det var ett insider-jobb.
Spartacus70 ( [länk] ), som jag skrev ovan, man har ställt in fokus på nära håll, och ser eller förstår därför inte att det suddiga är en större och sammanhängande verklighet vid horisonten. Men så länge man jämför varje suddig fläck med kulissen [ = DET MAN HAR BLIVIT ITUTAD ], så kommer man aldrig att förstå. [länk]
"ett liten incident" ( [länk] ). Snacka om att bara se kulissen! Noll koll på vad som pågår I DAG och vad som är på gång, om vi inte MEDVETET väljer en bättre väg. Zoooombiezoooone.
"Patrik, det bevisar inte mycket men med tanke på att Bush 4 dagar efter smällen gick ut och sa att man hade aldrig kunnat föreställa sig att någon kunde ta ett plan och flyga in i en byggnad, vilket var hans och rapportens försvar till varför militären aldrig ingrep." Huh? Ingrep? Du har en underlig uppfattning om vad "militären" kan göra med några sekunders varsel.. Bygger eran världsbild på att allt ont kunde ha förhindrats om inte de elaka regeringarna hade tillåtit det? Eller var slår det slint någon stans för er?
Spartacus70, hade missat ditt fantastiska rytande [länk] . Underbart! Som du skrev, "2004 publicerade Union of Concerned Scientists ett dokument innehållandes anklagelser där Bushadministrationen påstods ha förvanskat vetenskapliga fakta för politiska syften. Fram till slutet av 2008 hade detta dokument skrivits under av över 15000 forskare, bland dem 52 nobelpristagare och 62 mottagare av National Medal of Science. Men vad väger detta mot era samlade, förlåt seriekopplade superhjärnor." (Men gå tillbaka och läs om hela, alla - [länk] ) Men vad är 52 nobelpristagare mot en "PatrikF" anonym eller en Olé Tuntolej anonym, eller... Ni kanske ska informera nobelkommitén, så de inte fattar några beslut utan att först kolla med er?
Det som verkligen bevisar att tornen inte rasade i sin egen tyngd är kornstorleken på över 60% av det som inte var balkar. Detta var ett puder från 1/10 mm ned till 1/100 mm. Det mesta av pudret var pulveriserad betong. Det finns ingen som helst förklaring till vad det var som rent mekaniskt kunde orsaka en sådan sönderdelning redan innan nedslag i gatorna. Bara därför måste Kommissionen och NIST-rapporterna helt avvisas. En fysisk omöjlighet en anomali kan inte förbigås i en seriös undersökning som sedan vill bli trodd.
Pudret? Pudret kom väl mest från kollapsen, då mängder med material smulades ner? Eller sprang det runt forskare och samlade puder redan innan WTC kollapsade?
Dag ( [länk] ), det är därför vi "Foliehattar" spekulerar. * Men * att den officiella så kallade utredningen är en saga är ingen spekulation, vad än tanketerroristerna, de intellektuella främlingshatarna, säger.
Patrik, några sekunders varsel? Var var du 2001? Från första kraschen till sista tog det Första planet träffade tornet 08.46. Det andra 09.03. Pentagon träffades 09.37 och det 4:e planet kraschade 10.03. I den officiella rapporten står det att militären aldrig informerades om de andra 3 planen vilket var anledningen till att de inte hann ingripa. Trots detta var det flera som såg ett "Domedagsplan" E4-B ovanför Washington strax innan planet störtade in i Pentagon. NORAD, som sköter USA´s luftförsvar grep aldrig in officellt. Taget från deras hemsida: "We will respond not a minute too soon, or a second too late. In providing defense support of civil authorities, we respond to natural and manmade disasters, save lives, prevent loss and mitigate suffering". Enligt kommissionen fick man ingen info om kapningarna förrän runt 08.38 medan andra vittnen hävdar att de visste redan så tidigt som 08.20 att det fanns kapade plan i luften. Jag har för mig att NORAD har en responstid på ett par minuter från det att de får besked om att ett plan inte svarar på anrop eller beter sig konstigt, som de ska ha stridsflyg uppe i luften.
Leif, tack för vänligheten men jag var tvungen att resa mig upp lite. Jag välkomnar gärna diskussioner med alla och gärna sådana som jag kan lära av och växa, men jag tål inte när folk ska gå till ytterligheter och klanka ner på andra, som dom dels aldrig träffat och vet något om, och dels pga deras argument tar slut.
Snälla rara.. Sep 11 var unik på många sätt. Orsaken att allting verkar så tafatt från alla myndigheter etc, är att det VAR tafatt. Inte att någon konspiration existerade (förutom de faktiska konspirerande islamisterna förstås). Ingen hade överblick och begrep vad som höll på att hända helt och hållet. Alla plan inblandade var redan i luften. Det står inte F16 i standby för att skjuta ner civila plan om de inte svarar på radion.. Jag har förstått att konspirationsnissarna har ett enormt behov av att tro att allt är planerat och att världen är förutsägbar. Något underligt är det med dessa personligheter.
#404 Men jag förstår inte hur de kunde missa missilen som for in i Pentagon, ja menar vi snackar stöddiga radar grejer dom har killarna på NORAD. Men det kanske var en pytte pytte liten missil, stor som en blyertspenna ungefär. mmh, jag vet inte... nu spekulerar jag bara alltså.
Luften är full med flyg. Flyger man dessutom helt fel, utanför normala korridorer och på fel höjd, så blir man antagligen behandlad som en glitch (på den tiden). Ärligt talat, ni bygger enorma korthus baserat på väldigt lite information. Bara spinner på utifrån teorier om hur det borde ha varit (enligt er).
Psst Patrik! Det är ingen idé. Däremot är det svårt att slita sig. Jag försöker lära mig lite om argumentation i allmänhet. I politiska diskussioner eller vad det än månde vara, finns det alltid människor som är öppna för andra möjligheter, och så finns det de som inte är det. Vad kan man säga till dem? Ingenting. Läxan för mig är att försöka undvika att vara lika tvärsäker själv. Man kan aldrig få med sig alla och jag tror inte att jag någonsin fått någon att byta åsikt på basis av argument. Människor fungerar inte så.
Jag vet. Jag skriver egentligen inte för att omvända någon. Det är kört för haveristerna.
He he.. Nu får du "argumentera" med dig själv. Hela världen är en konspirationsteori för dig. (Fast utan "teori" i ditt fall. Ni har ju inte "teorier" utan vet direkt, så fort ni kommer på något, att det är ju så. Särskillt om någon professor i USA har sagt det.)
Patrik och diplomaten, om ni bara kunde ta er tid och läsa på lite så hade ni inte verkat så luftlandsatta här. Allt vi pratar om är just baserat på fakta till skillnad från den officiella historien. På tal om Pentagon så kolla bla denna sida([länk]) och se hur den svarta lådan från planet(för ni litar väl på en sådan?) inte alls stämmer med den officiella historien(och den litar ni ju också på) om vilken höjd planet var på och att det slog ner lyktstolpar på vägen. Helt omöjligt.
Patrik, hur kan du kritisera en konspirationteori om du inte ens vet vad det är?
1. Det är något fel på datat i svarta lådan. Tro mig, om datan hade varit fabricerad, så hade den varit korrekt. 2. Inte vet vad vad är? Alla diller går in under samma rubrik.
I en annan tråd frågade fäktarn mig vad som skulle få mig att ändra åsikt. Eftersom detta redan har hänt så kan jag ge svaret från erfarenhet: Fakta som inte stämmer med vad vad jag förut trodde på.
Tittade bakåt i tråden. Hittade exempel på rena vanföreställningarna, religiöst betingade "VI VET" föreställningar. Alltså inte bara teorier, utan "VI VET". Som här: [länk]
Så vad du säger Patrik är att infon som myndigheterna släppt från svarta lådan är felaktig? Isåfall är ju det en bra grund till teorier. Varför skulle de göra så och vad döljer de? Vad en konspirationsteori är för något kan du läsa här([länk]). En sådan kan man sällan bevisa. Vilket ju råkar vara fallet med just 9/11 där man bara antagit att Al Qaida genomförde attentatet men inte kunnat bevisa något. Så i själva verket har amerika skapat en konspirationsteori.
Javisst Leif, en stor dos dåligt belagda anklagelser utan någon som helst förankring i verkligheten. Nä nu går jag och lägger mig. God natt alla.
Felaktig data kan bero på många saker. Eller så är den felaktigt tolkad. Det finns mänder med möjligheter som har noll och intet med någon konspiration att göra. OM det hade varit en konpiration så undrar jag varför man inte bara fixade till datan så den var korrekt? För övrigt, varför i hela friden skulle de attackera Pentagon helt i onödan? Det är ju inte som att WTC inte skulle räcka.. Alla dessa teorier är bara bisarra. Sedan dessa experter som säger att det tar två minuter att svänga X antal grader etc.. Duhh, jag tror inte de flög helt enligt reglementet för att passagerarna skulle få en behaglig resa.. Däremot tränade de säkert många gånger i MSF, så de var vältränade i sitt dåd.
Dag Nilsson 2011-01-25 16:34:00 inlägg #199, [länk] ° ° ° ° CITAT ° ° ° ° #195 - " Efter att ha läst kommentarerna så ifrågasätter jag om den allmänna rösträtten bör vara allmän?! " --- Thomas, när det gäller mig kan du vara helt lugn. Statistroll i folktragedispelet "Sprattelgubbarna" under kodnamnet Allmänna Val - överlåter jag med varm hand till dem som gillar att omyndigförklara sig själva fyra år i taget. Att delta är att göra sig till medbrottsling! Gör inte som Thomas. Gör som jag - Bojkotta den representativa demokratin i Sverige. Den representerar nämligen inte alls dig. Den endast konfirmerar vad massmediernas ägare fört fram och vill ha ett legitimerande kvitto på. ° ° ° ° SLUT CITAT ° ° ° ° - Här är en till, [länk] [länk]
Ignorance is bliss.... Om herr Nilsson inte hade sett ett flygplan innan 11/9/2001 så hade vi säkert fått sitta här och förgäves försöka förklara de aerodynamiska principerna för honom medan han förnöjsamt skrockat om hur dumma vi är som tror att en flera hundra ton tung maskin kan sväva omkring i fria luften på det viset. Det förstår ju alla att luft inte har något att sätta emot ett flera hundra ton tungt plan! Säkert skulle han ha föreläst om att vingarna måste vara minst tio gånger så stora och motorerna minst tio gånger så kraftfulla för att kunna bära upp den tyngden osv osv...
#291, "Det var oerhört mycket svammel för att visa att vissa tekniker inte vill räkna ut med vilken kraft 50 kg måste påverkas för att accelerera från 0 till 222 m/s på tiden 0,0045 sekunder. Accelerationssträckan antagen till 1 meter." - Dag, tillbaks till räknedosan. Ovanstående går inte ihop. Se det som en hemuppgift i fysik på ålderns sensommar!
#353, "Javisst, självklart jag missade att flygplansvingen skapade ett tryck på 4000 Bar per mm2" - Dag, inte heller där får du godkänt. Hemläxa nr 2 i Fysik för seniorer!
#418 triviala invändningar, i vanlig ordning och enligt principen 'sila myggan och svälja kamelen'. om det är medvetet vet jag inte, men kolla bakom er, målburen är full av puckar, och den tänkande människan ser detta.
Kul förresten detta fenomen med foliehattar som självmant bojkottar allmänna val. Blir ju effektivt en självsaneringsmekanism. Thomas, du behöver nog inte oroa dig..
#421 - Vad är det som inte går ihop? Går själva uträkningen inte ihop? Det måste ju vara samma typ av uträkningar som beräknar vilken kraft och energi som går åt för att skjuta ut en projektil ur en kanon. --- #422 - Vad anser du det vara för tryck på vattenstrålen som används vid vattenskärning?
1) Hur lång tid tar det att accelerera en massa från noll till 222 m/s på sträckan 1 m? Antag rätlinjig acceleration -> t = 9 ms, inte 4,5 ms. Bara 100 % fel, rätt bra för en trudis.
@ PatrikF inlägg #345:"hela byggnaden är ju rejält deformerad innan den slutligen kollapsar i hög fart. Självklart är många balkar och betongelement under extrema krafter som de inte har designats för..". NIST säger i sin slutgiltiga rapport angående WTC 7 som heter: NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 :":” Other than initiating the fires in WTC 7, the damage from the debris from WTC 1 had little effect on initiating the collaps of WTC 7. The building withstood debris impact damage that resulted in seven exterior colums being severed and subsequently withstood fires involving typical office combustibles on several floors for almost seven hours. The debris damaged the spray-applied fire resistive material that was applied to the steel colums, grinders, and beams, only in vicinity of the structural damage from the collapse of WTC 1. This was near the west side of the south face of the building and was far from the buckled column that initiated the collapse.” [länk]
Och det pratas ofta om att NIST’s teori om hur kollapsen av WTC 7 är det mest sannolika förloppet också fast det står i samma rapport att: ”The Investigation Team has compiled a list of key factors that enabled ordinary fires to result in an EXTRAORDINARY outcome.”, och ” The collapse of WTC 7 represents the FIRST known instance of the total collapse of a tall building primarly due to fires.”. Att få dessa omständigheter till det mest sannolika får mig jämt att tänka på Tage Danielssons berömda sannolikhetsmonolog från 1979. [länk]
"enabled ordinary fires to result in an EXTRAORDINARY outcome.”...det mest extraordinära som kommit ur NIST-rapporten är ju att den fått så många fanatiska anhängare...brandskadorna i huvet på folk som desperat försvarar det extraordinära faktum att Pentagon talar sanning just denna gång !
Jag har för skojs skull kollat på lite konspirationssajter, och lite youtube filmer. Kortfattat kan man ju säga att de verkar ha mer eller mindre senildementa hjärnor, de som skriver på dessa sajter, eller framträder på videosarna. De hakar upp sig på någon detalj, och utan att ens kolla upp om de har fel eller rätt så antar de att de har rätt, och "off they go" i en tangent för att aldrig mer komma tillbaka till verkligheten. Det kommer alltid att finnas en viss procent som är oförmögen att tänka klart, och gissa vad de roar sig med? Vore det inte Sep 11, så hade det väl varit UFOn. Exempel: [länk] Jaha? Google "Boeing 757" och vad hittar man då om inte bilder på plan med just sådana utbuktningar där vingarna ansluter till flygplans kroppen. [länk] "Mystery" solved..
#427 - Jag tolkade en broschyr fel. Det skall vara 4000 bar vilket motsvarar 40 kg/mm2. Om flygplansvingens tryck mot balkarna kan jämföras med vattenstrålens tryck vid vattenskärning då slår den säkerligen av balkarna.
Spartacus70 #298 [länk] citerar "Guide for Fire and Explotion Investigations", utgiven av National Fire Protection Association, som uppmanar utredare att söka efter bevis för att sprängämnen använts så snart det rör sig om "skador av större art". (Se länken nyss för Spartacus70 kommentar.) Blackie #428 [länk] och #429 [länk] citerar Blackie NIST. Det gjorde han också väldigt snyggt i en kommentar på artikeln "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" #111 [länk] där han konstaterade hur NIST's följeslagare ändrar åsikt bara för en ny utgåva av 'bibeln' släppts ut efter att de innan i 3 år hävdat den tidigare som den enda tänkbara. Över huvud taget ingen önskan att förstå vad som kan vara sant. Allt handlar om att vara politiskt korrekt, PK. Då skrämmer det att se helheten där det så uppenbart är något fel i "bilden". Så man kastar sig frenetiskt över enskildheter så att man helt säkert inte råkar få syn på helheten. Den farliga helheten. (Nick till Dag [länk] ) Vill i NIST-sammanhang även påminna om "Civilingenjörer eniga med 11 september utredare på 14 punkter" som jag la ut 2008-04-25: [länk] . Se de 14 punkterna från sista länken. Man instämmer bl.a. med NIST om att kollapsen av den 47 våningar höga byggnad 7, som inte träffades av något flygplan, är svår att förklara utifrån brandmekanismer och att NIST hittills vägrat att söka efter spår av sprängämnen.
Som du skriver Dag i #327 [länk] , när sanningen om 9/11 kommer fram så rämnar hela västvärlden. Detta kan faktiskt vara syftet. En "Controlled Demolition" på egna (styrda) villkor av en [civilisations-]byggnad som ändå var utdömd. Och som Spartacus70 skriver i #346 [länk] , dessa individer inte bara blåser oss men er också, dvs oss alla. Splittrade vi falla. Grattis - Inte! Vi måste tänka större. Tuntolej uttryckte i #370 [länk] innan han for till Sälen att han inte alls var rädd för sanningen om 911. Men det är jag. Samtidigt som jag inser att det inte finns någon annan väg om jag vill livet för mig och oss alla. Han är säkert alltför närsynt för att se längre än näsan räcker. Jag och andra häcklas om religion. Tänk större. Det som kommer är way beyond religion. Alla strukturer faller, inkl. alla religioner.
Jag ska ge ett litet räkneexempel på vad 100 kg som kommer flygande i 800 km/h kan göra med en riktigt fet balk. Jag vet inte exakt vilka balkdimensioner som förekom i world trade center, men ta som exempel en HEB400, det är en balk för riktiga karlar, en H-profil 400x400 med flänstjocklek 24 mm. Vad har en sådan balk för kapacitet i böjning? Största böjmoment en sådan balk kan bära ges av sträckgräns x plastiskt böjmotstånd = 235 MPa x 3230 kmm3 = 760 kNm (här har jag antagit normalt konstruktionsstål S235). Antag att balken är tre meter lång (typisk våningshöjd) och fritt upplagd i ändarna. Antag att den träffas av ett fragment som väger 100 kg, en tusendel av flygplanet. I ett tidigare exempel visade jag att kraften som uppstår kan uppgå till i storleksordningen 250 ton. 250 ton verkande i balkens mitt ger upphov till ett böjmoment på 1840 kNm, vilket överstiger balkens maximala plastiska lastkapacitet med en faktor 2,4. Notera att jag inte har tagit någon hänsyn till att pelarbalken redan är belastad i axialled, den bär ju en del av egentyngden av byggnaden ovanför. Jag kan utan att överdriva hävda att balken inte skulle vara sig själv efter en sådan händelse. Naturligtvis skulle också den flygplansdel som träffar balken vara krossad till oigenkännlighet, men det minskar inte lasten på balken.
#426 OK - Blir det så här då - 222 m/s : 0,09s = 2467 m/s2 .... Sedan får att få fram energiåtgången - (2467x2467)x (50:2) = ca 152.000.000 Joule = ca 42 kWh.
Sedan vill jag kommentera att uppriktiga tänkande människor som kunnat bidra till ett resonerande intellektuellt klimat skräms väldigt långt från sådana diskussioner av tanketerrorismen. Kvar blir sådana som jag själv, som av livet har härdats att kunna ta skit utan att må piss. Men 99% tystas effektivt och för dessa 99% så framstår även undertecknad som obehaglig. De kan naturligtvis inte förstå varför någon ger sig ut i det intellektuella träsket. Terroristerna har vunnit! Om vi inte kan börja föra en resonerande dialog.
#436, bra försök men du ska använda hastigheten i kvadrat, inte accelerationen. 0.5 x 50 kg x (222 m/s)^2 = 1,23 Megajoule.
#435 - Den balk du räknar på är ganska jämförbar. Men i tornet var det inte H-profil utan kvadratisk låda på ca 300 mm i sida. Godstjocklek 20 mm. --- Jag litar på att din uträkning stämmer, jag märker ju att du kan räkna. Men jag tror inte att en 300 mm del av vingen kan överföra den kraft som du menar balken blir utsatt för. --- Eftersom jag bor nära gamla F15 så är jag där ibland och besöker museet där. Om jag känner efter framkanten på t.ex. vingen på en A32 Lansen så är det ingen tvekan om att vingen börjar deformeras omedelbart när kollisionen inleds. Balken har en enormt överlägsen styrka beroende på sin tjocklek och utformning. (Vi måste ju tänka oss att det lika gärna kunde vara balken som kom farande mot det i luften stillastående upphängda flygplanet) Hur långt in i vingen anser du att balken kommer innan materialet i vingen kan överföra den kraft till balken som du räknat fram?
#440, naturligtvis kommer det bara bli kebab av flygplansvingen, men kraften är massdominerad - om balken bara belastas av 100 kg vinge, och resten av vingen passerar på sidorna, uppstår de enorma laster jag har redovisat. Det fragment av vingen som träffar balken trycks ihop till oigenkännlighet, men fragmentets massa överför likafullt oerhörda krafter till balken. Visst, planet kommer att skäras i strimlor av balkarna, men balkarna tar också oerhört mycket stryk, och då är det ointressant att balkarna är si-eller-så mycket starkare än vingen. Det är helt enkelt en last som domineras av massan, inte av styvheten. Det antagandet är redan gjort i och med att jag betraktar endast ett 100 kg tungt fragment av planet. Hade jag tagit hela planets massa, och fördelat den totala lasten på det tiotal balkar som träffades hade jag gjort ett stort fel.
Mer om världsbilden, Magasinet Filter ger kritisk insändare om Vetenskap och Folkbildning högsta betyg [länk] - detta efter att tidigare ha publicerat en 18 sidor lång artikel starkt färgad av föreningen VoF. "Föreningen bedriver varken vetenskaplig eller folkbildande verksamhet utan strider för att få bort sådant man inte förstår eller inte kan kontrollera. Kampen sker genom att sprida nedvärderande omdömen om företeelser i samhället som man inte gillar, eller själv tror sig veta sanningen om. Det kan gälla andlig rådgivning, waldorf-skolor, hälsokostaffärer eller alternativmedicin. Tyvärr är föreningen dock inte alls särskilt vetenskaplig. Man blandar flitigt samman vetenskap med sunt förnuft och myndighetsbeslut. Kompetensgränser överskrids ständigt. Vem som helst inom VoF anses kunna bedöma vetenskap inom vilket forskningsområde som helst enbart med hjälp av sitt förnuft." O.s.v.. Låter som en del av denna tråds anonyma experter. Det som pågår på massor av områden i dag är en kamp mellan de gamla strukturerna, och det som ses genom revorna i densamma. En del är närsynt fokuserade på de gamla strukturerna, andra har ställt om fokus och ser att det som syns i revorna bildar en ny helhet. Folk som holistiska detektiver, tankebrytare och annat löst folk. :)
Från samma text, "VoF bedriver en aktiv "upplysningsverksamhet" där man kontaktar media och andra för att varna för dem man ogillar. Synen på oliktänkande är raljerande och nedvärderande. Föreningens grundare Sven Ove Hansson har skrivit att han uppfattar dem som "ogräs". Etiken kommer i andra hand när, som man tror, viktigare uppdrag hägrar." Kan det vara så som journalister skräms till underkastelse? Som jag skrev tidigare, uppriktiga tänkande människor som kunnat bidra till ett resonerande intellektuellt klimat skräms väldigt långt från sådana diskussioner av tanketerrorismen.
Hela världen är emot dig Leif. Eller är det bara halva Sverige? I vilket fall så måste det kännas tungt. Sedan kan jag ju hålla med om att VoF är lite av ett skämt. Det mesta med "folk" i namnet brukar vara det.
Det jag beklagar är inte om folk är emot mig. Det jag beklagar är att folk inte är för sig själva, längre än näsan räcker då.
Blackie, du har helt rätt. De bröt så många vetenskapliga lagar vid genomförandet av rapporten, tex att man alltid ska börja med att undersöka det mest troliga skeendet, vilket just en kontrollerad demolition var, med tanke på hur byggnaden betedde sig. Jag gillar den här biten i rapporten: "However, the reader should keep in mind that the building and the records ept within it were destroyed. And the remains of all the WTC buildings were disposed of before congressional action and funding was available for this investigation to begin". Mao valde man att åsidosätta bevisningen för att snabbare kunna genomföra attackerna i mellanöstern och ändra lagstiftningen utan att eg veta varför. Det här utan tvekan en av de största, om inte den största hoaxen och ignoransen av mänskliga rättigheter genom tiderna.
Patrik, jag säger det ingen, 9/11 är konspirationen då man inte funnit bevis på vem som gjorde det men valde ända att agera utifrån en egen agenda. Skyll inte på deom som försöker få klarhet i saker. För övrigt förstod jag inte vitsen med din länk om videon? Den talar ju snarare emot dig. Tanken på att där skulle vara något annat förankrat under planet är ju möjligt. Med tanke på detonationen som sker i samband med intrånget. Ni som kan sånt här med krafter hit och dit, hur påverkar en sådan kraftig smäll både planet och byggnaden? Den har väl ingen riktad sprängverkan så den borde väl rent utav bromsa upp planet. Eller tänker jag fel? Och Leif & Dag, precis som ni säger så är även jag övertygad om att sanningen om 9/11 kommer ut så tar det hus i helvete. Det är väl därför man kraschar USA´s ekonomi och förbereder massövningen kring New Madrid för att kanske sätta igång en ny false flag för att skapa en ny opinion? Det komplexa med en fals flagg är att den hela tiden måste vara värre än den föregående för att få effekt.
Herre... Någon säger i en video att det är sprängmedel, och vips är det så!!! man blir ju mörkrädd. Att resten av videon babblar om utstickande bitar som, om man gör mindre än 30 sekunders research, visar sig vara en naturlig del av planet, det tjänar tydligen inte alls som orsak att ta videon med en gigantisk skopa salt? Jag svarar inte till dig, för du är bortom all hjälp, utan för ev. förekommande normal läsare som fortfarande kan tänka.
Hahah Patrik, du är lustig du. Du tror att vi baserar våra tankar och teorier på ett par youtube-filmer... hahaha.... Där ligger skillnad mellan dig och dom som kan tänka självständigt, logiskt och kritiskt. Du är bara en megafon för den slutna allmänheten som aldrig vågar eller orkar läsa annat än det som står på löpsedeln eller visas nyheterna på TV4. Det är den som påstår att han aldrig blivit lurad som lever den största lögnen. Det tråkiga med sådana som dig är att ni vill aldrig ta tag i börja läsa några bra böcker, se lite dokumentärer, bilda er en uppfattning. Jag tror ni vet att ni kan lära er något men vill inte riskera lämna er trygga, naiva bubbla som ändå bara är en trygg falskhet, för ni ser aldrig bussen som kommer skenande. Försök förstå Patrik att detta är inte en kamp mellan oss och er. Vi vill att alla ska vinna på detta och kunna komma ut och leva på riktigt. Jag brukar få frågan att mitt liv måste vara ett enda stort kaos och jag lever i ständig fruktan för mitt liv pga det jag vet. Sanningen är så långt ifrån det. Jag har aldrig mått bättre, varit positivare och möter varje dag med ett leende för jag vet att idag kommer jag att lära mig något nytt, något som jag själv brinner för och inte blir påtalalad att göra. Detta är frihet.
#439 - Tack för uträkningshjälpen. Eftersom jag är obekväm med det mesta av SI-systemet så räknar jag helst om till kWh och får då fram 0,34 kWh. Detta är lika med 1.224 kWs. Hur många kW blir det då som verkar under 0,0045s -- 1224 kWs : 0,0045s = 272.000 kW. -- Kan det bli så då att den kraft som måste påverka 50 kg till att accelerera från 0 - 222 m/s på 0,0045s = 272.000 kW. Då är nästa fråga, vilket tryck per cm2 blir det på ytan (0,3x0,3m) 900 cm2 om den ytan konstant tar emot kraften 272.000 kW att helt användas till acceleration.
Låt mig säga såhär: Alla argument jag har sett hittills som argumenterar för att det inte gick till så som den officiella versionen säger, har varit extremt svaga och lätta att se igenom. Så om allt bygger på direkt felaktiga eller väldigt dåligt underbyggda antaganden, varför skall jag då tro på dem? Det fullkomligt svämmar över på dessa sajter och youtube med påståenden som är totalt felaktiga, gjorda av människor som antingen har en agenda, eller som vet väldigt lite om fysik. Vidare; Så fort minsta oklarhet råder, så väljer man att tolka det som en cover up eller liknande. Som om vi alltid har 100% information om allt som inte är konspirationer!? Det värsta är naturligtvis rena fabrikationer som också förekommer, och som sväljs med hull och hår av konspirationsnissarna. (Värsta i den meningen att man blir chockad över hur lättlurade folk är. Rena fabrikationer är ju annars oftast de enklaste att se igenom.)
Watt är ett mått på effekt, inte kraft. Trycket beror på hur snabbt massan deformeras mot balken. Uppenbarligen var det rätt snabbt, så trycket blir väldigt högt. Eftersom energiinnehållet (den kinetiska energin) beror kvadratiskt på hastigheten så är det inte svårt att förstå att det handlar om stora energimängder som på extremt kort tid går från kinetisk energi till värme (via kompression och deformation). Det är därför det rinner flytande metall på utsidan på skrapan. Har lite svårt att förstå varför du kräver exakta siffror? Du vet väl vad höghastighetsolyckor brukar resultera i i form av förödelse? Orsaken är, återigen, att energiinehållet beror kvadratiskt på hastigheten.
#441 - Daniel, vi är överens om att det blir strimlor av vingen. Nu kommer vi vad som händer vid ytan där balken och vingen möts. Jag vill tro att det inte alls byggs upp det tryck mot balken som du tänker dig, beroende på att material från vingen sprutar undan åt sidorna som typ i denna länk - [länk] - . Här är farten densamma och det gäller ett helt flygplan. Men som jag ser det så överför inte sådant material, som stänker iväg radiellt, sin kinetiska energi till balken. --- Om det hade varit en metallstång med samma träffyta och vikt som planet i filmen och denna stång inte på något sätt deformerats då hade den slagit sönder betongen. --- Min tanke är alltså att vingen på grund av sin relativt balken veka konstruktion inte klarar av att leverera den av dig framräknade energin och att balken därför kommer att klara kollisionen utan att gå av.
Lycka till Daniel. Du har redan svarat flera gånger på detta, men det hjälper visst inte.
#453 - Patrik, jag blandade ihop kraft och watt. Bra att du rättade det. --- Det som driver mig nu är att jag jämför konstruktionerna - Södra Tornet på aktuell höjd och en Boeing 767-222 - med varandra för att se om det är rimligt att flygplanet helt slår av 40 balkar i ytterväggen och ytterligare några ännu grövre balkar i kärnan. Och jag kan inte se andra delar hos planet än turbinaxlarna i motorerna samt landningsställen som har den utformning, hårdhet och seghet att de kan slå av en balk. --- Om någon kan visa mig hur vingar och flygplanskropp i övrigt, vilka ju är tillverkade av aluminiumlegeringar och så tunt gjorda som möjligt - utan att flygsäkerheten skall äventyras - kan slå av stålbalkarna då är jag nöjd. Vilket tryck/effekt klarar 300mm av en vinges framkant att leverera mot en balk innan vingen deformeras och hur påverkar deformationen effektöverföringen till balken?
#435 Daniel, när du räknar fram böjmomentet så stämmer detta säkert vi en långsam belastning. Men vid en hastighet av 222m/s så måste även trögheten räknas som en mycket väsentlig faktor. Om det hela mötet mellan flygplan och balk är över på typ 0.005 sek så måste varje cm som balken böjs även innebära en förflyttning av massa. Eller anser du (eller Patrik) att man inte behöver ta hänsyn till trögheten hos det förflyttade stålets massa?
Det är ingen vinges framkant eller vinge som skall klara något. Det är massan av aluminiumet i komprimerad form (totalt deformerad) med visst energiinnehåll (kinetisk energi) det handlar om. Jämför vatten som skär stål. Detta börjar bli löjligt med allt upprepande av samma information. Kan du inte gå tillbaka istället och läsa förklaringarna en gång till? Aluminiumet flyter inte runt, som du antar, lika lite som vattnet flyter runt stålet som det skär. Det har med hastigheten att göra. Ändring i rörelseriktning kräver energiomvandling. Den omvandlingen sker initialt, men kostnaden är att stålet förstörs eller försvagas.
#458 Patrik, vilken massa är det som komprimeras? Är det hela flygplanets, hela den träffade vingens eller är det massan som samlas upp mot balken vartefter den skär igenom (strimlar) vingen? Rätt svar på dessa frågor måste vara helt avgörande!
Patrik, du nämner bla det rinnande stålet ut ur byggnaden. Det fanns ju även pölar och rännilar av flytande stål på ground zero flera månader efter kollapsen. Vad tror du det berodde på?
PatrikF #452 [länk] , du ska inte tro på dem. Vi spekulerar ju, i brist på kunskap.
Dag: Tänk dig att planet är gjort av smör. Massan är det smör som hamnar på balken. Massan beror på vad som finns i planet "framför" (på väg mot) balken. Det varierar ju, eftersom ett riktigt plan har många komponenter och varierande täthet i strukturen. Spacus: Rinnande aluminium främst, gissar jag. Har aldrig hört talas om några pölar av flytande stål långt efter kollapsen. Stål och aluminium stelnar som bekant när det svalnar. Låter som rent påhitt. Kanske menar de "molten steel"? D.v.s metall som har varit smält, men nu är hårdnad? ("Smält" implicerar inte att det fortfarande är i flytande form.)
Tuntolej #370 [länk] , beviset för att ni är rädda (kommer strax till vad jag tror ni är rädda för) är: "kuckelimuppar", "muppar", "truders", "muppelimupp", "foliehatt", "som att gå på zoo" och jag har säkert missat några. Dessa epitet markerar extremt avståndstagande. Man är väldigt rädd för att förknippas med de tankar man tar avstånd från. Varför? Jag tror att det är för att slippa ansvar. Så länge man kan hålla insikterna så kan man fortsätta som förut. Men när man har förstått, så blir man tvungen att se över sina prioriteter.
* 9/11 Opinion Poll A recent poll in the german magazine "Welt der Wunder" conducted by the well known Emnid Institute results in astonishing 89% of the german respondents not believing the official line 9/11. [länk] m.a.o 11 % tror att jorden är platt. Man kan förstås inte fördöma alla människor för hur deras fakulteter fungerar – de värsta är dem som har gått i skolan i kanske 20 år......
Rättelse ([länk]): Så länge man kan hålla insikterna IFRÅN SIG så kan man fortsätta som förut.
#457, det är helt korrekt, min enkla överslagsberäkning är kvasistatisk och tar inte hänsyn till tröghetskrafter. Jag har hur som helst inga illusioner om att din balk går att rädda genom en mer avancerad analys. Vi kan alltid leka med tanken att fragmentet istället för att böja balken skär av densamma! Hur stor tvärkraft krävs för att skära av en 300x300x20 mm balk? Tvärsnittets yta är omkring 20,000 mm^2. Konstruktionsstål S235 tål ca 140 MPa i skjuvning, så kraften landar på omkring 300 ton, dvs i samma storleksordning som tidigare. Om det handlar om att skjuva av t ex fyra M30-bultar i ett flänsförband mellan två balkar blir erforderlig kraft mindre. Hur man än vrider på det så blir slutsatsen att det är fullständigt rimligt att ett passagerarjetplan kan orsaka ohyggliga skador på balkarna i en skyskrapa.
Himstaf #464 [länk] , en platt jord kanske känns tryggare? Välkommen hit, förresten!
Är det inte Game Over när t.om. gubbar från den Officiella Konspirationskommissionen går ut och säger att deras rapport var en Mörkläggning? Är det inte Game Over efter fyndet av fragment av ej förbränd nanotermit i wtc-dammet? När är det GAME OVER? Var det inte game over redan från börjanegentligen med det knappt 7 s långa fallet av en tredje skyskrapa som nästan ingen svensk hade hört talas om fortfarande flera år efter? Om vi befinner oss i ett reellt krigsspel - spelat efter den senaste Spel teorin av kvantumdatorer med de mest avancerade program - då är det kanske kört... om man hela tiden är tio år efter.... å andra sidan är ju mänskliga faktorn också inblandad, dvs. omänskligt giriga hjärnor, och det är ju en Akilleshäl.
Jag får känslan av att våra kritiker tror att vi har påstått oss ha svaren. Det vi har sagt är ju att vi inte har svaren. Och att det är det som är problemet. Alltså att ingen ( utom möjligen de som verkligen planerade det - och kanske inte helt de heller - ) har svaren. Men att inte ha svar är skrämmande för konspirations-skeptiker-fundamentalister, så man tillber sina överstepräster som nådigt utdelar färdiga svar - ibland reviderade. (jmf #433 [länk] - även "översteprästerna" ägnar sig åt intellektuellt undvikande av de verkliga frågorna)
#464, Argumentum ad populum samt ingen källa till påståendet bortsett från trudissida "bushtrash.de".
Men komiskt är det! Det där om tyskarna var ju sorgligt, om det nu stämmer. Men sannolikt var den en självselekterande "poll" -vilka ju är mer eller mindre värdelösa.
Himstaf #468 [länk] , det är därför jag talar om att vi måste tänka större. Lyckas vi, då hjälper dem deras kvantdatorer föga. Om vi transcenderar skiten. Men det är förstås way beyond religion. Gissa vad min Holistiska Detektivbyrå handlar om? :) Se mina texter här på source som den superkorta "Bortom materialismen" som en liten hint, men mkt mer på [länk] .
Någon annan som får känslan av att nu börjar cirkusen om från början? Nanotermit, building 7, fritt fall? Snart kommer pentagon-reprisen följt av flight 93 framåt småtimmarna. Ni andra kanske vill spela trudisbingo men nu tror jag att jag tröttnar..
#466 Daniel, skär av? Om en balk skall skäras av av en flygplansvinge så måste den ju böjas innan den går av om den inte skall slås av på två ställen och förlora en bit stor nog för att släppa igenom vingen. Detta med att vingen skär av balken kan väl aldrig ses som praktiskt möjligt?
"Är det inte Game Over när t.om. gubbar från den Officiella Konspirationskommissionen går ut och säger att deras rapport var en Mörkläggning? Är det inte Game Over efter fyndet av fragment av ej förbränd nanotermit i wtc-dammet? När är det GAME OVER?", frågar du dig, Himstaf #468 [länk] . Aldrig, så länge man kan förneka?
#474, det var ett tankeexperiment där förloppet är så snabbt att resten av balken inte deformerar, apropå din kommentar angående balkens tröghet. Om nånting är praktiskt möjligt eller inte har väl aldrig stört dig förr ;-)
#440 Men i tornet var det inte H-profil utan kvadratisk låda på ca 300 mm i sida. Godstjocklek 20 mm. Fel, fel, fel, Balkarna var byggda av sammanfogade plattor vars godstjocklek varierade från ca 14mm till ca 6.5 mm (0.25 tum). Ju högre upp i tornet ju tunnare plattor användes. Balkarnas sida var ca 356mm (14 tum).
Himstaf, Jesus gick bort för över 2000 år sedan och honom ifrågasätter man ännu. Så mitt tips är att inte hålla anda. Patrik, enligt reg Fuchek - VD för företaget som levererade datorutrustning för identifiering av mänskliga kvarlevor på platsen - var arbetsmiljön "helvetisk" delvis på grund av att marktemperaturen växlade mellan 315 och 815 grader Celsius under det första halvåret. Trots regn, miljontals liter vatn och kemiska kylmedel så lyckades man inte släcka bränderna i högarna under väldigt lång tid. Låter det som följderna av en vanlig brand?
PatrikF #477 [länk] "Sourze har verkligen gått framåt på senare tid..." - Har VoF haft brainstorming? ... "Sanningsministeriet bevakar" [länk] Ska Sourze upp på listan?
En trudis som hänvisar till en trudisbok som hänvisar till en trudissida. Ja, då är det sant och bevisat bortom varje rimligt tvivel. Med andra ord, varje gång det regnade under denna sexmånadersperiod så fräste och spottade hela ground zero och bildade ångmoln som svepte in Manhattan?
#478 CMO, du har rätt och du har fel. Såvitt jag kan se - [länk] - varierar godstjockleken mer än du anger. Mellan 62,5 mm nertill och 6,5 mm upptill. Hur det kan vara vid våning 80 av 110 har jag ingen exakt uppgift på, men ca 20 mm på sidoplåtarna verkar väl inte orealistiskt. Dock ser jag att deras konstruktion inte är kvadratisk låda med jämntjocka plåtar som jag har sagt. Ber om ursäkt för det. I sak står jag ändå fast vid mina frågeställningar. Och jag kan inte tro att planet kapade 40 balkar varav sex stycken hade betonggolv som mothåll. Än en gång, CMO - tack för rättningen.
Precis daniel1978 #484 [länk] , man ska inte ta del av icke-auktoritativt material. För det har "profeten" sagt. Sa man hos mormonerna. Och säger man i konspirations-skeptiker-fundamentalistiska kretsar.
#462 - Patrik - "Tänk dig att planet är gjort av smör. Massan är det smör som hamnar på balken. Massan beror på vad som finns i planet "framför" (på väg mot) balken. Det varierar ju, eftersom ett riktigt plan har många komponenter och varierande täthet i strukturen." - Det är just som du beskriver jag också ser det. Men jag menar att "smöret" inte stannar kvar på balken utan kommer att bete sig som detta flygplan - [länk]- gör när det kraschar i 800 km/tim. Och delar som ändrar riktning betyder inte att de lämnat all kinetisk energi till krockstället. En del har de lämnat men inte allt. Dessutom måste det åtgå energi till själva söndertrasandet och uppvärmningen ihop med den. Sådan energi måste väl räknas bort innan man vet vad som faktiskt blir över till att deformera balken?
#485 ”men ca 20 mm på sidoplåtarna verkar väl inte orealistiskt.” JO det är helt orealistiskt eftersom den typen av balk ingenstans hade en så kraftig godstjocklek. Att balkarna längst ner i byggnaden hade helt andra dimensioner är naturligtvis irrelevant i sammanhanget. Ett REALISTISKT antagande baserat på publicerade och kända fakta är att plattorna som var paralella med väggen var ca 6-7 mm och att de som var lodräta mot byggnaden var 8-10 mm. Att tro att 6-10 mm konstruktionstål (som redan är axiellt belastat f.ö) skulle stå emot en kollision med en jumbojet vinge i den aktuella hastigheten kan inte betraktas som annat än fullständigt, spritt språngande, springande-på-alla-fyra-och-ylande-mot-månen-VANSINNE.
Missa inte artikeln "Drömtillståndet och informationskriget" och den efterföljande tråden kring den intellektuella främlingsfientligheten, utövad av de rädda som ej vill mista sin samhällsillusion. [länk] . En annan spännande diskussionstråd - den senare är intressantare än sin artikel - är kommentarena på artikeln "Ett slags gudsbevis", som Dag Nilsson 2011-01-25 23:29:00 inlägg #66, [länk] : "[...] Precis som Noa förbereder jag mig. Det är hög tid nu, teologen! Knopparna sväller. Då vet vi att våren kommer. --- Vi skall inte möta frälsaren, men vi skall bli det vi hela tiden varit ämnade till. Detta är frälsningen, att äntligen få passa in i och utgöra och bli ett med jesus, krishna, soroaster, buddha, mitras ... det är allas innersta längtan. Sov gott!" Alltså just om den transcendering [av skiten] som jag själv talar om. Way beyond religion. [länk]
VoF:are som redigerar svenska Wikipedia, från kommentar i tråden [länk] på Newsmill: Sjö, Grillo, Spito, Re/Rikard, Carl von Blixen, SuperDupe, Triper, Bear, Radiantx, Piotrr, Johan Karlsson/l_johan_k, Pjred, UFA, Devadatta, Garvarn, Grape, Trilobite, Mrund - se detaljerna på länken nyss. Hur mycket vill någon sätta emot på att detta gäng också tjäftar emot konspirationer på olika forum? De upprätthåller ju med alla medel sin låd-verklighet...
Daniel, jag kan ju gärna inte hänvisa till den officiella rapporten för det finns ju inte ens upptaget där. Men ändå har vi alla sett bilderna på det rinnande stålet från byggnaden och pölarna på marken([länk]). Daniel, bry dig inte om vad du lärt dig tidiagare om att sanningen gör ont och det du inte vet har du inte ont av. Det är bara ren propaganda för att du ska titta åt andra hållet. Men jag lovar dig, sanningen är förlösande :)
#488 - CMO Precis som på ett träd sker avsmalnandet gradvis. Se längst ned på sidan. "The left and middle figures show sections of a column near a tower's tops, where the steel was thinnest. The rightmost figure shows section of a column in the lower part of a tower, where the steel was much thicker. " - [länk] - Om balksidornas tjocklek var 62,5 mm nära marken varför är då 20 mm orealistiskt vid våning 80? Hur räknar du på det stöd som golven ger? Vet du hur vindarna var när planets träffade? Frågan ställd eftersom du menar att belastningen på dem har i sammanhanget väsentlig betydelse.
Därför avslöjar gärningsmännen bakom 911 sitt brott för oss: Det STÄRKER deras makt om de talar om vad de har gjort, och vi ändå inte gör något åt det! (Från Michael A Hoffman II in Secret Societies and Psychological warfare såsom citerat här: [länk] .)
Som sagt, beviset för att lådfolket är rädda: "kuckelimuppar", "muppar", "truders", "muppelimupp", "foliehatt", "som att gå på zoo" ... För att slippa förstå, slippa ta ansvar.
Precis Leif, det är detta som gillar allra mest med sanningsrörelsen eller kalla det vad du vill. För en gångs skull i livet får jag veta vad som gäller, kan anpassa mig till det och fatta beslut som jag kan ta ansvar för och stå bakom. Inget mer skyllande på frugan, ungarna, chefen, staten, samhället eller gud. Det är jag som bestämmer i mitt liv och jag får ta konsekvenserna av mina handlingar.
#493 ”Om balksidornas tjocklek var 62,5 mm nära marken varför är då 20 mm orealistiskt vid våning 80?” EFTERSOM DEN TYPEN AV YTTRE PELARE/BALK INGENSTANS HADE EN GODSTJOCKLEK PÅ 20 mm, FÖR ATT INTE TALA OM 62.5mm! Den tjockaste plåten som överhuvudtaget förekom i den aktuella typen av balk var 14.3 mm (.5625in) och det var enbart i ”plåtarna” som satt lodrät mot väggplanet. ALLA plåtar som satt parallelt med vägplanet var ENDAST ca 6.35mm (0.25in). Balkarna var konstruerade för att ta upp axiell last från egentyngden samt relativt välartade böjmoment från vindbelastning. Punktlaster och då speciellt plötsligt pålagda punktlaster var de inte dimensionerade för.
Leif, du spammar bara. Tror du på allvar att någon har tid eller lust att läsa alla dina referenser och citat? Har du testat dialog någon gång? Sorry, Sparta, men jag tror inte på den där referensen. Det är för varmt att gå runt på, oavsett om man är brandman eller vad man är. För något så sensationellt så förväntar jag mig många oberoende urkundskällor.
"Men då kom N.N. med det avgörande argumentet: Kuckelimupp-trudi-fnatti-folie-mupp!!!! Slå det!"
PatrikF #498 [länk] , det är inte för din skull. Jag har inga illusioner.
Patrik, bor du hemma fortfarande? Är du bortskämd, lat, okunnig eller bara ovillig att göra något på egen hand? Du kan ju inte låtsas vara kritisk utan att lyfta ett finger.
Jag är kritisk. Särskillt kritisk är jag vad gäller dig Sparta, och andra som är lika förvirrade. Ja, jag bor hemma, i mitt hus.
Patrik, du blandar ihop kritisk med indoktrinerad och skrämd till tystnad. När du inte ens vågar ta itu med allt bevismaterialet utan kritiserar det öppet så ter du dig bara oseriös. Put your money where your mouth is!
PS till PatrikF #498 [länk] , dialog om "bilden man anar i kulissens revor" funkar inte med människor föredrar Zoooombiezoooone före sanning.
PatrikF: Jag kom ihåg att det fanns ett videoklipp när det gäller den där källan du frågar efter. Eller jag vet inte om det är det exakta källan som hör till texten som Spartacus70 länkade till tidigare, men är tillräckligt relevant iaf: Molten Metals under WTC 6 weeks after 9/11 [länk] Det kanske kan underlätta för dig om du inte orkar kolla upp saker du väljer att inte tro på.
Yeah, right.. [länk] Varm, och t.o.m glödande metall 6 veckor efter verkar vara möjligt. Men inte smält metall. Och inte 6 månader efter. (Konstigt hur alltid fakta ändras efter att trudisarna har fått tag i den..) Sedan begriper jag inte vad detta skulle påvisa? Att WTC hade en kärnreaktor? He he..
#488 - CMO, det är svår att finna värdena på godset i ytterbalkarna. Det verkar faktiskt som om NIST inte vill att folk skall ha tillgång till dem. Men det finns lite olika uppgifter ändå. Du som är fena på engelska - säger detta något om balkarnas godstjocklek? ---"...each perimeter column had a box cross section, almost square, with the width of 356 mm and web thickness varying from 7.5 mm near the top of tower to 125 mm near the bottom,..." --- Detta är taget ur: "Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause It? Zdenˇek P. Baˇzant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening and David B. Benson"
“For those who believe...no proof is necessary...For those who do not believe...no proof is enough”— Stuart Chase
Patrik, du måste läsa vad jag skriver och vad andra skriver. Jag skrev i #479 om ett vittne som sa att marken hade en temperatur av 315-815 gr C under det första halvåret. Inget om smält metall så länge. Den filmen du ser i Blackie´s #507 är en annan sak. Frågan du skall ställa dig är hur kan det vara så varmt efter så länge? Om det bara beror på att byggnaderna rasade efter 2 plan och lite bränsle så får du inte ihop det. Det är så man börjar fundera. Eller så köper du historien rakt av som myndigheterna som utredde sig själva om att det aldrig var varmt och inte fanns någon smält metall, visslar vidare och försvinner i skymningen. För det är så dom har hanterat alla frågor som de inte kunde svara på med sin officiella, påhittade historia, de har helt enkelt ignorerat dom.
Ingen har sagt att värmen beror på att byggnaderna rasade. Värmen beror på långvariga bränder. Vad är konstigt?
Just det som jag skrev innan. Trots regn, miljoner liter vatten från insatserna och kemiska kylmedel så fortsatte bränderna under väldigt lång tid. Detta har aldrig förekommit tidigare. Nu orkar jag inte leta fram länken men jag ska visa dig på vad man vid flera prover hittade i dammet som inte skulle ha varit där om detta var en vanlig brand.
Katastrofer som WTC har aldrig förekommit tidigare i modern tid. MIljoner liter vatten är inte mycket. Om det rinner i på vissa platser och inte andra, vilket det gör, så funkar det inte. Det finns inget som är mystiskt i detta.
Här är en som testat dialog ämnet här på Sourze: oscar berven i "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" #87 [länk] , #89 [länk] , #378 [länk] , #398 [länk] , #400 [länk] , #404 [länk] , #407 [länk] , #408 [länk] , #415 [länk] , #417 [länk] , #422 [länk] , #429 [länk] , #446 [länk] , #447 [länk] , #476 [länk] , #477 [länk] , #484 [länk] , #513 [länk] , #517 [länk] , #519 [länk] , #593 [länk] , #597 [länk] , #609 [länk] , #617 [länk] , #622 [länk] , #827 [länk] . Detta är det huvudsakliga resultatet: Kalle tuntolej #596 [länk] "Just nu på forumet finns alla tre subkatwgorierna representerade: superkonspiratörerna som ser ett äpple i varje banan(Leif o Oscar) mycket grubblerier+många bananer." CMO #663 [länk] ... som "young earth creationists" ... Och sånt. Ingen dialog alls om Oscars omfattande resonerande, bara ett tanklöst avfärdande med påståenden om privatliv! Patetiskt. Men ännu mer, sorgligt. För Oscar har verkligen sträckt ut hela sin varelse till djup dialog, hela hans www projekt handlar om detta.
Och här är orsaken att samma frågor kommer tillbaka hela tiden: Det har aldrig funnits något uppdrag för något officiellt organ att förutsättningslöst utreda 911. I alla uppdrag har det handlat om att förklara hur det kunde ha hänt utifrån historien om araberna i flygplan. Därför har t.ex. NIST vägrat att söka efter spår av sprängämnen, trots att "Guide for Fire and Explotion Investigations", utgiven av National Fire Protection Association anger att så ska ske vid "skador av större art". Det kommer liksom att gå runt i samma spår, tills "pickuppen hoppar i rätt spår" = * Förutsättningslöst * ... Nyckelordet, som hittills saknats, är FÖRUTSÄTTNINGSLÖST.
#487 - Patrik, varför släpper du diskussionen nu när vi talar samma språk? --- Det är alldeles riktigt att trycket mot balken byggs upp vartefter material från vingen lämnar av mer och mer kinetisk energi. Men man kan ju inte sluta visualiseringen där. T.ex. om man sprutar modellera mot en plåt så kommer man snart till en punkt där leran glider av åt sidorna. Även om man sprutar på 100 ton med lera så håller kanske plåten i alla fall om den inte är för bred. En femtio meter lång flygplanskropp - en avlång burk av legerat aluminium kommer inte att behålla sin omkrets/diameter intakt vartefter all flygplanskropp, som kommer efter nosen, samlar upp sig mot balken. Den kommer ett leta sig på sidorna om balken in genom fönstren och även tryckas uppåt och nedåt och kastas av utanför byggnaden. --- Där den bräckliga nosen träffar är huset enormt stark. För just där finns en plåt som förbinder balkarna - PLUS BETONGGOLVET! Hur kan nosen slå av sex balkar svetsade mot en plåt som stöds av ett betonggolv? Det måste i så fall rör sig om samma pentagonförstärkta nostyp som gick igenom sex väggar där. --- Patrik - det är bara i serietidningar och på tecknad film man kan leka med teknik och naturlagar på detta sätt. Kanske har vi nu flera generationer som är så påverkade av animationer att vi börjat ta dem för verkliga. --- Ande är ande. Materia är materia. När dessa två inte längre hålls isär då lever vi mycket farligt.
"Ande är ande. Materia är materia. När dessa två inte längre hålls isär då lever vi mycket farligt." Eeeeh... Det är längesen Aristoteles formlära "dog" och paradigmskifte ägde rum. Redan på 1600-talet...
#519 till #518 Det är m a o Dag som lever farligt i sin begränsade kunskapsvärld?
En kul liten olycka som hände 2003 i Amsterdam när ett passagerarplan(Boeing 737) taxade ut från flygplatsen och träffade en lyktstolpe( [länk]). Trots låg hastighet så blev det en hygglig skada. Tänkte på detta när jag såg om "Loose Change" igår och de påpekade att trots flyg 77 påstods ha slagit ner 5 lyktstolpar på väg in i pentagon så såg man inga skador på vingarna(enligt vittnen). Här ett annat jaktflyg som slet av vingspetsen efter en kontakt med en lyktstolpe([länk]). En annan intressant sda som jag hittade var denna([länk]) som bla pratar om problemet med den svarta lådan som inte alls stämmer med den infon son sk vittnen har lämnat. Jag tycker att det är rätt kul att "planet" lyckades böja lyktstolpar på sin väg. En liten video([länk]) som bla visar ingångshålet i byggnaden och hur du får plats med en Boeing 757 där är rätt fantastiskt.En detail som jag märkte i "Loose Change" som jag hade glömt av var det faktum att Rolls Royce sade tydligt att motordelen([länk]) som hittades i Pentagon inte alls kunde komma från en Boeing 757 utan snarare en Skywarrior([länk]). Lägg till det faktum att piloten på flyg 77, Charles Burlingame arbetade på Pentagon fram till ett år innan olyckan och ska ha varit delaktig i en övning som simulerade flygkrascher in i byggnader. Det lustiga är att på NORAD´s sida så hittar man inte uppgifter på övningar innan 2001...( [länk]). En annan (o)lustig sak är att hans dotter gick tragiskt bort i en mystisk brand 2006([länk]) kort tid innan NIST publicerade sina rapporter. Lite för mycket tillfälligheter för min smak...
Tack Inger att du minskar begränsningen i min kunskapsvärld. Hoppas det omvända kan hända ibland! --- Aristoteles menade att formen är primär i förhållande till materian. Och det menar även jag samt anser att detta bland annat är ett sätt att förklara evolutionen. --- Du Inger, som är journalist, känner så klar till de viktigaste fem frågorna en god tidningsman skall ställa - nämligen: Var, När, Hur, Vem och Varför. --- I det fyra första svaren gäller det att var sant objektiv och konkret. Men i det femte svaret kan spekulationer få förekomma. Läsaren känner då själv till bakgrunden och har därför de redskap som krävs för att någorlunda kunna bedöma om det spekulerats fel. --- Gällande 9/11 har vi bara fått tillgång till sant objektiva svar på de två först frågorna. Sedan kommer en uppsjö av lögner och propaganda. --- Åter till Aristoteles - Sanningen om 9/11 är primär och den form lögnen ännu tar sig, överensstämmer inte med den primära form som sanningen redan har. --- Men jag tänker inte ge upp. Snart kommer materien, i form av nyutvecklade dendriter, att även i de mest ökenlika hjärnorna, fullt ut anta och motsvara sanningens form. Till den tiden längtar jag.
#521 Spartacus är du officiellt utsedd av chefsmupparna Leif och Dag som ersättare för open_minded i hans roll som ofötröttlig trumpetare av faktoider och postare av knasiga you-tube länkar par excellence? I vilket fall som helst tycker jag att du lever upp till open_mindeds höga ideal och konsekventa känsla för det irrelevanta och det obskyra. Jag hoppas att open_minded utnyttjar tiden till välbehövlig vård och vila efter att han som det verkat under lång tid balanserat på randen till totalt sammanbrott.
Hahaha... nu har du fått mig och skratta i två trådar. Kom igen, bättre kan du ;)
Från #509 - #488 - CMO, det är svår att finna värdena på godset i ytterbalkarna. Det verkar faktiskt som om NIST inte vill att folk skall ha tillgång till dem. Men det finns lite olika uppgifter ändå. Du som är fena på engelska - säger detta något om balkarnas godstjocklek? ---"...each perimeter column had a box cross section, almost square, with the width of 356 mm and web thickness varying from 7.5 mm near the top of tower to 125 mm near the bottom,..." --- Detta är taget ur: "Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause It? Zdenˇek P. Baˇzant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening and David B. Benson" --- CMO - kan du säga vad som menas med detta: - " web thickness varying from 7.5 mm near the top of tower to 125 mm near the bottom" ?
#485 ”men ca 20 mm på sidoplåtarna verkar väl inte orealistiskt.” JO det är helt orealistiskt eftersom den typen av balk ingenstans hade en så kraftig godstjocklek. Så skriver CMO. Men i STESSA 2003: proceedings of the Conference on Behaviour of Steel Structures ... AvFederico M. Mazzolani - [länk] - där står det på annorlunda. Varför har du rätt CMO och Federico M. Mazzolani fel?
#526 Dag jag utgick från en lista i ett NIST dokument där de listade de aktuella balkdimensionerna i den delen av byggnaderna som var intressant för analysen av flygplanets träffpunkt och den initiala kollapsen. I inget fall nämndes godstjocklekar på 20mm eller mer. Att balkar långt ner i byggnaden var mycket kraftigare är riktigt, men inte relevant, eftersom flyplanet inte slog in i botten av byggnaden. Uppgifterna för hur kraftiga balkarna var i längst ner verkar dessutom variera en hel del. Något stöd för uppskattningen att godstjockleken var 20 mm har du inte presenterat. Av NISTS slutliga rapport att döma har de räknat med en godstjocklek av endast 6.35mm (0.25in) i plåtarna så även 8-10 mm kan vara en rejäl överskattning av godstjockleken. Godstjockleken kan ha varit högre än 6.35 i de aktuella balkarna (och i så fall endast i två av de fyra plåtarna) men att den skulle ha mer än tredubblats från våning 110 till våning 80 är nog helt uteslutet.
Jag var ganska säker redan innan men efter att ha sett materialet och filmerna från([länk]) som med tydliga fakta bevisar att flyg 77 aldrig kunde ha träffat Pentagon, är jag övertygad om dess resultat. Gå in på sidan om ni inte varit där innan och beställ hem filmerna om ni fortfarande är osäkra. Jag brukar inte bli förbannad men det här var nog min största "aha"-upplevelse hittills. Om någon fortfarande tvivlar efter att ha sett det så måste man ha varit med om att mörka det. Med de bevis som dessa yrkesmän framför så utmanar jag vem som helst att överbevisa dom.
#527 CMO, att jag anser det vara viktigt att veta plåttjockleken i såväl botten som toppen är att jag vet att det skedde en kontinuerlig avsmalning uppåt, på liknande sätt som ett träd avsmalnar uppåt. Om vi har 125 mm på våning 1 så kan man grovt räkna att det smalnar av 1 mm per våning (det var i färre steg, jag vill minnas 15, som avsmalningen skedde). Vid våning 80 så får vi - om avsmalningen är linjär - ca 40 mm tjocklek. Eftersom jag inte kan finna en angivelse för just våning 80 eller däromkring och det kanske inte är linjär avsmalning, så gjorde jag ett överslag som jag sedan halverade eftersom jag vill ha god felmarginal. Ser du fel i mitt resonemang? --- Kan du möjligen ange vilket NIST-dokument du har dina uppgifter ifrån?
Fortfarande har inte någon av dem som litar på det officiella USA ang 9/11 givit en seriös kommentar till - [länk] - Gång på gång efterfrågar samma människor fakta. Man menar att kritiska individer aldrig visar upp fakta till stöd för sin kritik. --- Men när stenhårda fakta presenteras, då står man som en samlad flock strutsar, med var sin teflonhatt på arselet. Och kacklar oavbrutet på, med sitt unisona och närmast hysteriskt intelligensbefriade - mupp-mupp, mupp-mupp, mupp-mupp! --- Begär för helvete inte respekt! För en större ynkedom har jag sällan stött på.
#530 Snälla Dag, vad är det för "stenhårda bevis" med det i o f s fina flygfotot, som du åberopar? Tyngdlagen kan ju inte vara den yttersta orsak till att tornen rasade... Oh nej, jag vill inte att du kommer igång igen med dina spekulationer om ett amerikanskt inside-jobb med (ljudlösa) termitexplosioner, fjärrstyrda och passagerarlösa flygplan, områden stora som flera fotbollsplaner av helt plåt som borde ha funnits kvar... O nej!
För att göra det enklare att gå i dialog med Oscar Bervens djupa tankar här på Sourze, så har jag lagt upp en översikt av dem här: [länk]
Jag har nu sett klart på alla 911pilotsfortruth-filmer och är såld. Jag är idag övertygad inte bara om att flyg 77 inte flög in i Pentagon, men även att flyg 93 aldrig störtade i Shanksville och det som flög in i WTC inte var flyg 11 & 175 med terrorister vid spakarna. Om någon tycker annorlunda så ha på fötterna för dessa herrar visar konkreta bevis som backas av svarta lådor, ögonvittnen, historia och myndigheters uppgifter och allt förpackat i logik.
Spartacus70 #533 [länk] ingen invändning härifrån. Det är de som hävdar att något har hänt, som har bevisbördan. Optiska illusionstrick räcker ej.
#533 - Spartacus, jag har inte sett alla filmerna som du tittat på. Istället bygger jag mina slutsatser på rimlighetsbedömningar angående hur olika material uppför sig i samband med kollisioner i höga hastigheter. Och det jag funnit har fört mig till samma slutsats som du - det är INTE de angivna trafikflygen i något av de fyra fallen som kraschar på det sätt de påstås krascha. --- Vad som egentligen sker på de fyra olika ställen är ännu en öppen fråga. --- Var är då passagerarna? I ett land där försvarsdepartementet kan slarva bort 2,3 miljoner miljoner (!) dollar och komma undan med det, där är det inte ens växelpengar att ge några hundra människor nya identiteter och ett enastående lyxliv så länge det behövs. --- 9/11 kan aldrig komma att bli lagfört på vanligt sätt om sanningen kommer fram. Jag anser nämligen att det är en statskupp vi bevittnar. Alltså en pågående statskupp där 9/11 är ett viktigt inslag. Men det är inte helt färdigt än. Intelligenta teknokrater med kraftigt störda psyken håller på att ta all makt. Och de gör på ett sådant sätt att det ligger utanför vanliga människors psykologiska referensramar. Man kan helt enkelt inte tro det man ser. Man kan inte tro att det kan finnas människor som tillsammans besitter kapacitet att genomför dessa otroliga händelseförlopp. --- Ingen hade heller kunnat tro att man kunde planera byggandet av gasdrivna dödsfabriker OCH genomföra ett industriellt mördande av miljoner människor. --- Ingen hade kunna tro, att detta skulle kunna ske hos ett civiliserat folk med enastående kulturella anor och grundmurade juridiska traditioner. Ingen hade kunnat tro det - ändå var det just det som hände.
"Ingen hade heller kunnat tro att man kunde planera byggandet av gasdrivna dödsfabriker OCH genomföra ett industriellt mördande av miljoner människor. --- Ingen hade kunna tro, att detta skulle kunna ske hos ett civiliserat folk med enastående kulturella anor och grundmurade juridiska traditioner. Ingen hade kunnat tro det - ändå var det just det som hände." -- Dag Nilsson #535 [länk] . Då är det dags att nämna Eugeni och avfolkningsagendan. Det finns en färsk intervju med James Corbett - oberoende journalist - på Red Ice Radio från för några dagar sedan. Här: [länk] . Som sagt, normala människor står handikappade inför denna grad av ondska. Då behövs det "galningar" som undertecknad, som genomgått personlig utveckling som gör mig/oss kapabla att hantera det.
#529 Dag, citat: "Om vi har 125 mm på våning 1 så kan man grovt räkna att det smalnar av 1 mm per våning (det var i färre steg, jag vill minnas 15, som avsmalningen skedde). Vid våning 80 så får vi - om avsmalningen är linjär - ca 40 mm tjocklek. Eftersom jag inte kan finna en angivelse för just våning 80 eller däromkring och det kanske inte är linjär avsmalning, så gjorde jag ett överslag som jag sedan halverade eftersom jag vill ha god felmarginal. Ser du fel i mitt resonemang?" Fel nr 1: I bottenplanet minskades antalet pelare med en faktor 3 eftersom tre pelare drogs ihop till en (mycket) kraftigare pelare [länk]. Fel nr 2: Böjmomentet pga vindbelastning ökar inte linjärt eftersom böjmomentet i strukturen i ett givet våningsplan ökar med både vindbelastninegn ovanför den aktuella våningen och med längden på "hävstången". Fel nr 3: Egenvikten i byggnaden ökar inte heller (helt)linjärt eftersom strukturen blir kraftigare och kraftigare ju längre ner i byggnaden man kommer. Uppgiften kom från en tabell 4-10 i en preliminär version av NIST rapporten. Hittar inte den nu men i denna version finns också mycket uppgifter [länk].
#536 - Leif, tack för den här: "Då behövs det "galningar" som undertecknad, som genomgått personlig utveckling som gör mig/oss kapabla att hantera det." - Jag har mer än en gång undrat vad jag är bra för eftersom jag har så svårt att stå ut med den kultur jag lever i. Men nu säger du att man kanske får en speciell förmåga om man överges som nyfödd och adopteras av en nazistdotter med sjuka krav på lydnad. Med egna elitambitioner hårdhänt krossade av panikångestattacker och årslånga depressioner. Insiktsterapi i omgångar hos den ena psykologen efter den. Plus metervis med böcker i psykologi och annat som kan föra en närmare en förståelse av vem man är och vad man har varit med om. Är det sådant Leif, som gör mig istånd att se? Sanningen är att jag har inga som helst illusioner om någonting längre. Jag tror vem som helst om vad som helst. Jag litar inte på en enda djävel, med jag tror djupt och fast på ett tillstånd av Vara som bär mig genom dagarna. Och jag kallar det för jesus.
#537 CMO, är du säker på att det var samma yttermått på dessa speciellt utformade pelarna? Hur ska man tolka: "each perimeter column had a box cross section, almost square, with the width of 356 mm"? De första meterna pelar från gatuplanet verkar inte höra till dem som Bazant m.fl. beskriver. Dina "felpunkter" 2 och 3 känns rimliga så dem köper jag. --- Jag upptäckte just att väggbalkarna utformning ändrades efter våningsplan 84 och uppåt (Mazzolani). Det kan alltså ha varit en ganska stor skillnad i motstånd för det plan som flög in i Södra Tornet.
För er som inte sett filmerna via ovan nämnda site kan jag nämna att de bevisar bla hur stor sannolikheten skulle vara för att i praktiken genomföra de påstådda attackerna på WTC 1 & 2. Då man inte lämnat ut någon info från de påstådda upphittade svarta lådorna och offentliggjort dem, så har man fått gå på de uppgifter som lämnats på andra sätt. Det som de motbevisar härmed är hur svårt det skulle vara att träffa tornen med den typ av flygplan dvs Boeing 767 som ska ha använts. Plantillverkaren uppger 470 knop vid 11.000m vilket blir mindre(kan tyvärr inte formeln för det) vid havsnivå pga densitetsskilnnaden i luften som rekommenderad maxhastighet. Planen ska enligt radar ha färdats i 430 resp 510 knop på mer eller mindre havsnivå. Man använde sig av den svarta lådan från flyg 990 som störtade 1999 utanför USA´s kust ([länk]) för att se hur modellen betedde sig. Enligt lådan dök planet väldigt hastigt innan det kraschade och höll på 22.000 fots höjd en hastighet av 425 knop omberäknad i förhållande till höjdskillnaden pga trycket. Mao kan planet komma upp i denna hastighet och kanske lite till. Dock visade lådan anomalier strax innan kraschen som tydde på att planet började falla i bitar, troligvis pga det enorma trycket. Då uppstår helt klart flera problem. -1-. För det första har vi 2 piloter som inte ansågs vara bättre än Hanjour som påstods ha flygit Pentagonplanet, vilken hade nekats att få hyra ett en-proppeligt Cessna-plan en månad innan WTC pga sina dåliga kunskaper både i teknik och språk. -2-. I tesen har man bla jämfört tornen med hangarfartyg vilka är till storleken väldigt lika. De bästa flygarna inom det militära brukar alltid de marina anses, mycket pga att de ska kunna båda landa och lyfta från små ytor. Under tester av erfarna trafikflygare i simulatorer som skulle försöka landa stora trafikplan i halva farten(150-250 knop)på ett hangarfartyg lyckades inte många och då pratar vi erfarna piloter med 10.000-tals timmar bakom sig. Så mao skulle då de oerfarna piloterna träffa tornen vilket knappt rutinerade piloter som flugit tom de plan som användes för dagen, ha träffat rätt på första försöket. -3-. Lägg därtill en hastighet som låg långt över det normala, där planets vingar beter sig allt annat än stabilt. Det är som att jämföra med att försöka ta sig fram på en 50-väg i 150-200km/h och ha full kontroll i en bil som toppar 200 och som man aldrig kört innan. -4-. Avslutningsvis ska man också komma ihåg att planen i den här farten skulle troligen uppvisat en väldig instabilitet vilket gjorde dom ännu svårare att manövrera. Nu har jag bara tagit de större bitarna ur filmerna och för mer tekniska detaljer så kolla själv in dom.
Spartacus, pröva att flyga ett passagerarjetplan i någon vanligt förekommande flygsimulator, t ex ms flight simulator eller en professionell simulator på ett flygplansmuseum nära dig. Du kommer att finna att det är mycket lätt att flyga planet in i en byggnad, men betydligt svårare att t ex landa. Det är det som är skillnaden mellan en erfaren pilot och en amatör. Det går naturligtvis inte ens att jämföra att krascha ett plan i en byggnad med att landa på ett hangarfartyg, kanske inser du det själv om du tänker efter. Ditt påstående om att vingarna skulle bete sig "allt annat än stabilt" vid den aktuella hastigheten får du nog ange källa till. Passagerarjetplan har olika hastighetsbegränsningar, t ex never exceed speed, och syftet med dessa är att de ska fungera med tillräcklig säkerhetsmarginal under normala omständigheter. Jag tror man lugnt kan säga att kaparna inte var det minsta intresserade av säkerhetsmarginaler.
Hur ska man tolka.... en ihålig balk med fyrkantigt tvärsnitt en sida på 356mm.
#539 "Hur ska man tolka...." en ihålig balk med fyrkantigt tvärsnitt och en sida på 356mm.
#535 "Ingen hade heller kunnat tro att man kunde planera byggandet av gasdrivna dödsfabriker OCH genomföra ett industriellt mördande av miljoner människor." Logistiskt tekniskt och organisatoriskt sett var det naturligtvis inga oöverstigliga problem med dödslägre, speciellt inte under krigstid, inte heller doldes det speciellt aktivt för allmänheten. En illa vald jämförelse således, och några relevanta exempel att jämföra med finns ju inte...
Leif, det är skillnad att "inte tro" saker om människor baserat på att man inte kan tro att folk kan vara så grymma, och att "inte tro" på något för att det är extremt osannolikt (komplicerade konspirationsteorier). Det finns inget skäl att tro vare sig före eller efter WWII att massutrotningar inte kan ske. Det finns goda skäl att inte tro på en bisarr attack på sitt eget land. (Det som talar emot detta är så enormt mycket, inklusive det omöjliga i att utföra det utan att inblandade läcker info, bara för att nämna en liten detalj.) Det verkar saknas en förmåga att tänka logiskt och väga rimlighet hos de som tror på dessa fantastiska och absurda konspirationsteorier. Om man inte räknar in hur de som skulle ha planerat det hela måste ha tänkt för att göra något sådant så har man inte tänkt igenom det hela alls. Ingen skulle göra något så korkat som ni tror, ÄVEN om de var tillräckligt korkade och grymma. Ibland är den enklaste förklaringen också den rätta och sanna. Oavsett hur illa man tycker om just USA.
Kanske dags att ni som tror att USA har attackerat sig själv år 2001 att mer i detalj förklara hur det hela gick till? Kronologiskt och med de olika aktörerna definierade, tack. Väl strukturerat.
"Jag har nu sett klart på alla 911pilotsfortruth-filmer och är såld." Skämtar du? Om inte så behöver du utveckla ett sinne för kritiskt tänkande. Om du är 12 år gammal, så kan jag förstå. Annars inte.
"För er som inte sett filmerna via ovan nämnda site kan jag nämna att de bevisar bla hur stor sannolikheten skulle vara för att i praktiken genomföra de påstådda attackerna på WTC 1 & 2" Dom "bevisar" inte ett skit! Snälla, försök inte svälja allt när någon påstår att de har "bevisat" något! Gång på gång läser jag rena dumheter i stil med "som alla vet" om saker som är HELT FEL! D.v.s man "bevisar" med fel utgångspremisser. Man kan bevisa VAD SOM HELST om man ställer upp lite oantastliga premisser (axiom) först ("alla vet ju att"... fast det var visst fel, duhh.) Det bara svämmar över med dålig vetenskap (det är inte "vetenskap" i någon verklig mening) på dessa sajter. Det sorgliga är att så många inte är rustade att se vad som är totalt ovetenskapligt trams. Jag anklagar skolan för att inte ha rustat svenskarna med de basala intellektuella verktygen.
leif #532 [länk] heh, med förväntan på en frodig, kreativ hermeneutisk svängom [länk] , med CMO kanske?
#550 Oscar Berven, jag är på intet sätt intresserad av att läsa dina snurriga inlägg, än mindre att besvara dem.
"Misstankens hermeneutik" brukar förknippas med Marx, Freud och Nietzsche. Politiskt utmärker den stora delar av den moderna marxismen, liksom många fascister. Svagast är den nog hos libertarianer, medan socialliberaler ligger någonstans mittemellan. Det är en idébildning som försöker läsa in diverse dolda fakta lite överallt. "Nogger black" beror på rasism, en judisk komikers skämt om Svensson/Mr Jones är "judisk suprematism", etc, att kalla Mona Sahlin för Mona är "härskartekniker", kyrkan är ett uttryck för de styrandes "klassintresse", kockprogram är ett uttryck för "fascism", etc. De är alltså starka både till höger och vänster. Naturligtvis finns det dolda mönster i samhället, inte tu tal om det. Och naturligtvis missar de som är notoriskt skeptiska mot resonemang där man postulerar den här typen av mönster viktiga sanningar. Ändå vill jag hävda att man ska vara försiktig med att bedriva misstankens hermeneutik. Man riskerar för det första att förirra sig in i diverse paranoida resonemang. För det andra riskerar det offentliga samtalet att bryta samman som ett resultat av detta. Det går helt enkelt inte att samta med någon som hela tiden ser dolda, låga motiv i allt man säger och håller på och psykologiserar. I möjligaste mån bör man ta andras påståenden at face value om man verkligen vill diskutera snarare än att kasta paj." (mmetcosv [länk] )
#538 "bla bla bla bla ... Är det sådant Leif, som gör mig istånd att se?" Att knarka och ha party med porrstärnor verkar också vara gynnsamt för klarsynen. [länk]
Patrik #546 ”omöjliga i att utföra det utan att inblandade läcker info, bara för att nämna en liten detalj.” ---- Det finns gott om läckor och visselblåsare. Ett stort problem är ju bara att 'de är rättshaverister och paranoida konspirationsteoretiker' ... mao attackerar man meddelaren istället för meddelandet. De är ju sannerligen inte många som modigt vågar, så då marginaliseras och förlöjligas de som bäst. 'de är ju så få, från så spridda skrå - och därför så icke trovärdiga' ----”Ingen skulle göra något så korkat som ni tror, ÄVEN om de var tillräckligt korkade och grymma.” Detta kan ju också vara en misstolkning, de är ju så -smarta- att de får dig att tro att de 'är så korkade' att de aldrig skulle kunna utföra eller ens ha motiv till dylika handlingar. ”If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.” [länk] -----men säg nu inte att 'det bara var Hitler och Goebbles som kunde tänka sig något så dubiöst' ... Truly sophisticated propaganda is so elaborate we seldom perceive it as such. It is called commercials, song books, political correctness, entertainment, public education, experts, computer games, football, Non Governmental Organizations, philanthropy ... That's right, basically anything you Think is not 'propaganda', can potentially be used as such. -----Ett exempel på propagandan; –NATO är en mycket påkostad global terrororganisation. Antar att en hel del här inne tar till förnekelse, men jag menar att SÅ smart är det, för den mesta terrorn sitter Inte i självmordsbombaren eller i Targeted killing [länk] , de obemannade bombdroner , Unmanned Aerial Vehicles, UAVs, utan i ovan nämnda ”icke propaganda”, det vi rycker på axlarna åt ... -mindterrorn-
Dag #538 [länk] , jag har inte farit fullt så illa som du under min uppväxt, men har likafullt gedigen erfarenhet av livets mindre ljusa sidor. Det som dock mer än något annat förberett mig andligt inför blånekandet inför rent uppenbar verklighet med att man inte ens skulle se vad du menar - det beteende som har beskrivits som "Crazy Making" då det kan få dig att tappa taget om verkligheten, vilket väl också är syftet med den mentala misshandeln ifråga (och mental misshandel är långt allvarligare än enbart fysisk) - det var när jag upptäckte detta fenomen i den religion jag tillhörde i 15 år, från 1988 till 2004. Att jag blev troende i den är en historia för sig, jag hade en transcendental upplevelse i närvaro av mormonmissionärer (och den lustiga förklaringen till att det mötet blev av hoppar jag) - duktiga sådana har nog intuition för hur man hjälper sökare till sådana - och missionärerna förklarade förstås att "det berodde på att kyrkan var sann". Så jag accepterade den "sanningen" i 15 år. Tills jag till sist genomskådade lögnerna. I samband med det skrev jag olika ironiska och satiriska texter, som denna, [länk] [EN] [länk] [SV]. Eller denna [länk] [EN] [länk] [SV] (för att förstå den senare så måste man ha varit mormon). I analysarbetet/utdrivningsarbetet/exorcismen för att avprogrammera mig, som tog ett par år både före och efter att jag (och samtidigt min familj) formellt lämnat religionen innan det var helt färdigt, så fick jag ett stort internationellt kontaktnät med likaledes djupt tänkande och kännande människor som själva gick igenom eller hade gått igenom motsvarande. Framför allt intellektuella f.d. mormoner, då det kanske är intellektuella har störst behov av att förstå saker intellektuellt, att analysera. Siter som [länk] (Se alla historier där!). Även med avhoppare från Jehovas Vittnen ( fantastisk resurs: [länk] ) och från andra religioner med liknande erfarenhet. Även vad gäller 911 så accepterade jag ursprungligen okritiskt den allmänt gällande "sanningen". Men tack vare att jag precis gått igenom en exorcism av just okritiskt accepterade förklaringar vad gäller religionen, så hade jag ju verktygen redo för att applicera även på detta område. Psykologiskt är det ingen skillnad. Och förnekelsen är densamma som man kan lösa om på länkarna nyss. Jag rekommenderar varmt er som utsätts för mental misshandel/"Crazy Making" att jämföra med personliga berättelser från dem som utsätts för samma sak vad gäller religion, se siterna nyss!
Var är dessa läckor och visselblåsare som det finns gott om? Det är lite svårt att marginalisera personer som inte existerar.. "”If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.” om du med "people" menar trudisar, så får man väl hålla med dig. Som tur är är det mest fjortisar som gillar sånt här trams. Det är väl nått slags substitut för 40-talisternas 68-rörelse.
Patrik #557, nåja, gott om dem i förhållande till ”utan att inblandade läcker info” läser jag in du menar 'inga alls'., eller som du senast skrev ”personer som inte existerar.” --- ”om du med "people" menar trudisar, så får man väl hålla med dig. Som tur är är det mest fjortisar som gillar sånt här trams.” förnekelse? Ingen är mer hopplöst förslavad än den som tror sig vara fri, sa Goethe. Detta kan alltså gälla di, liksom mig eller hur?
"Det går helt enkelt inte att samta med någon som hela tiden ser dolda, låga motiv i allt man säger och håller på och psykologiserar. I möjligaste mån bör man ta andras påståenden at face value om man verkligen vill diskutera snarare än att kasta paj." citerade jag nyligen...men nu är ju pajerna så tätt vinande att ingen ser nåt längre...det är ju en debatt utan "vinnare"..alla blir bara nedkletade.
Aguirre #559 'En' vinnare tror jag inte på. Speciellt inte i 'hermeneutisk' (vet inte om du ogillar just den termen?) diskurs ... dvs så länge vi tillåter alla ha egna insikter utan att det är 'fel' alltså klichen -vi är väl eniga att vi kan vara oeniga (utan 'vinnare' således)
Patrik #546 [länk] , Därför avslöjar gärningsmännen bakom 911 sitt brott för oss: Det STÄRKER deras makt om de talar om vad de har gjort, och vi ändå inte gör något åt det! (Från Michael A Hoffman II in Secret Societies and Psychological warfare såsom citerat här: [länk] .) (Leif Erlingsson 2011-01-27 16:54:00 inlägg #494, [länk] .) Det finns ingen brist på folk både före och efter den 11 september 2001 som har avslöjat det de känt till. Gissa varför vi ännu 10 år senare talar om saken! Använd Google!
PS: Jag har faktiskt en text på min egen blogg: [länk] "THE PENTAGON ATTACK PAPERS Sju timmar i september: Klockan som stoppade lögnen" av Barbara Honegger, M.S. Barbara Honegger, M.S. arbetar sedan 1995 som militäranalytisk journalist på the Naval Post Graduate School, den amerikanska marinens universitet för avancerad vetenskap, teknologi och nationell säkerhet. " Denna forskningsrapport redogör för vad hon har kunnat forska fram om vad som hände vid pentagon den 11 september 2001, och bygger naturligtvis på vittnesmål. Den är förstås skriver EFTER 11 september. Det fanns också antydningar FÖRE, som riktigt blev övertydliga först EFTERÅT. Open Minded har postat sådana snuttar ur populärkultur här på Sourze tidigare.
Gärningsmännen avslöjar alltså sitt brott på ett sätt så att de har kvar "deniability". Annars skulle de ju öppna sig för att "gå direkt i fängelse, utan att passera Gå". Ett sätt som har används vid flera stora terrorhandlingar är att terrorhandlingen = scenariot i samtidigt pågående övning. De så att säga "skriver dig det på ansiktet", "men du kan ändå inget göra". En ren maktdemonstration. Detta skedde bl.a. 11 september 2001 och 7 juli 2005 (London). Har för mig att det skett vid ytterligare händelser, men det är dessa två jag har bäst koll på. Denna maktdemonstration är eg. detsamma som när retstickan på skolgården när jag var liten sa "dä-dä, för du kan ändå inget göra".
Hermenutiska diskurser är toppen det är en win-win dialog...men denna "diskurs" befinner sig på den punkt när ni samtliga dårförklarar varann utifrån vad ni tror om motpartens psykiska tillstånd,förstånd och förmåga att hantera verkligheten.Jag skall inte påstå att jag inte trillar dit ibland och är rent elak...är man seriöst endera övertygad om att 9/11 var på det ena eller andra sättet så vill man ju gärna att en ny läsare skall kunna titta in i debatten utan att veta att - Här blir jag dårförklarad av några hur jag än förhåller mig.Ett gräl på krogen är ju inget man är stolt över oftast.
Patrik #547 [länk] "Kanske dags att ni som tror att USA har attackerat sig själv år 2001 att mer i detalj förklara hur det hela gick till? Kronologiskt och med de olika aktörerna definierade, tack. Väl strukturerat.". SVAR: Man ska inte anklaga personer utan bevis. Det är ju det som har skett. Med c:a en miljon döda hittills som resultat! Det är det vi kritiserar. Och nu vill du att vi ska bli det vi kritiserar...
Aguirre #564 jojo, riktigt. 80% av trådarna handlar om analys (oftast i trista ordalag) om person, inte sakfråga. Detta har jag nämt en å annan gång. [länk] [länk] Men 'personanalyser' är inte oviktiga dock, möjligen några snäpp off topic ... men däremot är jag täml övertygad att vi alla hade gått om möjl mer 'segrande' efter ett gott IRL, möjl på krogen tom
#566 Edit* första länken gick lustigt till din Aguirre's kommentar. Menade denna [länk] Leif, tack ja Du pratade om Susan Lindauer, sen kom jag att täka på Valerie Plame och ambassadör Joseph Wilson ...
"Man ska inte anklaga personer utan bevis. Det är ju det som har skett. Med c:a en miljon döda hittills som resultat! Det är det vi kritiserar. Och nu vill du att vi ska bli det vi kritiserar.." Så det finns inga bevis alltså. Vad förvånad jag blir. Antar att ni "känner på er" hur det är..
:-) Var Leif,Oscar,CMO och Patrik inte analyserat om varandra som personer kan inte vara mycket. Yupp...krogen hade vart tom..eller så hade dörrvakten kommit in och gjort sitt jobb...Själv har jag lyckats få på mig en massa..det sista jag tittade på så var jag trudistypad som hårdrocksfans med whiskeyvanor. Vad säger man ? På den nivån är det ju faktiskt rimligare att göra som man blitt typad och spela Lou Reed och halsa en Jameson...det är ju vettigare än att svara i diskussionen.
Äntligen återfann jag den... Patrik (#546 [länk] ), den här postade jag i tråden "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" inlägg #720 [länk] : "En sådan här stor konspiration som 9/11 kan omöjligt hemlighållas. Några läcker alltid. [länk] . Som den som laddade upp Tuben skriver, vi måste ändra på det sätt vilket människor är programmerade att tolka världen. Jag tänkte också det då jag november 2009 formulerade "Omprogrammering av perceptionsmatrisen" [länk] . En sak är att människor inte anstränger sig om att ha ett eget minne, att media tillåts vara vårt falska minne. Ta makten över minnet, annars går det som i Orwells 1984, där en stackare på sanningsministeriet är den enda som sparar spår av det som tidigare gällde för sant. På tuben nyss så har kanske någon tänkare "från detta ministerium" varit inne och kommenterat så här: "I'm a 20 year old college dropout who spends all day watching 9/11 conspiracy theories while stoned FUCK THE NWO!" -- GuysSeriously 2 months ago (såsom kopierat 2011-01-22). Som sagt, vi behöver se saker med nyvakna ögon! (Det är förresten inte så viktigt om man frivilligt eller p.g.a. anställning jobbar för "sanningsministeriet", effekten är densamma.)"
Patrik #568, som Aguirre konstaterar strax under, det är ju inte meningsfullt att svara dig. Anta att din granne ligger på mage på gårdsplanen med ett svärd inkört genom ryggen. Du säger "Kanske dags att du som tror att ett mord begåtts förklarar i detalj vilka som har gjort det och hur det har gått till. Kronologiskt och med de olika aktörerna definierade, tack. Väl strukturerat." Jag svarar: "Man ska inte anklaga personer utan bevis." Du replikerar, "Aha! Det var väl det jag visste! Du har inga bevis för att ett mord har begåtts!" Då säger jag: Godnatt!
He he.. Länkar till youtube med fiction.. Antar att Porsche 911 också är ett slags hemligt meddelande.
Släng fram bevisen då! Antydningar, antaganden och referenser till youtube-inslag från andra foliehattar väger inte så särskillt tungt. Inte heller långa svador om hur allting hänger ihop och 15 länkar till tidigare inlägg eller egna bloggar väger särskillt tungt. Referenser till andras spekulationer är inte bevis. Antydningar att "vi andra" är blinda eller indoktrinerade är inte bevis. Det enda ni har är fantasier om förmodade rester av sprängämnen, samt totalt vilda fantasier om icke-crashande plan (ersatta av missiler eller radiostyrda plan med bomber?), vilka går rakt emot vartenda ögonvittnes utsaga.
Detta måste väl ändå vara sista spiken i kistan för oss konspirationsförnekare...? [länk]
Patrik #573 [länk] , om någon sa rakt upp och ned att "Vi gjorde det" så skulle du avfärda det med att de var galningar. Det är mer - inte mindre trovärdigt när det levereras via fiction. Eller som här på 7/7 2005 bussen: [länk] . Och som i "911 Gremlins" [länk] . Eller som i West Coast rap duo "The Coup" som på en cover före 11 september 2001 visade eldkloten vid WTC (inte helt som det några månader senare såg ut, men hyfsat nära) + som man ser om man har en högupplöst bild som på sidan 88 i Painful Questions från 2002 (och här [länk] ), "Covert-Labs" "utpekat". Det finns antydningar i bildkonst också - kan vara fråga om intuitiva "nedtankningar". Människor har telepatiska förmågor. En skum sak i sammanhanget är dessutom Duran Duran "planet earth" videon från 1981 "There's no sign of life....you'll see I'm right some other time!" med antydningar om datum + motiv [länk] . Det finns garanterat mer. Människor kan inte hålla saker hemliga, de MÅSTE uttrycka dem. Men ingen har sagt att uttrycksformen nödvändigtvis måste komma i form av svurna och signerade formella bekännelser. Sedan håller jag med Dag om bilden han hela tiden återpostar, om man inte undermedvetet eller medvetet gör sig dum så syns det på bilderna att den officiella förklaringen är nonsens.
PS: Glöm inte förhistorien, hur FBI tjänstemän som velat undersöka förhandstips och ledtrådar stoppats på order från högsta chefer. Därmed torde folk "in the know" veta hur landet låg... Och hur små överlevnadschanserna är för den som pratar. Ändå finns det de som försökt, med de pusselbitar de har. Sibel Edmonds är en - vill vittna om vad hon fått veta som FBI-översättare och hur det material hon översatt förnekas. Susan Lindauer visste mycket om hur man byggde upp krigslögnerna - motivet. Hon sattes i fängelse. Googling på båda: [länk] . Skulle du själv vittna om du trodde att de högsta myndigheterna var korrupta? Jmf alla som dött här i Sverige för att "städa" efter Palme-mordet. Det har inte varit i media, men de som är "in the know" vet hur landet ligger, även här hemma. (Dock kan en troende aldrig tänka sig sådant om sina ledare.)
Onsdagen den 10 mars 2004 skrev jag en text som dryper av sarkasm, sedan jag genomskådat fundamentalistiskt tänkande inom mormonkyrkan, som jag och min familj formellt lämnade den 15 mars samma år: [länk] . Ett par klipp: "Men hur är det med verkligheten då, talar verkligheten sanning ller ljuger den? [...] Nej, verkligheten ljuger och verkligheten har inte Anden. Verkligheten har avfallit från Sanningen! [...] Vi har ju redan konstaterat att verkligheten ljuger och att verkligheten har inte Anden. Att verkligheten har avfallit från Sanningen! Hur underbart är det då inte med inspirerade ledare som skyddar oss mot den onda verkligheten! Gud ske pris! Halleluja!"
Rättelse*: Onsdagen den 10 mars 2004 skrev jag detta ironiska, sedan jag genomskådat fundamentalistiskt tänkande: [länk] . Ett par klipp: "Men hur är det med verkligheten då, talar verkligheten sanning eller ljuger den? [...] Nej, verkligheten ljuger och verkligheten har inte Anden. Verkligheten har avfallit från Sanningen! [...] Vi har ju redan konstaterat att verkligheten ljuger och att verkligheten har inte Anden. Att verkligheten har avfallit från Sanningen! Hur underbart är det då inte med inspirerade ledare som skyddar oss mot den onda verkligheten! Gud ske pris! Halleluja!"
#559 - Aguirre - ""Det går helt enkelt inte att samtala med någon som hela tiden ser dolda, låga motiv i allt man säger och håller på och psykologiserar. I möjligaste mån bör man ta andras påståenden at face value om man verkligen vill diskutera snarare än att kasta paj."" - Vad har det tagit åt dig? Tror du att det finns mänskliga ageranden som är frikopplade från psykologiska drivkrafter? Jag hävdar med bestämdhet motsatsen. ALLT mänskliga agerande drivs av psykologiska faktorer - till största delen omedvetna! Varför måste för övrigt omedvetna motiv vara av låg natur, något som författaren tycks förutsätta? Att verkligen se vad som sker, anser jag innebär att man oavbrutet är på två plan samtidigt. Dels det materiella - var, när. hur. Det det psykologiska - vem, varför. --- Barnet får inte genomskåda sina föräldrar. Undersåten får inte genomskåda makten. Det bästa sättet makten förhindrar detta är genom att förlöjliga eller rent ur förbjud vissa frågeställningar. Det är genom läran om psykets funktionssätt vi lär känna varför saker sker. Det gör vi aldrig genom att bara ta till oss objektiva fakta. --- 9/11-diskussionen här på Sourze blir lätt tradig, om man inte ser det intensiva psykologiska spel som förs mellan oss debattörer. Jag anser att här debatterar vi fysiska fakta, och eftersom jag gillar teknik så har det ett värde i sig - samtidigt - utkämpar vi en psykologisk kamp med existentiella förtecken. Det är på den nivån jag uppfattar det verkligt givande - och livgivande - med vårt deltagande här.
"leif #532 [länk] heh, med förväntan på en frodig, kreativ hermeneutisk svängom [länk] " -- oscar berven #550 [länk] (+ Aguirre #552 [länk] + oscar berven #560 [länk] + Aguirre #564 [länk] ) ---- SVAR: Riktigt, ska vi sluta gå i cirkel (De-loop, Re-loop, Exit box. [länk] ), då måste vi gå i spiral upp mot större insikter. TROTS ALLT tror jag just detta sker MED NÅGRA här på Source. Kolla t.ex. den här tråden: [länk] - fantastiskt att sådana tankar nu uttrycks här. Även detta inlägg: [länk] . Och detta!: [länk] . (Min kommentar till det sista: [länk] .) ELLER DENNA ARTIKEL + kommentarer: [länk] [länk] . FRÖNA till att ta sig upp ur nuvarande typ 0 civilisation till en typ 1 typ finns här. Och det finns de som tar sig upp. Det går inte samtidigt för alla. En del måste ju vara motvalls kärringar. Men till sist är det en resa vi behöver göra tillsammans.
Här råmaterial för "frodig, kreativ hermeneutisk svängom" [länk] . Bara första frågan där är viktig, är terrorism mer OK om den är laglig?
Dag...nä..och jo..och...Inget är frikopplat från något i en vid bemärkelse...men en viss pragmatism måste till för att kunna gå ut och köpa en liter mjölk...Konsumkassörskan skulle bli orolig om vi försökte sätta in henne i sin globala roll och startade en psykologisk expedition in i kooperationens grundtankar, när allt vi ville var att köpa mjölk..det leder till att man blir lynchad av kön bakom och att man blir portad på Konsum.Det psykologiska spel som pågår mellan systemlojala och illojala på 9/11 trådarna och de som förvandlas till sådana trådar..röjer för den analytiskt lagde förvisso mycket intressant om människans möjligheter och omöjligheter...men man måste plocka och äta frukten innan den har blivit rutten och faller till maskarna..då har vi fått en lose-lose situation. Helsike...nu blir jag rädd att det som var menat som ett exempel kommer att leda till Konsums fall... :-)
#582 - Aguirre, tar det lugnt. Konsum har i viss mening rasat för länge sedan. --- Ditt resonemang skulle stämma om det inte var för det jag menar med intuition. Man behöver inte analysera yttertrappans friktion varje gång man sätter foten på den men om den glimmar till på ett blankt sätt och det just slagit om till minusgrader, då kan det vara smart att pröva steget innan man belastar det. --- I mötet med en ny människa finns all anledning att vara lite avvaktande i den meningen att intuitionen skall ges chansen att känna in om det går att vädra minsta fara. För det mesta sker detta utan att man tänker på det, men det är helsunt att processen sker. --- Varför blir vissa ständigt lurade/misshandlade av vissa andra? Jo, man har inom sig ett förbud att känna in. Intuitionen är blockerad med hot om straff. Detta skedde i den tidigaste barndomen och den kvarstående bortträngda skräcken kan göra oss blinda ett helt liv. --- Jag menar att orsaken till att orättvisor människor emellan kan bestå i generation efter generation beror på att vi skrämts bort från våra utomordentligt uppmärksamma känslosystem - under samlingsnamnet intuition - och tappat tilltron till vad vi faktiskt känner. Vi förlorar självtilliten och lever kastrerade liv och blir därför lätta offer för alla sorters övermakt.
#581 - När är en revolution laglig? När den lyckas. Hur kan den bli laglig då? Revolutionärerna stiftar en lag, som förklarar revolutionen laglig. --- Ungefär så vill jag minnas det står i August Strindbergs - Lilla katekes för underklassen --- Appropås denna undran: är terrorism mer OK om den är laglig?
Patrik, jag skulle tro att piloterna inte tränar på gamla dataspel eller museum. Vi pratar lite mer avancerade maskiner men det trodde jag att du skulle förstå. När det gäller vingarnas stabilitet och hållfasthet så kan jag bara referera dig till filmerna på siten([länk]) och det faktum att svarta lådan från EA990 med största sannolikhet slets i delar innan det störtade pga hastigheten och trycket. Allt detta finns i filmerna och det är bortkastad tid och energi för mig att återge det i detalj när du ändå tänker påstå motsatsen. Så innan du sätter dig in i materialet behöver du inte bemöda dig med att kommentera det. Men prova att ta sats med grannens bil, dra upp den i 200 och försök träffa rätt i ditt garage(om du hare ett). Meddela hur det gick och bevisa mig fel!
MS flight sim är en avancerad simulator. Bara man kopplar in rätt reglage. Eftersom jag kan köra i en fil på autobahn i 200km/h så vet jag inte riktigt vad det svåra är? I fallet Pentagon så flög man på lång höjd länge och det enda de behövde göra när de var framme vid pentagon var att sänka planet ytterligare. Det var dock den svåraste av flygningarna. Att träffa ett av WTC tornen är en relativ barnlek. Vissa dårar går ut och skjuter ihjäl folk med hög precision efter att ha övat i dataspel halva sin barndom. Det råder inget tvivel om att manövrar enligt svarta lådan (så som tolkat) INTE skedde när Pentagon träffades (I alla fall inte på de sätt som foliehattsberäkningarna i god "strawman"-tradition först hävdar måste ha hänt, och sedan hävdar inte kan ha hänt.). Något är fel i datat där (givarfel? systematiskt fel för den flygplansmodellen?). Men ögonvittnen talar om exakt vad som hände.
Jag har gått igenom en, för mig ny sajt([länk]). Där lärde jag mig bla att totalt 4 stora rapporter har genomförts av eller med hjälp av myndigheterna mellan 2001-2008. American Society of Civil Engineers, FEMA, Silverstein/Weidlinger och NIST. Den roligaste här är den som Silverstein fick genomföra då FEMA´s rapport skyllde på byggnaden vilket innebar att han inte skulle få ut sina pengar. Efter egen undersökning kom den nya tesen fram och han fick sina $5,6 biljoner. NIST undersökningen kostade för övrigt $20 miljoner vilket är hälften av Clinton/Lewinski gick loss på. Så man ser var prioriteringarna ligger. Genomgående i alla ovannämnda undersökningar så finner man samma människor om och om igen. FEMA kom bla fram till att det var väldigt låg sannolikhet att tornen rasade pga planen och elden samt att de inte kunde med säkerhet bekräfta den officiella storyn. FEMA förstörde för övrigt 99% av bevismaterialet genom att skeppa bort det asap. Forskare har på senare tid(bla Jones, Harrit mfl) konstaterat att det förekom både termit och termat genom att analysera damminnehållet från flera platser i NY. I samtliga fall överensstämde signaturen av de uppmätta ämnena med den av termit och termat. Av 503 brandmän som interjuvades 2001-2002 sade 118 att de hört eller sett explotioner. Inget av detta togs upp i NIST´s rapport. Under 9 månader innan smällen ”moderniserades” hisshallarna i WTC och hade bla säkerhetsvakter som höll folk borta. Dessa arbetade för Securecom i vars styrelse satt en viss Marvin Bush, lillebror Bush. Med anledning av inflygningen i ESB 1945 så byggde man WTC för att klara av plan som Boeing 707 i farter på närmare mach 1. Den kontrollerade detonationen som i regel sker nerifrån och upp, kan lika väl ske uppifrån och ner. I detta fall har man troligen smällt av i källaren först, vilket flera ögonvittnen talat om och förklarar den osmälta metallen så långt ner som på den 7:e källarvåningen i flera veckor efter kollapsen. Därefter smäller man av toppdelen vilket syns på flera filmer och sedan resten(kinetisk energi). Hade husen rasat pga planen och den organiska elden så hade det inte rasat symmetriskt trots att övre delen på södra tornet lutade 22 gr innan det föll. Delar som sköts iväg från husen kom så långt som nästan 200m i över 100km/h. Kraften motsvarar en kula på 90kg som skjuts iväg nästan 5 kilometer. Den korrogerade plåten som golvet bestod av, totalt nästan 50ha som totalt smälte eller pulveriserades, för inget hittades. Dammet som bildades, den volymen kan bara uppstå på ett av två sätt; antingen via vulkanutbrott eller explotion. Totalt hittades 20.000 rester av de omkomna, varav 6.000 var så små att de fick plats i provrör. Av 1151 offer hittades inget alls. Som mest hittade de en person i 200 delar!!! Lustigt nog hade FEMA planerat en övning, Tripod II som skulle starta 12/9 men de var redan på plats 10/9 i NY. Övningen rörde biokemiska attacker. Rudi Guliani, dåvarande borgmästaren, enligt en ABC News intervju blev förvarnad om tornens fall så att de han att utrymma WTC7 där han hade sin kommandocentral bla. Många påstår att om detta hade varit en konspiration(vilket det ju är då man inte bevisat att Al Qaida gjorde detta) så hade folk skvallrat. Men Manhattan projektet lyckades man dölja rätt bra trots 1000-tals inblandade och arbete över nationsgränserna. Allt jag har nämnt här kommer från ([länk]) och förhoppningsvis har jag tillfört något nytt till någon.
#586 ja men de vittnena talar inte om vad det var för plan och vem som flög dom....
Och när du nu ändå jämför dina egna erfarenheter så förslår jag att du sätter dig i en lastbil(om du inte är lastbilschafför) och dånar nedför Hallandsåsen tex i max fart. Se hur bra du är då?
Dag #584 [länk] , jo, det är ju relevant. Men är den OK bara för att den är laglig? Märk väl, jag frågade inte om den var laglig om den var laglig (avsiktlig formulering), utan om terrorism är mer OK om den är laglig? Jag vet att de som bedriver statsterrorism har definierat begreppet så att de inte själva kan ingå i det.
Plan är gjorda för att flyga fort. Lastbilar är INTE gjorda för att köras i 200. När någon skriver "det enda som kan" (skapa så mycket damm, eller vad det nu må vara) skall man dra öronen åt sig! Det är nämligen skitsnack. Du verkar lättimponerad när någon, som tycker på det sätt du vill, säger något i auktoritär stil. Tro mig, ett WTC som rasar kan generera precis så mycket damm som skedde. Faktum är att en explosion i sig knappast kan generera lika mycket damm som krosseffekterna från raset gjorde. Nä, ni har verkligen bestämt er, och det är kört att resonera logiskt med er. Nu får ni leka själva i lekstugan Sourze.
Att i 200 km/tim köra igenom en öppning motsvarande en garageport med en bil, är nog inte särskilt svår om man är van vid fart. Inte ens om porten står uppställd på en stor plan typ ett stort flygfält. --- Jag anser dock att denna manöver med bil inte är jämförbar med den påstådda prestationen då ett trafikflyg rammar ett sextio meter brett föremål i över 800 km/tim med en kraftig vänstersäng som slutmanöver. Jag har aldrig kört bil fortare än 250 km/tim men redan då börjar synförändringar typ tunnelseende. 800 km/tim är OERHÖRT fort! För att kunna pricka ett höghus i den farten måste man var tränad som en uppvisningsflygare. Till skillnad mot bilexemplet rör sig flyget i tre dimensioner. Flygaren har även höjdled att ta hänsyn till. --- En fråga som sällan belyses är varför de som tror på arabteorin har så lätt att demoniserar dessa unga pojkar. Varför tror man att unga män från Saudiarabien så lättvindigt går igenom sin egen död, att de samtidigt förmår genomföra precisionsmanöver värdiga tränade flygaress, i maskiner de aldrig tidigare flugit och i hastigheter de tidigare aldrig varit i närheten av? Varför skulle saudier vara annorlunda än oss andra? ---- Jag tror att USA/Israel kramarna helt enkelt saknar en rimlig föreställningsförmåga. Man försöker inte ens sätta sig in i vad det innebär att ta sitt eget liv. Det är inget dataspel av typen - Jag dog! - och börja med ett nytt spel. Det handlar om att en djävulsk ångest skall övervinnas. --- Alla tre avslutningarna i ca 800 km/tim är oerhört svåra. I synnerhet vid Pentagon och WTC 2. Och det är tveksamt om materialet håller för vänstersvängen vid wtc2 samt vid upptagningen från dykningen vid Pentagon. Planen flög redan på gränsen till vad de klarade av på den aktuella höjden. Att då lägga till manövrer som ytterligare frestar på vingar och kropp utan att de brytas sönder i luften vill jag gärna se en simulering på. --- Att de som skrivit dessa sagor för att skrämma människor tänker som omogna pojkar är en sak. Men att vuxna mogna män, med insikt i vad de tekniska prestationerna alldeles innan egen död kräver, tiger - det är ett psykologiskt fenomen som bör debatteras mycket mer.
"Varför tror man att unga män från Saudiarabien så lättvindigt går igenom sin egen död" Vilken planet har du varit på på senare tid? 800 km/h är bara fort om man har referensramar som gör att det känns fort. Man får inget tunnelseende av att flyga fort. Endast i Pentagon-fallet blir hastighetsintrycket en faktor. 60 meter är BRETT. Flygplan klarar mer än väd människor klarar i G-krafter. Du visar att hela ditt resonemang bygger på att för att du inte begriper vissa saker så kan det inte vara så. Försök begripa istället. Folk dör hela tiden för sina fantasibelöningar.
One down, several more to go... Dag, visst förstår jag också att en jämförelsen inte är 100% korrekt men vi ska inte glömma att chaffören/piloten inte hade flugit bilen/planet vilket ger det ytterligare en dimension. Men vad är sannolikheten för att 3 oerfarna piloter, träffar sina mål under dessa förutsättningar i alla 3 fallen. Och i Pentagons fall den enda delen av byggnaden som blev förstärkt strax innan oc råkade innehålla just de människorna som höll på att utreda Pentagons $2,3 resp $1,1 triljoner som saknades de sista 2 åren innan attacken. Come on!!!! Nä jag är övertygad tills någon presenterar en bättre lösning. Men Dag, jag måste säga att nanotermitversionen har starka belägg.
"Många påstår att om detta hade varit en konspiration(vilket det ju är då man inte bevisat att Al Qaida gjorde detta) så hade folk skvallrat. Men Manhattan projektet lyckades man dölja rätt bra trots 1000-tals inblandade och arbete över nationsgränserna." -- Spartacus70 #587 [länk] . Var ute med motorsågen, och då slog mig tanken: En till kategori som ALDRIG skvallrar på varandra är pedofeli-nätverken. Varför? Svar: P.g.a. att det för dem handlar om "vi mot dem", där "dem" är vi andra. Det de gör är så stigmatiserat att de aldrig skulle skvallra. Kan det vara likadant med konspiratörer?
Leif, absolut. Jag skulle inte förvåna mig att de ser på oss som något som tar upp plats, tid och energi. De behöver inte oss och de behöver absolut inte stå till svars inför oss. Jo, annars hade de väl gått lös på varann. De är som kannibaler som håller ihop så länge de har en gemensam fiende, vilket är lustigt då vissa påstår just att det som definierar ett samhälle - är just en gemensam fiende.
Patrik, du är väl en juvel bland stenar. Sitter här och fiser anonymt bakom din skärm och påstår att det skulle vara en barnlek att föra fram ett stort passagerarplan i farter mellan 800-950km/h in i ett höghus utan tidigare erfarenhet. Och du tycker att jag är orealistisk? Kom tillbaka till den här tråden om några år när du mognat och titta på vad du skrev!
#595 - "Flygplan klarar mer än vad människor klarar i G-krafter." - Denna mening är nog det mest ovetenskapliga yttrande jag varit med om här på Sourze. I vart fall av en som påstår sig besitta något slags tekniska erfarenheter. --- Patrik, tror du uppgiften underlättas av att piloten saknar referensramar under anflygningen mot tornen? Har du någon idé om hur lång tid piloten har på sig från det att tornen blir synliga för honom till kollisionsögonblicket? Eftersom han gör en vänstersväng innan träffen med WTC2 så måste den svängen avvägas och genomföras under den tid som jag fråga efter i förra meningen - vet du därför hur snabbt denna typ av flygplan svarar på kommando? Jag frågar därför att jag stämmer av dina resonemang med en man som har lång erfarenhet av flygning i Lansen, Draken och Viggen.
#596 - Spartacus, sannolikheten för detta erhålles om man multiplicerar "otroligt" med sig själv tre gånger. Alltså inte otroligt gånger tre. Otroligt upphöjt i tre ska det vara. --- Vad gäller nanotermiten så fattar jag inte hur den kan klara att förinta 50 ha korrugerad plåt samt göra talkpuder av merparten av 100.000 ton betong som fanns på plåtarna. Det måste till annorlunda - inte lika riktade - krafter. Termiten kunde säkert ha av balkarna till lämpliga längder men inte fixa all pulvrisering. Så vill jag spekulera om det.
Varför är det ingen som har läckt??? Det är mängder med folk som har läckt. Hur kan man blunda för detta? -- DET FINNS FOLK SOM KAN TÄTA LÄCKOR! --- Som barn lektes kanske rymmare och fasttagare. Vi blir djävligare på varandra som vuxna. Det är bara saudier som inte bryr sig om huruvida man lever eller dör. "Vita" människor kan vara rätt känsliga om man hotar avliva deras barn t.ex. Det finns även de som inte gillar tanken på att själva bli avrättade. Omvänt kan man gilla en underlättad karriärgång om man visar sig lojal. --- Det behöver inte vara svårare att styra tusentals människor än tio stycken. I synnerhet inte om man har vänner i - och hakar på - militär, rättsväsende och massmedia. Det gäller bara att veta hur mutor och skräck fungerar.
Dag, angående nanotermiten så har du en bra poäng. Nanotermiten och termaten skulle förklara rasen men som du säger, men kanske inte pulveriseringen av precis allt. Vi snackar om 110 våningar som blev till 4. Men de talar även om att man mer eller mindre kan spraya på termiten såsom färg vilket skulle ge den mycket mer heltäckande egenskaper.
De som skyddat lögnerna kanske inte vågar sluta. Om det kan visas att 10 års krig skett på falska grunder så kan man tänka sig ENORMA skadestånd. Men om inga hemligheter bestraffades så hårt att det blev orimligt att frivilligt yppa dem då? Jag försökte mig på att inleda en sant frodig, kreativ hermeneutisk svängom, som Oscar Berven så fyndigt formulerade det, i tråden "Forskare vill se censur på internet" [länk] .
Jag har flugit både på riktigt (solo), och flygsimulator. Det finns en chans att missa målet, naturligtvis. Nu gjorde dom inte det. Att dom inte missade bevisar inte att det inte hände. Jag tror att om man vet att det är det sista man gör här i livet, och om man har tränat länge, så gör man antagligen en 100%-ig insats. Utom puckot i Sthlm förstås, och andra låg-IQ människor. Tyvärr ingick inte Sep 11 förövarna i den skaran med klantisar. Ni begår det logiska misstaget att titta på händelser SOM HAR HÄNT, och räkna baklänges på sannolikheten att det skall hända. Vad var sannolikheten att Titanic skulle sjunka på sin första färd?
#603 - Spartacus, det var absolut inte allt som pulveriserades. Många säger så men det strider mot varenda bild från GZ att påstå detta. Allt stål i ytterväggarna var kvar och jag tror även allt i kärnan. Typ 80.000 ton stål var kvar efter sprängningen av ett hus. Däremot tycks allt annat ha blivit till pulver - över 60% - eller smulor och klumpar. Även kassaskåp och dokumenskåp tycks ha gått samma väg, så vi talar om väldigt speciella sprängkrafter. --- Om jag spekulerar i gasbomb så räcker luften på ett plan till att försörja ca 500 kg gasol (1kbm flytande gasol) med syre. Det ensamt ger 6.400 kWh energi per våning. Det är ca 1000 ton betong på varje våning. Och kanske 500 ton för allt annat per våning. Stålbalkarna oräknade. Trotyl har 1,16 kWh per kilo så gasbomben motsvarar energimässigt 6.000 ton trotyl. Sprängverkan blir förstås olika men i ett slutet rum är kanske gasen effektivare än trotyl eftersom den fyller ut varje vrå. Den exploderar alltså inte från ett centrum och utåt, utan den ligger an överallt. Det är detta som gör bränsle-luftbomber så fruktade. --- När det gäller nanotermit som eventuellt skulle kunna sprayas överallt i sig något ofattbart svårt så tillkommer hur den skall fås att detonera överallt. Men kombination nanotermit och gas kanske funkar. Gasexplosionen kanske får termiten att detonera. Gas/luft ger ca 30 kg/cm2 och en hetta runt 3.000 °C. Men om det tänder termiten innan den blåser bort den skulle behöva en test.
Patrik, du utgår ju ifrån det som skall bevisas. Det är väl ingen mening med att spekulerar då. Om du har flygträning så kan du ju svara på hur lång tid piloten har på sig från det han upptäcker tornet till kollisionen. Detta är hans manöverutrymme. Eftersom det inte är ett stridsflygplan vi talar om så kan han inte bara "tippa kärran". Innan WTC2 gör han en vänstersväng som måste ha tagit en viss tid. Båda "piloterna" får sina femtio meters vingspann att rymmas inom tornens 62 meter. Otränade flygare, aldrig på den typen av flygplan, aldrig i den farten. --- Vem fan planerar ett så viktigt dåd med så urusla odds för att säkerställa att USA skall skjuta sönder de länder de säger sig strida för??? --- Araber är inte detsamma som idioter. Men rasism leder till idiotiska slutsatser. --- 4000 japaner klarade eller försökte klara det vi nu talar om. Men då var det tränade på flygplanen och stred för ett land som akut stod inför att krossas.
Dag, uppenbarligen har du motvilligt insett att du hade fel om styrkan i balkarna i WTC och genast siktar du in dig på en nästa väderkvarn att anfalla. Lycka till...
Religiösa fanatiker är inte långt från idioter. Om man tränar tillräckligt länge så kan man pricka torn med flygplan. Att det andra planet låg i en sväng visar bara att det var nära att han hade misslyckats (och istället träffat något annat i NY). Så vingspannen kom innanför väggspannet. Och det bevisar? Om delar av vingarna hade missat så hade effekten varit densamma. Var Titanic också en konspiration?
Med bra sikt så har man rätt lång tid på sig från att ha sett tydliga mål som WTC will att man är framme. Man behöver inte vara pilot för att räkna på hur långt man kommer i 800 km/h på en viss tid. Sista biten blir naturligtivs hektisk p.g.a den höga farten. Därav korrigeringen i sista sekunderna.
#608 Vet du att det var samma yttermått på de speciella pelarna/balkarna som var hopdragna tre till en, som det var på stålbalkarna i väggelementen. Jag tycker dessa nedersta balkar ser mycket större ut och om de är de så avser inte måtten dessa nedersta balkar.
Dag, du har rätt i att allt inte pulveriserades. Det blev ju trots allt 4 våningar av rester kvar. Jag minns bilder på snedkapade balkar bla. Folk på plats la märke till att just ingen inredning eller kontorsföremål fanns kvar efter raset. Troligtvis har man använt flera typer av sprängmedel. Jag tror inte att man ville ta någon risk att byggnaderna skulle falla asymetriskt. I "Blueprint for truth" nämner de att den övre delen av det södra tornet som föll först utvecklade motsvarande 110.000kwh så det var otroliga krafter i rörelse. Patrik, Titanic gick på ett isberg så det kan vi väl knappast jämföra med. Pratar vi om kaparna så blev den mest erfarne utav dom nekad att få hyra ett litet Cessna plan en månad innan attacken. Skulle då hans 2 mindre erfarna kollegor klara av detta med plan som inte ens ska klara dessa hastigheter, på första försöket? ([länk]) Planet i klippet når 362 knop vilket är vad max är på en Boeing 767-200 vilket 11 och 175 var. Kaparnas plan färdades i 430 resp 510 knop vilket omräknat vid havsnivå blir något lägre. Lägg till att ena planet(175) girade skarpt innan och sjönk en hel del och detta i en fart som övergick den rek maxfarten. Antingen var detta andra plan rustade för dessa farter eller/och så flögs de av erfarna piloter.
Det är inget lättare att flyga sakta. Skillnaden är konsekvensen om man gör fel. (Lättare plan förstör inte lika mycket om de krashar.) Det är t.ex mycket svårare att flyga sakta med full flaps inför landning än att braka på i marchfart in i ett torn.
#609 "Religiösa fanatiker är inte långt från idioter. " - Kul mening! --- "Om man tränar tillräckligt länge så kan man pricka torn med flygplan." - Också en kul mening! --- "Var Titanic också en konspiration? " - Ja, men vi ligger lite lågt med den nu. Alex Jones och David Icke bråkar om hur upphovsrätterna skall fördelas. Efter 2012 (OBS! - den listiga tidsangivelsen) räknar vi emellertid med att köra igång. Hon ligger alldeles intill Atlantis - en konspiration längre tillbaks - så vi räknar med gångavstånd och goda intäkter.
#612 Spartacus, härligt att du verkar lika tekniskt intresserad som jag är. Vad det gäller tillgänglig lägesenergi i tornen så låg den på ca 110.000 kWh per torn. (Det finns många olika uppfattningar om tornens totalvikter, så siffran måste tas med en nypa salt) Men då räknas all lägesenergi samman. Alltså inte bara översta våningsplanen. Vad gällde stålkonstruktionerna så var de femton gånger tyngre på nedervåningarna jämfört med övervåningarna. Tänk på ett träd som är mycket grövre vid marken än nära toppen. ALLA stående balkar smalnade av på ett trädlikt sätt. Detta betyder att bl.a. att idén om hur toppen forcerar sig ned genom det mot slutet mer än tio gånger starkare tornet UTAN ATT SJÄLV DEFORMERAS! blir så extra löjlig att jag ibland vill skämmas å människosläktets vägnar. Men gudarna säger att de har ett oändligt tålamod och menar att jag skall sluta upp med dömandet. Deras sak, menar de. --- Jag är övertygad om att planen var folktomma. De styrdes på liknande sätt som dagens drönare i Mellan Östern. Och det var inte vanliga trafikflyg.
Dag, med dom hastigheterna så tror inte heller jag på att det var de flyg som man vill få oss att tro. Angående huvudbalkarna så såg jag, och detta har kanske redan nämnts, 4 tum tjocka nertill och 2 tum halvvägs så det stämmer som du säger. Det har väl också att göra med viktfördelningen så att du har en stabilare grund vid svajningar osv. Så låg tyngdpunkt som möjligt eller på ett höghus ska den kanske vara en bit upp?
Hittade en sida med lite info som kan vara till hjälp om du inte redan sett den([länk]).
Drog igång MS FSX och testade lite. Missade bara en gång, och då p.g.a att jag försökte byta mål mot slutet. Från att målet var tydligt (tydligare än WTC en solig dag är det svårt att få) till att jag var framme tog det minst en minut. Allt jag behövde göra var att hålla målet i mitten rakt framför mig. Farten var ca 300 knop. Boeing 737, fulltankad och tung. Om man kommer längre utifrån så kör man antagligen på GPS koordinat, så sista biten blir ganska enkel eftersom målet dyker upp rakt framför planet. Ett par gånger var jag okoncentrerad och fick göra korrigeringar på slutet, men träffade ändå. G upp till 1.5 såg jag på mätaren under dessa korrigeringar.
Flyg aldrig China Airlines: [länk] "The accident sequence began when the No. 4 engine (outermost engine on the starboard side) stalled at a low thrust setting, and then flamed out. That engine had failed twice during previous flights" 8-o
eh piloter brukar ju träffa landningsbanan också... men hur som, den totala summan av alla oegentligheter... själv var jag väl lite lurad i ett dyg eller två kan jag erkänna, men sen dök ju nyheten om att flera av "självmords"piloterna fortfarande levde... i andra länder.... så eh logiken... ändå levde myten om de 19 namnen vidare, namn var allt det var verkar det som eller stulna identiteter. som t.ex att John O'Neill FBIs terroralqaidaexpert fick ett plan i huvet på det nya jobbet i WTC (i sitt jobb fann han att terroristerna inte alltid var de myndigheterna/särintressen vill att folk ska tro), som han fått med hjälp av sin "vän" Jerome Hauer, som i sin tur blev Expert på Fox, CNN den dan... Det är också en viktig ingrediens i Hur det hela gjordes. Givetvis var Larry "Pull it" Silversteins lease av asbestbyggnaderna som ändå skulle renoveras också nödvändigt. Demolition access... Sen måste ni fråga er vilka särintressen dessa individer representerar? Medlemmar av vilket lands underrättelsetjänst var de enda som arresterades av NY polis i anslutning till attackerna? del av ett större nätverk som arresterades av FBI under sensommarn... ca 200 st, ung. lika många som de antal alqidas samma spionorg. varnat USA att de förberedde attacker.... Detta hemligstämplades senaremera. (AIPAC trials, Abramoff scandal, Casinos, m Atta etc etc) Men allt kan ju inte skyllas på dem... Felet måste ju ligga lika mycket hos de som tillät dem göra detta...
"sen dök ju nyheten om att flera av "självmords"piloterna fortfarande levde" Källa?
#618 - Patrik, bra att du testar i ett dataprogram. Men 300 knop är alldeles för lite. Här kommer lite "sannare" värden ------ For the purpose of this speed analysis I have assumed that the UA175 aircraft was travelling at a height of approximately 1000 feet at the time of impact and that the air temperature was approximately 20 degrees Celsius at that altitude. Under these environmental conditions the speed of sound (Mach 1.0) would occur approximately at 767 mph or 666 knots. Here is a list of UA175 speeds issued from official bodies that were presumably calculated using video footage of the WTC2 strike:----- Massachusetts Institute of Technology - 503 mph / 436 knots / M0.653----- British Royal Air Force - 575 mph / 500 knots / M0.750------ Federal Aviation Administration - 586 mph / 510 knots / M0.765----- National Institute of Standards and Technology - 546 mph / 475 knots / M0.714----- Federal Emergency Management Agency - 590 mph / 514 knots / M0.771
Saudi Arabian pilot Waleed Al Shehri was one of five men that the FBI said had deliberately crashed American Airlines flight 11 into the World Trade Centre on 11 September. Now he is protesting his innocence from Casablanca, Morocco. He acknowledges that he attended flight training school at Dayton Beach in the United States, and is indeed the same Waleed Al Shehri to whom the FBI has been referring. But, he says, he left the United States in September last year, became a pilot with Saudi Arabian airlines and is currently on a further training course in Morocco. [BBC] [länk] [länk] sen var det ju förstås historien med det "magiska passet", dvs. ett pass , Suqamis, som mirakulöst återfanns intakt ibland tornens spillror... ett så uppenbart falsarium (mirakel, även det ord som anvönds i NISTs rapport om wtc7kollapsen hahaha där kollapsade även vetenskapen) att det måste nästan ha planterats för att få människor att tänka efter.... det var en nyhet som dränktes bort... likt andra saker som kan få folk att tänka efter. T.ex bara grejen att en Tredje skyskrapa föll i sina egna fotspår på 7 s... utan flygplan. Högutbildade människor i Sverige kände inte ens till det, flera år efter. Högutbildade är för roliga ibland, fysikens lagar är ovidkommande, när det gäller att försvara den egna världsuppfattningen ≈ jorden är platt, att man är lurad och det är bra för staten har sagt det
Men teflonnissar får inte in att historien naturligtvis måste justeras när den inte håller. (CMO #623 [länk] som länkande till [länk] .) Det intressanta är kvalitén(sic) på de ursprungliga uppgifterna. Det Magiska Passet är också kul. (Himstaf #625 [länk] )
CMO har redan svarat, Himstaf. Ni foliehattar måste lära er att kolla fler källor innan ni hetsar upp er. Dag, det gör lite skillnad om det går fortare.
Det känns bättre att ha fel tillsammans än att ha rätt ensam. ---- För flockdjur är det livsnödvändigt att känna så. Men det stämmer inte alltid. När Titanic - den stolta symbolen för den teknokratiska kapitalismen - med ökande fart stävar rakt emot isbergen, så är det inte längre sunt att slåss om platsernas placering ombord. Det kommer ett läge så den som överger skeppet ligger bättre till än dem, som kommit åt aldrig så fina lyxhytter på soldäck. Inte ens den kommande ägaren till hela skeppet är trygg mot katastrofen. ---- Nu uppmanar Rederi Arbetslinjen alla dugliga sjömän att öka arbetstakten. Dags att ställa frågan - Hur riktigt är det att lyda order om kursen på skutan är katastrofal och det är uppenbart att alla på bryggan är fulla som svin? ---- Det kommer att läge då det är kriminellt att lyda. Där är vi redan!
Och ni teflonnissar, PatrikF #627 [länk] , måste lära er att historien naturligtvis måste justeras när den inte håller. Se vidare #626 [länk] .
#627 - "Dag, det gör lite skillnad om det går fortare." ---- Menar du att det inte gör någon större skillnad om du ökar hastigheten från 300 knop till 500 knop??? Hur många G kan du lägga på ett flygplan som redan är i närheten av bristningsgränsen? ---- De flygare jag har talat med menar att vid 500 knop på 300 meters höjd så är ett trafikflyg så hårt belastat att det praktiskt taget inte tål någon manöver alls utan att brista. Dessutom förkortas tiden piloten har att reagera på i samma grad som hastigheten ökar. --- Patrik, jag tror inte du har rätt i att det bara är liten skillnad mellan 300 och 500 knop i detta sammanhang.
"Det kommer att läge då det är kriminellt att lyda. Där är vi redan!" (Dag Nilsson #628 [länk] .) Jag frågade mig själv för ett par år sedan om det kunde vara ett krigsbrott att betala skatt i Sverige. Skrev kanske inte ut det helt i klartext, men det är underförstått här: "Vi är alldeles för flata. Det vi talar om här är allvarliga brott. En kille från England, från "Make Wars History", som nyss [skrivet 2008-09-14 20:25 svensk tid] talade i slutet av Justice Robert Jackson Conference On The Planning for Prosecution Of High Level Americal War Criminals i Andover, Massachusetts, USA, nämnde att de i England systematiskt och i många hörn av landet polisanmäler politiker för delaktighet i olagliga krig. Givetvis motarbetas de av korrupta nivåer inom polisväsendet, men genom ihärdighet och att massor av människor anmäler dessa brott hoppas de att politikerna till sist ska arresteras. Vidare talade denne engelsman om att det är olagligt i England att betala skatt så länge politikerna använder dessa medel för olagliga ändamål, varför de driver en skatterevolt för att därmed undandra medel från regeringen så de inte kan bedriva olagligt krig. Även här i Sverige är det såvitt jag förstår olagligt att medelst lögner påverka politiken till att involvera landet i krig, så som faktiskt har skett." [länk] . Jag länkade förresten till den texten i tråden "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning" häromdagen, #133 [länk] . Det jag skrev där är också relevant till ämnet du tar upp, att vi redan är i läget att det är kriminellt att lyda.
Ett plan tål ett visst antal G. Om det färdas fortare så kan man uppnå dessa G lättare (av misstag t.ex). Nu var ju inte säkerhet så högt på agendan hos kaparna. Den sista korrigeringen innan andra WTC träffades var säkert enda chansen att flyga sönder planet (i luften), och det hände ju inte. Om du kollade artikeln jag länkade till om China Airlines, så ser du att det planet klarade 5G och flög vidare, om än i skadat skick. FSX stoppar flygningen vid minsta över-G, men i verkligheten går saker inte sönder på det sättet. Det är tydligen svårt med nyanser (till skillnad mot svart-vitt) för foliehattarna.
Vad anser Patrik et al om WTC7s kollaps då? Vem och vad orsakade den? Var det Gud som regeringen kom fram till (Nist: "- sen sker ett mirakel"). Och inte Larry "Pull it" Silverstein? Slumpen kanske? Den ondskefulla Slumpen! Ole dole Olyckan! Folk förlorar sig i detaljer och bråkar om dem, så att de inte längre ser den större bilden. T.ex Dick Cheney släppte igenom planet mot Pentagon (vittne USAs dåv. transportminister). Även om det inte var det påstådda planet (en annan typ ist.) eller t.o.m en missil som en del säger, så är Vicepresidenten ändå skyldig till att inte ha försvarat landet. Sen befordrades många av dem på höga positioner som gjort fel... Teknik för fjärrstyrning av Boeings existerade 2001, och tekniken är knuten till en av PNACs signatörer, comptroller på Pentagon medan triljoner försvann, ledande position som producerar sån teknik... han heter.... vad, ? Varför är inte hans namn lika känt som O B Ls? huhm... MVH
#632 - Patrik, tack för en intressant artikel om det kinesiska planet. ---- Det är dock inte jämförbart med vad vi talar om här. Vilken hastighet höll planet då det utsattes för 5G? Vad är tryckskillnaden mellan 300 m.ö.h. och 3.000 m.ö.h? Sedan höll faktiskt inte kinesen. Stabilisatorn bröts synligt sönder. ---- Det måste vara så att det inte går att ange hur många ge en viss flygplanstyp tål utan att samtidigt ange vilka andra belastningar det redan utsätts för beroende på luftmotstånd. D.v.s. en kombination av lufttryck, fart, temperatur, fuktighet etc. ---- Jag kan tänka mig att med andra motorer så går det att stressa ett trafikflygplan till sammanbrott bara genom högre hastighet och utan någon som helst G belastning.
Partik, intressant intervju med en vid tidpunkten 56-årig brittisk kvinna som inte ens kände till Atta mer än ifrån det visuella. Hennes vittnesmål om hans flygteknik och framförallt förmåga att framföra ett trafikflyg under tuffa förhållanden, håller jag inte högt och lägg därtill flygskolans utbildare som ju var av en annan åsikt. Sen har jag funderat över om man nu skall kapa ett plan, vem tusan frågar efter ett certifikat? Varför var det så viktigt för kaparna(eller planerarna) att eftervärlden skulle få veta hur de utbildats? Om det är som du säger Patrik så kunde de ju faktiskt lära sig flyga hemma framför datorn. När vi nu också nämner fantastiska saker som uppfunna pass efter rasen så kan vi lägga till Attas bagage, som var det enda på hela flyget som missade att komma med när de bytte flyg i Portland till Boston, där de hoppade på flyg 11. Tillråga på allt äventyrade dom hela operationen genom att köra till Portland dagen innan från Boston för att senare flyga tillbaka till Boston. Men Attas bagage kom aldrig med. Vilken osis... Från början var det bröderna Bukhari som var kaparna som skulle genomföra det enligt polisen, men en av bröderna visade sig vara död sedan ett år så istället skyldde man på identitesstölder och istället riktade uppmärksamheten mot Atta och Al-Shehhi och bevisen hittades i en hyrbil på Boston flygplats som inte bara innehöll bevis mot Al-Qaida utan även motstred uppgifterna från de första dagarna efter attacken.
#635 - Bra synpunkter Spartacus! --- Varför måste kaparna var utbildade i just USA? Ingen hade väl undrat över om fyra saudier hade lärt sig flyga trafikflyg i något arabland. Varför inte i Irak? Det är så typiskt en dålig äventyrsfilm för vapenteknikfixerade tonårsgrabbar, att lägga till ledtrådar som inte alls behövs, annat än för att öka storyns underhållsvärde. --- Din iakttagelse avslöjar hur omogna dessa människor är, som iscensatt 9/11. Mer sådant, tack!
Tvivlar på att man kan lära sig flyga trafikflyg i något arabland. Dessa frågor är för övrigt irrelevanta. De gjorde som de gjorde av skäl de själva kände till. Att ni undrar varför nu har ingen relevans. Atta körde t.ex simulator för stora Boeing några gånger. Riktig simulator alltså. Sådana hittar man inte på många platser i världen. Han tog cert för passagerarplan -antagligen för att få access till dessa simulatorer. Plötsligt blir en solig lugn dag "tuffa förhållanden"... Ni foliehattar förnekar er aldrig i era justeringar av verkligheten..
patrikF! All beundran! Har själv besinnat att man då man argumenterar med det här navelskådande gänget, så finner man sig diskutera saker som om planen egentligen fanns etc. Jag diskuterade fenomenet konspirationsteoretiker ingående med en läkare jag har stort förtroende för i helgen, under en lång bilresa, och saken är den att diskussionen aldrig har med fakta att göra, den har med arbetslöshet att göra. han berättade om hur han träffade på grabbar som dag o Leif i vården, och hur de - utan att kunna någonting alls - dömde ut stora delar av läkarvetenskapen. Karakteristiskt är också hur de själva inte kan något om medicin motsvarande den extremt låga tekniska kunskapen hos 911-trudisarna. De tror som sagt på det mesta - snart lär de hugga tag i Anna Lind-härvan givet att en oberoende grupp nu gått igenom den vård hon fick, utan att finna något anmärkningsvärt. Som tur är kan man skratta åt det. det tragiska är den lilla grupp människor som slösar bort sitt liv på sagor, och som missar att det i detta nu pågår enorma övergrepp. På riktigt! Nåja: nu skall jag in på filmfestivalen. Ha det gått där ute, och trudisar: glöm inte livet! Kram på er!
Då vänder vi på frågan Patrik, vad har du för underlag för dina slutsatser? Var finns ditt bevis? Titta vad jag hittade förresten([länk]). Jag börjar ana en viss nedlåtande rasism i dina kommentarer. Du vet att rasism är den främsta drivkraften för separation([länk]). Är det att du har svårt och förstå hur trevliga vita herrar i kostymer skulle kunna vara skyldiga till något så fruktansvärt som 9/11? Ä r det lättare och skylla på lägre stående människor från 3:e världen kanske? You tell me!
Rasism? Har du tillbringat mycket tid i arabländer? Eller tror du att de är som Sverige? Vilka lägre stående människor avser du? Terroristerna är bara lägre stående moraliskt, inte i några andra avseenden. Det är därför de mördar oskyldiga. Ni däremot verkar ju tro att de inte klarar att flyga lika bra som beigerosa gubbar och tanter.
#636 ”Varför inte i Irak?” Ja varför inte i Irak? Kanske det hade väckt uppmärksamhet hos Saddams säkerhetspolis om det plötsligt dykt upp ett antal Saudier, om de nu öht finns lämpliga komersiella flygskolor liknande de i USA i Irak? Om man inte är dum som en mupp så begriper man kanske att det var en avgörande fördel att placera och utbilda kaparna just i USA av ett antal orsaker. (1) de hade etablerats sig med amerikanska identifikationshandlingar och kreditkort vilket minskade risken för att de skulle granskas nogrannare av flygbolag, biluthyrningsfirmor och myndigheter eller väcka misstankar vid säkerhetskontroller, (2) de riskerade inte att bli avvisade vid gränsen om de behövde resa in strax innan dagen för attacken, (3) de var på plats om attackdagen skulle ha ändrats med kort varsel och de hade uppehållstillstånd och en legitima ursäkter och visum att fortsatt vistat i USA om attackdagen skulle ha skjutits upp, (4) de kunde ”assimilera ”sig i samhället, lära sig bättre engelska och minska risken för de skulle väcka uppmärksamhet eller göra enkla misstag, (5) de kunde förbereda sig genom att resa omkring och studera rutiner för flygplatser och flygbolag, se vilka flighter som inte var fulsatta mm. Och om man vänder på det, om det nu var ett ”inside job” som syftade till att legitimera kriget i Irak, varför skapade man inte den allra minsta hållbara länk mellan Iraks regimoch kaparna? Varför kom de från relativt USA-vänliga arabstater?
Kalle, läkarvetenskapen i Väst är korrumperad och påverkad av Läkemedelsmaffian. Ett intressant exempel, och där är tusentals, är svininfuensavaccinationskampanjen Inte helt oväntat var Sverige ett av de länder där högst andel av befolkningen gick på bluffen.. där länder är mer kritiska mot staten som i sydeuropa gick det sämre, för läkemedelsbolagen. Vår hälsominister pushade skiten. Kan det vara så att boven i dramat är Flourtanten? en högst traumatisk upplevelse i skolans första år... Nya studier från Indien och Kina visar på en relation mellan ökat flourintag och läge IQ (Xiang Q, Liang Y, Chen B, 2010). Dental fluorosis is caused by high exposure to fluoride (some would say fluoride poisoning) and is characterized by visible white stains on the teeth. About two dozen human studies link fluoride with low IQ and over a hundred animal studies link fluoride to brain damage. Still more research connects fluoride with thyroid disease and cancer. Learn more: [länk] Jag misstänker en stark korrelation mellan de som tog svinisvaccinet och de som inte begrep att 9/11 var ett inside job m hjälp av Al-Mossada. Och motsvarande att få av dem som begrep tog det. Här i Sverige i alla fall, ett extremt fall kanske, eftersom vi nästan saknar en intellektuell klass: om en sådan funnits skulle några av dem (var är Jan Guillou et al?) ha stått upp inför sitt folk och förklarat vad folk bör förstå (att grisar inte flyger). Harrit kunde ju i alla fall presentera sitt material på dansk TV, tio min utan att bli hånad. medan danska kulturpersonligheter har gått ut med sina tvivel. I Sverige är ämnet helt relegerat till bloggar: det är "en bloggrej".
Kalle, ditt inlägg blev bekräftat bums! He he.. Tänk att allt är en stor konspiration. Fel kan inte begås, och misstag göras. De elaka som bestämmer vet alltid vad de gör och är ute efter att skada folk. Så är det bara.
Så Patrik vill inte komma vidare med frågan? Vad anser Patrik et al om WTC7s 7 s kollaps då? Vem och vad orsakade den? Var det Gud som regeringen kom fram till (Nist: "- sen sker ett mirakel"). Och inte Larry "Pull it" Silverstein? Slumpen kanske? Varför är 9/11 den enda dagen då stålbalkade skyskrapor fallit sönder som i kontrollerade explosioner? 3 gånger om därtill.... lustigt, andra gånger man ser skyskrapor brinna, så vet man att de inte ska falla.. för där är inga bomber i dem.. Regeringen kom fram att kollapsen av wtc7 till sist berodde på ett mirakel. Trovärdigt? Jag vet inte riktigt, jag vill att ett snille informerar mig! Förklara! Pandemrixskallar!
Redan generalen i "Dr Stangelove" visste ju att flour var en viktig del av konspirationen (kommunisterna den gången).
Varför är Sep 11 2001 enda dagen då två jet-liners har cashat in i två höga skyskrapor precis bredvid varandra? Kan förödelsen ha något med det att göra tro?
Patrik, Jag har både tillbringat lång tid med araber och även tjänstgjort i Libanon. Men det verkar som du påstår att araberna inte skulle kunna utbilda någon att flyga bättre än en beigerosa gubbe eller tant? Så nu påstår du också att beigerosa tanter och gubbar är potensiella terrorister? Låter som en absurd konspirationsteori eller vad säger ni? Har du svårt att hitta argument för att ytterligare dölja sanningen?
#642 Himstaf, när det gäller svininfluensavaccineringen så var Sverige EXTREMT avvikande inom EU. När 5 miljoner tagit vaccin i Sverige så var totalsiffran för hela EU, inklusive Sverige, 10 miljoner. Alltså - i Sverige över 50% av befolkningen, i resten av EU ca 1% av befolkningen. ---- Denna skillnad är så sjukt stor att man måste fundera över vad det beror på. ---- I svarta stunder så tror jag att vi kommer att smittas ner med ett dödligt virus som inte tar på dem som tagit detta vaccin. Och vips - alla olydiga medborgare borta! Inklusive undertecknad. ---- Jag tror att Sverige är ett slags testland för London/USA/Israel i samband med londonkapitalets och sionismens övertagande av världsherraväldet. Här provas - med de senaste regeringarnas goda minne - hur lydiga kan folk indoktrineras till att bli, utan att använda fysiskt våld. Man utvecklar metoder som får ett folk att fösa in sig själva i egengjorda fållor, samt självmant utse sina egna vakter. ---- Sverige är helt sålt till de krafter som förbereder ett totalt maktövertagande i Världen. NU ÄNTLIGEN BLIR DET KONTROLL och ORDNING och REDA. Vi slipper självständigheten. Hurra! Äntligen ofria! VI ÄR SVENSKAR! VI HATAR FRIHET! LED OSS! STYR OSS! VI LÄNGTAR EFTER VÅR FÜHRER!
CMO, jag skulle tro att man i de afganska grottorna hade ganska bra utrustning för att förfalska led och idhandlingar, alldeles intill massförstörelsevapnen. Välkommen hit Himstaf förresten. Verkar som du kavlat upp ärmarna i sanningens tjänst. Måste säga att det är riktigt roligt och tampas med herrarna härinne. Kepp up the good work! CMO, angående din fråga varför man inte hade bättre Irakkopplingar så kan jag faktiskt inte ge dig ett 100% svar, då vi inte fått veta sanningen ännu, men vad vi vet är att den officiella historien stinker värre än mina underbyxor efter en vecka i fält.
Patrik dessa kort på sidan jag postar är från 1995 hur det nu kunde återspegla det som hände 6 år senare är en gåta men korten talar klarspråk... För mig i alla fall. Lycka till vem ni än håller på.. [länk]
#648 Gulli-gullan ko-ko som en gök! Dag går från ”klarhet till klarhet”. Fascinerande ..... vem trodde att det bara var open_minded som var inskickad av NWO för att komprommetera sanningsmupparna?
Enligt din tes, Dag, så måste "London/USA/Israel" ha samarbetat med sossarna en lång tid för att kunna forma ett så lättlett folk. Själv tror jag sossarna gjorde det på egen hand, men hjälp av det svenska jantelynnet, förstås. Rädsla och flathet inför övermakten är en svensk egenskap. Händer skall knytas i fickan. Myndigheterna i Sverige är vana att bestämma som de vill. Svensken är inte långt från gamla tiders livegenskap. Säger en myndighet att höga skatter är bra, och bidrag är bra, så är det så. Skit samma att någon annan då tar makten från individen.
Patrik, jag är faktiskt benägen att hålla med dig i din teori. Även om jag tror att det är lite mer invecklat än så, så är faktumet att vi i Sverige är nog ett av världens ledande får-nation och mycket enkla att leda ut och in i hagen.
Problemet med arabländer, för terroristerna, är att de inte gillar dem. Och de lägger inte fingrarna emellan där heller. Det är faktiskt mycket lättare att verka ute i den fria världen. Som bekant är det ett av problemen med våra demokratier -att de är mer sårbara p.g.a sin rättssäkerhet.
Men vi får inte glömma att terrorismen är en styggelse skapad av väst. Jag hoppas att är medveten om CIA´s inblandning i Afganistan under 80-talet, ja redan i slutet av 70-talet. Har hemma Brzezinskis bok "Between two worlds" som jag inte hunnit läsa ännu som kom 1970. Rockefeller läste den och blev så imponerad av hans vision att han skapade Trilateral Commission och lät honom bli chef. Brzezinski utbildade och finansierade sedemera terrorsimen i dess vagga och rekommendera Carter detta för att på så sätt provocera soviet och snabbare dra in dom i kriget. För att kunna ha ett så massivt militärindustrikomplex som USA har så måste man ständigt ha en fiende för att motivera kostnaderna. It´s only business...
Hehehe den med grottorna i ToraBora var också rätt bra. Donald Rumsfeld, vilken hjälte! Han borde firas varje dag med minst ett glas aspartamsötad dryck. Tänk som dom har skrattat åt undermänniskorna, förlåt, undersåtarna, så snart de har lämnat tv-teamen... Patrik F missar fortfarande att 3 skyskrapor demolerades, inte bara 2 st som träffades av flygplan - vilket hade väldigt lite med deras kollaps att göra. De faller som i en kontrollerad sprängning därför att det är en! Ingen större respekt visas heller de huvudvittne som nu är döda, efter att ha gett sina vittnesmål (t.ex B jennings WTC7). Hur dog de egentligen? Varför måste de dö? Var det slumpen som mördade dem med? Han e grym den, slumpen.. Men hur kan det vara att ingen svensk kulturpersonlighet har öppnat käften? ok nån har, jag vet En, men ingen som är riktigt känd
Folk dör av olika skäl. Vem vet om 10 år vem som är död då? Man skall inte beskylla väst för allt. Om väst hade varit stenhårda diktaturer så hade terroristerna inte haft nåpgot att hämta här, och lika gärna stannat hemma och terroriserat bäst de kan (innan det knackar på dörren på morgonen). Det jag föraktar mest med dessa fundamentalistiska terrorister är deras skitsnack om att de vill ha mer frihet -men bara att utöva sin version av religiöst förtryck. De är inte ett dugg bättre än de de försöker avsätta i sina egna länder. Och de är mycket sämre än de regimer i väst de så föraktar. Kom ihåg att föraktet baseras på att väst är FÖR FRITT!
Spartacus, Var det inte så att Sovjet tjänade ett syfte under en period, sen, säg kanske 1973, bestämdes det i en tankesmedja som Trilateralen el. Bilderberg, att det skulle bort, för att leda till end of history. 1973 var året då västligt stöd till Sovjet slutade flöda (enl Sutton som såg kvittona, bevisen). Oljekrisen 1973 gav Saudierna pengar till att stödja Projektet: att använda terror längs Sovjets gränser för att utarna dem på sikt (förutom terrorn i resten av världen man hade ett finger i och slog ner tio el hundrafalt med Kontraterrorn aka kriget mot terrorn har pågått sen 1980...). Breziensky övertalar Carter 1979 att investera 500 milj dollar i mujahedin/qaida etc... detta började innan Sovjet invaderade, dcs. gick i fällan. De kloka visste förstås redan då att de på sikt skulle övergå till att terrorisera sina befolkningar med islamistisk terror... hooga booga skit i byxan va farliga de är! 90 % av terrorn utförs av kontrollerade frontgrupper el. terrorsyndikatet självt (privata grupper, stat) medan 10% är kanske riktig, i respons till de invasioner som de andra 90% möjliggjort.. nåt sånt verkar det vara, helt ärligt alltså Intressant bok. En psykopat globalist finner en annan, som ges en lysande karriär.
Fundamentalistiska terrorister... hur kommer det sig då att de här Mohammad Atta typerna visar sig gilla kokain booze och brudar? där är många exempel. Snarare är det killar som bara vill ha kul och tjäna pengar, eftersom de inte är religiösa, kan de spela religiösa, och sätta dit sådana som är. De gillar Väst - och är inte öst o väst rätt tradiga begrepp? Hur olika är vi för att vi bor och lever på olika platser? Men visst finns det de fundisar som bara ser sin egen sanning, och tjatar om förtryck, när de själva kommer att förtryckas om de får makt. Sen finns det ju de som är nöjda med att förtrycka lite på hemmaplan... jag bryr mig inte så mycket om där blir religiösa regimer i andra länder - inom vissa gränser givetvis. Det kan ju tänkas att de röstas ut om de är för dåliga, eller avsätts på annat vis om de inte ger med sig demokratiskt. Patrik F : djävulen talar genom dig, "föraktet baseras på att väst är FÖR FRITT!" minns Bush: "They hate us because of our freedoms." (inte alls pga att vi dödar och stjäl en massa, och spränger skyskrapor i städerna o skyller på "dom där borta", där åtråvärda råvaror finns) Patriot Act skrev inte på en vecka, och det är inte Osama som stiftar lagar i USA. Fascister, och ziofascister hatar också friheten. Liksom andra religiösa fundisar. Det är de som stryper Väst, inte Osama, det är illusionstricket. Kanske är det vi, medlemmar av den utbildade medelklassen i Väst, som är huvudmålet för terrorkriget? Tänkt den tanken? Vi kan ju hoppas att så inte är fallet... MVH
#652 - Patrik, har det undgått dig att svenskar har röstat för sänkta skatter flera val i rad? Och visst har sossarna varit delaktiga i sveket mot medborgarna. Jag litar inte på någon etablerad politiker därvidlag. --- #651 - Alltid spännande att åse intellektuella eruptioner, som i ett slag expanderar en medmänniskas ordförråd från den gamla slit- och ensamvargen mupp-mupp, till att nu även innefatta ko-ko, samt även aktiverat det mer emotionellt laddade och vågade minnesspåret gull-i-gullan. Det ÄR hopp om mänskligheten.
I hela två val, menar du väl? Tack vare sossarnas långa maktinnehav så har de lyckats cementera en hel del av sin politik i lagar och myndigheter, så det tar lite tid att komma bort från det gamla. Räkna med 10 år till. Svensken röstar säkerligen fel innan dess, så eländet kommer att fortsätta. Gudskelov att Mona blev sosse nummer 1 åtminstone, ett tag. Med en konduktörskommunist och Mona samt lite flower-power språkslangar så blir ju valet inte så svårt.
"hur kommer det sig då att de här Mohammad Atta typerna visar sig gilla kokain booze och brudar?" Det är väl inte bevisat? Själv tror jag Atta var en väldigt avhållsam person. Men även om han och andra gjorde övertramp rakt emot sina egna värderingar så skyllde de dem säkerligen på det dekadenta väst, och gjorde bot genom sina fina terrordåd. Som kanske är bekant skapades det Muslimska Brödraskapet av en arab (Nån Sheik vars namn jag inte minns) som tog avstånd från det dekadenta väst, och då främst de hemska kvinnornas fruktansvärda frisläppthet. Det tragiska med muslims fundamentalism är ju att det är en externalisering av människans kamp med sig själv, som vi i den sekulariserade världen ser som en individuell kamp. Släpper man lös folk att tvinga på varandra dygdigheter av olika slag så blir det en förtryckande tillvaro. Sverige har ju en del av det där med jämställdhetshysterin, och de olika drev som skall dras mot de som avviker. Vill man ha en sådan värld, så för all del, bli religiös fundamentalist.
#663 - Patrik, vilka araber var det som vann på 9/11? Knappast Atta & Co.
Frågan är inte vilka som vann. Frågan är vilka som fick som dom ville dmed tanke på att de trodde att de skulle vinna på det. Helt klart trodde fundamentalisterna att de skulle vinna på det. Dom tror säkert fortfarande att de har vunnit på det. På sätt och vis har dom ju det med tanke på alla foliehattar som tror att elaka väst ligger bakom det hela. Synd för dem bara att foliehattarna inte har någon makt -av lätt begripliga skäl.
#664 "vilka araber var det som vann på 9/11? Knappast Atta & Co. " Au contraire! De förlustar ju sig som bäst i martyrernas paradis med sina 72 oskulder...
#666 - CMO, vad ger det dig att år ut och år in tala om för sökande människor, att du själv aldrig behövde söka. Du fick från början den rätta versionen av händelseförloppen och du har hållit fast vid den versionen sedan dess. Din hållning är helt okontroversiell och den har stöd av hela det officiella USA och alla andra regeringar i väst. Du uttrycker gång på gång hur löjliga, galna, intelligensbefriade etc vi är med våra spretande försök, att fatta något vi bara inte kan acceptera som sant, bara för att tunga auktoriteter påstår det. --- Är du en självplågare? Eller - litar du inte på, att vi av oss själva kommer att trassla in oss fullständigt i motsägelser på grund av vår dumhet, och att vi därför måste betraktas som patetiskt ofarliga för den samhällsordning du eventuellt försvarar genom din närvaro här? Borde det inte vara bättre om du lät oss fritt utveckla våra galenskaper, och på så sätt låta oss på egen hand förstöra alla möjligheter till kommunikation med en normalbefolkning? Det ligger något sjukt i din kamp angående 9/11. Sanningen är redan din. Vad mer är du ute efter?
#667 Jag måste ju ha något att göra när jag inte stjäl godis från småbarn, eller rycker benen av spindlar... Nej skämt åsido jag anser att charlataner, historierevisionister antisemiter, och antidemokrater som utger sig för att vara "sökare" av sanningen eller något annat esoteriskt bör kläs av inför öppen ridå och få rejält kok smisk på bara stjärten.
CMO..För att vara anticharlatan,sanningshistoriker,prosemit och demokrat och allt annat fint...så är det ändå fint av dig att erkänna att du drivs av smiskfetichism...en liten intellektuell Hans Scheike...Jag trodde du var för PK för att erkänna dig så kinky CMO...fel av mig.
Nu har ni snurrat ut igen, gubbar, Patrik, fokusera. Att det är tradigt med muslimska fundamentalister som försöker förhindra folk från att pirra hela tiden, är en sak. Att det finns personer som hatar "Väst" bevisar ingenting alls. Det finns många som hatar "Väst". Det har ingenting att göra med det som diskuteras här. Förlorarna? O B L (dog i dec 2001 och förlorade sitt anspråkslösa träningsläger), talibanregeringen i Afganistan, Irak, Pakistan, Somalia, Iran? Hizbollah (stod emot) , Syrien etc, och muslimer generellt, moderat muslimsk politik, demokratirörelser i muslimska länder, tillfälligt, fundamentalister gick fram ett kort tag, ja, det fanns även många muslimer som trodde på myten... sen tar man ett steg tillbaka och analyserar... Vinnarna? Vapenindustri, säkerhetsindustri, inte minst de som var placerade redan... Report: Netanyahu says 9/11 terror attacks good for Israel [länk] Om 9/11 var "bra för Israel", hur bra skulle då inte en kärnvapen attack vara? Vem skulle få skulden? De som hatar "Väst"? Well, what would be the likely outcome if Obama’s worst fears of a nuclear attack on the United States—or one of its allies—are realized? Regardless of the facts, some Islamic country— most likely, Iran or Pakistan—would be blamed for aiding the terrorists. And it doesn’t require an advanced degree in game theory to predict what America’s reaction would be. The retaliation would be so swift and devastating that the designated evildoers might envy the fate of post-invasion Iraqis—also victims of an Israeli misdirection[6]. (från men with foilhats , passar sällskapet antar jag) [länk]
och kanadensiske "muslimen" som fick ett par miljoner dollar av kanadensiska säpo för att skapa en superfantastisk terrorgrupp med megalomanianska planer på förstörelse? Han var en partysnubbe som låtsades bli religiös och samlade ihopa ett gäng - till att träna paint ball... [länk] och det här ser vi gång på gång... det är en fars verkligen, synd bara att folk torteras tokiga, i tusental, annars hade det varit skoj
Patrik, visst tjänade soviet ett syfte. Det fanns ju flera anledningar till att globalisterna finansierade och iscensatte revolutionen. Dels kom dom åt ett land rikt på fyndigheter. Dels fick dom möjlighet att snabba på depopulaliseringen och så kunde dom gynna sina kapaitalistiska vänner som stod för uppbyggnaden efter att kanibalerna Lenin, Trotsy, Stalin mfl gjort sitt. Har läst Juri Lina en del och tyvärr så är den historiska siffran på 60 milj döda bara ungefär hälften av vad som verkligen hände. Men den som vinner striden får ju berätta historien. Men framförallt så fick USA en ny fiende och motiv till att utveckla det militära komplexet. Tyvärr hade ju judarna(nu blir man anklagad för att vara anitsemit) tagit kål på så många intellektuella i soviet så det finns ingen kvar som kunde driva landet vidare och industrialiseringen kom av sig. Till slut blev det inte ens ekonomiskt försvarbart att behålla greppet så bankkartellerna drog sig ur. Patrik, angående bevis för (de påstådda)kaparnas osunda leverne finns diverse tidningsartiklar: Daily Mail 16/9-01, Boston Herald en månad efter attacken, San Fransisco Chronicle 3 veckor efter attacken, Wall Street Journal 10/10-01, South Florida Sun-Sentinel 16/09-01, New York Times 13/09-01, samt ett antal ögonvittnen från klubben Schuckums, en fiskbar i Hollywood, Florida som alla bevittnade både sprit, kvinnor och uttalanden om att de var piloter för American Airlines.
oj 100 miljoner då, rena inflationen. Innan sa man 20 och det lät mycket nog, 30, 40, 50. Jag har aldrig undersökt.... men man får hålla med om att det undervisas allt för lite om de där tiotals miljonerna i jmf de där 6 som det är obligatoriskt att bekänna sig till. sen får man lista ut varför... Ukraina... antisemitismen... skrämmande... Så när märker man att bankkartellerna drar sig ur? Efter andra världskriget?
Tack Dag (#648 [länk] ), det var kort och kärnfullt. Jämför "Having unconsciously identified with the aggressor, they become their own perpetrator, police state and control system." från del 3 av Paul Levys serie om "Wetiko", som jag introducerar i tråden "Drömtillståndet och informationskriget" #22 [länk] . "Wetikos' modus operandi, their 'M.O.,' becomes to root out and kill everything that feels tender, vulnerable and alive within themselves, thus systematically murdering anything and everything within them that could possibly melt or produce a crack in the ice that encases their heart." Imperialismen är ett symptom på detta virus, citerar Levy Forbes. Levy skriver också att man endast kan få syn på "Wetiko" genom att frångå vårt vanliga bokstavliga sätt att tolka skeenden till att istället börja se dem symboliskt. Att själva detta "Wetiko" kan hjälpa oss att se att världen är en kontinuerlig uppenbarelse som talar till oss likt drömmar, i symboler. Se min text på länken nyss. Nu ska jag fortsätta försöka komma ikapp här, är ju tydligen några sidor efter..
"Kanske är det vi, medlemmar av den utbildade medelklassen i Väst, som är huvudmålet för terrorkriget?" -- Himstaf #660 [länk] . Tyvärr är det vad jag själv kommit fram till, krigen är till för att till sist kunna besegra oss, ta våra friheter ifrån oss. Det är "lustigt", lyssnar man på vad de säger, men på ett symboliskt plan, så uppenbarar de för oss vad det är de gör med oss. "They hate us because of our freedoms." "They" är inte vilka vi brukar tänka... Gör små, för den bokstavstolkande sinnessjuka, små perspektivförskjutningar, och plötsligt blir saker MER begripliga, fast på ett helt nytt sätt! (Se min text om Paul Levy [länk] .)
"samt även aktiverat det mer emotionellt laddade och vågade minnesspåret gull-i-gullan. Det ÄR hopp om mänskligheten." Dag #661 [länk] . Ska hjärtan tina?
"Tyvärr hade ju judarna(nu blir man anklagad för att vara anitsemit) tagit kål på så många intellektuella i soviet så det finns ingen kvar som kunde driva landet vidare och industrialiseringen kom av sig." Vilka judar sytar du på då? Om du menar några enstaka individer så är ju inte det "judarna". Till skillnad mot t.ex "nazisterna" som inte var några få individer. Förstår du skillnaden?
Vilka härliga konspirationsteorier: "Själv tror jag Atta var en väldigt avhållsam person." (PatrikF #663 [länk] .)
Ja, Leif. Det är en gissning. Ser ingen "konspiration" i den gissningen. Vet du vad "konspiration" betyder?
Himstaf #674 [länk] och Spartacus70 #672 [länk] , kolla: [länk] - det handlar om min farfar, som besökte Sovjetunionen vårvintern 1933 på inbjudan av Stalin.
#669 Sorry, glömde att man måste tala som med småbarn med er muppar. Det var naturligtvis bara frågan om ett bildligt och inte ett bokstavligt avklädande och smiskande. Era gubbarslen vill ingen vare vare sig se eller ha någon annan närkontakt med. Inget ont om att vara lite kinky, men det får ju finnas gränser.
Patrik: "Ser ingen "konspiration" i den gissningen." Men jag skrev "konspirationsteorier". Och jag tyckte det var sött, givet att alla väl har sett Mad Cow Morning News rapportering... [länk] , eller iallafall enkelt kunnat kolla, på tal om att kolla fakta.
CMO "Era gubbarslen vill ingen vare vare sig se eller ha någon annan närkontakt med. Inget ont om att vara lite kinky, men det får ju finnas gränser." ....jaha...det är en fråga om ålder och frächet ? Du driver händelsevis inga skolor i 08-området ?
Jo, Leif, jag tror jag har nog länge tolkat verkligheten, media symboliskt så. Det måste bero på mottagaren eftersom andra mottagare ser helt andra saker... det är ju uppenbarast i Bush snack - tack gode gud för honom ändå, jag saknar honom nästan. Vilket Orwelliskt dubbelsnack, blandat med freudianska felsägningar... det finns en hel del clip att se i repris i och för sig... och det här kan bara fortgå... kan det? Bodyscanner scamen , kalsongbombaren, har ju t.o.m. avslöjats på CNN... så jag förstår långt ifrån allt... men ändå kan TSA installera skiten.. Men det funkar inte, man kan inte stoppa tillbaks anden i flasken, för många undrar om allt möjligt redan... det ordnar sig nog. Det är kanske dags att börja om med en ny fråga här. Vi har ju lämnat Hur? Går det att hålla en debatt om Vem? Vem måste ju handla om alla de i position att möjliggöra, stand down orders , fema, demolition access, osv osv . Egentligen är väl det också rätt klart. Waterboarda L Silverstein vet ja, så kanske vi kommer nån vart. En annan det hade vatt intressant att waterboarda är H Kissinger, fråga lite om allt möjligt. Sanningsserum kanske och detektor – fast det kanske inte funkar på dessa proffs...... Utfärda häktningsordrar bara.
Äntligen, detta måste ju skeptikerna tycka är en fantastisk idé - nu kan vi en gång för alla få klarhet. De som fixar krigen måste ju veta hur det ligger till. Arrestera dem, helt enkelt, och kläm sanningen ur dem! (Svar på Himstaf #685 [länk] .) (Och en släng åt Patrik #686 [länk] : Mad Cow är en grävande journalist/nyhetsbyrå, man läser i andra medier (om man inte är prenumerant, som undertecknad). Detta framgick faktiskt redan av träffbilden i Google på länken jag gav, man fick träff i dessa andra medier.)
Patrik #680 ”Vet du vad "konspiration" betyder? ” Enda skillnaden mellan en konspirationsteori och dess motsats, är att den senare antingen är baserad på total ovetskap den är det första, eller värre, en konspiration för att dölja att den är det. ----... två eller fler sammanstrålar och 'andas', kon; med, tillsammans och spirare; att andas, (spirit; ande), och med den ovan mildare [länk] versionen (pdf) av konspirera så anar man att det egentligen räcker men En människas agenda. För att bli två krävs först en. Att andas är vår orsak och verkan för överlevnad. Det är det första vi gör och det sista, och i mellan så 'spirerar' vi betydligt. Vi transpirerar, inspirarar, aspirerar, respirerar och exspirerar. Världen vi är födda i och del av är en väldig konspirerande sfär oavsett vi vill eller ej och vi kan knappast se alla aspekter av det även om vi medvetet och energiskt försöker ... ----Vi bör enligt definition ovan öht inte prata om fenomenets ickevarande utan om den moraliska måttstock, metoderna, motiven, strävan och strategierna i konspirerandet och slutligen kredibiliteten och evidens i en eventuell teori som pratar alla dessa aspekter.
Kalle Tuntolej #638 ”diskussionen aldrig har med fakta att göra, den har med arbetslöshet att göra. han berättade om hur han träffade på grabbar som dag o Leif i vården, och hur de - utan att kunna någonting alls - dömde ut stora delar av läkarvetenskapen.” ----ett bra nedslag Tuntolej. Men du spegelvänder det. Det är fundamentalt bra att Inte ha liknöjda arbetsuppgifter (läs lyfta lön för trygghet). Det är fundamentalt bra att tänka, analysera och ifrågasätta 'den gren man sitter på' (läs väga bryta mönster och falska och skenheliga politiska korrektheter). Det är fundamentalt bra att inte 'ha ett jobb' för det ställer samhälleliga konventioner på sin spets. Det ställer uttalande som ditt om att det är 'dåligt, misslyckat och sjukligt'. Jag ser det som extra ordinärt modigt, och orkar man stanna tillräckligt länge utanför yrkeskarusellerna, så vinner man Massor med insikt. Man kan nämligen komma att förstå –Att det inte är fel på Dig, utan samhället! Det är inte tecken på hälsa när du är en väl anpassad medborgare i ett fundamentalt sjukt samhälle sa Krishnamurti ...
Referar vidare till Intelligens vis-à-vis AI----Alla våra möjliga I/Os (input/output) är och har länge varit definierat efter auktoritet från kyrka, stat, skola, marknader, trender, ekonomier, kabelTV, politiska och samhälleliga konventioner (kultur, ditt Operativ System [länk] ) ... jag ser i mångt och mycket en klart programmerad verklighet oavsett om vi nu naturligt har kreativ potential eller inte. Äkta kreativitet får aldrig bli dikterad, bli standardiserad eller uniform, då har den gått förlorad. Vi måste alltså vidmakthålla våra egna I/Os för att undvika programmering och påbud. Oavsett om det är a Big Idea, a New World Order bakom det eller inte så får du aldrig släppa din Egna innovationspotential ---den viktigaste aspekten oavsett om man jobbar på Pixar, Statskontoret eller Allstäd, är motivet. På vems uppdrag är du kreativ? Och varför? Alla möjliga incitament, vinstintressen, agendor och strategier för skapandet av en underhållande film tex, är delar av programmeringsfaktorn i din I/O. [länk]
Kalle Tuntolej #638 [länk] , det är väl inte brist på arbete utan suboptimal inkomst för detta arbete som är problematisk för dem som i vårt samhälle släpper loss kreativitet och skaparkraft? Men det är ju enkelt avhjälpt: Köp våra tjänster! Det är inte oss det är fel på... Se även Paul Levys serie om "Wetiko", som jag introducerar i tråden "Drömtillståndet och informationskriget" #22 [länk] , citat fr. del 3: "People have to be cured of their spiritual sickness before they can build a just society. Forbes says, "to adjust to a wetiko society is to become insane." It is no great accomplishment to adapt to and be considered sane in and by an insane society. The culture of wetiko promotes the systematic destruction of the human heart, which when fully internalized, alienates us from everything in ourselves, save what reproduces the conditions of the system. Adopting the values of our oppressors, however, insures the continuation of our own dehumanization. The system is set up to be a set up such that, to quote Forbes, "a person oppressed by wetikos adopts the values of wetikos as he 'rises' in position. The wetikos taught him well, but they taught him falsely." Eller som Oscar Berven [länk] citerade Krishnamurti, "Det är inte tecken på hälsa när du är en väl anpassad medborgare i ett fundamentalt sjukt samhälle". Jag försöker att inte bli alltför korrumperad och samtidigt att göra allt i min makt - jag är så att säga "självkonspiratör" (med nick till Oscar #688 [länk] ) - för att bidra till tillfrisknandet för mig själv och därmed för alla. Den enda du verkligen kan påverka är dig själv, så jag jobbar så hårt jag bara förmår med den resursen. Jag är en mycket hårt arbetande tankebrytare. Och jag tackar definitivt ej nej till uppdrag! PS: Du skulle kunna bli en bildad man, Kalle, om du läste en del av böckerna från Alhambra, det är Sveriges viktigaste kulturförlag - och samtidigt det mest okända! Några av världshistoriens djupaste texter finner du där. [länk]
Om något otrevligt skulle hända i Göteborg i morgon 2011-02-02 till och med 2011-04-07 - 6000 personer i en övning med Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) [länk] med bl.a. kärnvapenscenario, ha då i åtanke då officiella förklaringar levereras att såväl den 11 september 2001 som den 7 juli 2005 (London) så pågick det övningar med samma scenario som det som samtidigt hände. Övningar tycks alltså kunna vara både övning och verklighet i samma paket. (Orsaken att människor som grottat i tidigare konspirationer så snabbt misstror senare är just denna typ av mentala förberedelse, som förhindrar myndighetsversionen att ta fäste. Så jag tycker det är viktigt, om något skulle hända, att plantera detta i dag.)
Yup, en brasklapp. Minns att övningen i London 7/7/2+5 gick Live, med samma scenarier... enl. vad managern för övningen sa i radion då... Vad är sannolikheten för det? Be PatrikF räkna på det, han verkar vara bra på matte. Det är fortfarande inte känt vilka som beställde övningen, eller? Det hade ju varit intressant att veta. Kan vara värt att känna till, granska, ev. privata aktörer som anlitas. ( ICTS, någon? ) Inte minst av myndigheterna. , nä slut på fikapaus... hej
Patrik, det kan vara intressant och veta att de flesta av dom ledande funktionerna inom sovietunionen efter övertagandet 1917 besattes av judar, varav nästa alla imigrerade från USA och delar av Europa. För att nämna några: Karl Marx(född Moses Mordecai Levi), Alexander Parvus(född Israel Helphand), Leon Trotsky(född Leiba Bronstein, även tysk dubbelagent), Bela Kun(född Aaron Kohn), Grigori Sokolnikov(född Brilliant), Leon Mekhlis, Rosa Zemlyatchka(född Rozalia Zalkind), Leonid Berman, Lazar Kaganovich, Karl Radek(född Tobiach Sobelsohn), Solomon Loeb(finansierade), Max Warburg(finansierade), Jacob Schiff(finansierade), Alexander Kerensky(född Aaron Kurbis), Mikhail Borodin(född Jakob Grusenberg), Felix Dzerzhinsky(född Rufin), Laurenti Beria mfl, mfl. 1000-tals judar strömmade in i landet under åren för dels för att man litade inte på ryssarna och dels för att man lättare kunde ha kontroll. Stalin dock var ju inte jude vilket senare visade sig bli ett problem då han började så småningom röja undan dom. Jag kan även tala om att flera av de högre ledarna likväl var frimurare och Marx själv blev en gång i tiden beordrad att genomföra sitt manifest som i själva verket var en förlängning av Adam Weishaupts lära, skaparen av Illuminati.
Himstaf, angående dödstalen så har man på senare år fått fram uppgifter som tyder på att mellan 1918-1920 dog 10.180.000. 1921-22 dog 5.053.000 av enbart svält vilket användes som vapen. Civilkriget dödade ca 15.000.000. Kaganovich dödade fram till1937 ca 18.000.000 inkl och i 2:a världskriget dog ca 45.600.000. Lägg därtill Stalin och du ser att dessa herrar får Hitler att framstå som en körpojke. Och vi ska inte prata om hur många dödades för jämfört med gaskamrarna så var dessa herrar blodtörstiga psykopater. Helt sjuka saker som man till stora delar undanhållt världen för att på så sätt kasta ljuset från judarna som antagonister till offer. Nu drar jag absolut inte alla över en kam för detta är inte en rasfråga. Tyskarna hjälpte till med uppbyggnaden genom att bla sälja vapen och utrustning och fick hjälp tillbaks genom att bla låta dom bygga upp sin armé efter kriget då de allierade inte tillät sådan verksamhet i Tyskland. Tyskarna ställde bla upp med The Latvian Riflemen som fran till 1920 blev ca 250.000 man starka och agerade som en sorts livvakt åt Lenins följe. Många företag hjälpte till att bygga upp landet såsom Dupont Comp. American Seversky Aircraft Comp. John Deere. Radio Corp. Of America. Ford Motor Comp. American Electric Boat Comp. Mfl. Det mesta av fordonen och maskinerna inkl krigsmaterial kom från USA eller byggdes på plats i amerikanska fabriker. Sovieterna, pga judarnas utresningar, saknade kapaciteten att sköta dessa anläggningar så flera gick på sparlåga och blev oproduktiva. Under 80-talet insåg USA att de inte längre kunde pumpa in pengar i landet så man beslutade att dra pluggen, vilket skedde tidigt 1991. Bankkartellerna hade kommit överens om att dels tömma landet på utländsk valuta, motsvarande ca $15 biljoner och översvämma marknaden med värdelösa rubel. Så Sovjet hade inget annat val än att gå i konkurs and the rest is history. Ett annat intressant faktum som framkom när mycket av de gamla uppgifterna blev offentliga efter Sovjetunionens fall, var att Hitlers attack på Sovjet i juni var i själva verket en reaktion på uppgifter som Hitler fick fram om att Sovjet planerade att anfalla Tyskland och Europa redan i juli. Hitler såg som enda utväg att anfalla först innan Stalin förberett sig. Vem vet, vi hade kanske pratat ryska eller jiddish idag.
Fick precis läst en liten sak av en bekant. "En indian säger en dag till sitt barnbarn. Vet du att inom oss har vi alla 2 vargar som hela tiden krigar med varann. En som står för hat och rädsla och den andra står för fred och kärlek. Barnet frågar, vilken av vargarna vinner då? Den som vi matar, svarar indianen." Tänkvärt
Jag fick årtalet 1973 av nån grek som skrev om Bilderberg och Trilateralerna (c 1999, första gången jag hörde talas om dessa, internet var nytt för mig). Sutton nämnde också året1973 som ett år då pluggen, i form av stöd, drogs ur. Detta sammanfaller ung. med trupputdraget ur Vietnam och oljekrisen. Tror dock inte att Stalin hade förberett ett anfall till juli... isåfall hade dom ju rusat rätt på varandra.. De kan inte ha förberett en invasion, inte mer än på sikt.
USA kunde ha knäckt soviet när som helst enligt flera forskare, bara genom att slutat och skicka modern utrustning. Bara 1984 fick soviet utrustning värt $50 biljoner. USA kunde lika väl ha avslutat Vietnam när helst de ville genom att sluta skicka material till kommunisterna, men de ville hålla igång kriget. Man hade även under kriget i Vietnam utvecklat förhållningsregler som gjorde att man inte slog ihjäl varann "för snabbt". Kriget var en lönsam affär för elitisterna och höll igång den så lukrativa drogsmugglingen. Inga krig sker pga någon försöker befria eller rädda någon annan. Krig är affärer och inget annat. Mycket av finansieringen till kommuniststaterna var maskerade som mycket förmånliga lån till låga räntor även om man aldrig avsåg att få tillbaks dom, bara underhålla elden så man kunde fortsätta att grilla. 1984-86 förlorad ryssarna $20-25 biljoner i uteblivna inkomster pga oljepriserna. $15 biljoner skickades från USA till ryssarna 1991 som ett sista strå. Amerikanerna hade inte ens råd med sina egna utgifter och ryssarna insåg att de kunde inte längre leva under detta kapitalistiska ok som väst framstod för dom. Hela kalla kriget var nog inte så kallt tros allt utan man utnyttjade varann till att nå längre än man hade kunnat göra på egen hand. Tills slut så tog lössen kål på dess värd, hunden.
ja du käre spartacus. Enorma summor. Tänk att Sovjetunionen bara under 1984 fick utrustning värd mer än tre gånger så mycket som USAs statsskuld 2011. Eller att bara under 84-86 så förlorade ryssarna mer än dubbelt så mycket som USA:s BNP, som den ser ut idag. Det är inte konstigt att världen ser ut som den gör!
Är det möjligt, 1984? Då var de ju redan i full färd med att kontraterorisera dem överallt på jorden, inte minst i Afganistan? man utbytte även föda som vete odyl vill jag minnas.. Hur gick det till? Var hittar man bevisen, dvs, prylarna eller kvittona? Media, regeringsarkiv? Eller så gav man för att understryka beroendeställningen? som ett andra skäl
Precis himstaf! tretton och en halv biljon usdollar. Jäkligt mycket pengar, helt sjukt faktiskt, men inte i närheten av stödet till Sovjetunionen, som Spartacus visat på.
Jag undrar mest vad spartacus tänker när han ser det engelska ordet billion. Det översätts ofta av det av trudisarna så förhatliga journalistetablissemanget till en biljon. Tyvärr är det miljard som avses, och bortsett från att spartacus funderingar är fel Per se, samt smårasistiska är hans siffror fel med en faktor tusen. Men det är helt säkert enda gången en trudis gjort sig skyldig till ett missgrepp avseende en avancerad matematisk modell. Finita element-beräkningar kring wtc-tornen är självfallet en annan sak.
Rätt, Kalle, det är inte lätt med biljonerna och matematiken. Tillbaks till fysiken eller kemin, där matematik ju också är viktigt: Det finns en massa trudisar som påstår att en stålbyggnad, 3 st wtc i det här fallet, omöjligt kan smälta samtidigt tvärs över, så att hela strukturen sen faller nästan rakt ned i väldigt nära fritt fall hastighet (6,7 s i fallet wtc7) - på ett sätt som enligt kommentatorer i direktsändning spontant beskrev som kontrollerade explosioner. I och med att en sådan storskalig konspiration är omöjlig måste det finnas en enkel naturlig förklaring till att den naturliga kollapsen så mycket liknar en artificiell, kontrollerad. Kan du inte göra rent hus med dessa tröga trudisnissar? Själv har jag lite svårt för det, antagligen för att jag är humanist och inte begriper nån fysik själv.
#705 Om det är vad trudisarna hävdar efter att ha läst NIST’s rapporter, rekommenderas att de ägnar sig åt mer lättillgänglig litteratur.
CMO #706, alla är uttråkade av din förolämpa-istället-för-argument-strategi.
#707 Möjligen alla utom de som är förolämpade av det ni kallar argument
CMO, nu snackar du skit igen. Har du inte lärt dig ännu att du inte kommer någon vart? Jag har sett hur länge du har hängt på detta forum och du kör samma grej hela tiden. Om det är någon utav oss som har en ihåligt och meningslös tillvaro, så är det du. Jag tror att du blir definierad pga trudisar. Inga trudisar - ingen CMO(materia - antimateria). Kalle, jag har inte räknat fel men skrev bara rakt över från engelskan, dvs 50 billioner us $ är inte det samma som trillioner min gode vän. 1 billion är 1000 miljoner medan 1 triljon, vilket skulden är uppe i 14 sådana, är 1 miljon miljoner. Och jag som nog är sämst på matte här inne ska behöva visa er.... Delar av uppgifterna stod i SVD 4 mai 1985 och Det Bästa från oktober 1985. Bara att leta och läsa. Så läs på och sen kan vi ta en ny runda mina kära neokonservativa vänner.
Men käre söte rare spartacus. En biljon på svenska är 10^12, dvs en miljon miljoner. En triljon är 10^18. Skulden är alltså inte i triljoner vännen, utan i biljoner, vilket tvivels utan är en hel del det också! Dina siffror angående Sovjetunionen är därmed fortfarande fel med en faktor tusen.
Eftersom det är ett svenskt forum, kan vi ta en snabb lektion i svenska kontra engelska: en miljon(million)=10^6, en miljard(billion)=10^9, en biljon(trillion)=10^12.
Kalle, vi pratar amerikanska pengar och då är 1000 miljoner= 1 biljon och 1000 biljoner= 1 triljon(12 nollor). Om du kollar på skulden så är den 14.100.106.xxx.xxx([länk])
Nu skall jag som gammal Sourzare göra min stämma lite hörd. Utvecklingen på det här forumet har på senaste tiden varit katastrofal. Här orerar numera Leif Erlingsson helt vilt - och det är inget att säga om det, med undantag för att allt han skriver är ren dynga! Smått sinnesjukt!
Sen har vi Dag Nilsson, som tror att han är Jesus! Och i bihang till dessa två puckon följer en mängd drägg - Spartacus 70 (jag förmodar att talet 70 beskriver intelligenskvoten), oscar någonting, open minded, m.fl. Fan vet om man inte skulle börja begränsa tryckfriheten!
Kort och gott! Ett fint och intressant debattforum har förvandlats till ett tillhåll för personer som egentligen borde sitta på mentalsjukhus - men tyvärr så har man ju numera släppt ut dårarna i frihet. Det har ju lett till en del tragedier och fler lär komma.
Men mitt gamla Sourze-hjärt gråter. Jag tycker också att andra gamla Sourzare är alldeles för tysta. Kan vi inte komma på något sätt att slänga ut skiten? Det började med JockeS och nu har vi nått Dag Nilsson och Leif Erlingsson. Jag sörjer.
GunnarL #713 [länk] , det var djupsinnigt. Imponerande argument! (För en Wetico. [länk] )
Hahah... Gunnar, du gissade nästan rätt. 70 står för hur många gånger jag träffat din fru i smyg ;)
2011-02-01 Spartacus70 #718 [länk] - så det var inte hans mamma då? Det var vad jag trodde, men du kanske är yngre än jag tänkte.
Gunnar att vissa trådar "skenar" skall inte användas för att inskränka tryckfriheten...läs inte de trådarna då bara...Ord som Puckon och Drägg och mentalpatienter lyfter ju inte heller tråden, var det ett exempel på Sourzedebatten du saknar ?... kombinationen av frenetiskt engagemang..och två,tre eller fyra helt motsatta världsbilder kan bli oläsligt rörig men det beror lika mycket på CMO,Patrik m.fl som triggar Dag och Leif m.fl..omväxlande.Diskussionsforum behöver moderatorer som inte censurerar men som ser till att tråden håller sig till ämnet...Det andra inläggen skall läggas i en Övrigt-tråd..det tror jag alla skulle främjas av.
Sparta o Kalle: penningvärdet var ju ganska annorlunda då och nu. Men jag hänvisar fortfarande till tidigare fråga, ämnet här: Kalle och CMO (GMO: NISTs rapport är inte naturlig, den hänvisade till "mirakel", alltså hör den till religionens och myternas sfär, som jag är mer hemma i) ni är kallade att hjälpa: Tillbaks till fysiken eller kemin, där matematik ju också är viktigt: Det finns en massa trudisar som påstår att en stålbyggnad, 3 st wtc i det här fallet, omöjligt kan smälta samtidigt tvärs över, så att hela strukturen sen faller nästan rakt ned i väldigt nära fritt fall hastighet (6,7 s i fallet wtc7) - på ett sätt som enligt kommentatorer i direktsändning spontant beskrev som kontrollerade explosioner. I och med att en sådan storskalig konspiration är omöjlig måste det finnas en enkel naturlig förklaring till att den naturliga kollapsen så mycket liknar en artificiell, kontrollerad. Kan ni inte göra rent hus med dessa tröga trudisnissar? Hur smälter allting simultant, och faller som i en kontrollerad sprängning (vilket det givetvis inte är, hehehe, tröga trudisar fattar långsamt, för det kan ju inte vara så, det har ju USAs president sagt, även Obama).
721/ Ok Aguirre, jag kanske tog i lite för mycket - men det kom från hjärtat! När jag läser inläggen från de här totalt världsfrånvända "världsförbättrarna" så kommer jag onekligen att tänka på den gamla vitsen om mamman som stod och tittade på militärparaden och konstaterade att "alla gick i otakt utom min pojk". De är ju för fan helt sanslösa!
Emellertid tror jag att Kalle tuntolej har rätt när han hävdar att de här sjukliga åsikterna egentligen bottnar i arbetslöshet, utanförskap och en känsla av oduglighet! Så då får man naturligtvis hävda sig på det sätt man kan....Om man sen är lite stirrig i huvet så gör det ju inte saken bättre.
Kommentarerna 718 och 720 ger ju ett klart bevis på intelligensnivån hos dessa puckon!
Gunnar, jag beundrar din förmåga och kunna döma mig utan att ha träffat eller pratat med mig. Jag tänker inte följa dig i din nedåtgående spiral för jag delar inte din människosyn och din fientlighet. Jag kan mycket väl ge mig på någon här inne när jag känner att han eller hon behandlar någon annan med bristande respekt och allmän ohövlighet. Men ger du dig på mig på det sättet som gjort så ska du räkna med att jag ger igen. Med det sagt så hoppas jag att du besinnar dig, tänker till och inser att det blir bättre om du tänker proaktivt istället för att bara reagera som du gör. På det sättet så tar ju jag och alla andra kontrollen ifrån dig. Här finns trådar så det räcker till alla och hittar man ingen man gillar så startar man en egen. Jag skulle aldrig få för mig att ge mig på någon jag inte känner, eller känner för den delen också, som du gör.
Himstaf, siffrorna är tagna från Juri Linas "Under the sign of the scorpion" som han i sin tur tagit ifrån ovannämnda källor. Det jag gillar med så gott som alla trudisar som skriver böcker är att de nästan alltid har bra på fötterna, till skillnad från vissa officiella historier som bara utgår ifrån det faktum att det står skrivet. Jag läser i David Ray Griffins bok om WTC7 tex om flera vittnen som NIST´s rapport nämner men dessa vittnen finns ingenstans att finna och när NIST kontaktats vägrar dom att lämna ut någon info. Det finns för många berättelser i den rapporten som går ihop och förbi varann. Som när de pratar om anledningen till att WTC7 tog fyr, vilket skulle vara pga fallande bråte från tornen. I vissa stycken påstår de att det börjar och brinna i WTC7 10.28 för att sedan i nästa stycke prata om att vittnen säger att de såg bränder först 12 eller 12.15. Sedan nämner de ytterligare bevis som motsäger dessa båda och pratar om efter 14.00. Om dom själva inte kan hålla rätt på tidpunkter och platser, vad säger det om rapporten i sin helhet?
VARNING - fall har iakttagits av något som - översatt från engelska - kan kallas för "tvångsmässigt läsande syndrom". Symptom är framförallt att patienten repetitivt dras till - och plågar sig med - "olustig skrift". Framförallt hjärtat kan ta skada genom tillväxt av ett så kallat Korpnäste. I längre framskriden fas kommer grodhoppen. Då har korpdjävlarna blivit så hotfulla att grodorna inte törs bo kvar. En efter en hoppar de ut ur munnen. --- Ingen som ser hur ett tvångsmässigt läsande syndrom behärskar en stackars medmänniska förblir oberörd.
GunnarL #725 [länk] , Jag kan fräsa ifrån rejält när det är befogat att gränssätta, som nu, när du oprovocerat gick in i en tråd du inte gillade för att trasa sönder med omogna personangrepp, men jag gillar inte den nivån. Föredrar att ge och få respekt. Om du inte klara det så är det bättre att vara tyst. Jag har inget annat otalt med dig, och låter dig då också vara ifred.
Aguirre #721 [länk] , jag har sett hur moderatorer på FlashBack är onödigt hårda med att styra så diskussionen begränsas av moderatorerna. Jag tror det behövs olika forum. Jag själv har aldrig diskuterat på Flashback, jag vill inte göra det under sådana former. Iallafall känner jag så nu. Som jag skrev i #580 [länk] , ska vi sluta gå i cirkel (De-loop, Re-loop, Exit box. [länk] ), då måste vi gå i spiral upp mot större insikter." (Läs gärna resten på sista länken/sidan 58 i tråden.) Eller som jag och Oscar Berven tillsammans fick till det, en sant frodig, kreativ hermeneutisk svängom. Och hur skulle en moderator kunna förutse vad frukt en sådan vortex mot högre insikt kan leda till - moderatorn kan likt vissa här på Sourze vilja snörpa det till synes galna, och därmed snörpa det som ännu ej blivit fött. Kaoset som krävs är dock jobbigt. Jag förstår det. Vissa trådar bör kanske få förbli komfort-zon-trådar, där inget som hotar gamla fördomar får yttras. Medan de som likt jag själv skulle kvävas på någon nanosekund i en sådan miljö, kommer att hålla oss mycket långt därifrån. Dag Nilsson har rätt i #729 [länk] ang. det märkliga tvång somliga lider av, att läsa det de mår dåligt av. Sådan är inte jag. Men de som vill ha censur har ju trådar för det, som "Forskare vill se censur på internet" tråden [länk] och kanske "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning" [länk] . Där kan man propagera för censur.
Gunnar.. "totalt världsfrånvända "världsförbättrarna""...jag kan förstå att du kan uppleva några som det...men du måste väl ändå inse att det är DIN världsbild som de är världsfrånvända från ? Att deras förbättrariver inte stämmer med DIN bild av förbättring ? Det är här pluralism och mångfald kommer in...själv är jag van vid strukturerade diskusioner med sammanfattningar och vidare frågor till nästa runda...men jag har hört betydligt mer vansinniga saker på universtitetsseminarier än i trådarna på sourze...skillnaden här är det totalt ostrukturerade,impulsstyrda,som får mig att tro att tråden bara kan uppskattas av tråddskrivarna själva ibland,och därmed exkludera en intresserad allmänhet från ett viktigt ämne.För att information skall vara tillgänglig behöver det en tillgänglig form.Som intresserad saknar jag den ibland.
Leif...det beror ju helt på vad man själv vill med sina inlägg..och med diskussionen..och vilken "publik" man anser sig tilltala.Du måste väl ändå medge att mycket av diskussionerna med CMO,Patrik...saknat större allmännintresse...men vill man ha en 9/11 tråd som har stort omfång och snäv publik..är det en annan femma. 9/11 är viktigt anser jag..på många sätt..men jag skulle som sagt inte rekommendera trådarna på sourze för nån som var oinsatt i frågan.Självklart är en del av mina inlägg inte undantagna denna kritik.
#722 Om det är vad trudisarna hävdar efter att ha läst NIST’s rapporter, rekommenderas att de ägnar sig åt litteratur som bättre passar dem. Till exempel [länk]
Spartacus: om du menar"amerikanska pengar" så bör du skriva medxamerikansk stavning. Skriver du biljon så tror jag du menar biljon och inte miljard. Men nu vet jag! Den insikten gör ju med ens resten av diskussionen oerhört enkel mattesnilld där!:-)
Angående ostrukturerade inlägg. --- Det är livsviktigt med ett forum som tillåts växa så som libertarianer och anarkister kan tänka om Människans utveckling i stort. Här ges möjlighet att verkligen se oss som vi är bakom fasaden. Detta är vi, när Storebror har gått och lagt sig. Den som tycker att det är ointressant med det ännu icke tillrättalagda, har hur många forum som helst att ta del av - och även delta i. Min son berättade en dag att "Ordning är till för idioter. Geniet behärskar även kaos". Den kunde man suga på ett tag. ---- Alla ni som vill ordning - lämna kreativitetens kaos där det som står mellan raderna - men är osynligt för er - är det viktigaste. Gnäll inte på sura rönnbär. Sök er till något som sitter längre ner. Där finns sedan länge hur mycket som helst.
Håller med dig i stort Dag...men att hitta löken i en soppa med hundra ingredienser är ett heltidsjobb...folk som vill följa en diskussion om 9/11 måste ha en möjlighet...det som krävs är inte utifrån kommande diciplin...utan inifrån kommande insikt om vem man talar till.
Iaf dag så törs man kanske gissa att ni är genier, men era teorier kaos? Jobbigt för oss lite mer korkade, som har komplexa teorier och inte förstår allt, vilket ni visat gång efter annan.
Jag har kollat lite på trudsarnas sajter, och det är sannerligen en fantastisk alternativ värld de har! De verkar inte klara av att dra några slutsatser andra än de som passar deras fördomar. De viftar bort alla förklaringar, oavsett hur väl genomtänkta de är, som inte passar deras världsbild. Saker som inte är det minsta konstiga blir lätt till mysterier i deras värld. Tänk vad låg kunskapsnivå i kombination med paranoja kan leda till nuförtiden när vi har Internet som mötesplats för dessa människor!
#741 #742 varför är ni här inne och mobbar i en tråd som var skapad just för fria spekulationer? Svara inte här. Skapa en separat tråd för det, eller kommentera t.ex. i "Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning" [länk]
Så vill dom inte bli emotsagda heller. Ni kan mastrubera själva i era fantasier. Låt inte mig störa.
Hela "9/11 Debunked" serien på youtube är bra. Framförallt visar den hur trudisarna (ledarna av denna fårskock) fixar till bevisen för att passa deras teororier.
#742 - Patrik, "Saker som inte är det minsta konstiga blir lätt till mysterier i deras värld." --- Här är två länkar där den ena är en faktisk ögonblicksbild och den andra är en kort film med förklaring till varför WTC7 rasade. Den första länkens foto är taget av New York-polisen. Den korta filmen i den andra länken är gjord av en man som tillhör samma läger som du. --- Jag väljer medvetet dessa länkar därför att det inte skall gå att skylla dem för "muppvetenskap". --- Patrik, är det inte det minsta konstigt, att det som inte skall ses som tunga byggnadselement kastade ut i sidled från WTC1 i första länken, skall ses som tunga byggnadselement kastade ut från WTC1 i den andra länken? För vi kanske kan vara ense om att det är samma händelseförlopp som avses i båda länkarna - eller? --- Första länken - [länk] --- Andra länken - [länk]
Nej dag, det är inte konstigt, har aldrig varit konstigt och kommer aldrig att bli konstigt. Tornen rasar därför att två flygplan åker in i dem. Den stora hettan från bränderna försvagar stålkonstruktionen. Efter en stund ser man hur övre delen av tornen ger vika. Deras massa i rörelse knäcker sedan struktturerna längre ned, som inte kan stå emot rörelseenergin alls. Och som alla andra sådana här byggnader faller de rakt ned. Ingenting i dem är så starkt att det kan påverka och skapa en lutning åt vare sig ena eller andra hållet. Avseende wtc7 är rasanledningen den samma: brand. Ingenting talar emot det. Och det enda märkliga är att USA bäddat för det genom sina aktioner i främmande länder.
Kalle, jag lovar att vara tydligare i framtida uttalanden ;). Men angående WTC7 som du säger rasade pga eld så ber jag dig bara begrunda det faktumet att aldrig i vår tids historia har där rasat ett helt hus pga eld. I detta fallet pratar vi inte ens om någon utbredd eld, vilket tom NIST nämner i sin rapport. NIST har blivit ombedd att beakta detonation flera gånger och har faktiskt en tes med i rapporten, den minst sannolika dock, där man skulle använda mer traditionella sprängmedel som sa BOOOM, vilket de ju inte hörde aalla glasen flög inte ut. Den vetenskapliga metoden säger ju att du skall utforska den teori först som verkar mest sannolik. Och om en byggnad faller ihop precis som hundratals andra byggnader som fallit genom kontrollerad demolition, så börjar man i den ändan. Vilket NIST inte gjort. Då ställer jag mig 2 frågor. Dels varför de inte gjort det och dels, om nu inte staten själv var inblandad, då borde NIST inte vara oroliga för att upptäcka några oegentligheter även om det rörde sig om kotrollerad demolition. Patrik, hur kan säga "Saker som inte är det minsta konstiga blir lätt till mysterier i deras värld" och sedan titta på en byggnad som rasar ihop och har ALLA kännetecken av en kontrollerad demolition och sedan påstå att VI krånglar till det? Kan du inte se det öppenbara? Varför krånglar du till det genom att påstå att byggnaden rasade genom eld vilket aldrig hänt förut och förlitar dig på en låååång rapport där man försöker motivera den tesen? När det är så öppenbart. När ska du inse att konspirationen är den som du har svalt med hull och hår. Varje normal funtad männsika som som inte redan tagit ställning och har en gnutta sunt förnuft hade inte agerat som du gör. Punkt slut.
Patrik, förresten, debunk-serien kan jag debunka åt dig igen men bara ett sådant enkelt faktum som delen med flyg 93, där killen påstår att hålet i marken passar precis flygplanskroppen. Vad han glömmer och nämna är att planet störtade, enligt svarta lådan, nästan på ryggen och då vittnen intygat, enligt honom själv, att det blev en stor explosion. Varför har då inte skogen intill planet blivit bränt? Många brutna kvistar och mindre träd finns där men inga tecken på brand. Och till råga på allt så är skogsförstöringen på fel sida om planet. Även ett barn hade insett att om planet störtar från vänster så far delar åt höger pga rörelseenergin. Men här vill man få oss och tro att planets delar "studsat" åt sidan, krossat några träd och buskar men inte tagit eld. Litar du på den serien så misstänker jag att du skpar din världsbild utifrån Se & Hör också. Jag tycker det är fantastiskt hur man lyckats "dumma" ner så många här i Sverige och få dom och tro att i samtliga terroristangrepp den 9/11 slutade naturlagarna att fungera. Och ni tycker att vi spekulerar och krånglar till. Väx upp för bövelen!
"det är inte konstigt, har aldrig varit konstigt och kommer aldrig att bli konstigt." -- #747 [länk] . Amen, i evighet, Amen. Fast vänta, du är inte i kyrkan nu.
För dem - vars världsbild är beroende av de officiella versionernas riktighet - är och förblir sanningen om 9/11 omöjlig att ta in. Om det krävs att föremål faller uppåt på grund av gravitationen, så kommer man att godta det som förklaring. Alternativet är en existentiell ångest av ett slag som skulle driva fram en inre fragmentering och utesluta ett fungerande liv. ---- Min iakttagelse avser både individ- och kollektivnivå. --- 9/11 är 10% teknik och 90% psykologi. Vilket är naturligt med tanke på att sanningen kan sätta igång ett fullskaligt krig med WMD som bevisligen existerar (kärnvapen, biologiska vapen och kemiska stridmedel för att nämna några). Ett sådant krig överlever få av oss, om ens några. Kanske är lögnen att föredra? Kanske är sanningen mänsklighetens enda chans även om risken för omedelbar död är uppenbar.
Ert problem dag, är att ni inte kan bevisa någonting. Det är blott känslor, vilka förstås är bra att ha, men inte särskilt lämpliga till att förstå tekniska skeenden, vilket ni bevisat upprepade gånger i denna tråd. De som har skygglapparna på är knappast de som kräver handfasta bevis;-)
Dag #751 [länk] , en kommentar av Spartacus70 i annan tråd om Eric R. Pianka och hur han applåderats för sin önskan att upplösa mänskligheten till protoplasma med hjälp av Ebola virus (min formulering här), fick mig att uppsöka en artikel där jag nämnt detta redan 2006-12-03 ( [länk] , sök ett citat i slutet). Jag påmindes därmed om en annan kanske ännu viktigare sak som jag skrev den dagen (samma artikel): "Inför både första och andra världskriget drabbades Europa av massvansinne - av en 'hysterisering' där samhällen och människor öppnade slussportarna för omvandlingstänkande och tanketerrorism som i sin tur möjliggjorde att minsta provokation till sist räckte för att 'sätta världen i brand'. Jag och många med mig menar att denna process åter är långt gången i detta nu, och att den enda orsaken att det inte är allmänkunskap är densamma som gör det möjligt att långsamt koka en groda levande i en öppen gryta, utan att den hoppar ut. Varje steg är så obetydligt att det aldrig så att säga blir anledning i något enskilt steg att reagera. Och så är fläsket kokt. Det finns de som har skrivit om detta utifrån erfarenheterna från andra världskriget. Som jag själv skrev i februari 2006, ``Dr. Lobaczewski lär oss i sin bok om hur ett samhälle vänder rationaliteten ryggen - "Politisk Ponerologi" - att när vanan att göra undermedvetna urval och utbyten av tankedata har spridit sig till den makrosociala nivån så utvecklar samhället ifråga ett förakt för kritik byggd på fakta och förnedrar envar som slår larm. Förakt visas även gentemot andra nationer som har behållt ett normalt rationellt tankesätt, liksom för deras åsikter. Egoistisk tanketerrorism genereras av samhället självt och dess processer av "omvandlingstänkande". ... Detta onödiggör i detta steg av processen behov av censur i media, teater, etc, då patologiskt hyperkänsliga censorer bor inom medborgarna själva. ... När allt centreras kring självets behov i samhället så försvagas sociala band och ansvar och samhället bryts till sist upp i sinsemellan alltmer fientliga grupper. När en hysterisk omgivning till sist slutar att göra åtskillnad på åsikter från begränsade, inte helt normala människor, och åsikter från normalt rationella personer så öppnar detta slussportarna för aktivering av patologiska faktorer av olika slag. Om ett samhälle inte lyckas att övervinna det hysteriska tillståndet så kan en stor blodig tragedi bli resultatet.´´ (Leif Erlingsson, Verklighetsbubblan : Sanningssägare, förnekare och desinformatörer [länk] , 4 februari 2006. Se även kring sidan 177 i Andrew M. Lobaczewski, Ph.D., "Politisk Ponerologi".) Det står också på sidan 177 i boken ifråga att olika käppar i hjulet, som oväntade militära nederlag (tänk Irak), kan vara förklädda välsignelser, om de förstås rätt och tillåts bidra till samhällets återgång till normala tankemönster och vanor. Det kan kräva mod, från ett antal tongivande personer. Motsatsen till jantelagen." Själv har jag valt att visa mod, även om jag knappast är tongivande, och även om jag därmed får ta att ständigt höra att jag skulle höra hemma på psyket. Jag vet ju varför, se citatet nyss.
Bäste Leif: jag vet, ni tror. Ni saknar bevis. Rätt enkelt eller hur?:-)
Och Leif: prova att skriv ett inlägg utan citat och länkar en gång. Dialogen/monologen blir enklare då! En länk är inget stöd, och inget resonemang blir bättre av citat. De tjänar bara ditt eget ego Leif. Vi vet att du vill framstå som kunnig och klok, men det bidrar inte till sakfrågan(som är hur en trudis fungerar och vad som driver en religion)
Kalle, Kalle, Kalle... Den första bilden som visas är från flyg 93 som kraschade i Shanksville och som visar rökutvecklingen strax efter([länk]) Som du ser är röken ganska ljus i färgen. Tittar du nu på nästa bild så ser du båda tornen strax efter att andra flyget kolliderat med tornet.([länk]) Som du ser är den röken svart till skillnad från det första tornet som redan brunnit ett tag. Skillnaden är att jetbränsle brinner svart och i första tornets fall så har bränslet redan brunnit upp. Gå nu tillbaka till den första bilden och tala om för mig varför man på den bilden ser ljus rök när ett plan just slagit ner? Du får inget annat än bevis på bevis sönderhackat från oss och ändå så vägrar du att inse att något inte står rätt till. Jag vet att din uppgift bara är att jävlas med oss. Okej, du rår inte för det men kom inte och säg att du inte får bevis.
Det finns tusentals anhöriga till människorna på flighten. Planet är borta. Det finns vittnen på marken. Det finns radiokommunikationerna, det finns beroende och oberoende utredningar. Du talar om nyansen på rök och vill kalla det bevis? Tillåt mig gå till taxin. Hörs sen:-)
Faktiska bevis som du inte ens kan motivera. Hur kommer det sig att på nedslagsplatsen fanns en motor som inte tillhörde flygplansmodellen? Ge mig två bra svar på dessa? Där har du 2 konkreta bevis på att historien inte stämmer.
Angående dina tusentals anhöriga så kanske du ska kolla upp hur många av dom som vill ha en ny oberoende undersökning först innan du tar deras sida? Kalle, du är bara för mycket.
Tja, jag förstår att du tycker det. Själv tycker jag du är ganska lagom! :-) lite enklare att argumentera med än termitmupparna! :-) hur som helst: ni saknar bevis. Ni har intecett enda som talar för er sak. Vi har tusentals... Tråkigt men sant! =)
Hahah... "Fel spartacus: motorn hörde till det flygplanet." Så ditt bevis är att du säger så? Vänta ska jag plocka fram motbeviset....
Underbar liten "debunking-sida" från Popularmechanics som inte lyckas få rätt på mycket och undviker en massa fakta, men kul läsning. Jag förstår att du har de åsikter du har Kalle om du baserar din världsbild på detta:([länk]). Kolla istället in hur motorn skulle ha sett ut: ([länk]) och vad som hittades på plats(scrolla ner mitt på sidan) ([länk]). Läs gärna igenom det så du får mer än en bild av händelserna. Hur ska du någonsin kunna veta vad som finns på andra sidan dörren om du inte vågar öppna den?
Sparta, liksom alla andra fånar så tror du att man kan jämföra rökfärg, eldklotsfärg och liknande från fotografier! Duhhhhhhh!!!! Färger och jushetsgrad i ett foto är extremt beroende på kamerans inställningar och exponeringsautomatik. Med digitala kameror är det dessuomt extremt lätt att överexponera de ljusaste områdena. T.ex är bilden på explosionen när planet träffar Pentagon överexponerad vad gäller eldklotet, så det finns ingen möjlighet att uttala sig om färgen på eldklotet. Vidare varierar färg på eldklot inte bara med vad man förbränner, utan även exakt hur förbränningsförloppet sker. (Till skillnad mot vad trudisfånen påstår.) Det bara svämmar över av korkade påståenden och ovetenskapligt trams i er "rörselse". Pinsamt dåligt.
En sak till: Bilderna som har passerat mediaföretag, och säkert många andra, är redigerade i Photoshop för att ge bra "impact" (kontrast, färger, etc är ALLA modifierade.)
#742 - Patrik, "Saker som inte är det minsta konstiga blir lätt till mysterier i deras värld." --- Här är två länkar där den ena är en faktisk ögonblicksbild och den andra är en kort film med förklaring till varför WTC7 rasade. Den första länkens foto är taget av New York-polisen. Den korta filmen i den andra länken är gjord av en man som tillhör samma läger som du. --- Jag väljer medvetet dessa länkar därför att det inte skall gå att skylla dem för "muppvetenskap". --- Patrik, är det inte det minsta konstigt, att det som inte skall ses som tunga byggnadselement kastade ut i sidled från WTC1 i första länken, skall ses som tunga byggnadselement kastade ut från WTC1 i den andra länken? För vi kanske kan vara ense om att det är samma händelseförlopp som avses i båda länkarna - eller? --- Första länken - [länk] --- Andra länken - [länk]
Men du kommer inte med några bevis Patrik, bara en massa halmgubbar.
Bevis? Jag talar om vad som är fel med era "bevis"! Halmgubbar? Om era bevis är värdelösa så har ni bara luft kvar.
Dag, den andra länken var ju helt underbar. Killen medger att byggnaden höll på att tippa över enligt vittnen. Men på något sätt så råkade det trots allt räta upp sig och falla rakt ner. Och här oroar man sig för vad folk ska tycka om man säger att man sett ett ufo...
Patrik, Kalle, CMO mfl. Jag måste bara säga att ni är för sköna. Ni har ingen som helst verklighetsförankring men lyckas ändå ge sken av att veta vad ni pratar om. Åtminstone nån utav er måste arbeta inom politiken, har jag rätt?
Dag, jag fattar inte ens din fråga? På en bild ser man massor med damm. Sedan är det en video som visar stora byggnadselement som har kastats ut när WTC rasade. Vad är konstigt med det? Menar du att dammet inte kan dölja de stora bitarna? Vet du hur stort WTC var samt hur stort dammolnet är? De stora bitarna är som små prickar i jämförelse, på stillbilden.
Antar att detta måste vara fejk då också? Här syns ju tydligt en sektion som har kastats ut: [länk]
#771, "Ni har ingen som helst verklighetsförankring". LOL, sköning. Trudisar med verklighetsförankring är som grillade snöbollar.
Dr Judy Wood är nog en favorittrudis. Hon ser samband mellan attackerna 9/11 och orkanen "Erin". Tydligen användes orkan-energi för att förstöra world trade center. Ja, hon är på riktigt: [länk]
daniel, tack för gott skratt! (Äggmannen) Tyvärr är hans "bevis" ungefär på samma nivå som resten av "bevisen", även om de presenteras så de verkar mindre klantigt uttänkta.
Här är ett annat kul exempel på varför vissa inte har några förutsättningar att bli vetenskapsmän eller ingenjörer: [länk]
#772 Patrik, vi är nu överens om att stora väggelement kastades ut från WTC1 med tillräckligt hög hastighet för att allvarligt kunna skada strukturen på 7:an. Kortaste avstånd från Norra Tornet till 7:an var ca 110 meter. Det var inte bara 7:an som träffades. I själva verket slungades tunga väggelement iväg från WTC 1 i alla riktningar i en radie av ca 200 meter från byggnaden centrum. För att väggelementen skulle kunna ta sig 200 meter så måste de ha en viss lägsta utgångshastighet då de lämnar tornet. Några mätningar har gjorts med filmer som grund där man uppskattat en sidoriktad utgångshastighet på 70 km/tim. ---- Eftersom tornet ramlade rakt ned så är min fråga - hur vill du beskriva den mekanism som i flera fall accelererade upp väggelementen från 0 - ca 70 km/tim vinkelrätt ut från tornet och på mycket kort tid? Det var min fråga.
#779 komplettering - jag mindes lite fel. Det ska vara sidoriktad utgångshastighet på över 90 km/tim och i något fall ännu högre. Filmer som mätningarna gjorts på - [länk] -
Dag, David som du länkar till har gjort några bra revideringar av kollapserna. Här hittar du en kille som försöker "debunka" Davids arbete och hur han lyckas, tja... Titta på sektionen när han visar ett höghus som rasar och säger "...the only force in play is gravity.." medans texten under huset säger på franska "rivning av höghus" ([länk]). Jag blir förvånad varenda gång dessa herrar försöker tänka till utan att granska informationen.
Den här killen försöker sig på en annan halmgubbe genom att påstå att penthousevåningen, som han studerar noga, faller först så orsaker den en symmetriskt kollaps av byggnaden. Ligger något i det, men problemet är det att enligt NIST´s rapport så föll huset pga okontrollerade bränder på våningarna 7,8,9,11,12 och 13, vilket är väldigt långt ifrån penthouse. Då kanske man kan tro att det var delar av wtc 1 & 2 som flög över som Dag säger. Dett är sant förvisso men knappast troligt då tornen föll fram till 10.28 och penthouset brakade inte ihop förrän efter 17. [länk]
Spaartacus, det var bara delar från 1:an som träffade 7:an. ---- Bra länk i #782 Särskilt avslöjande att snillet som kommenterar den franska rivningen skriver att BÅDE den undre och den övre sektionen förstördes av gravitation/lägesenergi. Och man ser på filmen att det sker samtidigt. --- I WTC 1:s fall så har NIST-folket jobbat oerhört på att bevisa det motsatta. Alltså att överdelen INTE alls gick sönder så länge det fanns torn under den att krossa. Släggan - döptes överdelen till. Och det bekymrade dem inte att Släggan mötte en mer än tio gånger så stark konstruktion som den själv var. Tornet var nämligen 15 ggr grövre i botten än i toppen. Kalle Anka-vetenskap kallar jag det. Mängder av tecknad film, data spel mm och ytterst lite realitetsprövning.
För hundrade gången: Kalle, CMO, Patrik. Hjälp till här! Ni har inte VARIT alls hjälpsamma! Ni verkar ha huvena på rätt ställe, så gör er plikt och förklara, tack! Ni är kallade att hjälpa: Tillbaks till fysiken eller kemin, där matematik ju också är viktigt: Det finns en massa trudisar som påstår att en stålbyggnad, 3 st wtc i det här fallet, omöjligt kan smälta samtidigt tvärs över, så att hela strukturen sen faller nästan rakt ned i väldigt nära fritt fall hastighet (6,7 s i fallet wtc7) - på ett sätt som enligt kommentatorer i direktsändning spontant beskrev som kontrollerade explosioner. I och med att en sådan storskalig konspiration är omöjlig måste det finnas en enkel naturlig förklaring till att den naturliga kollapsen så mycket liknar en artificiell, kontrollerad. Kan ni inte göra rent hus med dessa tröga trudisnissar? Hur smälter allting simultant, och faller som i en kontrollerad sprängning (vilket det givetvis inte är, hehehe, tröga trudisar fattar långsamt, för det kan ju inte vara så, det har ju USAs president sagt, även Obama). PS: (GMO: NISTs rapport är inte naturlig, den hänvisade till "mirakel", alltså hör den till religionens och myternas sfär, som jag är mer hemma i, så säg inte bara NIST..). MVH
#785, smälter? Vad är det som smälter, och vem påstår det? Har du just kollat på första utgåvan av Loose Change eller?
Himstaf! Du har eventuellt en öppen aproach till det hela. Provade också den, men sket sig totalt... Skall göra allt jag kan för att svara dig seriöst. Inte idag dog - ute o rummlar på filmfestivalen med vänner... :-)
Det är tyvärr för vanligt att folk söker på t.ex: "9/11+debunk" eller något annat ämne som är på tal, för att sedan direkt konstatera att -Ha!.. det där är ju redan "debunkat".. kolla.. dom säger så här om vad du säger så det där går jag inte på *fniss..*. Utan att faktiskt begripa att man återigen lämnat över sin egna tankeförmåga och vad som är upp till en själv att begrunna, från NIST/911 kommissionen/politiker och media till andra som enbart ägnar sig åt att försvara/rättfärdiga sin TRO på vad förgående nämda redan sagt åt dom vad man skall tycka!.Man får väll iaf säga att det är en tragisk men samtidigt mycket intressant tid vi får uppleva!.
Fortsätt gärna... "...and then it collapses due to structural failure", efter att branden, vad, lossat på bultarna? Den intensiva hettan från flygbränslet.. okej, ( jag försöker ju få en förlaring från tidigare nämnda, jag tror inte att de smalt av branden. Egentligen frågar jag här, hur?). Hur förstörs byggnadens balkar, som är av metall, stål? De böjs då enl. off. teori, och sen rasar rubbet i structural failure?
Majoriteten av folk brukar för övrigt vara öppna för suggestiv påverkan när det gäller trick och illusioner folk som Derren Brown(brittisk illusionist) och liknande artister pysslar med, och det anses bara vara helt vanligt och tillomed lustigt!, men det finns tydligen starka blockeringar för hur mycket man orkar med att erkänna för sig själv att man gått på när det gäller vissa trick och illusioner... Lättare att vara irriterad på, och slå ifrån sig folk som försöker förklara hur det kan ha gått till så man kan släppa det jobbiga och gå vidare till nästa distrahering. Men men.. vi sitter alla i samma båt när det gäller agendan som 9/11 var språngbrädan av.. så det är bara en tidsfråga innan man är tvungen att se den bistra verkligheten rätt i ögat och ta sitt ansvar både över sig själv och sitt, och som medmänniska för oss alla!.
"...the only force in play is gravity.." Som alla trudisar utelämnade du viktig information! Är det för att du inte begriper, eller för att du vill avsiktligt förvanska? Såhär skall det vara: "in the following clip, after the floor is collapsed (without explosives), the only force in play is gravity"
#791 Patrik, det är inte jämförbara hus. Norra tornets konstruktion påminner inte ens avlägset om konstruktionen av detta hus - [länk] - Dessutom används något slags hydraulteknik vid igångsättningen av raset. Och alla ytterväggar på två våningar är borttagna innan demoleringen startar. Som sagt - inte relevant jämförelse på något sätt, efter vad jag kan se. OBS det är inte samma rivning som du hänvisar till, men liknande, och det är samma rivningsteknik.
#793 som jag uppfattar den länken, så har man skapat tomrummet mitt i byggnaden och på så sätt utnyttjat rörelseenergin för att krossa underdelen. vad gäller wtc så skapades tomrummen alltför högt upp för att den effekten skulle kunna uppnås. (??)
#794 Både under OCH överdel i dessa jämförelsevis mycket låga betonghus (utan stålkonstruktion) krossas här samtidigt. ---- Det sk tomrummet vid WTC 1:s ras som skulle ha uppstått vid ca våning 95 och därmed lämnat väg för en fritt fallande "Slägga" skapad av de ca 14 översta våningarna är rena fantasier som tydligen kan uppstå i verklighetsfrämmande teknokraters huvuden.
#782 [Särskilt avslöjande att snillet som kommenterar den franska rivningen skriver att BÅDE den undre och den övre sektionen förstördes av gravitation/lägesenergi.] Just det, precis som WTC 1, 2 och 7. [Och man ser på filmen att det sker samtidigt.] Eh, nej det kan man inte se. [I WTC 1:s fall så har NIST-folket jobbat oerhört på att bevisa det motsatta.] "NIST-folket" har öht inte berört kollapsen i någon närmare detalj, antar att du menar bazant et al. [Alltså att överdelen INTE alls gick sönder så länge det fanns torn under den att krossa.] Det är en vantolkning viss skador uppstod säkert även på överdelen i början av raset. [Släggan - döptes överdelen till. Och det bekymrade dem inte att Släggan mötte en mer än tio gånger så stark konstruktion som den själv var.] När raset hade kommit till det stadiet var den nedåtriktade kraften mycket mycket större än den uppåtriktade kraften. Den nedåtriktade kraften ökade samtidigt som den uppåtriktade kraften minskade altteftersom raset fortskred. [Kalle Anka-vetenskap kallar jag det. Mängder av tecknad film, data spel mm och ytterst lite realitetsprövning.] Suck! Nej det är helt vanlig konventionell "vetenskap". Newtonsk mekanik på gymnasienivå, på sin höjd....
#782 Mer lättläst?--->[Särskilt avslöjande att snillet som kommenterar den franska rivningen skriver att BÅDE den undre och den övre sektionen förstördes av gravitation/lägesenergi.] JUST DET, PRECIS SOM WTC 1, 2 OCH 7. [Och man ser på filmen att det sker samtidigt.] EH, NEJ DET KAN MAN INTE SE. [I WTC 1:s fall så har NIST-folket jobbat oerhört på att bevisa det motsatta.] "NIST-FOLKET" HAR ÖHT INTE BERÖRT KOLLAPSEN I NÅGON NÄRMARE DETALJ, ANTAR ATT DU MENAR BAZANT ET AL. [Alltså att överdelen INTE alls gick sönder så länge det fanns torn under den att krossa.] DET ÄR EN VANTOLKNING VISS SKADOR UPPSTOD SÄKERT ÄVEN PÅ ÖVERDELEN I BÖRJAN AV RASET. [Släggan - döptes överdelen till. Och det bekymrade dem inte att Släggan mötte en mer än tio gånger så stark konstruktion som den själv var.] NÄR RASET HADE KOMMIT TILL DET STADIET VAR DEN NEDÅTRIKTADE KRAFTEN MYCKET MYCKET STÖRRE ÄN DEN UPPÅTRIKTADE KRAFTEN. DEN NEDÅTRIKTADE KRAFTEN ÖKADE SAMTIDIGT SOM DEN UPPÅTRIKTADE KRAFTEN MINSKADE ALTTEFTERSOM RASET FORTSKRED. [Kalle Anka-vetenskap kallar jag det. Mängder av tecknad film, data spel mm och ytterst lite realitetsprövning.] SUCK! NEJ DET ÄR HELT VANLIG KONVENTIONELL "VETENSKAP". NEWTONSK MEKANIK PÅ GYMNASIENIVÅ, PÅ SIN HÖJD....
Patrik et al: After the floor is collapsed... Om ett golv kollapsar, skulle det ju bara hamna på nästa, några våningar ner. Stopp. Även med en mycket högre kraft skulle underliggande våningar bromsa upp hela tiden, och fallet skulle inte bli så snabbt (som nästan fritt fall). Så mycket förstår jag i alla fall. om WTC7, noter finns till artikeln "The Mysterious Collapse of WTC Seven Why NIST’s Final 9/11 Report is Unscientific and False" by Prof. David Ray Griffin: “[E]xperts said no building like it, a modern, steel-reinforced high-rise, had ever collapsed because of an uncontrolled fire.” [3] ... FEMA in 2002. This report put forward what it called its “best hypothesis” as to why the building collapsed, but then added that this hypothesis had “only a low probability of occurrence.” [5] ... This FEMA report, in fact, increased the mystery, thanks to an appendix written by three professors at Worcester Polytechnic Institute. This appendix reported that a piece of steel from WTC 7 had melted so severely that it had gaping holes in it, making it look like a piece of Swiss cheese. [6] James Glanz, pointing out that the fires in the building could not have been hot enough to melt steel, referred to this discovery as “the deepest mystery uncovered in the investigation.”[7] ... a scientist who formerly worked for NIST has reported that it has been “fully hijacked from the scientific into the political realm,” with the result that scientists working for NIST “lost [their] scientific independence, and became little more than ‘hired guns.’”11 ... in this study found that molybdenum had been melted. This finding was especially significant, because this metal does not melt until it reaches 2,623°C (4,753°F). [25] .... Peter Tully, president of Tully Construction, which was involved in the clean-up operation, said that he saw pools of “literally molten steel.” [32] (smältning) ... NIST Admits Free Fall: Amazingly, NIST did acknowledge free fall in its final report. It tried to disguise it, but the admission is there on page 607. Dividing the building’s descent into three stages, it describes the second phase as “a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 s[econds]. “Gravitational acceleration” is a synonym for free fall acceleration. .... So, after presenting 606 pages of descriptions, testimonies, photographs, graphs, analyses, explanations, and mathematical formulae, NIST on page 607 says, in effect: “Then a miracle happens.” Finally, the fact that “molten steel was also found at WTC 7” was added by Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc., which was involved in the clean-up. [37].... NIST thereby admitted, for those with eyes to see, that its report on WTC 7, by admitting free fall while continuing to deny that explosives were used, is not consistent with the principles of physics. [56] .... And yet the mainstream press will not report this admission. So the press continues to support the notion that anyone who questions the official reports on 9/11 is unfit for public service. [57] Lite lång kommentar kanske, men den här trudisen, D R G, är listig som en räv. Hur ska vi kunna knäcka hans argument, alltså vilka vetenskapliga argument ska vi som försvarar sanningen lägga fram för att refutera det här eländet. I fråga efter fråga. GMO, Patrik, Kalle o andra. Sätt spiken i kistan för D R G! Vetenskaplig argumentation för sanning! Sanningen måste bevaras med vetenskaplig rationell argumentation. Vi förlorar med halmgubbar o personangrepp ju, och det ska inte vi behöva!
Fel mistaff! Konstruktionen är stark, men inte i närheten av att ens påverka den stora massan från den kollapsande delen. Tänk dig själv att du låter exempelvis 5000 ton falla blott tio meter ned på en skyskrapa påexempelvis 70 våningar. Finns inga skyskrapor som tål det. Den strukturella styrkan kan du bortse ifrån. Fullkomligt grundläggande. Att tornet inte heller lutar åt något håll beror på att konstruktionen inte är så stark att den skulle kunna luta. Du kan ställa ett mjölkpaket på sidan, men inte en skyskrapa. Fundamentalt!
Knappast fria fantasier Dag! Tiotusentals vittnen, hundratals utredningar och tusentals fotografiska bevis. Vad har du? Obefintliga tekniska kunskaper i kombination med en lättförledd hjärna och ett lättlurat öga. Inget bra bevisläge i rätten Dag, men helt ok för religiösa grubblerier.
David ray griffin kan ni för övrigt glömma. Han är gammal teolog och hade trott jorden var platt om någon sa emot honom. Precis som flera av er, som Leif tex. Som är gammal mormon, så tror han på precis vilka knasigheter som helst. Griffin saknar kunskaper på området, och är dessutom driven av hokus pokus-funderingar. Trots det driver hans snurrigheter stora delar av trudiskillarna. Nåväl: Leif trodde på en värld där Jesus gick på vatten, så ni får väl tro på griffin. Ett tips dock: slöseri med tid att lyssna till religiösa ledare som griffin.
#789, nej, branden lossade inte på några bultar. Däremot tappar konstruktionsstål mycket av sin hållfasthet redan vid några hundra graders temperatur. Typiska kolstål tappar ca 50 % i sträckgräns vid 400-500 grader. Elasticitetsmodulen påverkas också vilket innebär att risken för instabilitet ökar. Lägg till att byggnaderna redan var strukturellt skadade och du har en mycket allvarlig situation.
När det gäller den tekniska sidan av 9/11 så känns det som om jag nu kommit till vägs ände. Jag har insett att de faktiska bevis, som kan få en USA-kramare att ifrågasätta Big Daddys sanning, inte finns. Jag tror nu att auktoritetsbundna människor helt enkelt saknar de kopplingar i hjärnan, som måste finnas för att kunna ta in motstridig information. Ett slags psykisk lobotomi har skett i barndomen, lika definitiv som om benen hade ramlat av. Att uppmana en benlös att gå är hjärtlös galenskap. Oavsett om han vill gå eller inte, så är det en omöjlighet. ---- Det som slutligen för mig till insikt är när CMO, Patrik, Daniel & Co utan att regera på det orimliga, jämför rivningen av ett 16 vånings betonghus med en 110 våningars stålskyskrapa. Man reagerar inte på skillnaden mellan ett hus med 290 stående stålbalkar sammanbyggda som två fyrkantiga rör - kärnan och ytterväggarna - och 110 stålbjälklag som höll ytterrör och innerrör fixerade till varandra. --- På denna minutlånga film visas mycket tydligt och bra den teknik med vilken betonghuset rivs. - [länk] - Lägg märke till hur alla längsgående ytter- och innerväggar på två våningsplan helt avlägsnats innan "draget" i det mellanliggande betonggolvet görs. Huset gjordes alltså först instabilt som ett korthus genom att alla längsgående väggar avlägsnats. ---- Om det franska huset varit byggt som WTC Norra tornet så hade denna rivningsteknik varit HELT UTESLUTEN! ------ 290 lodräta stålbalkar kan ALDRIG förvandlas till något som kan liknas vid ett korthus. Försök förstå vad du ser när ett golv halvvägs upp i det franska huset hastigt skjuts åt sidan. Detta fungerar därför att alla längsgående väggar är borttagna. Något liknande gick inte PÅ NÅGOT SÄTT att åstadkomma på WTC 1 o 2. ---- Det jag nu har tydliggjort är fakta som inte på minsta sätt generar CMO & Co. Man hade lika gärna kunna visat hur hur man river ett tält, bara det på något sätt kunde användas som stöd i deras patetiska iver att stå på USA:s sida. --- Jag gillar verkligen teknik och njuter av att spekulera i vad maskiner och andra konstruktioner tål och inte tål. Men när det gäller 9/11 så växer den psykologiska dimensionen av det hela om den lekfullt tekniska. --- Winston Smith konstaterade att så länge två plus två tillåts vara fyra, så är inte allt hopp ute. Men den dag någon övermäktig kräver av dig att svara fem - och dessutom får dig att göra det - då har vi nått ett nytt tillstånd i världen. ---- Det är kanske dags att vi börjar före en debatt om debatten. De rädda kan inte ta in sanningen. Och det är de som försvarar de bestående som är rädda. Själv är jag inte det minsta rädd. Tvärtom jag ser fram emot att hela det kapitalistiska korthuset skall rasa ihop på samma sätt som det franska du nyss sett falla. Jag för min del älskar de de enorma tornen vid WTC. Antagligen ville sionisterna visa hur man knäcker ryggraden på det grandiosa USA. Men jag går inte på det - för just den delen av USA råkar jag vara barnsligt förtjust i. Det är inte vem som helst som kan bygga sådana stålskyskrapor, resa till Månen eller skapa en bil som fixar 0-160 km/tim på under 0,8 sekunder. Det finns verklig manlig resning även i USA, mitt bland alla impotenta teknokrater, som tyvärr innehar makten just nu.
Nu e de kört, Kalle. Du har saboterat den officiella sanningen (som ju är sann givervis) på forumet med dina halmgubbar och personangrepp. Läs lite noggrannare. Sen, D R Griffiths källor är ju angivna allihop. Det är ju inte han som sagt de här sakerna utan, kolla: FEMA in 2002:.. This FEMA report, in fact, increased the mystery, thanks to an appendix written by three professors at Worcester Polytechnic Institute. This appendix reported that a piece of steel from WTC 7 had melted so severely that it had gaping holes in it, making it look like a piece of Swiss cheese. [6] James Glanz, pointing out that the fires in the building could not have been hot enough to melt steel, referred to this discovery as “the deepest mystery uncovered in the investigation.”[7] ... a scientist who formerly worked for NIST has reported that it has been “fully hijacked from the scientific into the political realm,” with the result that scientists working for NIST “lost [their] scientific independence, and became little more than ‘hired guns.’”11 ... molybdenum had been melted. This finding was especially significant, because this metal does not melt until it reaches 2,623°C (4,753°F). [25] .... Peter Tully, president of Tully Construction, which was involved in the clean-up operation, said that he saw pools of “literally molten steel.” [32] (smältning) ... NIST : “a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 s[econds]. .... So, after presenting 606 pages of descriptions, testimonies, photographs, graphs, analyses, explanations, and mathematical formulae, NIST on page 607 says, in effect: “Then a miracle happens.” Hehehe, "then a miracle happens" ... tyvärr måste NIST ha blivit infiltrerat av trudisar eller nåt, för de relegerar själva sin vetenskap till religionens sfär! Det är alltså NIST som talar om extraordinära skeenden och t.o.m. "mirakel", inte teologiprofessorn! Deras vetenskapsmän var "hired guns", för sanningen förstås, den som vi också kämpar för, men vi kan alltså inte hålla på med meningslösa personangrepp. Du förstör bara sanningen och låter trudisarna vinna på detta sätt, Kalle! Vi kan inte låta flummiga, halvtokiga konspirationsfånar besegra oss!! det smälta stålet måste ju ha en vetenskaplig förklaring också, förutom nanotermit, det kanske var ett speciellt stål som smälte under den temperatur vanligt stål smälter... Finns det forskare på vår sida som är klokare och sannare än de på NIST o Popular Mechanics? Kan ni rekommendera nån?
Dag, ni har inte presenterat ett enda bevis någonstans. Det beror på att ni som alla religiösa människor inte behöver bevis. Ingenting stödjer era flrövrugt fullkomligt nippriga funderingar. Det torde knappast råda något tvivel om vilka. Det är som har svårt att fatta. Trudisröfelsen kommer alltid att finnas, och ägna sig åt alternativa idéer. De kommer dock aldrig att kunna bidra med något av värde till den värld vi lever i, eftersom det är fråga om sagor för vuxna män. Heja kvinnorna - de tycks över lag ha lite bättre omdöme, ty snart sagt inga trudisar är kvinnor. Du snackar om bevis dag, men ni har ingenting. Ett litet problem... =)
Så var cirkeln sluten. Fritt fall, smält stål, symmetrisk kollaps. Samma trudisresonemang som idisslats i snart 10 år nu. Om fritt fall = 9,2 sekunder, vad är då 9,3 sekunder eller 10 sekunder eller t.o.m 15 sekunder? INTE fritt fall. Trudisargumentet bygger på trudisens känsla för hur lång tid det borde ta för en skyskrapa att kollapsa "naturligt". Naturligtvis har trudisen lång erfarenhet av kollapsande skyskrapor.. NOT. Smält stål, det är bara dumheter och förtjänar ingen ytterligare kommentar. Symmetrisk kollaps, tja, var kollapsen symmetrisk? Nej, men inte långt ifrån. Hur mycket symmteri kan man förvänta sig när en skyskrapa kollapsar? Trudisen, med sin erfarenhet av kollapsande skyskrapor, kan argumentera sakligt för att kollapsen inte var möjlig.. NOT
Svar till Dag, ang. lobotomi, en del har teoretiserat och forskat på det: * Matthew T. Witt and * Alexander Kouzmin Sense Making Under “Holographic” Conditions: Framing SCAD Research American Behavioral Scientist February 2010 53: 783-794, * Lance deHaven-Smith Beyond Conspiracy Theory: Patterns of High Crime in American Government American Behavioral Scientist February 2010 53: 795-825, * Christopher L. Hinson Negative Information Action: Danger for Democracy American Behavioral Scientist February 2010 53: 826-847, * Laurie A. Manwell In Denial of Democracy: Social Psychological Implications for Public Discourse on State Crimes Against Democracy Post-9/11 American Behavioral Scientist February 2010 53: 848-884, * Kym Thorne and * Alexander Kouzmin The USA PATRIOT Acts (et al.): Convergent Legislation and Oligarchic Isomorphism in the “Politics of Fear” and State Crime(s) Against Democracy (SCADs) American Behavioral Scientist February 2010 53: 885-920, * Matthew T. Witt Pretending Not to See or Hear, Refusing to Signify: The Farce and Tragedy of Geocentric Public Affairs Scholarship American Behavioral Scientist February 2010 53: 921-939,
Himstaff... Jag ägnar mig faktiskt inte åt personangrepp, men har dock fått utstå en del från er knasbollar. Och fortfarandekäre söte himstaf: ett ord i en av hundratals texter, på sida 600 någonting... Suck. Stål försvagas av värme. Svetsat en del himstaff? Riktat grejor? Då vet du som jag att det sker även vid relativt låga temperaturer. Kom igen himstaff: bevis! Kan det vara så svårt. Ja, förmodligen...=)
Dessutom, angående de höga temperaturerna. Om det vore fråga om bomber, hade temperaturerna sannolikt varit lägre, eftersom det inte brunnit lika mycket. se första bästa explsion, så får ni se. Det som förorsakat de höga temperaturerna är stora rörelseenergier och bränder. Också fullkomligt fundamentalt. Ni pekar på ett ord, bland miljoner, och kallar det bevis.... fantastiskhet osm händer...
Och vad avser personangrepp, de har fullkomligt haglat, och du hänger på Himstaff md lite länkande kring lobotomi.. Stringens? Nope, inte på det området heller...=)
hehehe Daniels svar är bäst. Ta tiden på wTC7s fall. knappt 7 s... Om det överhuvudtaget kunnat kollapsa utan hjälp skulle byggnadens våningar ha bromsat fallet.... inte minst den näst översta. Skyskrapor kollapsar inte naturligt och kollapsar inte av brand. Stålkonstruktionen skulle dessutom stå kvar... det förstår ju en humanist t.o.m. NIST om en del av kollapsen: “a freefall descent over approximately eight stories at gravitational acceleration for approximately 2.25 s[econds]. ≈ ett erkännande FEMA in 2002:.. an appendix written by three professors at Worcester Polytechnic Institute. This appendix reported that a piece of steel from WTC 7 had melted so severely that it had gaping holes in it, making it look like a piece of Swiss cheese. [6] (FEMA som råkade vara i NY city 11 sept 01) Finally, the fact that “molten steel was also found at WTC 7” was added by Mark Loizeaux, president of Controlled Demolition, Inc., which was involved in the clean-up. [37].... NIST thereby admitted, for those with eyes to see, that its report on WTC 7, by admitting free fall while continuing to deny that explosives were used, is not consistent with the principles of physics. [56] ... nej, ni filurer, GMO, Kalle, Daniel, x... har förstört det för oss på den officiella sanningens sida. Jag måste nog säga adjö här med. NI HAR VISAT ER VARA AGENTER FÖR TRUDISARNA MED ERA ENVETNA PERSONANGREPP OCH HÄNVISNINGAR TILL OFFICIELLA KÄLLOR SOM I SINA EGNA ORD MEDGER FEL OCH FUSK (NIST). Hur mycket får ni i timmen egentligen av trudisorganisationerna för att sitta och sabotera officiell sanning på såna här forum? Ni kanske är de enda trudisarna som har jobb, hehehe! En tusenlapp om dan, eller nöjer ni er med ett Big Mac Meal om dan? Kanske ett presentkort till att hyra film på fredagar?
Suck... När "släggan" far neråt så behöver den bara demolera NÄSTA VÅNING UNDER SIG!!! För övrigt fungerar det inte så att 100 våningar är 10 ggr starkare än 10 våningar, eller vad det nu är ni dillar om? De negre våningarna är starkare byggda än de övre, ja. Men de bär också upp mycket mer vikt. Marginalen mellan vad de bär upp och vad de maximalt kan bära upp är mer eller mindre konstant tack vare ändrade dimensioner (samt konstruktionen i sig kan ändras) vartefter man går uppåt i byggnaden. När "släggan" far nedåt så är det inte dess "tyngd" som är problemet, utan dess moment. Eftersom ni trudisar är så oerhört dåliga på fysik så förstår ni nog inte detta. Momentet från släggan behöver bara krossa nästa våning under, och bibehålla tillräckligt mycket moment, adderat till den nykrossade våningen, för att krossa nästa våning under, o.s.v. Sedan är det korrekt att videon visar en annan typ av byggnad som demoleras. Ingen har påstått att det skulle vara tillfölitligt sätt att demolera stålskrapor på, eftersom stål är mer elastiskt och därför mycket svårare att förutsäga beteendet för. Men DET BETYDER INTE att WTC inte skulle kunna ha kollapsat på samma sätt! Stål är bara ett material bland andra, och med "rätt" förutsättningar så sker precis det som skedde med WTC. Experter på byggnation vet exakt varför WTC föll, och TYCKER INTE ATT DET ÄR NÅGOT KONSTIGT MED DET. Jag har inte sett en enda byggnadsexpert bland trudisarna. Bara idioter som staplar ägg eller plasttråg.
Du har fel igen Himstaff. jag har aldrig hänvisat tilld en officiella utredningen, eftersom ni underkänt den. Byggnader kollapsar av brand min vän. Stål försvagas av brand. Byggnaderna försvagades av brand. Kom igen nu Himstaff... Ta dg i kragen o skramla ihop någonting som inte handlar om ditt rollspel och det du vill skall vara sant. Ett bevis till exempel...;-) Det finns ingenting märkligt med det smälta stålet. Det hade däremot inte funnits på platsen om det varit fråga om bomber... Svårt att förstå kanske, men dock ett faktum.
Och en annan sak Himstaff: ni har tidigare sagt att i inte få lita till någon information från de officiella rapporterna, inga regeringar, inga ögonvittnen, inga myndigheter samt inga fotobevis, eftersom de alla är manipulerade. Nu har du dock pekat på ofiiella rapportera som man kan lita på. O hjälp mig då o Himstaff: vilka rapporter är sanktionerade att ingå i er religions bibel?
Apropå saker som skjuts ut från WTC när den kollapsar: Stål är elastiskt. När strukturen kollapsar så kommer olika balkar att brytas och bändas på olika sätt. Vissa kommer att komma under enorm spänning. Det är inte konstigt om olika byggelement far iväg i hög fart när dessa spänningar släpper.
En av många bra sidor från icke-officiellt håll om 911: [länk] En sida om konspirationsteoretiker: [länk]
Jag har sagt det förut och säger det igen!. Jag har personligen inga illusioner om att man kan få någon av dessa herrar(inte kvinnor) att ändra uppfattning när det gäller denna fråga i någon av dessa så kallade 'debatter', men det räcker att ständigt prata om ämnet för att sprida ljus och medvetande om att det just FINNS!, massor av saker som absolut inte stämmer med den officiella konspirationsteorin för andra som kommer att läsa det här och bilda sin egna uppfattning, nu, eller inom snar framtid!. Så Tack!, till precis alla som bidrar till just detta!.
Jag tror inte att det är en bra ide att angripa religion i detta sammanhang. Så länge man håller isär religion och vetenskap så är religion inte ett problem. Jag tror inte heller religiösa är mer benägna att vara trudisar. Snarare är nog trudisrörelsen ett substitut för religiositet.
Jag ändrar uppfattning så fort jag ser några bevis som övertygar, snarare än värdelösa suppositioner utan vetenskaplig grund.
Jag ändrar uppfattning så fort jag ser några bevis som övertygar, snarare än värdelösa suppositioner utan vetenskaplig grund.
De aktiva trudisarna kommer oftast från en religiös bakgrund. Och inget ont om religioner, men dock är det så att om du är öppen för en icke vetenskapligt förankrad världsbild, så är du också öppen för andra. Du är ju redan över gränsen. Ta Leif, som i många år var mormon till exempel. Ta Griffin, som är teolog och kommer från en djupt religiös bakgrund. Flera av trudisarna i övrigt har i andra trådar visat på sin religiositet. Pga. det är de också mer intresserade av om huruvida judar låg bakom, än vad vi andra är. I de fletas ögon så betyder inte jude något speciellt, men om man är troende så är ju judar inte roliga, ty de förnekar existensen av en av de viktigaste pappfigurerna. Religiositeten stämmer också väl överens med tron om gott och ont. USA är onda, och det finns onda krafter, heter det implicit. Samtidigt finns det ett fåtal goda människor, som är oerhört kloka och insiktsfulla, vilka har set ljuset (no-planers, termit, bomber etc). Halleluja... Ta bara tankarna om att fågeldöden beror på ett hemligt krig mellan USAs krigsmakt och utomjordingarna, som vissa trudisar tror...
Bra och Tack igen kalle!, fortsätt att bidra med att föregå som dåligt exempel!. Du underlättar för andra att bilda sin egna uppfattning(även om du inte vet om det själv) ;)
Visst, Kalle. Men det är ändå meningslöst att attackera religion i detta sammanhang. Jag vore glad om trudisrörelsen dog ut, så att offren för Sep 11 kunde kommas ihåg utan tramset runt. Men jag tvivlar ju på att religioner kommer att dö ut inom de närmast tusen åren, om någonsin.
Bäste blackie! Nope: att jag på något vis skulle kunna påverka trudisarnas sätt att betrakta saker finner jag otroligt! Du snickrar mig! Kram!
Vi ser detta olika Patrik. För mig är detta enbart en teologisk diskussion, ty som vad gäller andra religioner finns inga bevis, bara tro och känslor. Jag läser parallellt med detta en del religiös litteratur, och följer med stort intresse bland annat PRO life rörelsen i USA. Argumentationen ser ut på exakt samma vis, det är mycket av de okunniga(den okunniga förledda massan som måste räddas) kontra den egna gruppen som förstått o skådat ljuset. Det som krävs för att man skall "förstå" är nästan alltid en sorts plötslig insikt - en uppenbarelse. Då man väl är "med" ser man tydligt kampen mellan det goda, dvs de som förstått, och de onda, som försöker bekämpa det man själv står för. Ett exempel är just Young earth-samfunden. Deras argumentation är vidlyftig intressant och snart sagt omöjlig att tränga igenom med argument och fakta. Ty vad man än pekar på så är det ondakrafter som ligger bakom det. Alltså: en fruktbar argumentation kan aldrig öga rum, helst som man dessutom ofta underkänner vetenskap och forskare i allmänhet som varandes en del av det onda. Allt detta gör 911, i denna kontext, till en teologisk diskussion.
Patrik inlägg #823:"Jag vore glad om trudisrörelsen dog ut, så att offren för Sep 11 kunde kommas ihåg utan tramset runt." Det är med andra ord DIN egna vilja/åsikt att kunna få behålla DIN syn på hur sörjandet av offren skall gå till som är det viktiga, jämfört med vad majoriteten av vad offrens anhöriga vill!?. "The “BuildingWhat?” campaign is a non-partisan effort led by 9/11 family members to raise awareness of the destruction of World Trade Center Building 7 and shift public opinion such that the New York City Council will be inspired to open an independent investigation into how this building, which housed the City’s Emergency Operations Center, was destroyed at 5:20pm on September 11, 2001." [länk] Sedan så är det för övrigt rätt tydligt vilka som välkommnar oliktänkande för att vi tillsammans skall hjälpas åt att täcka upp ett större spectra angående olika ämnen, och vilka som önskar att vissa enbart borde försvinna!. Tack igen för bidraget!
Fel igen blackie: det är en relativt liten grupp av de anhöriga. Bakläxa. Men bortsett från det är det inte konstigt att de skrivit på. Det hade jag också gjort, främst för att det vore så underbart att se ntsb trasa sönder trudisarnas rollspel. Så ta hit, så skriver jag på! Säger ingenting om inställningen till sakomständigheterna...
Ditt filande på 'fel(an)' funkar inte längre.. det bara gnäller ;)
Du drar dig ju inte för att förespråka offren, Blackie. Själv nöjer jag mig med att konstatera att jag personligen ogillar tramset ni håller på med. Har inte hört att många av offrens anhöriga skulle tro på trudis-teorierna.
Tack än en gång blackie! Får ju vara glad att mina påpekanden av uppenbara felkatigheter har fungerat iaf:-)
Patrik: Jag förstår det.. vissa saker måste man kolla upp själv, för 'Kommersiell media' täcker inte upp allt man behöver veta. Och jag representerar ingen annan än mig själv och mina nära och kära som ofrivilliga 'offer' av denna agendan som 9/11 var språngbräda till. Att det sedan verkar vara nödvändigt för flera att sätta sig in i jobbiga saker för att sätta stopp på skiten, är ju bara en beklaglig nödvändighet!. Helt ärligt, så hade jag nog inte brytt mig så mycket om inte 9/11 och hela agendan som kavlas ut påverkade mig personligen!. Men nu gör den det och vi sitter alla i samma båt!.
#804 När all annat misslyckas försök att kväva motståndaren med en matta av svammel. Märkte du föresten Dag hur det såg ut som att saker "föll" uppåt i slutet av den "franska" rivningen. Dvs precis som i ditt "stenhårda bevis"? Men det ska vi väl inte låtsas om....? Om jag har tid senare ska jag försöka förklara gymnasiefysiken bakom WTC kollapsen på "Dag-is" nivå men jag tvivlar, milt sagt, på att det rubbar din eller dina kompisars religiösa övertygelse om att det var "sionisterna" som låg bakom.
Kalle försöker hela tiden hålla diskussionen på en "teologisk" nivå" och vägrar diskutera fakta, såsom de fynd som faktiskt gjorts, samt vägrar argumentera, därför att "det inte går". GMO: det finns förstås inga samband mellan Jerome Hauer (alqaidaexpert 11 sept i TV) och John O'Neills död (alciadaexpert t.o.m 11 sept då han dog på sin nya arbetsplat på Kroll i wtc, ett jobb han fått med hjälp av vännen Jerome). Larry Silverstein är väl ingen sionist som tog ett lease på asbestskyskraporna nån månad innan och försäkrade sig mot terrorism, för att sen casha in miljarder. Och det var tur han inte åt frukost som vanligt... FBI var en israelisk spionliga på spåren grep tiotals redan i augusti, en summa som senare närmade sig det antal alciadaterrorister samma spionorganisation varnat för i början av augusti... men visst, se inga sionister, GMO. De enda gripna (5 st) i anslutning till attackerna den dagen var från vilket land (och från vilken underrättelsetjänst)? (kuggfråga, ledtrådar skåpbil Urban Moving Systems, the high fiving five) 1 Nordkorea X en stat i mellanöstern där delar av prästerskapet vill införa dödsläger och har en historia av falsk flagg attacker mot sina allierade 2 Irak Med de sagt så skyller jag inte på den staten ändå, i och med att de åtminstone måste ha tillåtits göra det av ledande personer i amerikanska regeringen. Det liknar med en transnationell maffia, med en viss överrepresentation av utvalda.
Men käre Evald: det där är väl inga bevis, soom jag frågat efter i en vecka nu. Det kallas indicier, på sin höjd, om vi antar att vi tar det du vill påskina för en sanning. Fortfarande finns dock inga bevis - det är det som är ert problem, inte mitt.
Och än en gång: USA behövde ingen anledning att gå ut i krig, det har de gjort förr. Kriget i Irak skedde mot en fond av wmd-vapen - som visade sig inte finnas. Och vad är USA.s belöning för krigen: en svårt sargad ekonomi. Finns ingenting någonstans som stödjer era teorier. Och det ä r inte mitt fell. Det är fakta och vetenskap som krångalar till det för er, samt förstås er tro och förvrängda världsbild.
Vad gäller sionisttråden: Silverstein skulle alltså vara inblandad i en komplott som går ut på at spränga husen för att sko sig själv. Och detta är ett återkommande tema: de obegripligt sluga tiotusentals människor som är aktiva i planering och genomförande, för att kunna tjäna(?) några futtiga miljarder, och öppna krig i främmande land, är dessutom sionister, eller drivna av en liten grupp judar. Och stället för att helt sonika ta över arabiska oljeländer, och tjäna absurda pengar (vi förbrukar olja till ett värde av ca 1000 000 kronor i sekunden, oraffinerat). Er masterplan hållr inte för ens den mest fundamentala analys: om det är pengarde illvilliga herrarna vill åt, har de ju redan alla medel att skaffa det. Och om det är makt: vad är starjare än usa:s finans- och militära system före 911. Ingenting. Nu är det dock mer tveksamt, då USA är svårt sargat av såväl krig som konkurrens från andra länder.
Kalle Töntolej; Ni som jobbar för staten har samma problem men kan inte komma fram med någonting hållbart. Hela er patetiska konspirationsteori är lika demolerad som de tre skyskraporna! Det finns bevis för och vittne för att en mörkläggning skett (t.o.m från de som satt i officiella kommissionen, va farao vill du mer ha! Det är ju helt oseriöst galet. innessjukt. Du har det i deras egna ord! Det finns bevis för fritt fall, även enl. NIST om wtc7. Det finns bevis och vittne ang. smält metall. Fragment av ej förbränd nanotermit har hittats i dammprover från byggnaderna. Ni kan aldrig trolla bort den tredje skyskrapan. Det finns solitt underlag för en offentlig, opartisk utredning. Många är rädda för en sån tydligen... E B
Grejen är att man måste granska de här trådarna innan man avfärdar dem apriori, så går en utredning till, om man inte är politisk styrd, från att se statlig inblandning. sionisterna kan inte bara ta över arabländer, det går inte, men man kan få andra att skada dem och samtidigt öka sitt eget inflytande, som i Irak. Former Shin Bet head Avi Dichter admitted to the destruction of Iraq at the hands of Tel Aviv in an ominous speech to the Israeli National Security Research Center on May 26, 2010. "We have achieved in Iraq more than we expected and planned. Iraq has vanished as a military force and as a unified country. Our strategic option is to keep it divided. Our strategic goal is to not allow Iraq to take its regional and Arabic role back. Iraq must stay divided and isolated from its regional environment. Nobody can ignore what we have achieved in this field. Iraq can never be the same Iraq before 2003." hehe, ni som vart här länge måste bli rätt duktiga på ämnet efter en tid, hehe, snart får ni nog en annan lika viktig uppgift, E B
Inte ett enda som håller bäste Evald... Finns förklaringar till rubbet. Den smälta metallen är förklarad för länge sedan, det fria fallet är dels inget fritt fall, dessutom helt logiskt under omständigheterna, då strukturen inte på långa vägar var tillverkad att klara plötslig trycklast på flera tusen ton. Det finns helt enklet inte ett enda bevis, och det är därför ingenjörer, politiker, forskare, underrättelsetjänster, privata företag, myndigheter, nobelpristagare, författare och andra människor över hela världen inte stödjer det. Det saknas bevis. Trudisarna är en samling tekniska frågeteckane som inte begriper de mest fundamentala tekniska sammanhang, och blandar ihop scifi med verkligheten. Det är hitte på helt enkelt. Citat från Noam Chomsky: "...I am not persuaded by the assumption that much documentation and other evidence has been uncovered. To determine that, we'd have to investigate the alleged evidence. Take, say, the physical evidence. There are ways to assess that: submit it to specialists -- of whom there are thousands -- who have the requisite background in civil-mechanical engineering, materials science, building construction, etc., for review and analysis; and one cannot gain the required knowledge by surfing the internet. In fact, that's been done, by the professional association of civil engineers. Or, take the course pursued by anyone who thinks they have made a genuine discovery: submit it to a serious journal for peer review and publication. To my knowledge, there isn't a single submission." "I think this reaches the heart of the matter. One of the major consequences of the 9/11 movement has been to draw enormous amounts of energy and effort away from activism directed to real and ongoing crimes of state, and their institutional background, crimes that are far more serious than blowing up the WTC would be, if there were any credibility to that thesis. That is, I suspect, why the 9/11 movement is treated far more tolerantly by centers of power than is the norm for serious critical and activist work. How do you personally set priorities? That's of course up to you. I've explained my priorities often, in print as well as elsewhere, but we have to make our own judgments." "...I don't see any reason to accept the presuppositions. As for the consequences, in one of my first interviews after 9/11 I pointed out the obvious: every power system in the world was going to exploit it for its own interests: the Russians in Chechnya, China against the Uighurs, Israel in the occupied territories,... etc., and states would exploit the opportunity to control their own populations more fully through "prevention of terrorism acts" and the like. By the "who gains" argument, every power system in the world could be assigned responsibility for 9/11." "I think the Bush administration would have had to be utterly insane to try anything like what is alleged, for their own narrow interests, and do not think that serious evidence has been provided to support claims about actions that would not only be outlandish, for their own interests, but that have no remote historical parallel. The effects, however, are all too clear, namely, what I just mentioned: diverting activism and commitment away from the very serious ongoing crimes of state."
Dessutom: vilka hade varit tvugna att vara med i komplotten? Tiotusentals människor, och hundratusentals, ja snart sagt miljoner indirekt. För vad? För att förlora enorma pengar, ty det är vad man gjort. Medan ni grunnar på detta, händer verkliga övergrepp i världen, i vilka USA har en stor del. Det är usa:s brott. inget annat.
Och återigen: om det vore bomber hade inte metallen smält(ursäkta ofrivilliga skämtet). Och om det vore termit: tja termit smäller inte, så det kan man inte "se" som bombexplosioner.
Och angående det Chomsky visar på: antag att USA gjorde det! Antag att USA sprängde WTC! vad är det för litet sketbrott i så fall? Ingenting! I detta nu spenderas miljarder dollar och tusentals människoliv. Antalet döda i Irak sedan invasionen uppskattas till en miljon. Om vi leker med tanken att USA genomförde wtc-attentatet, så är det på sin höjd en fickstöld i relation till de verkliga brotten. Det är det vi borde rikta vår ilska mot, inte barnsligt hittepå!
Han har mkt rätt där, Chomsky. Det tog honom nio år att koma ut med att det inte fanns några bevis mot Osama. Det var ganska långsamt. Visst kan "sanningsrörelsen" vara avledande. Den var absolut vilseledd inifrån av t.ex Peak Oil snubben M Ruppert. Det finns ett utryck "compartmentalisation" som förklarar hur större operationer kan byggas upp. Sen var ju invasionen av Afganistan förberedd av militären innan sep 01. Militärerna hade kanske hört att det skulle bli en attack, som de sen kunde utnyttja, egentligen är det främst politiker som tänker så. Militärerna är ju underordnade dem. Det betyder inte att de var med på det, de kanske också blev lurade, eller brydde sig mindre, kanske några förstod vad det handlade om. Neoconsen kallade det ett gyllene tillfälle. Så visst var de glada, nöjdast var Bibi Netanyahu, som tyckte det var jättebra för sin stat. Dödar man några st av de tusentals som var placerade att se igenom eller var inblandade, får det resten att hålla käften, oftast. Det har ju inte hjälpt med alla, B. Jennings t,ex och ett par andra. Sen är ju folk rädda för sina jobb, och karriärer. Anthraxet kom ju från Fort Detrick! Det var en falsk flagg attack. "Allahuakbar!" nudge nudge, we really hate you, yeah bla bla bla E B
Du har lite bra idéer nu ändå, tråd 842 t.ex. Fast det begicks också grova ekonomiska brott under attackerna, inte minst förstördes bevismaterial från några av världens största ekobrottsutredningar (Enron t.ex men mkt mer) i wtc7s fall. Och det var nånting med Pentagon, där smällen kom, satt många revisorer, i en förstärkt sektion, och många dog , med sina kunskaper. Rumsfeld avslöjade 10 sep 01 att Pentagon inte kunde redogöra för 2,3 triljoner (sv. biljonr då va) dollar. Så visst, ekonomiska motiv fanns. Att USA förlorar på det , betyder inte att ALLA i USA förlorar. Investerare i krigsundustrier tjänar bra. Men visst, de andra brotten är större, jag måste ge dig rätt där. Dock, glöm inte brottet som gjorde brotten möjliga. Riksdagsbranden är ett exempel (inside job?), ganska oskyldigt i jämförelse, men med mycket snarlika konsekvenser. Homeland Security, Gestapo etc etc bla bla E B
Sen vet du/vi ju inte hur den allra senaste termiten fungerar och appliceras... även militär konventionell termit skär stål. Förstå att de har bra grejer. Kan man säga att den smälter stålet? Ja, du kan ju se exempel, experiment på youtube. Nanoteknik är ju stort nu. Krut exploderar ju inte t.ex om man bara häller ut det o tänder på. men det exploderar om det är packat på ngt sätt. En jmf bara. men syvende o sist, 6,7 s wtc7 fall säger allt... Det är Beviset på att det finns en massa tröga fundamentalister som inte klarar av att hantera verkligheten. E B
Du slår luften ur mig då du plötsligt inte är helt avog mot en av mina tankar, så jag vet inte vad jag skall säga, annat än att jag ödmjukt tror att om du tar bort - på ena eller andra sättet - en bärande struktur i ett höghus, så faller det som i ett fritt fall, rakt ned. Jag skulle vilka påstå att det skulle vara svårt at få en större byggnad att bete sig på något annat vis än att falla just rakt ned. Sedan är det ju detta med alla som var tvugna att vara engagerade, Se gärna på denna sida: [länk]
Den bärande strukturen är stål. Menar du nu att den togs bort? En hel våning faller rakt ned på en gång om den lossnat runtom samtidigt. Sen behöver den lite hjälp för att fälla följande våningar. Den bärande strukturen måste lossas i våningen under, och kanske några till för säkerhets skull. (inte minst i wtc7 där fritt fall ju uppnås under c 3 s). Det måste vara simultant, annars funkar det inte. Och jämnt, vilket debris eller en okontrollerad eld inte kan åstadkomma. ( Är det därför det fantiseras om supervapen, hemlig teknologi, osv? som magiska konspirationsteoretikern Judy Wood) Sen måste ju hela den bärande strukturen bort. Hur går det till? Man kunde annars tänkt sig ett ras av enbart betong och annat material. Då skulle skelettet stå kvar. Man måste nog kapa rätt många stålbalkar med någonting. E B Kanske försvaga strukturen med en fet bömb i källaren också?
Ca 1:22 in i denna lilla animation - [länk] - visar Bror Duktig för sina Tre Små Grisar hur man grädda huspannkaka. Kameran gör en lodrät åkning då den troget följer pannkakorna. Emellertid är det tydligt att Bror Duktig inte vill att smågrisarna skall fundera på vad som sker med stålkärnan - The Core. Och eftersom Tre Små Grisar vill vara lydiga så att de slipper lära känna den Stora Stygga Vargen när han är på dåligt humör, så tittar de bara på det som Bror Duktig vill att de skall se. ---- Ingen vill ju störa The `Mad Dog’ in the Middle East genom att visa att man kan tänka själv - eller hur?
Kalle inlägg #835:"Och än en gång:USA behövde ingen anledning att gå ut i krig, det har de gjort förr. Kriget i Irak skedde mot en fond av wmd-vapen - som visade sig inte finnas". Nåja!, nu är nog det här inte så enkelt som man kan tro på ytan. Det handlar ju faktiskt om att sälja ett GLOBALT krig mot terror!, till hela världen!. Speciellt till väst-världen och de som är allierade med samma krafter som tagit kontroll över USA's finans och det militärindustriella komplexet. Antingen är ni med oss, eller emot oss som Bush sade. Colin Powell fick ju t.ex i extra uppgift att sälja kriget emot Irak år 2003 i FN utöver invasionen av Afghanistan vilket jag tror hade varit svårsålt om inte 9/11 fanns med färskt i bakgrunden med hjälv av en skogstokig media som vanligt. Här är ett videoklipp ifrån 1994 där Dick Cheney förklarar varför man inte gick in och tog hand om Saddam redan under gulfkriget [länk] med andra ord så visste man redan då mycket väl vad man skulle åstakomma med ett sådant drag!. Det är så mycket som behöver sägas om allt det här så jag tror det är bättre jag hittar någon bok man kan rekommendera dig(och andra) att läsa, men i grund och botten när det gäller att förstå sig på 9/11, så är det som att öppna paketet och om man börjar gräva i det paketet finner man flera julkalendrar som vart efter man öppnar lucka efter lucka, sakta men säkert kommer att fylla i dom 'luckor' man har, som man saknade för att koppla ihop pusselbitarna för att tillslut lättare tyda hur helhetsbilden ser ut!.
Mjaha Dag? Är det ditt bevis? Evald: om du tar bort(försvagar/spränger) en bärande del i ett hus, så rasar det. Vi vet att det brann. Vi vet att det rasade. Ingenting finns som yder på en bomb. Wtc7 betedde sig exakt som tornen.
Har för övrigt för mig att kongressen i USA måste ge presidenten ett godkännande till en krigsförklaring om inte USA agerar i försvar efter att först har blivit attackerade. Det har ju hänt förut att man ljugit om attacker för att få gå till krig!. Sedan är ju det GLOBALA 'kriget mot terrorn' ännu en del av globaliserings agendan vilket går ut på att ta bort stora bitar av enskilda länders suveränitet och ett upprivande av diverse konstitutioner, där USA's konstitution är den svåraste av dom alla att kunna bekämpa för globalisterna!. Kriget mot terrorn har fungerat mycket bra som anledning måste jag säga, och försvagandet av landets befolkning lika så, och jag menar att det är precis enligt planen!. Ungefär som Winston Churchill sade vara ett av många delmål(som det alltid är) när det gäller andra världskriget:""You must understand that this war is not against Hitler or National Socialism, but against the strength of the German people, which is to be smashed once and for all, regardless whether it is in the hands of Hitler or a Jesuit priest.".
Jag delar inte din syn på internationell politik, och på vad som driver USA:s utrikespolitiska ageranden. det är i alla händelser oerhört komplexa frågeställningar, och jag bryder nog hellre min enkla hjärna med 911-frågeställningarna, även om det blir fel...=)
Jo, Kalle. Men HUR tar du bort den bärande "delen"? Hur mycket måste det vara? Och var? Och hur går det till? Jo, vi vet att det rasade allt. Det som tyder på sprängämnen är bara vittnena till bomber. Och fyndet av ett av sprängämnena. Och rökpuffarna, och att objekt/debris slungas ut. Och framförallt wtc7s 6,7 s fall, erkänt som fritt fall. Det är bara möjligt om den bärande strukturen elimineras jämnt och simultant. Och för det behövs det hjälp. Det rasar inte bara. Bränder rasar aldrig stålbyggnader. Titta på smältpunkter och brandpunkter för aktuella ämnen. E B
"Det som tyder på sprängämnen är bara vittnena till bomber. Och fyndet av ett av sprängämnena." Försök att inte tro på allt junk du blir matad med.
"Bränder rasar aldrig stålbyggnader. Titta på smältpunkter och brandpunkter för aktuella ämnen." För guds skull.. Läs på lite innan du kommer dragandes med dina "bevis".
Som vi tidigare diskuterat många gånger, så påverkas stålets styrka väldigt tidigt. Om du tar bort en bärande kolumn i en skyskrapa, so kommer den att rasa som i ett fritt fall, ty när väl rörelsen påbörjats, så finns det inte strukturell styrka nog att hindra den. Det är ju faktiskt en anledning till att man spränger höghus, då de skall tas ned, ty du behöver bara aptera sprängladdningar på några få vitala ställen, sedan sköter tyngdlagen resten. I det aktuella fallet så pågick bränder i den aktuella byggnaden, som i sin tyr påverkade styrkan i stålstrykturen. Vid en viss kritisk gräns, så överskreds brottgränsen, och bygganden föll. Man märkte tendenser till denna kollaps innan, och utrymde byggnaden. Om vi leker med tanken att du helt sonika tog bort en bärande struktur i en skyskrapa, så skulle du inte ens kunna undvika ett i princip fritt fal. Det blir en oundviklig konsekvens,
Ok Kalle!, för att först påstå att:"USA behövde ingen anledning att gå ut i krig, det har de gjort förr", och med det underförstått att 9/11 aldrig behövde hända för att gynna någon agenda. Till att inte vilja rikta fokus på politiken för att där är "alla händelser oerhört komplexa", är ett rätt stort lappkast som verkar vara baserat mest på hur du själv tolkar världen. Varför jag poängterer detta är att dom flesta av oss tolkar världen efter hur vi själva fungerar!, och glömmer bort att man bör nog studerar mycket mera hur psykopater [länk] fungerar för att kunna sätta sig in i hur DOM fungerar när det gäller olika händelser i världen!. T.ex läsa några av deras egna böcker för att se vilken grad av storhetsvansinne diverse olika spelare nått!. Håller för övrigt med dig att det är makalöst komplexa ämnen att sätta sig in i.
Man får väll påminna igen om att läsa vad skrevs i en offentlig rapport av en mycket inflytelserik tankesmedja som heter: The Project for the New American Century (PNAC) [länk] [länk] redan September år 2000 under namnet: Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century [länk] där man i början på sidan 51, skriver:"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, ABSENT some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.". Kolla gärna upp vilka som hör till denna grupp och varför säger DOM att en attack skulle gynna deras agenda då!?.
Låt mig förtydliga min inställning: världspolitik består av en oerhörd mängd olika delar. jag tillhör inte dem som kan ge en förklaring till hur världen hänger ihop. jag anser att det är för svårt. Däremot kan jag konstatera att ur mitt perspektiv, så har USA öppnat krig på väldigt svaga grunder såväl förr som senare. WTC är därmed inte en nödvändig orsak. De krig man ville föra (beroende på hur man ser det) kunde man föra ändå. Och vad vinenr man egentligen på krigsföringen i USA? Inte mycket. man kan skylla på ett militärt-ekonomiskt konglomerat om man vill, men det är fortfarande så att det finns enormt mycket mer pengar i oljan än det finns i vapenindustrin. vad avser psykopaters del i världspolitiken: ja, den finns där förstås, men jag är inte kapabel att ställa diagnoser på människor jag aldrig träffat, dessutom är jag inte psykolog. Men de flesta är ju dock inte psykopater.
Jag har studerat den rapporten lite grann. Först och främst så är det en del av en säkerhetspolitisk diskussion, vilket alla länder för. Men viktigast: vore det inte konstigare om man skrev att en stor händelse av typen Pearl harbour INTE skulle förändra de militära satsningarna snabbt? Det är väl ganska självklart? Dessutom är detta ett gäng som många kallar nykonservativa. De är ofta isolationistiska, pradoxalt nog, och menar att världen i stort får sköta sina problem, men är väldigt måna om att se till USAs affärer och militära säkerhet globalt. Det kalla kriget är en del av det. vad skulle de vinna på en större händelse? Ingenting. Och återigen: enormt mycket mer pengar och makt (implicit) ligger i oljan, som finns i länder vilka man mer elelr mindre kan kuppasig in i.
Kalle: "Om du tar bort en bärande kolumn i en skyskrapa" – det räcker inte med en bärande kolumn, där finns ju många! Dessutom ett bärande center, förbundna med de yttre bärande kolumnerna. Patrik: Läs på talar du om. Men kommer inte med någon hänvisning eller förklaring. Så för dig är Harrit et al bara ett gäng CIA-agenter som låtsas forska för att luras, eller så var de som gav proverna cia eller nåt? så du menar? Nämn en stålbyggnad som kollapsat av en brand! reporter for the New York Daily News, said: [T]here was a rumble. The building's top row of windows popped out. Then all the windows on the thirty-ninth floor popped out. Then the thirty-eighth floor. Pop! Pop! Pop! was all you heard until the building sunk into a rising cloud of gray. [41] ... by the principles of physics, the upper portion of Building 7 could have come down in free fall only if something had removed all the steel and concrete in the lower part of the building, which would have otherwise provided resistance,... The RJ Lee study also found that temperatures had been reached “at which lead would have undergone vaporization” [23] – meaning 1,749°C (3,180°F). [24] Another study was carried out by the US Geological Survey, the purpose of which was to aid the “identification of WTC dust components.” Besides also finding iron particles, the scientists involved in this study found that molybdenum had been melted. This finding was especially significant, because this metal does not melt until it reaches 2,623°C (4,753°F). [25] NIST, however, did not mention either of these studies, [länk] har ni hört talas om kanske. se t.ex de andra wtc byggnaderna som inte åts upp av nanotermiter. Kale: ",ty du behöver bara aptera sprängladdningar på några få vitala ställen, sedan sköter tyngdlagen resten... Man märkte tendenser till denna kollaps innan, och utrymde byggnaden." : det låter som att du var där.. men det räcker inte med få vitala ställen i en skyskrapa, du måste applicera ditt brännande/stålskärande ämnen på många ställen. De e ett j-la jobb. Nån mer som får känslan av att vi kämpar med en slags cyberavatarer här? E Barak
Och, återigen angående rapporten. Om en mening är intressant, så kan väl en annan vara det? Notera inledningen till rapporten, där det talas om the ultimate goal: peace! Vi vill ha fred! Det vill vi alla! USA har spelat en oerhört viktig roll i att balansera östblockets makt under de senaste 80 åren. rapporten - åetriegn ur ett konservativt perspektiv, diskuterar hur urholkade budgetanslag kan göra att maktbalanserna förändras, och att det säkerhetspolitiska läget försämras. Vad har 911 gjort? Skapat det motsatta: krig och skyhöga kostnader, samt ett försämrat säkerhetspolitiskt läge, som urholkat USA:s position globalt.
"According to William Rivers Pitt, "Two events brought PNAC into the mainstream of American government: the disputed election of George W. Bush and the attacks of September 11th. When Bush assumed the Presidency, the men who created and nurtured the imperial dreams of PNAC became the men who run the Pentagon, the Defense Department and the White House. When the Towers came down, these men saw, at long last, their chance to turn their White Papers into substantive policy." ; "Several original PNAC members, including Cheney, Khalilzad and the Bush family, have ties to the oil industry. Many other members have been long-time fixtures in the U.S. military establishment or Cold War "strategic studies," including Elliott Abrams, Dick Cheney, Paula Dobriansky, Aaron Friedberg, Frank Gaffney, Fred C. Ikle, Peter W. Rodman, Stephen P. Rosen, Henry S. Rowen, Donald H. Rumsfeld, John R. Bolton, Vin Weber, and Paul Dundes Wolfowitz. It should not be surprising, therefore, that while the group devotes inordinate attention to Iraq, its most general focus has been on a need to "re-arm America." The prospect of mining oil riches may explain part of the group's focus on Iraq, but this motivation has been buried under the rhetoric of national security and the need for strong national defense." [länk]
Det nya Pearl Harbour var en förutsättning för att genomföra projektet (som återigen kan dölja andra agendor). Projekter var motivet, i deras egna ord (PNAC). ung the process of transformation will be hard absent an event.... imperiell mobilisation. man ska transformera USA och världen, med en viss fokus på mellan östern. folkligt och statligt stöd handlar det om, globalt, att dominera globen, som förr, men proaktivt, samtidigt som man bryter ner gränser och skapar nya, det verkar även som att man vill slå mot den egna medelklassen. bla bla E B
Nej barack. det räcker med några få ställen. Det är så kontrollerad demolition går till till exempel, och det är därför de här byggnaderna är så känsliga för brand. Och i övrigt: nej, det är inte så vanligt med så omfattande bränder i skyskrapor som det är fråga om här - man försöker undvika det p alla möjliga sätt, så att man aldrig hört talas om det, berir ju på att det inte hänt. Simple as that! Det smälta järnet uppstod under de kommande veckorna på marken, med en process som kan liknas med den som äger rum i en masugn. dessutom: om du använder termit - vi leker med tanken - så smälter inte mängder med järn och bildar pölar. Direkt då pelarna är avbrända svlanar järnet. Du har väl använt brännare Barack, isf vet du vad jag menar. Smält järn har inget med vare sig termit eller bomber att göra, och är inget bevis eftersom ingen av dessa produkter hade skapat det smälta järnet. Och så än en gång vad gäller järns styrka: i höstas hade jag en olycka med en stålkonstruktion. Jag fick böja och räta i några dagar innan jag var klar. Och det är faktiskt enklare än man tror eftersom STÅL TAPPAR SIN STYRKA SNABBT VID UPPHETTNING.
Förstår inte det sista Evald. Blackie: det är ju det vi diskuterat förr, men som sagt, för den som vill ha pengar o makt finns oändligt mycket enklare o billigare vägar.
"Patrik: Läs på talar du om. Men kommer inte med någon hänvisning eller förklaring. Så för dig är Harrit et al bara ett gäng CIA-agenter som låtsas forska för att luras, eller så var de som gav proverna cia eller nåt? så du menar? Nämn en stålbyggnad som kollapsat av en brand!" Du som kan så mycket om det här har alltså fortfarande inte förstått att stål försvagas vid långt lägre temperaturer än smältpunkten? Flera WTC-byggnader har rasat p.g.a brand. Man brandskyddar stål just för att det inte skall försvagas katastrofalt vid bränder. En bro föll ihop vid en vanlig tankbilsbrand p.g.a försvagat stål. För övrigt är det inget "bevis" att något inte har hänt förut, även om det vore sant. Om du inte är kapabel att ta till dig information och tänka logiskt så kan jag inte hjälpa dig.
Vittnesmål från en av brandmännen som var inne i WTC7: "They told us to get out of there because they were worried about 7 World Trade Center, which is right behind it, coming down. We were up on the upper floors of the Verizon building looking at it. You could just see the whole bottom corner of the building was gone. We could look right out over to where the Trade Centers were because we were that high up. Looking over the smaller buildings. I just remember it was tremendous, tremendous fires going on. Finally they pulled us out. They said all right, get out of that building because that 7, they were really worried about. They pulled us out of there and then they regrouped everybody on Vesey Street, between the water and West Street. They put everybody back in there. Finally it did come down. From there - this is much later on in the day, because every day we were so worried about that building we didn't really want to get people close. They were trying to limit the amount of people that were in there. Finally it did come down." - Richard Banaciski
Och vad avser allt snack om "pull" i övrigt i blandannat scifi filmen Loose Change. det var wtc6 som blev "pulled", med hjälp av fyra maskiner och wirerar. Den var åtta våningar hög. Dock klipper man lite snajsigt i filmen så att alla tror att ävendenna dialog gäller wtc7
"The most important operational decision to be made that afternoon was the collapse (Of the WTC towers) had damaged 7 World Trade Center, which is about a 50 story building, at Vesey between West Broadway and Washington Street. It had very heavy fire on many floors and I ordered the evacuation of an area sufficient around to protect our members, so we had to give up some rescue operations that were going on at the time and back the people away far enough so that if 7 World Trade did collapse, we [wouldn't] lose any more people. We continued to operate on what we could from that distance and approximately an hour and a half after that order was [given], at 5:30 in the afternoon, World Trade Center collapsed completely" - Daniel Nigro, Chief of Department
"Det smälta järnet uppstod under de kommande veckorna på marken, med en process som kan liknas med den som äger rum i en masugn. dessutom: om du använder termit - vi leker med tanken - så smälter inte mängder med järn och bildar pölar. Direkt då pelarna är avbrända svlanar järnet." Masugn.... det blev en masugn.... okej. Vi känner inte till hur spräng/smält ämnet fungerar. För vi har aldrig använt det. Vi kan inte producera det och experimentera med det. Ja varför blir det pölar? Kalle, du verkar missar flera ekonomiska aspekter av det hela med. Bevis, hos regeringsorgan, på extrem kriminell aktivitet förstördes. Privata aktörer tjänade på detta. Avatar 2, Patrik: nanotermiterna, vem var cia, Harrit eller de som lämnade proverna? Sen, den psykologiska effekten blir mycket häftigare om tornen faller, än om de inte gör det. Eller hur? sen kan man plocka bort en tredje skyskrapa i bakgrunden, eftersom folk inte lägger märke till det ändå, amerikaner eller svenskar skit samma. En som förlorat anhöriga sa att grannen stirrade på honom som vore han en idiot när han talade om en tredje kollapsad skyskrapa. Svenska folket, även utbildade idioter, visste ingenting till häromåret! Får de sen reda på det så säger de: "Det var väl inte så konstigt", tja, inte alltid, men ja har hört det. Hej Reinfeldt! E B
Kalle inlägg #866:"för den som vill ha pengar o makt finns oändligt mycket enklare o billigare vägar.". Då är vi där igen.. läs inlägg #857 för samma svar: [länk]
Then we found out, I guess around 3:00 [o'clock], that they thought 7 was going to collapse. So, of course, [we've] got guys all in this pile over here and the main concern was get everybody out, and I guess it took us over an hour and a half, two hours to get everybody out of there. (Q. Initially when you were there, you had said you heard a few Maydays?) Oh, yes. We had Maydays like crazy.... The heat must have been tremendous. There was so much [expletive] fire there. This whole pile was burning like crazy. Just the heat and the smoke from all the other buildings on fire, you [couldn't] see anything. So it took us a while and we ended up backing everybody out, and [that's] when 7 collapsed.... Basically, we fell back for 7 to collapse, and then we waited a while and it got a lot more organized, I would guess." - Lieutenant William Ryan
Finns inget att tjäna på att mörda sina egna Evald. och de hemliga dokumenten var i gott förvar, precis som de är idag. Läs brandmännens utsagor! En brandman har fått yttrandeförbud av nudratals pga pågående tvistemål. resten få säga vad de vill, och det de berättar är tre byggnader som förstördes och rasade pga eld.och återigen: bomber och termit skapar inga pölar av järn. Eller åetrigen: ett litet ynka bevis för någonting vore på sin plats!
Och vad gäller den extrema kriminella aktiviteten: finns inget som kan vara värre än att mörda hundratusentals människor i främmande länder. men det visste alla redan, så det var inte mycket att hemlighålla...
Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.
Det håller inte om wtc7. Den står intakt till sen eftermiddag. Det ser man ju på filmerna. Sen faller den i stort hela byggnaden ihop 6,7 s. med fritt fall, vilket implicerar spräng/smält ämnen – om man tror på fysikens lagar. Tror man på mirakel, tror man kanske på NIST. E B
Kom igen gubbar: inte vid någon av de fruktansvärda händelser som inträffade den elfte september 2001 har ni ens skuggan av ett bevis. Emot det står tusentals vittnesmål, utredningar, videoupptagningar, fysikens lagar, hur världspolitiken ser ut och fungerar, vad som faktiskt driver människor, saknade flygplan, anhöriga, telefonsamtal med människor som befann sig i tornen, svarta lådor mm mm mm. Samtidigt hävdar ni att man inte kan lita på några videor (manipulerade), inga vittnen (manipulerade/hjärntvättade), inga saknade flygplan (hittepå), inga myndigheter, inga tekniker från universitete och högskolor(hjärntvöttade), inga regeringar mm mm mm. Jepp: 911 hände, och det är fruktansvärt. Och det är USA:s fel. Men inte på det sätt som ni dröm,er om.
Kom igen Kalle: inte vid någon av de fruktansvärda händelser som inträffade den elfte september 2001 har ni ens skuggan av ett bevis. Emot det står tusentals vittnesmål, utredningar, videoupptagningar, fysikens lagar, hur världspolitiken ser ut och fungerar, vad som faktiskt driver människor, saknade flygplan, anhöriga, telefonsamtal med människor som befann sig i tornen, svarta lådor mm mm mm. Samtidigt hävdar ni att man inte kan lita på några videor (manipulerade), inga vittnen (manipulerade/hjärntvättade), inga saknade flygplan (hittepå), inga myndigheter, inga tekniker från universitete och högskolor(hjärntvöttade), inga regeringar mm mm mm Jag tar illa upp om de menar mig? Ja, jag och många andra refererar till just de källor du nämner. De är väl dokumenterade. Du har vänt på allt. En total förnekelse. 18 s, för wtc 1 o 2 ? jag vet bara ca 7 s för wtc 7. Spela klippet nåra gånger, titta noga och tänk, herre gud, håller jag på att diskutera med en automatisk chat på SJ , eller vad pågår? (Han kan ju hålla på länge... outtröttlig kämpe för sanningen). E B
Njut av musiken så länge. God Natt! [länk] [länk] [länk] Evald Barak måste upp o demolera imorrn bitti! Varje dag, ett nytt inside job.
Bäste Evald: ett bevis är allt jag vill ha... Snälla! Sov gott! =)
Prata inte om fysikens lagar när du inte ens förstår dem. Det gäller alla trudisar.
“For those who believe...no proof is necessary...For those who do not believe...no proof is enough” — Stuart Chase
"for those who believe...no proof is enough" Hahahahaha! Du är en pärla Blackie! Kunde inte sagt det bättre själv! Tro är allt det handlar om för er, och vad fn skall man med bevis till då? =)
"For those who believe...no proof is necessary...For those who do not believe...no proof is enough" - Det gäller bara troende. Jag är inte troende. Jag drar slutsatser baserat på fakta. Sådan fakta som inte är presenterad av tokstollar och förvanskad. Problemet med trudisarnas faktapresentation är att den baseras på verklig information, som man kan kolla själv. Då upptäcker man att trudisarna tolkar och utelämnar information efter eget behag. Därför är trudisarna inte att lita på. De är troende fanatiker vad gäller konspirationsteorierna.
Jag är bara glad över att folk som läser det här är fullt kapabla att bilda sig sin egna uppfattning!, och tackar återigen för allas bidrag för att underlätta den processen ;) God natt gott folk och ta hand om er!.
om trudisarna har fel kan man alltså sänka en 110 vånings skrapa på 14 sekunder med denna nya teknik, att ställa till brand på någon av de övre våningarna. detta borde revolutionerat branschen, genom att tid, pengar och planering kan skippas. men vad jag förstår använder man fortfarande dynamit och annat för att sänka höghus.
Chaos: 1) Det brann länge. Inte 14 sekunder. 2) Materialet som förbrändes var dyrare än de sprängladdningar som används vid normal demolering. 3) Sådant material finns inte kvarlämnat i normala rivningsfastigheter. 4) Förloppet är inte särskillt förutsägbart. Rivning med hjälp av eldning förekommer, men inte för denna typ av byggnader. 5) Antar att du skämtar på nått sätt för ingen kan väl vara så blåst?
#889 Patrik: 1: Nej det brann väl bara några timmar 2: vet inte vad jetbränsle kostar, men med lite planering kan man säkert få ner mängden till mindre än en flygplanstank. sedan gissar jag att planering och aptering av 110 våningar kostar en hel del i både material och löner under de 3-4 veckor som kanske krävs. 3: vet inte vad du menar (har inte följt diskussionen, kan ha missat nåt) 4. om nu tre byggnader faller symmetriskt bör förloppet vara ganska förutsägbart med denna metod. 5: skämt/ironi visst, men jag kan inte se att det är så tokigt. visa gärna, kan ha missat någon förutsättning. menar du kanske att byggnaderna var förberedda för sprängning? (ungefär som bilar byggs återvinningsbara)
Hehe, Patrik är för rolig! Han menar att man kan demolera skyskrapor genom att lämna kvar kontorsmateriell och mattor, sen in med en massa bränsle på sidan av en våning - så är det fixat! Tydligen är det effektivt – för det gick ju tre gånger i följd! Med stora byggnader, byggda för att stå emot flera krockar med Boeings, därtill. Hahaha. Det var ju branden som försvagade strukturen, säger ni, eller hur? Sen blev det pannkaka enligt fyssikens lagar... Patrik och Kalle - ni riktiga snillen borde ta patent på det! Va jag vet så har ingen registrerat patent på denna briljanta teknik. Nu kan man spara mycket pengar. Kanske kan ni konkurrera med Controlled Demolitions inc. ? Spontaneous Demoliotion inc. Hilarious Demo.... 6,7 s klarar Kalles o Patriks Fast Demolitions inc. en liten skyskrapa på. De behöver inte rigga byggnaden i veckor innan. Bara ut med det mesta av folket o fjutta på. Det är Snabbast, Säkrast, Effektivast och mest Kostnadseffektivt. Helt enligt fysikens lagar – som böjer sig för en officiell konspirationsteori, en kognitiv infiltratör, eller en allmänt sketen människa. Eller, ni kanske tar hjälp av övernaturliga krafter med? Mirakel? Nån slags ande som rycker loss bärande balkar och alla bultar simultant? E B
Men kära vänner Lord och Evald: om man släpper en en vikt på minst 5000 ton på en skyskrapa så rasar den. Det var det soom hände. Det är inte märkligt någonstans. Och som sagt: det är bevisat. Jag å min sida frågar än en gång efter ett bevis från er sida. Och återigen: det är i princip omöjligt at få ned en skyskrapa av det är slaget på annat sätt än att de faller rakt ned. Fakta talar emot er. Och vad avser din revolution Lord: det är vanlig hederlig fysik, och det går att se exakt hur det går till: först knäcks den översta delen, sedan faller den nedåt, och den kncäker då resten av tornet. Här finns inga marginaler överhuvudtaget för en sådan enorm belastning.
Käre Evald: det är inte märkligt alls. Eld försvagar stål, det är hela saken. Och eftersom du läst brandmänenns vittnesmål, så förmodar jag att du dömer ut dem som fejk. men dock finns det en omfattande dokumentation av de diskussioner som föregick exempelvis wtc7:s fall. Att det blev så mycket hittepå från trudis-håll, beror på att folk inte förstår hur stora strukturer beter sig. Man blandar ihop hur små föremål beter sig, med hur stora föremål beter sig. man tror att stål är opåverkbart av höga temperaturer. Denna låga tekniska kompetens, i kombination med för mycket scifi, och lösryckta citat, är vad som skapat myterna kring 911. För återigen: det finns ingenting som stödjer något annat scenario. man vet tom vilken kolumn som gav vika i wtc7. Och om man nu ville förstöra bevismaterial... ja det är återigen ett exempel på hur hopplöst komplext man gör det för sig. För det första finns dokumentförstörare, för det andra kan man slänga dem i bingen, för det tredje kan man ta dem därifrån och för det fjärde: än idag finns hemliga dokument, men de har inte avslöjats. och om de avslöjats: hur hade de hotat USA? Inte alls, kolla bara på wikileaks. Kort sagt: finns ingenting som håller i kalle anka-historierna. Ett litet fel med fakta också Evald (för en gångs skull): tornen var inte konstruerade att stå emot flera kollisioner med stora Boeings. De var konstruerade för att stå emot en kollision med ett mellanstort trafikflygplan i 300-400 kmh. Skillnaden i röresleenergi är en faktor fyra!
hehe, nu har det slagit helt runt – "man släpper en en vikt på minst 5000 ton på en skyskrapa så rasar den. Det var det soom hände." så Gud kom och släppte en 5000 ton vikt på var och en av skyskraporna? aha Varför måste stålet, ställningen också falla ihop? Man ser ju inte att balkarna har börjat kröka sig av hettan. När en våning ger vika... Väntar med iver på ett ännu roligare svar! Och Patrik, jag saknar dina upplysta kommentarer med! GMO? E B
Haha!, jag visste att ni skulle nappa på citatet jag gav i inlägg #884, som gäddor på en mört!. Kalle gjorde ingenting avvikande, utan förvanskade citatet rätt av för passa sig själv, medans Patrik klarade sig någorlunda bättre genom att försöka undvika dualiteten i det hela. Men!, om man bryter ner det här så handlar det ändå i grund och botten om just att TRO!, ifrån erat håll(som hävdar att vetenskapen är till grund för eran tro). Hur många gånger har det visat sig att det som någon/några sagt sig vara en ’vetenskaplig’ utredning, enbart varit ett falskt påstående som istället med tiden visat sig vara en rapport/utredning som forskare fått betalt för att snickra ihop egentligen!?. Så det handlar med andra ord om att man väljer att rättfärdiga sina egna åsikter(som man ofta fått ifrån t.ex media) genom att sätta sin TRO!, på ett visst ’vetenskaplig bevis’. Ungefär som en Ateist påstår sig att inte tro på någonting och är därför det sunda förnuftet och rationalitetens främsta spjutspets, medans det egentligen handlar om att man har en TRO!, om att t.ex ’Gud’ inte finns, medans det faktiskt inte går att bevisa vetenskapligt om varken det ena eller det andra!(har personligen inget ställningstagande i frågan). Med det här vill jag påpeka att slutet på citatet vilket ingen av er var så sugna att se/läsa faktisk kan vara någonting att grunna på för eran del. Det finns ett vanligt fenomen som går ut på att, När man pekar med ett anklagandets finger emot någon annan, så glömmer man oftast bort att man samtidigt har tre fingrat som pekar tillbaks rätt emot en själv!. Ha en trevlig helg och ta hand om er ;)
Först Evald: med all respekt, vikten av den del som först rasar i tornen, och som sedan får resten av tornen att rasa är minst 5000 ton. Resten är tämligen simpelt, och om det bereder dig glädje, är jag den förste att glädjas med dig! Och bäste Blackie: ni har fortfarande inte presterat ett enda bevis, många ord hjälper inte mot det. Jag kan förstå om ni känenr er lite frustrerade, men det förändrar inte fakta. Jag tror ingenting, allt jag visar på är belagt. Bevis bevis bevis. Det är det jag vill ha, så kan vi fortsätta diskussionen sedan. Och vad avser dit citat Blackie: jag skojade lite om det, ty varför har ett citat ett sanningsvärde? jag kan lägga in snart sagt vilket citat som helst, och läsa in vad som helst i det. men det vare sig stärker elelr försvagar mina argument, de är blott ord, fria för tolkning. Ok, men antag ändå att vi tror Blackie. hur kan ni veta?
Blackie #895 [länk] , ja, det var snyggt gjort av dig. Märkte du förresten att det av alla mina inlägg som Kalle valde att kommentera att jag gärna noggrannt länkar till det jag refererar till var inlägg #753 [länk] (han kommenterade i efterföljande två inlägg) ? Vad hittar man om man följer min länk? Jo, i min artikel från 2006-12-03 så har jag en signaturrad "Stay on top of the military-occult complex and "high weirdness" with Rigorous Intuition, [länk] ". (Min artikel: [länk] .) Vad är det då jag ser som signifikant med detta i relation till Kalle? - Jo, när jag i går funderade på hur Kalle byggt upp sitt teologibygge - han skriver själv att det handlar om teologi - så ser jag ju hur hans hörnsten samtidigt är det han försvarar: Att allt kan förklaras "inom lådan", inom de politiska o.s.v. förklaringar som gammelmedia ger oss. Han argumenterar utifrån denna världsbild att USA inte haft något motiv att göra 9-11, och därför kan de inte ha gjort det, menar han. Men om motiven inte kommer ur denna världsbild, om andliga trossatser & motiv är inblandade, då är hela hans teologibygge irrelevant, då han inte har med någon sådan komponent. Det spelar sedan ingen roll om motiven bygger på verklighet eller tro, det räcker att det handlar om tro. Och vad var det som stod på länken, jo "Stay on top of the military-occult complex and "high weirdness"[...]". D.v.s. den tuva som skulle kunna välta hans lass. Det sägs att "the devil is in the details". Och det är sant, det är i detaljerna han är. Det är Gud som är i helheten. :) Jmf. det Dag skrev i inlägg #8 i "Det var inte ett flygplan som flög in i Pentagon" tråden, [länk] , och mina kommentarer #19 [länk] , #20 [länk] i samma tråd.
"For those who believe...no proof is necessary...For those who do not believe...no proof is enough" Detta mina vänner, är så djupsinnigt, att jag inte kan förstå dess implikationer! Blackies citat bevisar med ens allting, och stälelr oss korkade inskränkta rädda individer vid sidan av. För dem som inte tror, behövs inga bevis! För den som tror är inga bevis tillräckliga! Halleluja! Prisad vare Herren! Bortsett från det: allt som skedde den 9/11 2001 är just bevisat, bortom allt rimligt tvivel. sedan kan man tycka vad man vill om det, men om man vill peka på andra teorier, så bör man åtminstone kunna uppvisa det minsta lilla bevis för sin sak, innnan man tar till invektiven.
leif! jag beundrar dig! Men det innebär ju fortfarande inte att något som är helt fel, som bygger på missiler, animerade flygplan och utomjordningar, blir mindre fel bara på basis av massa länkar. Ni är så fantastiska på detta forum, för ni hänger inte upp er på det som är svårast att förklara, nämligen spåren av termit man funnit i området. varför? Det kan jag nämligen inte förkklara. Så: ödmjukt tack!
#894 #896 jo men det är det jag menar, det nya patentet skulle bygga på eldning i en övre våning så att övre delen försvagas och faller ner på resterande och på så sätt fås en symmetrisk och kontrollerad demolering genom den kross-effekt som uppstår. detta borde ju fungera, eftersom det fungerade 3 gånger samma dag den 9/11 2001
Det är inte lätt att förklara för aspbergare att verkligheten är nyanserad. Tornen föll INTE rakt ner snyggt som om de hade blivit professionellt demolerade stenbyggnader. Inget proffs kan sitta och vänta i timmar på att det kanske eller kanske inte faller. Vad tror du blir konsekvensen i de fall proceduren inte funkar? Man kan inte ha nästan fallande byggnader stående eftersom de utgör en säkerhetsrisk. Alltså demolerar man med metoder som går från stabil byggnad till garanterat platt byggnad på ett kontrollerat sätt. Resultatet av Sep 11 är knappast någon idealisk demolering, även om nu det resultatet vore garanterat, vilket det inte är. Svårt att fatta?
Fel igen lordchaos. Det var så det gick till vid TVÅ tillfällen den 11/9, beroende på de bränder som utbröt, och de skador som vållades av flygplanen, som flög in en bit under toppen på de båda tornen. I det tredje fallet var skadorna belägna betydligt lägre ner, och de branrelaterade skadorna var också belägna betydligt lägre ned.
Lordchaos, "men vad jag förstår använder man fortfarande dynamit och annat för att sänka höghus." - jo, det har visat sig att dynamit är billigare än passagerarjetplan. Man blir allt rätt matt när man ser all dumhet som manifesteras i trudis-kommentarerna. Och "Evald Barack", dina sarkasmer är som tårtor som du kastar i ansiktet på dig själv utan att förstå det.
Men Patrik, man måste ju kunna förfina tekniken. vi vet ju att stålbyggnader rasar åtminstone ganska symmetriskt av slumpvist utspridd eld. om man nu tar och sprider elden lite mer planerat, ja då borde man ju få tillräcklig kontroll tycker jag :)
Åter, förfina tekniken, testa stearinljus istället för jetflyg, testa tomtebloss. det ska kunna fungera :)
Lite svårt att argumentera med dig Lordis, du slår lite urskiljningslöst: men ja, eld försvagar stålkonstruktioner. Och ja,då styyrkan är borta faller byggnaden. Och ja, de faller rakt ned, ty de kklarar i princip inte av att lutas åt något håll. De är inga mjölkpaket, de är stora konstruktioner av tusentals balkar som väger tiotusentals ton. Om något brister, så faller de rakt nedåt. Du kan inte få dem att falla åt sidan ens om du vill. Mindre hus är en anna sak, ty deras strukturella styrka är mycket större relativt deras massa.
OBS: fel syftning; balkarna väger inte tiotusentals ton, förstås, det är husen som avses. =)
Är det alltså så att trudisarna med "rakt ner" menar att alternativet är att den liksom faller som en fura? He he... Med "inte rakt ner" menar jag att översta sektionen hamnar delvis utanför bottenplanet. Om någon trudis tror att WTC skulle ha "ramlat" som någon fura om det inte vore för deras tänka demoleringssprängningar, så är det ju för komiskt!
Patentet är klart. Om det fungerade så bra utan avsiktlig professionell inblandning, kan man givetvis göra det lite bättre, som patentinnehavare och entreprenör, Patrik. Eftersom High-rise buildings with much larger, hotter, and longer-lasting fires have never collapsed finns det nu en hungrig marknad för era geniala tekniker. Har ni hört talas om 1,429 verifierade arkitekt- and ingenjörs yrkesverksamma trudisar? [länk] riktiga trudisar K: Man kan inte ha nästan fallande byggnader stående eftersom de utgör en säkerhetsrisk. Alltså demolerar man med metoder som går från stabil byggnad till garanterat platt byggnad på ett kontrollerat sätt. Ja just det, man kan inte asbestskyskrapor stående när man byta ut dem mot nya ännu finare byggnader och tjäna pengar på kuppen!
1. Destruction proceeds through the path of greatest resistance at nearly free-fall acceleration 2. Improbable symmetry of debris distribution 3. Extremely rapid onset of destruction 4. Over 100 first responders reported explosions and flashes 5. Multi-ton steel sections ejected laterally 6. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete & metal decking 7. Massive volume of expanding pyroclastic-like clouds 8. 1200-foot-diameter debris field: no "pancaked" floors found 9. Isolated explosive ejections 20–40 stories below demolition front 10. Total building destruction: dismemberment of steel frame 11. Several tons of molten metal found under all 3 high-rises 12. Evidence of thermite incendiaries found by FEMA in steel samples 13. Evidence of explosives found in dust samples And exhibited none of the characteristics of destruction by fire: 1. Slow onset with large visible deformations 2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, intact, from the point of plane impact, to the side most damaged by the fires) 3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel 4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer-lasting fires have never collapsed. Source: aetrudisar
Jag ser att du också, Evald, i likhet med övriga trudisar, är inkapabel att läsa och förstå.
1. Destruction proceeds through the path of greatest resistance at nearly free-fall acceleration 2. Improbable symmetry of debris distribution 3. Extremely rapid onset of destruction 4. Over 100 first responders reported explosions and flashes 5. Multi-ton steel sections ejected laterally 6. Mid-air pulverization of 90,000 tons of concrete & metal decking 7. Massive volume of expanding pyroclastic-like clouds 8. 1200-foot-diameter debris field: no "pancaked" floors found 9. Isolated explosive ejections 20–40 stories below demolition front 10. Total building destruction: dismemberment of steel frame 11. Several tons of molten metal found under all 3 high-rises 12. Evidence of thermite incendiaries found by FEMA in steel samples 13. Evidence of explosives found in dust samples And exhibited none of the characteristics of destruction by fire: 1. Slow onset with large visible deformations 2. Asymmetrical collapse which follows the path of least resistance (laws of conservation of momentum would cause a falling, intact, from the point of plane impact, to the side most damaged by the fires) 3. Evidence of fire temperatures capable of softening steel 4. High-rise buildings with much larger, hotter, and longer-lasting fires have never collapsed.
Du radar bara upp antingen felaktigheter (lögner?) eller feltolkningar. Det är uppenbart att dessa "experter" som du villigt citerar är rätt okunniga. Exempel: "Mid-air pulverization.." Huh?? Vaddå "mid air"? "Släggan" går nedåt och SLÅR sig nedåt. Det blir då pulverisering. Dessa puckon verkar tro att kompakteringen av byggnaden sker utan kontakt mellan delarna.. Dohhhhhh!!! Det bara svämmar över av idiotier från er sida.