Bra initiativ Dag som jag hoppas leder till lite kreativ brainstorming och logiska slutsatser. Intressant teori du har med sprängmedlet. Jag är inte själv insatt i sådant så där kan jag inte tillföra något. Men jag minns att jag hört att just sprinklersystemet inte fungerade och att vittnen från vissa kontor, berättade att det pågick arbete på våningar ovanför dem, där stora och tunga föremål flyttats omkring.

Tar en öl, o lutar mig tillbaka! Let the show begin! :-)

Som jag skrev för snart ett år sedan [länk] , Riktiga hjältar skiter i vad andra tycker och säger: Är deras ärende viktigt så följer de ledtrådarna, oavsett. En sådan hjälte är Dr. Judy Wood. . . . Dr. Judy Wood har gjort mer än någon annan för att förstå vad som verkligen hände rent fysiskt den dagen, med omvandlandet av otaliga ton betong och annat till... damm! . . . Dr. Judy Wood inte bara snackade. Hon agerade. Se "Re: Requests for Correction per Section 515 of Public Law 106-554", March 16, 2007, by Dr. Judy Wood, to NIST. [länk] . . . Rekommenderade länkar: [länk] [länk] . SLUT CITAT. Jag vet att Dag inte instämmer i dessa teorier, och jag har varken ork eller lust att debattera det tekniska då det ju handlar om att "omförhandla" en hel världsbild, utan de som liksom jag själv har kommit dithän att vi på basis av våra studier ser detta scenario som rimligt (Torsion Field Physics / Scalar Technology / Hutchinson Effekt eller vad man nu använder för buzzwords), vi behöver bara invänta paradigmskiftet när fler är "som vi". Och de som inte är där ännu, ja, de är ju inte där ännu, så då är det dödfött att tjafsa. Därför är mitt syfte med detta endast att positionera mig, det är hela syftet med denna kommentar. Frid.

Som vanligt kan inte Dag Nilsson presentera skymten till motiv. Ungefär som när det gäller hans uppfattning om Palmemordet och alla andra konspirationer han snöat in på.

#7 Har du missat att allt syftar till jud... eh "sionisternas" strävan efter världsherravälde?

#4 - Forsblom, ditt osakliga förhållande till min artikel vittnar om den skräck du är fylld av. Om du vore jag, skulle du erfara en kraft inombords som får dig att våga se vad 9/11 verkligen handlar om. Emellertid tvingas du nog leva med dig själv och din rädsla för en världsomfattande sammansvärjning, som har jagets död som mål. --- Var mig ett tag Forsblom. Pröva att lämna den linjära tiden, som du lärt är den enda tidsdimension som finns. Visa olydnad mot dina inre härskare sedan barndomen och andas lite verklig frihet. Våga vara dig själv som omväxling. Sedan kan vi samtala.

Dag: ibland har, paradoxalt nog, en örfil ett gott terapeutiskt syfte att få någon att vakna upp! Kostnadsfritt dessutom... Du kan få 2 stycken ;-)

Ni som ser detta som en psykisk störning är helt enkelt för efterblivna för att ens delta i spekulationerna. Forsblom det första du gör att angripa Dag. Varför ger du dig in i något du inte vet ett skit om. Dessutom ska du vara en förebild för en yngre generation och personligen skulle jag banlysa dig från all kontakt från mina barn.

De två bilder artikeln inleds med, visar inte ett rent ras där lösa husdelar faller rakt ned. Alla med den minsta livserfarenhet vet att tunga saker inte faller snett uppåt. Eller åt sidorna. När tyngdkraft är allt som finns, då faller tunga saker - rakt ned. --- Det är typiskt att de, som ger sig på mig istället för min artikel, gör en undanmanöver för att slippa konfrontera fakta. Vem som helst, som inte är skrämd till blindhet, ser att det sker explosiv aktivitet i tornet på bilderna. Vad är det som gör er så rädda att se det självklara?

#16 Laser? Kraftig laser som monterats i undertaken och som triggades vid raset..#15 open du behöver inte känna dig träffad, du har bara lite otur när du tänker ibland.

Ryggdunkarklubben har hittat hit ser jag. Om ni inte har något att tillföra ämnet så skapa en egen artikel där ni kan skina och visa er från bästa sidan. Ni är så inskränkta och oförmögna till vare sig empati eller självinsikt att det hela blir bara tragiskt. Jag hoppas att alla läser era inlägg och ser hur patetiskt ni beter er. Vuxna människor, jösses...

Hur kan sourze red. sätta en rubrik till bilderna: "Skulle tvillingtornen förvandlas till pulver redan i luften av endast tyndkraften?"... (Tyngdkraften dessutom felstavat.) Var har de hämtat den informationen ifrån? Dag Nilsson?

The eyes are open, the hands move across the keyboard, but Mr Brain has long since departed. - Diplomaten

#26 jag ställde inte frågan till dig specifikt Dag, jag bara frågade allmänt, har inga invändningar mot din spekulation men ej heller så mycket att tillföra på just denna punkt.

Att sprängmedel användes hörs klart och tydligt i denna ljudanalys av raset [länk] som Rick Siegel filmade när tornet rasade. Hela hans dokumentärfilm har ni här och hans historia av det hela. [länk] I det förra inlägget jag postade med länk innehåller även motiv..

#29 Ang. dina länkar: Vad är det för fel på o r i g i n a l e n från 9/11 år 2001? Saknar du minsta möjliga känsla för sanning, människa?

Det låter typ INGENTING när man spränger en byggnad. [länk]

Nåväl, det var inte bara ost, smör och mjölk som du åt i morse! Det kanske var smällkarameller med fördröjd utlösning! Snacka om att skapa panik! Vem och vilka låg bakom min frukost?

Citat: "Av de 110 våningarna var 12 avsatta för teknisk service medan alla de övriga våningarna bestod av öppna kontor, det vill säga det fanns inga innerväggar i tornen. Varje våning hade en yta på cirka 3 500 m² som kunde användas som kontorsyta.# /alltså helt uteslutet att golven bestod av riktig betong, för den enorma vikt det skulle innebära. I själva verket handlar det om 10 cm tjocka lättbetongplattor. Dess densitet och exakta sammansättning är fortfarande okända.

#30 "om du frågar mig vad klockan är" - Sju timmar i september: Klockan som stoppade lögnen av Barbara Honegger, M.S. [länk] :) (Utanför ämnet då det ej berör just WTC, men har ändå koppling då det skedde samtidigt och hänger ihop med.)

# 26 forts ... åtminstone i detta fall, en skräckinjagande insikt om massmedia som medskyldigt i en världskonspiration blir omöjlig att greppa om inte händelsen först greppas

forsblom, den som har andra agendor än sanningen ser samma sak hos alla andra (dvs andra agendor än sanningen). Själv vill jag se det som är sant i allt, och sanningen finns verkligen i allt. I lögnen är den bara djupare [och djupare begravd].

"utan att återfalla i konsirationsteorier?" - se där, åter igen en annan agenda.

Jag hade hoppats på att få er läsare att tänka till på bilderna när Norra Tornet rasar. Här är två till. - [länk] - Ser du ett ras där allting bara ramlar nedåt?

Om jag för ett ögonblick håller med er om att tornen sprängdes. Om Dags teori är den gällande, borde i så fall inte samtliga fönster flugit ut ur byggnaden innan raset? Nu ser det ju ut som om de satt sprängladdningarna bara vid de yttre balkarna (och förmodligen vid de inre). Jag tror att man använde konventionella mindre sprängladdningar. Dock borde de ju ha gjort som man brukar då man river hus: i princip räcker det med att spränga den nedersta bärande strukturerna, resten sköter tyngdlagen, och byggnaderna kommer att falla fritt. Enligt Dags princip borde det också ha varit oerhört svårt att få en stökiometrisk blandning utan att människor dött av syresrist. Dessutom torde denna stökiometriska blandning ha varit svår att uppnå utan väl utplacerade fläktar. Sedan som sagt: sprängverkan torde ha varit svår att rikta mot de bärande balkarna, kraften torde ha pyst ut ur byggnaden genom fönstren.

#48 - Aguirre, det jag i verkligheten grubblar över är inte fysikaliska händelseförlopp kring 9/11, utan hur det psykologiska förnekandet fungerar. 9/11 är ett oerhört rikt exempel. Att jag blir förlöjligad av - i synnerhet dem som undviker kontrollerbara tekniska fakta - gör att bilden framträder tydligare. Jag har insett att 9/11 var en svår chock för många människor. Ett slags existentiell panik och en utdragen upplevelse av att det kan hända var som helst och när som helst. I ett sådant paniktillstånd söker människor sig spontant till någon trygg auktoritet, som kan ge en förklaring på vad som sker, samt ger intrycket av att ha läget under kontroll. Vidare skall den trygga auktoriteten visa hur den kan skydda oss mot att det hemska återupprepas. --- Det tycks finnas ett kortare tidsutrymme - timmar till några dagar - från det paniken är över oss där våra psyken är vidöppna. Den förklaring som då levereras blir biologiskt inbyggd i hjärnan. Man glömmer den aldrig. Inte heller sedan man senare eventuellt inser att allt var lögner. --- Jag inser vartefter jag för debatten, att många människor är helt blockerade för fakta som strider mot den av regissörerna av 9/11 planterade förklaringarna. Det jag verkligen försöker förstå är alltså om, och i så fall hur, sådana blockeringar kan lösas upp. Hån och skrämsel - som jag ibland själv gör mig skyldig till - fungerar inte alls. Tvärtom.

När det gäller motivbilden är det intressant att extrempolitiska röster som Tage Sundin och "Lasse i gatan" (#36 och #37) spär på konspirationerna, vilka redan finns. Dock inte oväntat... Fast ärligt talat, tack o lov för att utbildningen kommer att skärpas till ordentligt för även socialarbetare, som Tage Sundin, så sådana slutar upp med att gå omkring och t o l k a världen OCH människor efter eget huvud...

"om vi struntar Pentagon och andra organisationer" :-) du e la go...som vi säger här på västkusten. Ja..men du kan väl starta en tråd om utanförskapet och dess konskvenser Kalle...vi vill gärna lära känna dig bättre..skapar förståelse.Strunta i Pentagon...och varför skulle man göra det...? Lite avslappnad öppenhet och så, som vi kan kosta på oss...det skulle väl Pentagon må bra av ? Eller ?

#56 Aguirre: har himla svårt att föreställa mig att du får något konkret gjort ens i din vardag. Så vad ska du med "mer öppenhet,mer insyn,mer svar" till? Röra till det ännu mer för de som har det redan "rörigt" i huvudet? Eller?

Inger, jag har nog aldrig sett en sådan inskrängt person i mitt liv och jag har träffat och arbetat med många. Att inte visa upp lik pga hänsyn till de berörda är ett argument men att inte kunna visa upp något lik från varken flyg 77 eller 93 är inte trovärdigt. Alla flygkrascher producerar lik om du inte räknar in dom som man vill dölja, som den polska i ryssland. Forsblom, tillhör du någon sekt för dina uttalanden är inte av denna värld? Och varför kan du inte svara på mina enkla frågor? Är du oförmögen till annat än den sörja du spyr ur dig? Kalle, jag bifogar en länk med en mängd demolitioner([länk]) där man inte ser rutor flyga någonstans så jag förstår inte ditt argument.

#59 Din länk är fejk. Producerad år 2002... Aja baja. Lögnare.

#59 Spartacus70, det var kreativt, att återanvända den länk #34 Diplomaten(ologgad) postade här i tråden 2011-01-20 21:19 [länk] : "Efter att ha titta på de här tycker jag att tornens ras INTE påminner om en kontrollerad sprängnig. [länk] " Det visade sig ju snabbt vilken som inte kollar saker.

Själv har jag ett oerhört extremistiskt extremsyfte: Att allt ska uppenbaras. Att vi ska förstå allt. Så vi också förstår alla varför. För därmed raseras varje agenda i strid med sanningen. Alla våra blockeringar löses upp. Vi ser äntligen varandra. Endast så kan kärleken vinna. Jag ser i slutänden ingen annan väg, för mänskligheten än denna + att allt genom fullständig förståelse kan förlåtas. (Jmf. [länk] + följande kommentar.)

"Denna artikel handlar inte om huruvida 9/11 genomfördes med USA:s militärlednings goda minne. Att så skedde är jag helt övertygad om." OK, då var det färdigläst från min sida. Om man är "övertygad" av diverse patetiska teorier så är det inte mycket som kan göras. Vet du vad ordet "teori" betyder?

fråga: hur förklarar man det faktum att wtc-7 raset inte revolutionerat demolerings-branschen? om nu bränder kan sänka en 47-vånings-skrapa symmetriskt och med on-spot precision på rasmassorna så borde branschen vid det här laget övergett traditionella sprängmedel till förmån för just anläggning av bränder. genom att studera wtc-7 bör man kunna ta reda på hur man sänker en skrapa inom loppet av 10 timmar, projektering inräknat. eller?

Inläggen här innehåller så många rena tokigheter, galenskaper och påståenden som strider mot grundläggande fysikaliska lagar och känd kemi så hela grunden för en vettig diskussion är utraderad! (illa valt ord här..) Då jag inte för ett ögonblick tror på att USA medvetet (naturligvis i samarbete med judarna i den världsompännande sionistiska konspirationen om NWO eller nåt) sprängde/kraschade/förstörde/demolerade ett antal byggnader anser jag mig stående helt utanför denna foliehattarnas "våta drömdiskussion". Grundläggande vetenskap står skyhögt över foliehattars "tyckanden"

#72/Dag/Att det är tillfälligt stopp i "röret" som tornen kallades i folkmun och att golven bestod av annat än bara betong. Du avfärdade mitt inlägg #37 med att jag hade fel, då kan jag svara här istället för Ingo-2. Sedan är det upp till dig att förklara vad som fanns i golven.

#73 Lasse, här har du kontorsgolvens konstruktion så när som på armeringsmattorna som ligger i två lager i betongen. - [länk] - 102 av golven ovan jord var av den typen. --- Lasse, har du möjligen någon seriös kommentar till fotot - [länk] -

Jag tänkte undvika kommentarer i tråden för att respektera denna trudisarnas egna arena för brainstorming, men kan inte låta bli att undra över vad som hände med teorin om elektromagnetisk rivning? Har den ersatts av en form av gasbomb som portionerats ut via sprinklersystemet? I så fall är det ju faktiskt ett fall framåt. Ett sådant tillvägagångssätt är ju bara extremt osannolikt, i kontrast mot magnetism-idén som är tokteoriernas flaggskepp. Bravo, bravo. Om några år kanske ni t o m kan acceptera att en byggnad kan rasa om man kraschar ett flygplan in i den!

#77 Daniel, såklart är du välkommen med ett kritiskt ifrågasättande. Men känns det inte lite grann som att skjuta på sittande fågel? Jag menar - du har ju facit i hand. Det är besvärligare för oss som inte känner oss säkra på att 9/11 - Kommissionen och NIST har rätt i allt de offentliggör.

#75/Dag/Citat:"Den 10 cm tjocka betongplattor var tydligen en lätt form av betong som vanligtvis används i skyskraporna. Dess densitet och exakta sammansättning är fortfarande okända, men en sådan lättbetong är normalt 60% så tät som betong i vägar och trottoarer." så här beskrivs golven i den länk du hänvisade till, ändå yrar du om betong med dubbla lager av armeringsjärn. Är det hemma vid köksbordet du har kommit fram till den slutsatsen. Upp till bevis eller sluta med din fantasier.

Inger, vad har det och göra med att filmen var gjord 2002? Bytte man ut alla rutor efter 2001 för att "trudisar" inte skulle kunna använda det som argument?

#84 - Det är skillnad på fakta och förolämpningar. Du får vad du ger. Öga för öga. Det är också skillnad på bild och text. Den som inte inser dessa fundamenta kan aldrig komma att fatta vad som hände den 11 september 2001.

Klockren!!! [länk]

Glöm även inte att det är de som tänker självständigt och konstruktivt och vågar gå mot strömmen som för historien och utvecklingen framåt. Inte de som klänger sig kvar i det förgångna och status quo.

Dag...vi kanske skall tipsa Fuskbyggarna på TV4...rena mjölpåsen det huset. :-)

Men jag ser faktiskt en hel del rätt stora stycken högt över husnivån verkar det som...men jag vågar inte säga vad det beror på...då får jag stökiometrisk debatt som ger mig en hedersdoktortitel på Chalmers om jag lyckas besvara alla felställda frågor...Men som den idiot jag är tror jag att tunga saker som flyger uppåt gör det av en orsak.

Dag..precis vad jag menar...saker flyger uppåt av en anledning...inte att "rasar ned"...Men Pentagonfansen lär ha mängder av avancerad matematik att fråga om istället för att göra enkla iakttagelser...som i den andra tråden...vill gärna undvika att diskussionen blir hypotetiska kalkyler på hypotetiska frågor...Uppenbarligen far saker uppåt vid WTC7...rasar det då ? Eller far sakerna uppåt p.g.a. det som får tornet att rasa ?

Dag, du frågar "Vilken blir den först realisten, icke foliehatten, att ge en reflekterande kommentar på detta? - [länk] - " Uppgiften är omöjlig. Envar som ger en reflekterande kommentar på detta förvandlas i den nanosekunden till foliehatt. "Realisten" måste för evigt blunda för obekväma realiteter! Men även detta håller på att falla, jmf detta citat: "Frågan är hur lång tid det tar innan aktivisterna i föreningen VoF kommer till insikt om sitt eget beteende och än mer intressant, hur lång tid tar det för rektor Peter Gudmundson på Kungliga Tekniska Högskolan att inse att de inte kan beskydda VoF eftersom VoF bedriver för KTH grovt förtroendeskadlig verksamhet." "Realisternas" själva högborg i Sverige kan snart vara en ruin. (Källa: [länk] .)

Men Dag, "Realister" kan aldrig visa bristande respekt. Det är "foliehattar" som visar bristande respekt för döda när de vill att sanningen ska komma upp, om det sedan är från Manhattan eller Estonia, det kvittar, men bristande respekt är det. (Tips: Om man ersätter kodordet "döda" med "skyldiga", så blir det begripligt. Det är inte fel, för de har stängt igen sina hjärtan så att de ju faktiskt är som döda.)

#98/Dag/Det skulle du och alla dina trudispolare ha tänkt på tidigare, när ni har vevat dessa konspirationsteorier dagligen under flera år. Hur tror du att anhöriga mår och känner när ni knäppgökar världen över påstår att USA:s regering stod för att deras anhöriga blev avrättade i en konspiration. Vet hut och skäms. Sök psykologhjälp för fan innan det blir för sent. Här på nätet verkar många hålla till och vart ska ni ta vägen när sossarna har stängt alla mentalskjukhus.

Hur går det med brainstormingen? Lite stormigt är det visserligen som vanligt men inte mycket till "brains" inblandat.

#103 CMO, eftersom ingen av dina vänner tycker det är givande att se på ett verkligt bevis från WTC - trots att de ideligen kräver bevis - så kanske du kan rädda anseendet på dem. Det räcker om du förklarar hur golven kan ramla rakt ner innanför stålväggarna samtidigt som de uppträder som betongpulver i en radie på över 100 meter utanför väggarna. Du kanske även har andra kommentarer till att något som faller rakt ner i så hög utsträckning ser ut som något som inte faller rakt ner. - [länk]

Det som möjligtvis är tecken på "trudis-vansinne" är att fortsätta älta med konspirations-skeptiker-fundamentalister.

Jomenvisst, som Stenmark skulle ha sagt.

Kul kanal, "IranContraScumDid911" [länk] . Inte minst då vissa av Palmemordsteorierna just har med Iran/Contra skandalen att göra. I så fall fanns ju kontakterna redan väl upparbetade. Men jag vet inget, jag är bara en foliehatt. Bäst att påpeka det, för den eventualitet att jag av misstag råkat snubbla in på rätt spår.

#110 Tack Niklas, för den länken. Jag hade inte sett den förut. De som fortfarande hävdar att man ser något som faller rakt ned, kan inte vara annat än svårt blockerade av skräck. Det får inte vara sant. --- 2:50 in i länken - [länk] . Jämför med - [länk]

Hur kommer det sig att husväggar i betong som redan lämnat byggnaden och befinner sig i fritt fall fortsätter att pulveriseras eller mer eller mindre löser upp sig som en Treo i ett glas vattten? [länk] Hur kan det komma sig att en bit husvägg i betong kan byta riktning i luften på väg mot marken? [länk]

15 gånger mer än ett biltryck Dag? med all respekt för att husen sprängdes: det är ett i sammanhanegt oerhört lågt tryck, och går inte ens att jämföra med trycket från en explosion. Betänk att trycket i en vanlig dykflaska är omkring 300 bar. 15 000 vore mer rimligt. Den snabba nedkylninge är fö det samma som tryckminskning. tryck är ju temperatur som du vet. Intressant teori annars, som verkar enkel och rimlig att använda sig av, om man vill spränga ett hus. Det enda jag undrar är det som gäller den stökiometriska blandningen. är oklar över hur man har fått till den.

Lite länkar som jag tyckte var intressanta var delvis bevisen på att merparten av amerikas befolkning har uppfattningen att den officiella historien är felaktig([länk]) och sedan en härligt ignorant senator Joe Lieberman([länk]) som påstår att han inte sett några bevis för att WTC7 verkligen föll den dagen. I den officiella rapporten är ju detta inte med överhuvudtaget tillsammans med annan rappakalja såsom att militären inte fick vetskap om de 3 sista planen innan det inträffade.

30 bar är ett oerhört högt tryck - om man betänker att det fördelar sig över ALLA ytor. Golv, tak, väggar ca 8.000 kvm. En dykflaska utgår från en punkt - om de exploderar - och trycket avtar med kvadraten på avståndet, om jag minns rätt. Vid en gasbomb kvarstår dessutom trycket längre och det finns inget avstånd till det som skall förstöras. Detta att det inte finns avstånd mellan bomben och det som skall sprängas är ovant att tänka sig, men det är här den enorma kraften förklaras. --- Blandningen kan gå till på många sätt beroende på bränsle. Men en tanke är att gå via sprinkler på varje våning för sig. Om man kopplar en gasflaska med flytande propan under starkt övertryck och utlöser den via sprinklern, då sprayar gasen ner i luften och vid rätt blandning alltså med viss fördröjning kan den antändas. Kanske kan våningen ovanför antända den kommande. --- En gasbomb kan hur som helst förklara: Betongen blir pulver upp i luften. Armeringen i betongen smulas sönder. Gjutformplåtarna smulas också sönder - till och med smälter - och blir sfäriskt järn, som återfanns i dammet. Även att alla balkar förlorar brandskyddet kan gasbomer förklara. Gasbomber förklarar även varför saker kastas utåt/uppåt och åt sidorna så kraftfullt att väggelement på över tio ton slungas över 100 m i sidled.

Kalle Tuntolej, när man upptäcker att världen tycks styras av galningar för galna mål så är det inte så galet i sammanhanget att spekulera hur galningarna kan resonera. (Med tack till John Lennon [länk] .)

Jag satt hela natten och begrundade följande site: [länk] . Jag har sett alla filmer och killen lägger fram bra argument för att inga flygplan alls var inblandade, ett av de många argumenten till detta är att majoriteten ögonvittnen uppfattade "flygplanen" som antingen missiler eller små flygplan, dvs avgjort mindre än ett passagerarplan av typen boeing 747 (?). medan de enda som rapporterade stora flygplan var nyhetsfolket, han anger f ö hela listan på alla som rapporterat stora flygplan i tv, och det visar sig att det endast var nyhetsfolk, med nå't undantag. det var många år sedan jag grävde i detta med 9-11, så jag är lite ringrostig, jag slutade gräva när jag insåg att wtc-7 sprängdes, då var allt klart för mig. men på den tiden, ca 2005 fanns inte denna teori om "ghost-planes", dvs animerade flygplan och när jag såg den för ett par dagar sedan var jag skeptisk, tyckte iden verkade sjuk. men nu, hemska tanke, kan det vara så att man varit ännu mer grundlurad. jag insåg dessutom det sjuka i iden att "passagerarflygplanen" inte lämnar så mycket som en plåtbit utanför fasaderna vid kollisionerna, att det de skär in i fasaderna som en kniv i varmt smör. nämnda site är mycket intressant och tar även upp "skådesplelarna" i hela dramat, "de efterlevande". någon annan som kollat siten? har jag gått på en nit?

jagf har också hört om de animerade planen. Alla bilder är ju släppta av större företag, och de kan ju enkelt manipulera bilderna. Men jag tänker på det här med missiler, för at få folk at tro att det var flygplan, skulle inte missiler paja en sådan bomb som Dag föreslår. jag menar: om det var missiler, kanske själva sprängningen ändå utfördes med vanliga bomber?

#121 Dag, jag fattar inte riktigt hur du resonerar. 30 bar är ju det som eftersträvas i en kaffemaskin idag för den perfekta cappucinon... Om man sen går till bilar och flygplan, som kör på bränsle (diesel/bensin) är det ju besynnerligt att du skriver "30 bar är ett oerhört tryck"... Ehhh, som jag har fattat det strävar man efter högre tryck, då man får ut mer effekt av nya moderna motorer idag, men det ger även t ex sänkt bensinförbrukning i långa loppet. Trenden gå mot allt högre tryck, och mig veterligen, har det experimenterats med tryck på över 2000 bar. /// Tornen på Manhattan var byggda för att stå "emot" en viss typ av flygplansolyckor, men inte en så vidrigt planlagd terrorattack utifrån, med fulltankade motorer och med den branden som följde... (Nu får gärna CMO kommentera min "tekniska kunskaper". Bara roligt ;-)/// Den största missen som skedde var nog att man i USA kanske skulle ha kunnat förhindrat attacken 9/11 - OM myndigheter hade samarbetat. Konsekvensen av denna attack blev ju att "världen" fick upp ögonen för hur sårbara våra öppna samhällen faktiskt även är!

#128 så du menar att inspelningen är fejkad för att mannen inte anger gasol eller propan? en ganska överdriven slutsats eller hur?

ja, det är det ju faktiskt, för då jag tänker på det har inte ren propan någon lukt. Fast jag tycker ändå den inspelningen är konstig, för man hinner ju inte säga Oh God oh God vid en explosion som täcker ett helt utrymme på det vis dag beskriver?

Så man hinnr alltså ropa oh god oh god om det rum man befinner sig i exploderar, och explosionen äger rum i hela rummet samtidigt. Det var det jag inte fattade. Källa? Om det är så, så är det klart att inspelningen kan vara äkta! Och vad avser min äkthet: jag försöker sätta mig in i andra möjligheter att se på det som skedde, och försöker vara så olåst som det är möjligt. Vet inte i vilken mån det fungerar, men jag gör så gott jag kan!

Man kanske ska börja med att titta på helheten i stället för att dyka på detaljer, det är mitt tips. vet inte om du svarat på Dags bild-länk t ex. om du fortfarande anser att saker kan falla uppåt så kanske du inte ska gå vidare med telefonsamtalet. killen kanske såg en råtta, vad vet jag. eller nåt ras som resultat av en mer avlägsen explosion i någon våg av explosioner som nu närmade sig? möjligheterna är oändliga, det är därför en ganska oviktigt diskussion. vad gäller att vara 'olåst', nej det funkar inte särskilt bra än så länge, att ta upp argument man vet är fel tyder på det :-)

En sak som ändå talar för att inspelningen är förfalskad Lordchaos, är ju att idén med gasexplosionen, är att den förklarar varför betongen pulvriserades. Kraften i gasexplosionen förklarar ju det. Men det kräver ju förstås en snabb reaktion - och det är ju just vad som karakteriserar en explosion. Så inspelningen måste vara fejk, man hinenr ju knappast säga så mycket om man befiner sig mitt inne i en bomb som exploderar. Förfalskningen är ju en av hundratusentals, men denna visar särskilt på hur helt hänsynslösa mördarna är i sin strävan efter att lura människor.

Vad lite länkar det har varit på sistone, har open blivit inlagd nu?

#136 jag tvivlar på att digitalkameror var var mans egendom 2001, såsom du faktiskt säger, speciellt inte mobiler med kamera och ljudupptagning :-)

# 136 Inger, jag trodde alla förstod att ytenheten är cm2. Alltså 30 kg/cm2. Häng med nu - 1 kvm = 10.000 cm2. Varje kontorsplan var på 3.600 kvm = 36.000.000 cm2 Ta detta gånger 30 kg. Totalt tryck mot ett golv 1.080.000.000 kg eller 1.080.000 ton. Väggarna kan någon annan räkna på. Om någon menar att trycket 300.000 kg/kvm eller 300 ton/kvm verkar oförargligt i sammanhanget så må det vara så. Själv har jag en oerhörd respekt för sådana tryck. En jämförelse kan vara att Norra Tornets totala vikt var ca 300.000 ton. Sprängtrycket i en gas-luftexplosion var alltså som att ställa tre gånger hela tornets vikt på ett enda golv. --- Eftersom jag tänker mig att detonationen från våningen under kommer efter ca 1/10 sek så får golvet en lika kraftig smäll uppåt som det just fått nedåt. Det är här det verkligen blir till stor del pulvriserat. --- Gasbomber kan man höra säger du. Självklart hördes det. Men inte som knallar. Mer som ett enormt dån i kanske 15 sek. Den ena våningens explosion var igång när nästa vånings startade.

#142 Tja, "var mans egendom" skrev jag väl inte, eller? Jag syftade mer på (video-)kameror... Vet inte hur tekniskt avancerade mobiler var då, 2001, i USA. Såg alltså flera sådana rörliga och stillbilds-filer s a m m a dag på n ä t e t. Först timmar senare ser man en del av dem på teve i nyhetssammanhang. Min f d svåger var ljud- och bildtekniker och visste ju var han skulle hämta material. Det var han som visade mig. Många otäcka bilder. Bara det var även något "nytt" -historiskt sätt - att man kunde få ta del av rapportering så snabbt!

Kan det inte ha varit så att de klämde in 200 CIA agenter på ett våningsplan vilka hade ätit chili corn carne i en vecka och så tajmade de in en jättefis precis i rätt ögonblick. Mja jag vet inte... bara en teori alltså, får räkna på det..

#138 Även mot dumheten kämpade Gudarna förgäves...

Sorry Dag, jag hakade upp mig på propan, men det kan alltså handla om vilken gas som helst. Om jag fattat det rätt så placerade man alltså ut en behållare påå varje våningsplan, och koppalde in den på varje sprinklersystem, samt bytte vattenspridarnas värmestift mot någon sorts elektriskt kontrollerad ventil. En stund efter det att missilerna åkt in i tornen, släppte man på gasen högst upp, och sedan, då blandningen var lagom, så antände man högst upp. På så vis lyckades man pulvrisera all betong. Jag har just nu inga invändningar mot det. Jag tänkte på flygplanen: det kansek inte var så svårt för CIA o gubbarna att lista ut att planet inte skulle åka in i byggaderna, men man tog ju ändå en risk? För det hade ju kunnat förstöra antändningen? Sedan tänker jag lite på resterna av planen: de borde ju ha fallit ned vi sidan av tornen, eftersom de inte förmåde penetrera dem, det är ju ändå ett par hundra ton det rör sig om. Vart tog flygplanen vägen? Eller var det missiler ändå?

#153 Jag tror inte alls att de var de trafikflyg som angetts. OM det var flygplan som måste de ha haft riktade sprängladdningar i vingarna och i flygpalnsnosen, som kunde spränga av balkarna. OM de var plan så var de folktomma. Fjärrstyrda som drönarna är det. --- Jag spekulerar inte i exakta förlopp om hur gasen distribuerades och antändes. Men jag tänker mig att det går på några sekunder att få ut gasen med ett så stort övertryck som rören tålde. Sedan antändning. Om gasbehållarna hölls skyddade i kärndelen av tornet så överlevde dom utan vidare den eventuella inflygningen. Och om t.ex. en av fem behållare på ett våningsplan skadades så märktes inte det eftersom det redan var ett stort eldklot av fotogen på gång. --- Ännu har ingen av fjantkommentatorerna vågat dra slutsatser av denna verklighet - [länk]

Jag sluter mig då till att det var missiler, som man av olika anledningar animerade i olika upptagningar, så att de skulle se ut som flygplan, så att man kunde skylla på en terrororganisation, så att man sedan skulle kunna attackera Afghanistan, och tjäna massa pengar. En stund efter det att missilerna träffade WTC-tornen, så lät man antända gasen på den översta våningen, och därefter utlöstes oerhört kraftiga explosioner uppifrån och ned, vilka pulveriserades betongen. Om jag inte fått något om bakfoten?

#158 "... och inte av reella bevis" [länk]

#159 Bevis på vad?

Bilden som Dag tjatar om, [länk], visar hur den kollapsande byggnaden drar med sig dammolnet så att det för den helt verklighetsfrånvände trudisen framstår som att rasmassorna kastas uppåt. Samma fenomen ses på en massa videoupptagningar, men stillbilden funkar bättre i trudissammanhang eftersom den ger bekvämt utrymme för feltolkning.

Aguirre! Det är sedan länge beviast att Sjöbergs höjdhopp var en bluff! Håll dig till fakta!

En bekant till mig sa för ett tag sedan något tankvärt. Dom här terroristerna måste ju vara dels väldigt begåvade som kan klara av den största kuppen i historien och ha väldigt gott om kontakter. Men samtidigt måste dom ju vara skitkorkade som på detta sätt får hela världen mot sig och ett garanterat krig. Om det inte är så att de försöker få det och se ut som om någon annan gjorde det. Ja vad säger man... Sedan har jag även funderat på vad som hade hänt om 1. planen hade missat sina mål. 2. planen hade träffat men tornen hade inte rasat?

ja kan svara ja kan svara! =) tänk så här spartacus (häng med i svängarna nu). Du är inte Kalle Tuntolej, utan Kalle Terrorist, och du har just kapat ett flygplan, och tänker att du skall kröna din bana med att krascha det i ett hus. Lite het på gröten som du är missar du dock tornet och förvinner ut ur historien vid horisonten. Eller kanske inte. han kanske vänder och provar igen. Hmm... Nå, om han nu träffat bara med ena vingen i tornet då? Full fördödelse (snygg freudian slip!)förstås, men tornet hade ju inte rasat. VAD ÄR MÄRKLIGT MED DET? det var väl dessutom missiler det var fråga om bäste spartacus?

Ok dag. Så hålet i backen efter flight 93, som aldrig fanns, är ett bluffhål, från ett flygplan som inte skulle flyga in i wtc7 eftersom det var en missil. Ad notam.

#172 Som vanligt blandar Dag högt och lågt och jämför äpplen med päron. Med din logik så är det sak samma om det så är en insekt eller en fiskmås som far in vindruta på min bil.

#174 - Jag har bara sett ett underligt foto av en grävmaskinsskopa invid något som kan vara ett turbinhjul från flight 93. Men på vilket djup detta hjul eller motorernas axlar påträffades kan jag inte finna ut. --- CMO anar att tilltron till FBI inte är så hög i detta fall. Detta är ett korrekt antagande. Bl.a. annat bidrar bilder som dessa - [länk] - till att FBI inte kan ses som mer än en tragedi. Det djävliga är att jag misstänker att våra svenska rättsvårdande myndigheter har gått samma väg.

#175 forts Om detta är det djup (ca en meter under markytan) en så pass tung motordel - [länk] - återfanns på, då måste man undra var flygplanets stjärtparti är. Att stabilisator och fena skulle nå djupare ner i marken än tunga, kompakta motordelar är ännu en utmaning att smälta tillsammans med alla andra orimligheterna.

#177 Vad är din poäng? Var hittades stjärtpartiet?

Men seriöst hur mycket skit kan det komma ur en person. Dag jag förundras över ditt tålamod. Vad är det för fel på Griffin? Är han en trudis han med som alla andra trudisar som bara blir fler och fler. Snart är vi alla trudisar... WOHOOOO....

#181 "open" det verkar som du blev utsläppt ur skamvrån lite för tidigt. Håll dig i skinnet nu så inte Farbror Leif måste ryta till igen...

Jag har undvikit vittnesfilmer eftersom jag anser att fakta typ kornstorlek på betongdammet är bevis som inte kan ifrågasättas. Men på youtube finns i alla fall människor som inte utan vidare kan antas vara uppsminkade araber med perfekt uttal listigt utplacerade för att sprida desinformation - [länk]

#186, ja, tacka vet jag trudisarnas experiment med tidskriftssamlare, ägg och pappkartonger [länk]

CMO, en rapport från 2003 gjord av American Society of Civil Engineers(ASCE) visade på att dels kvarlevorna av passagerarna återfanns nästan längst fram där spillrorna av planet var, till skillnad från kaparna som återfanns relativt nära det ställe där planet kolliderade med byggnaden. Hur logiskt är det? "Flög" passagerarna förbi kaparna på vägen? När det gäller landningsstället så står det i rapporten att det återfanns närmare 100 meter in i byggnaden, 3 meter innanför väggen som det påstås ha gjort hål i. Vittnen på plats påstod att stället låg på andra sidan väggen och ytterligare så sa Lee Evey, programledaren för Pentagons renoveringsobjekt att nosen på planet stack ut genom hålet vilket även Donald Rumsfeldt påstod. Någon beskrivning finns inte överhuvudtaget i den officiella rapporten utan kom ut i en separat rapport 2002.

#190 Dag varför citerar du en intervju hållen ett par dagar efter 9/11 med en person som var ansvarig för byggnadsrenovering av Pentagon istället för t.ex. FEMA's officiella rapport? Premissen om att ett så obskyrt dokument skulle vara centralt i en “cover up’ är så korkad att endast truthers kan framföra den utan att skämmas. Om man vill sprida en lögn till allmänheten så torde just SPRIDANDET av den vara ganska grundläggande. I själva verket är det öht endast på truthersiter man kan hitta referenser till denna presskonferens. Allmänheten har aldrig hört talas om den, de begriper nämligen att AA flight 77 träffade pentagon utan att behöva nagelfara varenda uttalande för missförstånd och felsägningar.

#189 Spartacus, Pentagon är byggt som en “koncentrisk” femhörning. Lite som en medeltida borg med en borggård i mitten. Om ett föremål hittas INNANFÖR en vägg så betyder det med andra ord att det passerat väggen. Misströsta inte, en dag kommer du säkert att göra ett korrekt påstående om något...

Efter att ha läst kommenterna så ifrågaätter jag om den allmänna rösträtten bör vara allmän?!

HEEEEJ ALLA! kul att se att ni fortfarande är i farten! I alla fall: som jag förstått det så är - vid sidan av vittnen, dna-bevis, kögskolor, företag, regeringar, och större delen av mänskligheten - även utredningar som hävdat den officiella teorin ointressanta eftersom det är ljug. Här är nu ett dokument av hundratusentals vilka ni hänvisar till. varför skall det hänvisas till just det? Det hävdar ju att det störtade ett flygplan i Pentagon - men det gjorde det ju inte! De som hävdar det är ju alltifrån korkade till rädda. jag menar, vi snackar om en illvillig statlig makt som bl.a. låtit spränga en grop i backen, för att låta påskina att den missil som skulle skickas mot wtc7, i själva verket var ett störtande plan. Och ni pekar på en liten rapport osm beskriver hur detta skulle gptt till - men kom igen - vi vet ju redan att där inte störtade något flygplan - det var väl självklart! Ta nya tag trudisar, ni har ju varit så duktiga hittills! remeber - de trud is out der!

#195 - " Efter att ha läst kommentarerna så ifrågasätter jag om den allmänna rösträtten bör vara allmän?! " --- Thomas, när det gäller mig kan du vara helt lugn. Statistroll i folktragedispelet "Sprattelgubbarna" under kodnamnet Allmänna Val - överlåter jag med varm hand till dem som gillar att omyndigförklara sig själva fyra år i taget. Att delta är att göra sig till medbrottsling! Gör inte som Thomas. Gör som jag - Bojkotta den representativa demokratin i Sverige. Den representerar nämligen inte alls dig. Den endast konfirmerar vad massmediernas ägare fört fram och vill ha ett legitimerande kvitto på.

Spartacus! Finner rapportläsning numer vara slöseri med dit, eftersomj de är skapade av Pentagon et al. De beskriver något som aldrig skett, och deras eventuella orimligheter är därför ointressanta.

#202 hahaha! Härliga tider CMO! Ligger onekligen något i det, en hel del närmare bestämt. =)

#202 - Tack CMO för att du visar att vi, som inte går i koppel och inte lystrar till husbondens röst, måste delas i minst sex olika kategorier. Tur för dig att vi inte är så många här på Sourze med 9/11 som särskilt intresse, då hade du fått det jobbigt med karaktärerna. Och bra för oss som tycker att sanning smakar bättre i munnen än lögner. Vi behöver bara hålla reda på en typ - den nistrioniska - med budordet stämplat i pannan: Pappa har alltid rätt! --- Resten är kloner.

CMO, tänker inte ta fler diskussioner med er när ni drygar er till karaktärsavrättningar för att rättfärdiga era egon. Ni är för patetiska...

#207 - Jag kan också se det patetiska i att vara elakt ironisk och retfull trots det allvarliga som vi debatterar här. Jag hör själv till dem som inte har vett att hålla truten när jag blir retad och förlöjligad. Men jag hör till dem som ger igen. Jag hånar aldrig någon som inte först har spottat på mig. Och här är det så att om man inte tycker som NIST och 9/11-Kommissionen då kommer en kanonad av skitord och kränkningar av ens person. Jag tycker det är tråkigt om du kliver ur eftersom du behövs.

Men Dag, var det inte du som i en anna post berömde en annan trosfrände för hans fina ironi. Det faktum att ni är en homogen grupp, som oftast är arbetslösa eller sjukskrivna är väl ingen hemlighet? det är inte att retas. faktum är, att jag inom mig är heligt förbannad över att det finns människor som ni, som gör en tragedi till er egen lekpark. Nu beror det väl inte direkt på er, utan på mekanismer i er barndom. Dock: ni är en liten homogen grupp, i likhet med andra extremistiska grupper. det kan knappast vara fel att poängtera. jag nämnde förresten idag diskussionen för min tjej. Hon tittade på mig klentroget, då jag förklarade att det var svenskar som stod för åsikterna. Hon hade trott de var amerikanare. Då hon varit bosatt i USA vet hon att där är många beredda att tro vad som helst. Som religiösa är barriärerna redan nedrivna, och möjligheterna lika oändliga som ondskan.

#210 - 211. Instämmer fullständigt.

#214 Tyvärr, jag förstår inte heller vad du dillar om...

#212, det där låter verkligen som vår egen bombastiske trudis!

#216 - tillägg. ""Damage resulting solely from the metal fuselage, engines and other aircraft parts is not as great as that resulting from the mass of fluids on board. You could think of the aircraft as a sausage skin. Its mass is tiny compared to the plane's fluid contents."" --- Detta är från - [länk] -. Eftersom dessa vetenskapligt erkända människor - av den typ som CMO och Daniel håller högt - tycker att korv i korvskinn är bra jämförelse då flygplan skall penetrera stålbalk, så är jag beredd att försöka följa deras tankegång. --- Jag har inte höga tankar om den mentala rörligheten hos er CMO och Daniel, men ni måste väl ändå inse att flygplanets hastighet är helt avgörande för om ni skall få upp tillräckligt högt och samlat framåtriktat "tryck i korven". OBS - det är Daniel som från början talat sig varm för den aktuella simuleringen.

Skäggis, 100 kg - omkring en promille av planets vikt - vid 500 km/h skulle utöva en last på omkring 100 ton om balken deformerar en meter under kollisionen. Om det är att betrakta som en stor last lämnar jag åt dig att fundera på. Ledtråd: det motsvarar vikten av omkring 600 trudisar på moped.

Blev faktiskt lite självbelåten då jag läste utredningen om wtc, analogin med en vattenfylld ballong är ju inte så långt borta! den strukturella styrkan i planen saknar betydelse, utom för religiösa funderingar:-) Men nu var det ju missiler vi skulle prata om. Tack spartacus! Det att vi skänker varandra glädje är nog ändå det viktigaste i livet! Ligger förresten och tittar på utvandrarna, baserad på Mobergs mästerverk. Fascinerande hur dessa män o kvinnor i sitt anletes svett på lafayette och montesquies maktfördelningslära förmådde skapa sådan ondska. Och tänk vad inskränkta icketroende är! Vojne vojne... =)

#221 + #222 - Undanglidningar som vanligt. Ingen av er svarar på frågan om vid vilken lägsta hastighet planet knäcker balkarna enligt animeringen. --- Daniel beundrar mitt vackra skägg, men han fattar fortfarande inte att flygplanet träffas av exakt samma slagkraft från huset, som huset träffas med från planet. Och i det mötet har planet inte någonting att komma med. Möjligen att hälften tar sig igenom fönstren men resten blir kvar utanför. --- I kalleankaanimeringen visas ingen som helst deformation av planet. Detta är så löjligt att ni måste vara två för att inte fatta det orimliga i det. --- Extremt höga deformationshastigheter, CMO, är inte 800 km/tim. För att få de effekter du drömmer om får du nog labba med 1000 m/s eller kanske mycket mer än så. --- Ni är mästare på undvikande. Är det retorikutbildning som gör er sådana eller sitter det i från början?

#225 "Extremt höga deformationshastigheter, CMO, är inte 800 km/tim. För att få de effekter du drömmer om får du nog labba med 1000 m/s " Vilka "effekter" är det då jag drömmer om? (Deformationshastighet mäts f.ö. inte i km/tim eller m/s). Vid vilken "minsta hastighet" gör ett magplask i en simbassäng ont typ....? Vet ej, men den är nog lägre än 800km/h...

Du har fel i sak Dag. Ett fundamentalt oförstående av hur mekaniken fungerar i det aktuella fallet. Det må vara att dina tekniska kunskaper är extremt små, men skillnaden mellan strukturell åverkan och den som kommer av tröghet är ju självklar. Men nu fanns det ju inga flygplan, ty de hade ju förstört gasbomberna. Så låt oss istället fundera på hur ett stökiometriskt blandningsförhållande uppnåddes. Vi är idel öron! Sov gott, så fortsätter vi teologidiskussionerna imorgon! =)

#228 Dag, fattar du för övrigt att flygplansvingar förutom att "klyva luft", även är konstruerade för att ta upp de böjmoment som uppstår när ett 200 tons plan hamnar i kraftig turbulens? Har du satt storleken på dessa böjmoment i relation till storleken på böjmomentet som en WTC balk kunde uppta i sitt axiellt belastade tillstånd?

Vingen på en lansen är ett robustare bygge än den på ett trafikflygplan. Men det är ointressant Dag. Tänk dig att du kastar en vattenballong i ett fönster. Händer ingenting. Men om du gör det i 200 km/h går rutan sönder, trots att vattnet är flytande. Ett annat exempel på det är med strukturell styrka: vingarna hade aldrig i låg hastighet kunnat användas för att kapa balkar av det Slag det är fråga om här. De hade gått sönder, liksom omröstningar etc. Men applicera lite finita element beräkningar ochta med tröghetsmomentet, så får du det resultat som har tiotusentals vittnen irl och miljarder i övrigt. Även teologi behöver kunskap Dag!

Kalle, du behöver inte ha något förtroende för mig. För jag är i himlen nu och står över sådant. Här är vi alltså Jesus och jag, tillsammans med Gabriel, och kastar vårt himmelska vatten på ett par ballongfyllda supertankers. Och tänk - det skär sig rakt igenom! Helt otroligt. Det är som med de mest narcissistiska idéerna som maktmänniskor har. Det finns inget motstånd! Hajjar du, Kalle? Dom sjukt rika vet inte längre vad motstånd är. Knäpp med fingrarna - och vips - det du önskade är ditt. --- Att du sov dig igenom fysiklektionerna har jag insett sedan läng. Men psykologiskt har både du, CMO och Daniel plus hela deras anhang en del att ge. --- PS - Man kan inte skippa hur många variabler som helst och ändå bli tagen på allvar. ds

Lite ljug om Pentagon, för den intresserade: [länk]

Hej på dig Kalle Trixter. Har du testat sunt förnuft någon gång? Det bygger på tänk-själv-principen plus en del handfasta baskunskaper, typ en tappad blybit faller inte uppåt. All verklig vetenskap börjar med observation. Ingen har någonsin visat att en flygplansvinge kan skära av så kraftiga stålbalkar som det här är fråga om. Ändå skall diverse animationer plus ett hål i ett hus plötslig få oss att tro att det är möjligt. --- Nej, Mr Trixter - jag bestod aldrig lydnadsprovet, så universitetet fick vara för min del. --- Siffermänniskor inom såväl ekonomi som teknik har en märklig egenskap - de kan räkna fel på miljarder, men själva felräkningen är exakt intill tusendelar. --- Det är som att leva exakt i två dimensioner istället för på ett ungefär i tre. --- Denna världen är dömd! Allt liv har snart flyttat över till det som växer till för fullt. Till sist är endast penningkramarna kvar förhäxade av sina maskiner och byggnader i sten.

Victor gjorde det enda rätta. Han krängde kärran i El Salvador och köpte ett litet hotell för en del av pengarna. Eftersom andra gör jobbet åt honom, har han det bättre än bra. Han skrattar ofta - och frågar någon varför, så mumlar han: - Tänk att dom kunde gå på det. Det är ta mig fan otroligt!

Glömde sista länken: [länk] men hennes sorg, och hundratusentals andra, stämmer ju perfekt in i era religiösa funderingar.

Dag, svara nu på hur fiskmåsen kunde skada vingen på lansen. Var det en fiskmås i härdat stål, en s.k. "fuskmås"? (Ha ha) Annars borde, enligt trudislogik, den mjuka måsen ha studsat på vingen.

Et tu, Trute? (Även Du, min Gråtrut?)

#224 Kalle Trixter, Hollywood är fantastiskt duktiga på sentimento. Detta kan man inte ta ifrån dem. Med hulkande ungflickstårar berättades för 20 år sedan hur irakiska soldater kastade bebisar på hårda golv och stal kuvöser i Kuwait. Lögn var det då och lögn är det nu. --- I alla krig är sanningen det första offret. Kriget mot den så kallade terrorn från islam är inte annorlunda.

Härligt insyltad fuskmås serverad i vingklämma eller en saftig gråtruth i fotogen. Välkommen in i värmen Daniel. Ät så mycket du orkar.

verkar som Dag inte har så mycket konkret att säga längre... Ett litet litet semiplausibelt svar kan du väl i alla fall hosta upp Dag? Snella?

Daniel å Kalle Trixter - Om det var ett flygplan av samma storlek som en Boeing 767-222, vilket jag gott kan tänka mig, som flög in i Södra Tornet, så sprängde det sig in i byggnaden. Såväl nos som vingar var preparerade med sprängmedel med riktad verkan. Då kan det förklaras att även vingspetsar och fenan kunde skära av balkar och äta sig igenom betonggolv. --- Jag tror att det finns en teknokratsjuka som innebär svår oförmåga att se saker från två håll samtidigt. Man klarar inte att se hur exakt samma krafter träffar det mycket bräckliga flygplanet som det urstarka tornet. Man kan inte föreställa sig att det är det Södra Tornet som slår in i det stillastående flygplanet i med hastigheten 800 km/tim. Det räcker med att tänka sig en vanlig Scania som med 100 km/tim kör in i vingen, mellan motorn och spetsen på ett stillastående trafikflyg på en startbana. Vem som helst fattar att vingen blir bortsliten och/eller totalt mosad. Inga balkar på en lastbil kommer ens i närheten av styrkan på tornets balkar. Lägg därtill betonggolven. Hur tänker ni som ser att en flygplansvinge klara sig undan total fragmentering i en sådan kollision? ---- Om jag kastar ett hönsägg i ett betonggolv så fattar man utan uträkningar att ägget går sönder och golvet förblir så gott som oskadat. Om jag i vakuum kan accelerera upp ägget till typ 8000 km/tim då kan det slå sig igenom ett betonggolv beroende på golvets konstruktion. OBS dock att ägget upphör att vara ett helt ägg så fort det nuddar golvet. Skalet deformeras omedelbart och när trycket från äggets massa blir starkt nog att bryta sig igenom betong då är vätskan oerhört komprimerad ( = flygplanet oerhört hoptryckt ) Anledningen att inte allt skvätter åt sidan är att det inte hinner göra det innan betongen brister. --- Det Daniel och CMO bortser ifrån är deformeringen av planet. Nosen är inte alls stark utan den börjar omedelbart deformeras. Detta medför att det aldrig blir den chock mot stålbalkarna som möjligen skulle ha kunnat slå av dem om planet varit alldeles stumt. Endast motorernas axlar och planets landningsställ kan på grund av dessas stumhet eventuellt slå av en balk.

Jag märker att grabbarna grus åter är i farten och sprider sina(andras) åsikter i brist på möjligheten till eget och logiskt tänkande. Vad det gläder mig och inte vara en blek kopia av någon vars åsikter och information jag bara för vidare. Vad skönt det känns att kunna utvecklas och tänka utanför ramarna. Jag minns tiden jag satt och svalde allt som lades framför mig, tackade och bad om mer. Jag behövde ju inte tänka själv för det var alltid någon som hade tänkt ut det bättre förut. En sådan sak Kalle, är som du mämner att vi inte ska tro på miljoner av människor. Jag tror du syftar på alla de miljoner som fortfarande tror på att Al Qaida genomförde 9/11 utan USA´s inblandning. Alla dessa människor tror alltså på något som ingen, än idag lyckats bevisa. I vilken domstol som helst hade domaren slängt ut dessa bevis genom fönstret och ogiltigförklarat rättegången. Men här räckte det för att rättfärdiga ett krig som lämnat mer än 1,5m milj människor döda, och du hänger upp dig på Ellen. Det visar bara hur tight skygglapparna sitter och hur svårt ni har för att lägga ihop 1 + 1 och se den stora bilden.

Dag #255, hur kunde en mjuk fiskmås skada Lansens vinge?

#258 - Diplomaten, nu skrev du vad jag har påtalat flera gånger här på Sourze. Blev det fel eller börjar hela vidden av 9/11 klarna fram? --- 9/11 är del i ett slags monetär/militär/massmedial statskupp i USA och även i resten av västvärlden som ser till att hänga på. Kapital-Militär-Massmedia tar helt över styret av Världen. Vi har länge blivit itutade av massmedia att politiker är dumma och lögnaktiga och illa skickade att styra i länderna. Miljardärer däremot, har man lärt oss, är goda och pålitliga människor med allas bästa för ögonen. --- Nu är det tid för skygglapparna att rasa. Alla stater håller på att falla samman till något nytt. Politikerna är bara sprattelgubbar. Något annat håller på att ta över. Den sammanhållande kraften är som alltid - pengar. Alla stater har enorma skulder. Det är de som äger skulderna som nu tar över allt. En "geofeodalism" där allt ägs av bara några tusen människor.

En länk för er fågelintresserade([länk]) som visar att även små fåglar kan göra stora skador i lägre hastigheter.

Varför måste foliehattsgubbarna hela tiden demonstrera sin totala okunnighet? Tekniskt kunniga personer begriper mycket väl hur saker förhåller sig, medan ni bara yrar om totalt vilseledda teorier. Ni felbedömer helt enkelt kunskapsnivån hos de som faktiskt begriper dessa saker. Ni har bestämt er för hur det måste vara, och sedan snidar ni på era hemsnickrade totalt faktabefriade teorier. Ni är inte ett dugg bättre än plattjordare. (Ni kanske är det också? "Det fattar ju vemsomhelst att man skulle ramla av jorden om den var rund. Ni tekniker kan bara inte se det för att ni är så vana att tänka si eller så..") Det vore bra för er om ni erkände era bristfälliga grundkunskaper istället, och försök inte bättra på dem genom att läsa totalt ovetenskapligt konspirationstrams -det blir de inte bättre av.

Om man hade en tro påmänskligheten så är de försvunnen efter att ha gemomläst och genomlidit kommentarerna.

Vad menar du Patrik? För att vara totalt kunnig så uttrycker du dig väldigt vagt. Detta har aldrig handlat om någon kunskapsnivå utan visdomen som krävs att nyttja den. Och om det är så felaktiga teorier/information som vi sprider, varför är det så många som försöker tysta/baktala oss?

Diplomaten, problemet med din första teori är att ungefär så har man redan försökt och göra utan framgång 1993. Vad man efter det kom på är att för att lyckosamt kunna spränga husen så krävs det både mer sprängmedel och de måste placeras effektivare. Då husen är(var) stora och 2 till antalet krävs det dubbelt upp av allt. För att kunna genomföra något sådant krävs både mycket tid, planering och omfattande utförande. Mao om man bara hade sprängt husen så hade nog det amerikanska folket undrat över hur bra är vår övervakning eg som tillåter terrorister att arbeta med detta under kanske flera veckor utan att bli upptäckte. Det tjusiga dock med att flyga in med plan i dom eller missiler om du så vill, så kan man skylla på att man var fullständigt ovetandes och det hela kom helt oväntat, vilket man också gjorde. Trots att det finns flera bevis på att man var mycket väl insatt i möjligheten att kunna angripa på just detta sätt som till slut skedde.

Den där PatrikF... är det ännu en ingenjör med MVG i lydnadsprovet?

ha ha, fismåsvers på hexameter! Homeros hade varit stolt!

Jag är inte "totalt kunnig". Men jag är tekniker, och jag vet vad jag kan, och jag vet vad jag inte kan, till skillnad mot hemsnickrande konspirationsdårar. Det är FEL att försöka bättra på sina dåliga kunskaper genom att hänga på konspirationssajter. Man blir där bara serverad dravel, och som de flesta vet: skit in (i huvudet) -> skit ut.

#261 Nej Dag, jag är fortfarande fast i den konspiratoriska dimman. Jag väntar på att du skall ta min hand och leda mig till templet för ett högre andligt liv.

#277 Patrik, bra att även du är tekniker. Eftersom Daniel kanske inte förstår frågeställningen i inlägg #268, så kunde det vara intressant att veta om du går iland med uträkningarna.

För att vara allvarlig en sekund, hur deprimerande det än må vara att läsa Dags, Spartacus och Aguirres m.fl stolleprov inger det samtidigt ett visst hopp om att vi nu bevittnar trutherrörelsens självdestruktion. Tills ganska nyligen dominerade de truthers som medgav att WTC 1, 2, liksom Pentagon träffades av verkliga flygplan men att byggnadernas ras orsakades i en kontrollerad demolering mha av någon typ av sprängmedel. Genom sitt ifrågasättande av NIST mm har den rörelsen onekligen bidragit till att granska de officiella rapporterna och till att göra dem mer grundliga och pedagogiska. Någon trovärdig, teknisk bevisning för en kontrollerad demolering har de emellertid inte kunnat presentera och än mindre någon rimlig förklaring till hur en sådan sprängning (obemärkt) skulle ha genomförts. Dessa truthers som strävade att uppehålla åtminstone en tunn fernissa av veteskaplighet verkar nu höras allt mindre i debatten. Om de har tröttnat eller slutligen börjat inse de gapande bristerna i sina teorier förtäljer inte historien.

Det är naturligtvis helt logiskt att när alltmer bevisning och information som talar mot ett ”inside job” och som vädjar förnuft och kunskap radas upp, ju mer kommer vi att se de truthers som är oemottagliga för den typen av argument i bräschen för rörelsen. Den del av befolkningen som riskerar att dras till den sortens tosserier är, får vi hoppas, rimligen så obetydlig att de kan ignoreras. Såvitt jag kan se kommer trutherrörelsen därför att bli alltmer extrem, alltmer fanatisk men samtidigt alltmer marginaliserad. Det kan förstås inte uteslutas att de liksom andra extremistiska rörelser kan bilda fraktioner som sedemera blir renodlade terroristorganisationer. Det vore naturligtvis ett ödets ironi om det en dag leder till att de själva i frustration över att ”den stora konspirationen”aldrig avslöjas själva skulle konspirerar för att iscensätta ett nytt 9/11. Förhoppningsvis sätter deras intelligensnivå och kompetensnivå begränsningar för hur mycket skada de kan åstadkomma.

Det finns oändligt mycket dumhet verkar det som. Jag orkar verkligen inte göra beräkningar för att motbevisa alla dumheter. Om man skall göra korrekta beräkningar så krävs en diger insats för att skapa en så verklighetsnära modell som möjligt, och detta kräver tid och energi. Det är så mycket lättare att bara haspla ur sig lite lösa teorier som man sedan hävdar är sanningar om ingen har motbevisat dem ännu. Använd bara ord som "det kan inte", "det förstår ju alla", "det är omöjligt" o.s.v för att omvandla teorier till "sanningar". Klaga sedan på att de som är bättre bildade inte kan "se" p.g.a sina kunskaper. Dessa konspirationsteorier är ingenting annat en ren religion. Folk tror på allt möjligt utan tillstymmelse till bevis, som bekant.

Oj vad ni snöar in er. Snart kan ni starta en egen tråd och bara diskutera vår existens. Nu har ni egna alteregon härinne också. Detta är quasihumor på hög nivå. Några citat från David Ray Griffins bok om WTC7. En före-detta ledande forskare på NIST sa följande:"När jag fick höra att de forskare vid NIST som utredde 11 septemberverkade arbeta högst ovetenskapligt blev jag inte de minsta förvånad. Vid det laget, år 2001, hade alla inom NIST´s ledninglärt sig att ge efter för politiska påtryckningar. Det hade varit omöjligt för de NIST-medarbetare som utredde händelserna den 11 september att verka i fri vetenskaplig anda. Inte heller kunde de ha agerat utan hänsyn till de politiska följderna. All material som dessa tjänstemän producerade granskades rutinmässigt av ledningen och bedömdes utifrån dess möljiga politiska konsekvenser innan det publicerades." 2004 publicerade Union of Concerned Scientists ett dokument innehållandes anklagelser där Bushadministrationen påstods ha förvanskat vetenskapliga fakta för politiska syften. Fram till slutet av 2008 hade detta dokument skrivits under av över 15000 forskare, bland dem 52 nobelpristagare och 62 mottagare av National Medal of Science. Men vad väger detta mot era samlade, förlåt seriekopplade superhjärnor. Om vi är så överlägsna oss andra, varför har ni inte kunnat bevisa att det var Al Qaida som genomförde det? Har hybrisen kommit i vägen för logiskt tänkande?

Det var oerhört mycket svammel för att visa att vissa tekniker inte vill räkna ut med vilken kraft 50 kg måste påverkas för att accelerera från 0 till 222 m/s på tiden 0,0045 sekunder. Accelerationssträckan antagen till 1 meter. Törs ni inte räkna ut vilken kraft vingen minst måste klara?

"Det är inte så svårt att formulera en logiskt stringent teori, om man är beredd att bortse från hälften av bevisen" - Alfre North Whitehead. Det kan ha varit Bush som sa det också....

Hahaha dag, du är en av de bästa. Vingen behöver inte tåla någonting. Begriper du verkligen inte det? Den kan vara av papier machee eller kolapapper. det är massan det handlar om! jag är fö väldigt nyfiken på dina beräkningar Dag, eftersom du föredrar att lita till diog själv!

"När vetenskapsmän(ni) är mindre intresserade av att ärligt söka sanningen än att försvara en teori baserad på utomvetenskapliga hänsyn bemöter de ofta sina kritikers(vi) argument genom att gå till attack mot skenargument: att istället för att bemöta kritikernas verkliga argument konstruera egna och lätt vederläggbara argument som tillskrivs kritikerna och visas vara felaktiga. Den som väljer denna metod ger intryck av att bemöta motståndarens argument, men gör det i själva verket inte." När vetenskapsmän är intresserade av sanningen så gör de alltså inte så? Hur gör icke-vetenskapsmän när det skall försöka bevisa sina teorier? Citerar andra icke-vetenskapsmän?

"Det var oerhört mycket svammel för att visa att vissa tekniker inte vill räkna ut med vilken kraft 50 kg måste påverkas för att accelerera från 0 till 222 m/s på tiden 0,0045 sekunder. Accelerationssträckan antagen till 1 meter. Törs ni inte räkna ut vilken kraft vingen minst måste klara?" Jag tänkte inte läsa alla 50 sidorna, så vet inte vad dina 50kg kommer ifrån? Sedan skall inte "vingen klara" något. Vingen blir naturligtvis totalförstörd också.

Patrik, "När vetenskapsmän tar till detta knep(se 296) är det ett tydligt tecken på att de inte ärligt söker sanningen. Om de hade gjort det, skulle de ha sett sin oförmåga att vederlägga kritikerns argument som en sporre att revidera sin ståndpunkt för att göra den mer sannolik". Mao stämmer detta väldigt väl in på er då det enda ni presterat hittills är skitsnack och antaganden om oss, ett evigt nej-sägande och egenpåhittade teorier och argument som ni påstår vi fört fram. Om jag går igenom den här tråden så är jag ganska säker på att jag inte hittar ett enda argument som stödjer den officiella storyn från er sida. Ni bara pratar emot oss, inget annat.

Motbevisa följande teori: WTC demolerades av utomjordingar, vars avancerade teknologi enkelt kan skapa illusioner av plancrasher etc. Om ni inte kan motbevisa teorin så anser jag den bevisad.

I våra ingenjörers fantasivärld skärs stålbalkarna av utan att göra något motstånd mot flygplansvingen. (Jag hade glömt att det är samma balkar som senare inte heller gör motstånd när husen rasar rakt ned.) Det har ingen betydelse att balkarna stöds av betonggolv på flera ställen där vingarna träffar, eftersom betonggolv inte heller ger motstånd mot flygplansvingar. ... Hjälp! Tror dom verkligen själva på detta? Är dom onda eller galna? Vem har lobotomerat dem? Är det liknande teknokrater som styr Världen? I så fall har vi inte långt kvar.

#302 De som publicerats (och accepterats) utanför truther-kollektivet. De över 100 ögonvittnena vid Pentagon t.ex. För att bara nämna ett exempel.

Gå in på länken( [länk]) och gå ner en bit till där de konstaterar att svarta lådans info från flyg 77 inte överensstämmer med attacken mot Pentagon. CMO, de vittnetna från Pentagon motsade ju sig själva på flera punkter. Patrik, varför påstår du något sådant? Är du rastlös?

Det är en teori jag inte tror på så varför ska jag motbevisa den? Är det så du känner dig inför våra teorier?

Varför inte motbevisa min teori? Den är väl inte värre än någon av era teorier? Försök motbevisa den!

Patrik! Det funkar inte så! Som trudis så kastar man ur sig påståenden, Till exempel att bananen är blå. Den som sedan säger att bananen är gul, måste bevisa att bananen är gul. Och man hänvisar då till en massa människor som självklart anser att bananen är gul. Dessa människor underkänner dock trudisarna, och de ber dig istället att tänka själv. Du konstaterar då att du nog tycker att bananen är gul i alla fall. I det läget kommer trudisarna att påpeka att du är trögtänkt, (b)låst i gamla tankebanor och förvillad av dem med mycket pengar. De människorna har nämligen något att tjäna på att du tror att bananen är gul, men inga fattar det utom trudisarna, som känenr sig tuffa för att de vågar påpeka att bananen är blå. I det läget börjar du inte fundera på om bananen kanske är blå i alla fall. Istället inträder en stigande fascination, och viss glädje! =) Status: no-planers-trudisar!!!

Sportacus, jag såg illdåden live på TV. Men det var antagligen ihopfuskat på något sätt det också, Ju långsöktare desto troligare, eller hur? Precis som månlandningen som aldrig hände.

Jag vill bara säga, att om man ÄR påläst och fortfarande INTE fattar att 9/11 var ett "inside job" då är man helt enkelt jäkligt puckad, that's it... LÄS PÅ, sen kan ny hjärnslöa som kallar oss som ÄR upplysta för konspirationsteoretiker komma med svansen mellan benen å röda kinder å be oss om ursäkt!

Haha... ni är för roliga... Har ni verkligen inget annat och komma med? Ni rycker efter halmstrån och tar till det ena lama argumentet efter det andra. Skulle vi trudisar slänga ur oss påståenden säger du? Kom inte 9/11 innan vi började påstå att det inte hade gått till på det viset. Hur ligger din kompass Olé? Patrik, visa mig vad du såg och varför du tror att det var aliens som gjorde det så ska jag försöka ge dig ett motargument. Vem har påstått att månlandningen aldrig hände?

#320 Olé, jag drar ju inte en massa slutsatser. Jag bara visar på felaktigheter i de befintliga "bevisen" och kräver en ny oberoende undersökning. Däremot tycker jag att det är himla kul att spekulera och ifrågasätta utifrån det jag upplever och ser. Jag har inte alltid rätt men jag har alltid varit duktig på att se när folk snackar skit eller ljuger.

Men kom igen nu Spartacus. nu sprattlar du nästan som en mask på kroken. Skippa skitsnacket och försök vara lite konkret istället. På basis av det du säger, så kan man ju tycka vad man vill. Världen är ju orimlig. Tyngdlagen är orimlig. universums storlek är orimlig, såväl som de bristande rättvisorna i världen. livet är orimligt. Men fakta är inte orimliga. Det finns en teori, som håller hop. Visa på en annan, somhåller ihop, och jag skall ta den under seriöst övervägande. GOGOGO!

#323 Spartacus, det är tur att du finns med här för det är jobbigt att ta all skit ensam. Men det är en sak som jag har lagt ner - och det är att kräva en ny opartisk utredning. Det är politisk omöjlighet. När sanningen om 9/11 kommer fram så rämnar hela västvärlden. Därför vill inte ens de som säkert vet hur det faktiskt förhåller sig att detta skall ske. --- Det finns inga icke inblandade som kan skipa rätt här. I en klassisk palatskupp är det säkerhetsvakten som tar makten. Så är det här också. 9/11 FÅR INTE AVSLÖJAS! - Hela världsekonomin kommer att kollapsa fortare än byggnad 7. FOLK ÄR SKITRÄDDA. Hur ska det gå med mina lägenhetslån, min karriär, mina barns skolgång? Allt rasar med 9/11 och London 7/7. --- Annars är jag som sagt glad att du finns här och jag känner att du har samma seriösa inställning till fakta som jag själv har. Får jag fakta emot mig så erkänner jag det, ibland med skammens rodnad, men att vinna något med lögn är värre än hundra förluster.

Vad är det man skall se i videon Spartacus? Det är så stora byggnader rasar. Trodde du att de ramlar åt sidan som nån slags byggkloss? Jag tar upp religion för att dessa flumteorier är en religion.

#329 ja Patrik det är en religion, CMO, Daniel, Kalle Timotej mfl har radat upp fakta och bevis som stödjer den officiella versionen men det går liksom inte in. Tåget har gått men de står kvar på perrongen.

Jag tycker att ni som anklagar folk för konspirationsteorier och ständigt kommer dragande med Elvis och månlandningen, varför är ni så fantasilösas? Det kryllar ju av teorier påstår ni. Är ni dumma i huvudet eller va fan är det för fel på er? Och för er som har några rötter kvar i Sverige så borde väl den fetaste fisken vara fejken om fotbolls vm 1958 - eller hur? Men den nämner ni kanske inte för att slippa genera era lika korkade kompisar, som då fick svårt att fatta om ni menade allvar eller ej. Ja, herre gud!

Hej Diplomat - här har du fakta - [länk] - Vad är det du ser?

Dag, angående din bild länk: har du sett en bild på ett rasande hus någon gång? Ryker lite från betongen va. Puffar en del också va. Finns ingenting i din bild som visar något annat än ett rasande hus. Och definitivt ingenting som bevisar något om dina gasbomber; den kraften hade riktats åt sidorna (bortsett från att de inte hade fungerat, och en stor del av mänskligt vetande)

Vad är det att debattera? Simuleringen såg rätt så trovärdig ut. Det är ju fantastiska energinivåer det handlar om så det vore helt otroligt om inte en del balkar gick av eller deformerades. Flygplan är för övrigt inte byggda av bara aluminium, som ni verkar ha fått för er. En bra kommentar till videon var att man skär stål med vattenstråle. Så häng inte upp er på vad som är "mjukast". Sedan är ju en stålskyskrapa mest luft, så självklart kommer hela planet att försvinna (i bitar) in i byggnaden och det mesta kom väl dessutom ut på andra sidan i småfragment.

För att återgå till en tänkt rättegång om hur det hela skulel gått till. Lek för ett ögonblick med tanken at det är som ni säger. I så fall måste det kunnabevisas. Det duger inte med att peka på att en annan teori inte håller. Man måste kunna bevisa sin, bortom allt rimligt tvivel. De beviskrav som gäller i en domstol är oerhört högt ställda, för att ingen skal dömas oskyldig, så i absolut bästa fall, ur ert perspektiv, så hade brott inte kunnat styrkas(har fortfarande inte fått se någon sammanhållande alternativ teori). Och om brott inte kan styrkas; vem bryr sig. Värre saker händer i världen. I USA har nästan en miljon människor mördats av handeldvapen sedan 1990. I kriget mot narkotikan har 30 000 mäniskor mördats sedan 2006. Och ni hänger upp er på en billig (jämförelsevis) attack mot några hus i New York, som vore det den största sak i världen. Är det bara för att ni tycker att vita förmögna människor är mer värda än underklassens människor som dör i krig och fattigdom och onödigt våld världen över i denna stund? Så: styrk en annan teori, och jag är idel öron.

Patrik! simuleringen är trovärdig, eftersom den ser ut som det såg ut på alla videouptagningar. Dvs. den visar vad som hände. Rätt enkelt eller Dag?

Spartacus, hela byggnaden är ju rejält deformerad innan den slutligen kollapsar i hög fart. Självklart är många balkar och betongelement under extrema krafter som de inte har designats för, och när de brister så hörs det. Glasrutor som exploderar under spänning, etc. Vad är det som är konstigt med det? Jag får en känsla av att konspirationsnissarna har väldigt dålig koll på vilka jättekrafter det handlar om som är inblandade i denna typ av kollapser.

Patrik, nu börjar du skrämma mig. Visa mig en enda byggnad, någonstans i världen som ramlat ihop på det sättet pga brand. Har du sett en kontrollerad demolition någon gång? Detta är ett klassiskt exempel. Och om det brinner på dom övre våningarna hur kan då huset börja rasa från botten?

Han me' skynket, [länk] : "Det finns en teori, som håller hop." Vilken skulle det vara? Mig veterligt finns ingen teori som håller ihop. Vi behöver en vetenskaplig utredning för det, men det lär vi inte få i nuvarande politiska läge. Däremot finns det en teori som bevisats vara nonsens. Man har alltså inte kunnat svara på RÄTT fråga på snart 10 år utan avancerat vetenskapsfusk. Citerar från systertråd [länk] "[...] varför medias totala mörkläggning och ignorering av absolut logiskt rationellt oantastliga motbevis mot den offentliga lögnen. Ett modigt förlag som i Sverige publicerat flera viktiga böcker i genren har utsatts för mycket svår smutskastning i media, men aldrig att man har bemött på en intellektuellt hederlig nivå. [...] upprepade gånger ljugit ... Samma som religiösa, som bara kör på med sin religion oavsett hur många ggr de motbevisas." "[...] varför är alla journalister så rädda? [...] Denna blockering kräver en teolog. Men i den här boken använder David Ray Griffin sin expertis i vetenskapsfilosofi: "WTC 7 och dess mystiska kollaps -- Varför den officiella rapporten om 11 september är ovetenskaplig och osann" [länk] . Mig veterligt har ingen ens försökt vederlägga det som däri sägs. Mer än med smädelser och förbannelser." Som Mats Sederholm satte ljuset på, den intellektuella främlingsfientligheten, utövad av de rädda som ej vill mista sin samhällsillusion, är allt som försvarar kulissen. Man har ställt in fokus på nära håll, och ser eller förstår därför inte att det suddiga är en större och sammanhängande verklighet vid horisonten. Men så länge man jämför varje suddig fläck med kulissen, så kommer man aldrig att förstå. Tyvärr är båda läger i denna diskussion lika dåliga på att ramla ut i distraktioner, jag är själv inte på något vis ett undantag. Ändå, om det ska diskuteras tekniska frågor, varför då ej utgå från "WTC 7 och dess mystiska kollaps"?

Jag bryr mig inte ett skvatt om griffin, han svamlar utan att ha kött på benen. Gasbomber etc samt no-planers göre sig icke besvär annat än i kyrkan. Det finns dock en sak som jag inte begriper. Nå, det finns mycket jag inte begriper och inte kan, men jag gör så gott jag mäktar med. Jag har läst igenom kemisternas rapport angående termit-fynden, och kan inte finna någon förklaring till varför det skulle finnas rester av termit i bygganderna. Troligtvis kan jag för lite, eller också - vilket jag absolut inte tror - så ligger det något i teorierna. men det har ingenting med vare sig utomjordingar elelr missiler att göra. Läs här: [länk] Nu är jätteproblemet det att dessa människor är ju också högutbildade, men dem skulle vi ju inte tro på? Kanske är det villospår Dag, för att få oss att missa misilerna?

#339 + #340 - Javisst, självklart jag missade att flygplansvingen skapade ett tryck på 4000 Bar per mm2. Så är det ju - Naturligtvis. Att jag inte kom att tänka på det. --- Vad är det för slags teknik du behärskar Patrik? Och vad menar Diplomaten med sin fråga - "En fontän, hur kan byggnadsdelar flyga uppåt det strider ju mot tyngdlagen."

Det var den här kommentaren jag svarade på, [länk] . Råkade länka till Spartacus70 på samma sida. Det var ju inte meningen.

Griffin kan iallafall använda oantastlig logik och vetenskapsfilosofi. Tjurfäktaren kan bara svamla. Som alla intellektualismens främlingshatare.

Ole, har inte kollat in alla teorier. Men verkar det inte mest sannolikt att termiten bildades när två stora passagerarplan kolliderade med diverse stenbaserade byggelement? Skummade bara, men det verkade ju vara aluminium ihopsmackat med någon slags stenmaterial? Bara för att något har ett namn och har skapats industriellt så betyder det ju inte att det inte kan skapas på andra sätt också.

Till skillnad mot tjurfäktarns frihjulsspekulationer (det var förresten, vid närmare eftertanke, en del av den varan i kommentarerna på min blogg också för lite sedan, fria fantasier uttryckta som om de vore fakta angående min situation - kanske samma person som tjurfäktarn... hmm.), iallafall, Griffin spekulerar inte. Inte det minsta. Vem som spekulerar framgår tydligt av denna nuvarande tråd.

Dag, du är i sanning förvirrad! Planet smulades i bitar! Varför påstår du att det inte deformerades det minsta? Tror du på något sätt att antingen måste planet vara intakt, eller så måste stålbalkarna vara intakta? De hårdare srtrukturerna i planet färdades också i samma fart som resten av planet, och de gjorde antagligen den mesta av skadan vad gäller avklippta balkar etc. Har du sett storleken på landningsställ, t.ex? Det är inga småsaker precis. Trycket som olika material momentant utövade på byggnadselemnten beror på hastigheten, d.v.s energinehållet. Det är samma sak som med vatten som skär stål. Det rör sig fort som f-n mot stålet. Kinetisk energi kallas det. Jag har läst allt möjligt tekniskt, från hållfastighetslära, till halvledarteori, kemi, atomfysik, datavetenskap, mm.

Det förtjänar att upprepas: Man har ställt in fokus på nära håll, och ser eller förstår därför inte att det suddiga är en större och sammanhängande verklighet vid horisonten. Men så länge man jämför varje suddig fläck med kulissen, så kommer man aldrig att förstå. Tyvärr är båda läger i denna diskussion lika dåliga på att ramla ut i distraktioner, jag är själv inte på något vis ett undantag. Ändå, om det ska diskuteras tekniska frågor, varför då ej utgå från "WTC 7 och dess mystiska kollaps"? [länk]

Det är lungt Patrik. Vi har förundrats över Dag en stund. han har fastnat i en föreställning om att detta på något vis har med vingarnas styrka att göra, och helt missat massans betydelse. Vingarna hade kunnat vara byggda av lego, resultatet hade blivit det samma, så länge som massan varit den samma. Säkert har du rätt om termiten, men jag kan för lite tyvärr.

Mats Sederholm satte ljuset på den intellektuella främlingsfientligheten, utövad av de rädda som ej vill mista sin samhällsillusion. Men kanske vi även måste se den intellektuella terrorismen, här i tråden numera utövad även av fäktarn.

#363 I min #330 stod det: Patrik - det är den här simuleringen - [länk] - en minut in i filmen vi debatterar. Som du kan se stannar ingenting av flygplanet på UTSIDAN. Nosen går in helt intakt trots att den kapar sex balkar stödda av det golv som nosen sedan klyver. Ingen uppbromsning som gör att kroppen deformeras. Ingenting av vingarna stannar på utsidan. Inte ens stjärtfenan lossnar det bitar på som faller av på utsidan. Tycker du verkligen detta är en realistik, trovärdig skildring av händelseförloppet?

Släng plåt i 700km i timmen mot glas så får du väl se. Min gissning är att det går rakt igenom. Du måste förstå att alla "bitar" färdas lika fort. Inget stannar utanför därför att allt färdas i den farten. Sedan är det ju en simulering. Vissa brister finns säkert i simuleringen. jag vet inte riktigt vad det är du hakar upp dig på? Förstod du inte vad jag sade om att det mesta av skyskrapan är luft?

Varför rasade tornen egentligen?, Egentyngden från delen ovan där planet for in vart ju inte direkt större pga av att ett litet jetplan for in byggnaden.

Olé, fel av mig, bly kokas och förångas vid 1749C vilket var det som man hittade i dammet. My bad, läste fel.

men dag, är det inte misstänkt likt filmerna från 911? ser nästan ut som om flygplanen åkte rakt i i tornen. Huuuu så konstigt! =)

Patrik, vad är det som är mystiskt med att veta sanningen? Sanningen är aldrig komplex utan det är lögnerna som hittats på för att dölja den. Det är som när du är otrogen mot frugan, väldigt enkelt och rakt. Men lögnerna du hittar på för att din tjej(om du nu har någon) inte ska få veta brukar vara ganska omfattande. Här är en annan krasch som inträffade 1945 som Bush nog inte hade hört talas om([länk]). Intressant hur det gick.

Jag måste säga att jag har väldigt svårt att förstå detta otroliga engamang i ett liten incident som inträffade för TIO år sedan! Och jag vidhåller fortfarande att man borde stänga av mentalpatienter från Internet. Om man ser 9/11 i ett historiskt perspektiv så handlar det om en incident - knappast någon katastrof! Att intelligenta människor som Daniel eller CMO orkar sitta och debattera sådana här skitsaker i dagar, veckor och månader förvånar mig. Den enda slutsats jag kan dra är att de inte har något bättre för sig. Och det är ju synd!

Gunnar, har du hört att man fortfarande pratar om Jesus? Men kom igen, det hände ju för över 2000 år sedan.

Till skillnad mot "Foliehattar spekulerar", så kan man ha rätt att förvänta strikt vetenskaplighet från en officiell utredning. En man som verkligen lyckats hålla sig just till strikt vetenskaplighet vad avser detta ämne är David Ray Griffin. Det är avslöjande att se hur han utsätts för intellektuell främlingsfientlighet. Allt för att inte behöva hantera vad han strikt vetenskapligt bevisat. Intellektuell terrorism! (Ett adelsmärke för VoF-anhängare. Kanske det är dem vi har påhälsning av...)

OK, Empire State Building träffades av ett WWII bombplan. Mycket lägre energinivåer, men rejäla skador. Vad skulle det bevisa eller påvisa?

Leif, skulle inte förvåna mig men det som slår mig är att man alltid kritiserar sånt man inte sett eller läst med egna ögon. Jag kan förstå dom som grundligt går igenom ett material och sedan har synpunkter på dem. Men det är ju lite av det som man lär sig i vårt utbildningssystem, läs, kom ihåg och håll sedan käft.

Patrik, det bevisar inte mycket men med tanke på att Bush 4 dagar efter smällen gick ut och sa att man hade aldrig kunnat föreställa sig att någon kunde ta ett plan och flyga in i en byggnad, vilket var hans och rapportens försvar till varför militären aldrig ingrep. Detta tror jag är den springande punkten med att använda plan. Om man bara hade sprängt byggnaderna så hade folk förstått att det var ett insider-jobb.

"ett liten incident" ( [länk] ). Snacka om att bara se kulissen! Noll koll på vad som pågår I DAG och vad som är på gång, om vi inte MEDVETET väljer en bättre väg. Zoooombiezoooone.

Spartacus70, hade missat ditt fantastiska rytande [länk] . Underbart! Som du skrev, "2004 publicerade Union of Concerned Scientists ett dokument innehållandes anklagelser där Bushadministrationen påstods ha förvanskat vetenskapliga fakta för politiska syften. Fram till slutet av 2008 hade detta dokument skrivits under av över 15000 forskare, bland dem 52 nobelpristagare och 62 mottagare av National Medal of Science. Men vad väger detta mot era samlade, förlåt seriekopplade superhjärnor." (Men gå tillbaka och läs om hela, alla - [länk] ) Men vad är 52 nobelpristagare mot en "PatrikF" anonym eller en Olé Tuntolej anonym, eller... Ni kanske ska informera nobelkommitén, så de inte fattar några beslut utan att först kolla med er?

Det som verkligen bevisar att tornen inte rasade i sin egen tyngd är kornstorleken på över 60% av det som inte var balkar. Detta var ett puder från 1/10 mm ned till 1/100 mm. Det mesta av pudret var pulveriserad betong. Det finns ingen som helst förklaring till vad det var som rent mekaniskt kunde orsaka en sådan sönderdelning redan innan nedslag i gatorna. Bara därför måste Kommissionen och NIST-rapporterna helt avvisas. En fysisk omöjlighet en anomali kan inte förbigås i en seriös undersökning som sedan vill bli trodd.

Dag ( [länk] ), det är därför vi "Foliehattar" spekulerar. * Men * att den officiella så kallade utredningen är en saga är ingen spekulation, vad än tanketerroristerna, de intellektuella främlingshatarna, säger.

Leif, tack för vänligheten men jag var tvungen att resa mig upp lite. Jag välkomnar gärna diskussioner med alla och gärna sådana som jag kan lära av och växa, men jag tål inte när folk ska gå till ytterligheter och klanka ner på andra, som dom dels aldrig träffat och vet något om, och dels pga deras argument tar slut.

#404 Men jag förstår inte hur de kunde missa missilen som for in i Pentagon, ja menar vi snackar stöddiga radar grejer dom har killarna på NORAD. Men det kanske var en pytte pytte liten missil, stor som en blyertspenna ungefär. mmh, jag vet inte... nu spekulerar jag bara alltså.

Psst Patrik! Det är ingen idé. Däremot är det svårt att slita sig. Jag försöker lära mig lite om argumentation i allmänhet. I politiska diskussioner eller vad det än månde vara, finns det alltid människor som är öppna för andra möjligheter, och så finns det de som inte är det. Vad kan man säga till dem? Ingenting. Läxan för mig är att försöka undvika att vara lika tvärsäker själv. Man kan aldrig få med sig alla och jag tror inte att jag någonsin fått någon att byta åsikt på basis av argument. Människor fungerar inte så.

Patrik, vet du vad en konspirationsteori är?

Patrik och diplomaten, om ni bara kunde ta er tid och läsa på lite så hade ni inte verkat så luftlandsatta här. Allt vi pratar om är just baserat på fakta till skillnad från den officiella historien. På tal om Pentagon så kolla bla denna sida([länk]) och se hur den svarta lådan från planet(för ni litar väl på en sådan?) inte alls stämmer med den officiella historien(och den litar ni ju också på) om vilken höjd planet var på och att det slog ner lyktstolpar på vägen. Helt omöjligt.

1. Det är något fel på datat i svarta lådan. Tro mig, om datan hade varit fabricerad, så hade den varit korrekt. 2. Inte vet vad vad är? Alla diller går in under samma rubrik.

Tittade bakåt i tråden. Hittade exempel på rena vanföreställningarna, religiöst betingade "VI VET" föreställningar. Alltså inte bara teorier, utan "VI VET". Som här: [länk]

Javisst Leif, en stor dos dåligt belagda anklagelser utan någon som helst förankring i verkligheten. Nä nu går jag och lägger mig. God natt alla.

Dag Nilsson 2011-01-25 16:34:00 inlägg #199, [länk] ° ° ° ° CITAT ° ° ° ° #195 - " Efter att ha läst kommentarerna så ifrågasätter jag om den allmänna rösträtten bör vara allmän?! " --- Thomas, när det gäller mig kan du vara helt lugn. Statistroll i folktragedispelet "Sprattelgubbarna" under kodnamnet Allmänna Val - överlåter jag med varm hand till dem som gillar att omyndigförklara sig själva fyra år i taget. Att delta är att göra sig till medbrottsling! Gör inte som Thomas. Gör som jag - Bojkotta den representativa demokratin i Sverige. Den representerar nämligen inte alls dig. Den endast konfirmerar vad massmediernas ägare fört fram och vill ha ett legitimerande kvitto på. ° ° ° ° SLUT CITAT ° ° ° ° - Här är en till, [länk] [länk]

#291, "Det var oerhört mycket svammel för att visa att vissa tekniker inte vill räkna ut med vilken kraft 50 kg måste påverkas för att accelerera från 0 till 222 m/s på tiden 0,0045 sekunder. Accelerationssträckan antagen till 1 meter." - Dag, tillbaks till räknedosan. Ovanstående går inte ihop. Se det som en hemuppgift i fysik på ålderns sensommar!

#418 triviala invändningar, i vanlig ordning och enligt principen 'sila myggan och svälja kamelen'. om det är medvetet vet jag inte, men kolla bakom er, målburen är full av puckar, och den tänkande människan ser detta.

#421 - Vad är det som inte går ihop? Går själva uträkningen inte ihop? Det måste ju vara samma typ av uträkningar som beräknar vilken kraft och energi som går åt för att skjuta ut en projektil ur en kanon. --- #422 - Vad anser du det vara för tryck på vattenstrålen som används vid vattenskärning?

2) "bar per mm2"! Människa!

Och det pratas ofta om att NIST’s teori om hur kollapsen av WTC 7 är det mest sannolika förloppet också fast det står i samma rapport att: ”The Investigation Team has compiled a list of key factors that enabled ordinary fires to result in an EXTRAORDINARY outcome.”, och ” The collapse of WTC 7 represents the FIRST known instance of the total collapse of a tall building primarly due to fires.”. Att få dessa omständigheter till det mest sannolika får mig jämt att tänka på Tage Danielssons berömda sannolikhetsmonolog från 1979. [länk]

Jag har för skojs skull kollat på lite konspirationssajter, och lite youtube filmer. Kortfattat kan man ju säga att de verkar ha mer eller mindre senildementa hjärnor, de som skriver på dessa sajter, eller framträder på videosarna. De hakar upp sig på någon detalj, och utan att ens kolla upp om de har fel eller rätt så antar de att de har rätt, och "off they go" i en tangent för att aldrig mer komma tillbaka till verkligheten. Det kommer alltid att finnas en viss procent som är oförmögen att tänka klart, och gissa vad de roar sig med? Vore det inte Sep 11, så hade det väl varit UFOn. Exempel: [länk] Jaha? Google "Boeing 757" och vad hittar man då om inte bilder på plan med just sådana utbuktningar där vingarna ansluter till flygplans kroppen. [länk] "Mystery" solved..

Spartacus70 #298 [länk] citerar "Guide for Fire and Explotion Investigations", utgiven av National Fire Protection Association, som uppmanar utredare att söka efter bevis för att sprängämnen använts så snart det rör sig om "skador av större art". (Se länken nyss för Spartacus70 kommentar.) Blackie #428 [länk] och #429 [länk] citerar Blackie NIST. Det gjorde han också väldigt snyggt i en kommentar på artikeln "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" #111 [länk] där han konstaterade hur NIST's följeslagare ändrar åsikt bara för en ny utgåva av 'bibeln' släppts ut efter att de innan i 3 år hävdat den tidigare som den enda tänkbara. Över huvud taget ingen önskan att förstå vad som kan vara sant. Allt handlar om att vara politiskt korrekt, PK. Då skrämmer det att se helheten där det så uppenbart är något fel i "bilden". Så man kastar sig frenetiskt över enskildheter så att man helt säkert inte råkar få syn på helheten. Den farliga helheten. (Nick till Dag [länk] ) Vill i NIST-sammanhang även påminna om "Civilingenjörer eniga med 11 september utredare på 14 punkter" som jag la ut 2008-04-25: [länk] . Se de 14 punkterna från sista länken. Man instämmer bl.a. med NIST om att kollapsen av den 47 våningar höga byggnad 7, som inte träffades av något flygplan, är svår att förklara utifrån brandmekanismer och att NIST hittills vägrat att söka efter spår av sprängämnen.

Jag ska ge ett litet räkneexempel på vad 100 kg som kommer flygande i 800 km/h kan göra med en riktigt fet balk. Jag vet inte exakt vilka balkdimensioner som förekom i world trade center, men ta som exempel en HEB400, det är en balk för riktiga karlar, en H-profil 400x400 med flänstjocklek 24 mm. Vad har en sådan balk för kapacitet i böjning? Största böjmoment en sådan balk kan bära ges av sträckgräns x plastiskt böjmotstånd = 235 MPa x 3230 kmm3 = 760 kNm (här har jag antagit normalt konstruktionsstål S235). Antag att balken är tre meter lång (typisk våningshöjd) och fritt upplagd i ändarna. Antag att den träffas av ett fragment som väger 100 kg, en tusendel av flygplanet. I ett tidigare exempel visade jag att kraften som uppstår kan uppgå till i storleksordningen 250 ton. 250 ton verkande i balkens mitt ger upphov till ett böjmoment på 1840 kNm, vilket överstiger balkens maximala plastiska lastkapacitet med en faktor 2,4. Notera att jag inte har tagit någon hänsyn till att pelarbalken redan är belastad i axialled, den bär ju en del av egentyngden av byggnaden ovanför. Jag kan utan att överdriva hävda att balken inte skulle vara sig själv efter en sådan händelse. Naturligtvis skulle också den flygplansdel som träffar balken vara krossad till oigenkännlighet, men det minskar inte lasten på balken.

I rest my case

#436, bra försök men du ska använda hastigheten i kvadrat, inte accelerationen. 0.5 x 50 kg x (222 m/s)^2 = 1,23 Megajoule.

#440, naturligtvis kommer det bara bli kebab av flygplansvingen, men kraften är massdominerad - om balken bara belastas av 100 kg vinge, och resten av vingen passerar på sidorna, uppstår de enorma laster jag har redovisat. Det fragment av vingen som träffar balken trycks ihop till oigenkännlighet, men fragmentets massa överför likafullt oerhörda krafter till balken. Visst, planet kommer att skäras i strimlor av balkarna, men balkarna tar också oerhört mycket stryk, och då är det ointressant att balkarna är si-eller-så mycket starkare än vingen. Det är helt enkelt en last som domineras av massan, inte av styvheten. Det antagandet är redan gjort i och med att jag betraktar endast ett 100 kg tungt fragment av planet. Hade jag tagit hela planets massa, och fördelat den totala lasten på det tiotal balkar som träffades hade jag gjort ett stort fel.

Från samma text, "VoF bedriver en aktiv "upplysningsverksamhet" där man kontaktar media och andra för att varna för dem man ogillar. Synen på oliktänkande är raljerande och nedvärderande. Föreningens grundare Sven Ove Hansson har skrivit att han uppfattar dem som "ogräs". Etiken kommer i andra hand när, som man tror, viktigare uppdrag hägrar." Kan det vara så som journalister skräms till underkastelse? Som jag skrev tidigare, uppriktiga tänkande människor som kunnat bidra till ett resonerande intellektuellt klimat skräms väldigt långt från sådana diskussioner av tanketerrorismen.

Hint, hint: "Tankebrott"...

Blackie, du har helt rätt. De bröt så många vetenskapliga lagar vid genomförandet av rapporten, tex att man alltid ska börja med att undersöka det mest troliga skeendet, vilket just en kontrollerad demolition var, med tanke på hur byggnaden betedde sig. Jag gillar den här biten i rapporten: "However, the reader should keep in mind that the building and the records ept within it were destroyed. And the remains of all the WTC buildings were disposed of before congressional action and funding was available for this investigation to begin". Mao valde man att åsidosätta bevisningen för att snabbare kunna genomföra attackerna i mellanöstern och ändra lagstiftningen utan att eg veta varför. Det här utan tvekan en av de största, om inte den största hoaxen och ignoransen av mänskliga rättigheter genom tiderna.

Herre... Någon säger i en video att det är sprängmedel, och vips är det så!!! man blir ju mörkrädd. Att resten av videon babblar om utstickande bitar som, om man gör mindre än 30 sekunders research, visar sig vara en naturlig del av planet, det tjänar tydligen inte alls som orsak att ta videon med en gigantisk skopa salt? Jag svarar inte till dig, för du är bortom all hjälp, utan för ev. förekommande normal läsare som fortfarande kan tänka.

#439 - Tack för uträkningshjälpen. Eftersom jag är obekväm med det mesta av SI-systemet så räknar jag helst om till kWh och får då fram 0,34 kWh. Detta är lika med 1.224 kWs. Hur många kW blir det då som verkar under 0,0045s -- 1224 kWs : 0,0045s = 272.000 kW. -- Kan det bli så då att den kraft som måste påverka 50 kg till att accelerera från 0 - 222 m/s på 0,0045s = 272.000 kW. Då är nästa fråga, vilket tryck per cm2 blir det på ytan (0,3x0,3m) 900 cm2 om den ytan konstant tar emot kraften 272.000 kW att helt användas till acceleration.

Watt är ett mått på effekt, inte kraft. Trycket beror på hur snabbt massan deformeras mot balken. Uppenbarligen var det rätt snabbt, så trycket blir väldigt högt. Eftersom energiinnehållet (den kinetiska energin) beror kvadratiskt på hastigheten så är det inte svårt att förstå att det handlar om stora energimängder som på extremt kort tid går från kinetisk energi till värme (via kompression och deformation). Det är därför det rinner flytande metall på utsidan på skrapan. Har lite svårt att förstå varför du kräver exakta siffror? Du vet väl vad höghastighetsolyckor brukar resultera i i form av förödelse? Orsaken är, återigen, att energiinehållet beror kvadratiskt på hastigheten.

Lycka till Daniel. Du har redan svarat flera gånger på detta, men det hjälper visst inte.

#435 Daniel, när du räknar fram böjmomentet så stämmer detta säkert vi en långsam belastning. Men vid en hastighet av 222m/s så måste även trögheten räknas som en mycket väsentlig faktor. Om det hela mötet mellan flygplan och balk är över på typ 0.005 sek så måste varje cm som balken böjs även innebära en förflyttning av massa. Eller anser du (eller Patrik) att man inte behöver ta hänsyn till trögheten hos det förflyttade stålets massa?

#458 Patrik, vilken massa är det som komprimeras? Är det hela flygplanets, hela den träffade vingens eller är det massan som samlas upp mot balken vartefter den skär igenom (strimlar) vingen? Rätt svar på dessa frågor måste vara helt avgörande!

PatrikF #452 [länk] , du ska inte tro på dem. Vi spekulerar ju, i brist på kunskap.

Tuntolej #370 [länk] , beviset för att ni är rädda (kommer strax till vad jag tror ni är rädda för) är: "kuckelimuppar", "muppar", "truders", "muppelimupp", "foliehatt", "som att gå på zoo" och jag har säkert missat några. Dessa epitet markerar extremt avståndstagande. Man är väldigt rädd för att förknippas med de tankar man tar avstånd från. Varför? Jag tror att det är för att slippa ansvar. Så länge man kan hålla insikterna så kan man fortsätta som förut. Men när man har förstått, så blir man tvungen att se över sina prioriteter.

Rättelse ([länk]): Så länge man kan hålla insikterna IFRÅN SIG så kan man fortsätta som förut.

Himstaf #464 [länk] , en platt jord kanske känns tryggare? Välkommen hit, förresten!

Jag får känslan av att våra kritiker tror att vi har påstått oss ha svaren. Det vi har sagt är ju att vi inte har svaren. Och att det är det som är problemet. Alltså att ingen ( utom möjligen de som verkligen planerade det - och kanske inte helt de heller - ) har svaren. Men att inte ha svar är skrämmande för konspirations-skeptiker-fundamentalister, så man tillber sina överstepräster som nådigt utdelar färdiga svar - ibland reviderade. (jmf #433 [länk] - även "översteprästerna" ägnar sig åt intellektuellt undvikande av de verkliga frågorna)

Men komiskt är det! Det där om tyskarna var ju sorgligt, om det nu stämmer. Men sannolikt var den en självselekterande "poll" -vilka ju är mer eller mindre värdelösa.

Någon annan som får känslan av att nu börjar cirkusen om från början? Nanotermit, building 7, fritt fall? Snart kommer pentagon-reprisen följt av flight 93 framåt småtimmarna. Ni andra kanske vill spela trudisbingo men nu tror jag att jag tröttnar..

"Är det inte Game Over när t.om. gubbar från den Officiella Konspirationskommissionen går ut och säger att deras rapport var en Mörkläggning? Är det inte Game Over efter fyndet av fragment av ej förbränd nanotermit i wtc-dammet? När är det GAME OVER?", frågar du dig, Himstaf #468 [länk] . Aldrig, så länge man kan förneka?

Sourze har verkligen gått framåt på senare tid...

Himstaf, Jesus gick bort för över 2000 år sedan och honom ifrågasätter man ännu. Så mitt tips är att inte hålla anda. Patrik, enligt reg Fuchek - VD för företaget som levererade datorutrustning för identifiering av mänskliga kvarlevor på platsen - var arbetsmiljön "helvetisk" delvis på grund av att marktemperaturen växlade mellan 315 och 815 grader Celsius under det första halvåret. Trots regn, miljontals liter vatn och kemiska kylmedel så lyckades man inte släcka bränderna i högarna under väldigt lång tid. Låter det som följderna av en vanlig brand?

David Ray Griffin - WTC7 och dess mystiska kollaps.

PatrikF #477 [länk] "Sourze har verkligen gått framåt på senare tid..." - Har VoF haft brainstorming? ... "Sanningsministeriet bevakar" [länk] Ska Sourze upp på listan?

#478 CMO, du har rätt och du har fel. Såvitt jag kan se - [länk] - varierar godstjockleken mer än du anger. Mellan 62,5 mm nertill och 6,5 mm upptill. Hur det kan vara vid våning 80 av 110 har jag ingen exakt uppgift på, men ca 20 mm på sidoplåtarna verkar väl inte orealistiskt. Dock ser jag att deras konstruktion inte är kvadratisk låda med jämntjocka plåtar som jag har sagt. Ber om ursäkt för det. I sak står jag ändå fast vid mina frågeställningar. Och jag kan inte tro att planet kapade 40 balkar varav sex stycken hade betonggolv som mothåll. Än en gång, CMO - tack för rättningen.

#462 - Patrik - "Tänk dig att planet är gjort av smör. Massan är det smör som hamnar på balken. Massan beror på vad som finns i planet "framför" (på väg mot) balken. Det varierar ju, eftersom ett riktigt plan har många komponenter och varierande täthet i strukturen." - Det är just som du beskriver jag också ser det. Men jag menar att "smöret" inte stannar kvar på balken utan kommer att bete sig som detta flygplan - [länk]- gör när det kraschar i 800 km/tim. Och delar som ändrar riktning betyder inte att de lämnat all kinetisk energi till krockstället. En del har de lämnat men inte allt. Dessutom måste det åtgå energi till själva söndertrasandet och uppvärmningen ihop med den. Sådan energi måste väl räknas bort innan man vet vad som faktiskt blir över till att deformera balken?

Missa inte artikeln "Drömtillståndet och informationskriget" och den efterföljande tråden kring den intellektuella främlingsfientligheten, utövad av de rädda som ej vill mista sin samhällsillusion. [länk] . En annan spännande diskussionstråd - den senare är intressantare än sin artikel - är kommentarena på artikeln "Ett slags gudsbevis", som Dag Nilsson 2011-01-25 23:29:00 inlägg #66, [länk] : "[...] Precis som Noa förbereder jag mig. Det är hög tid nu, teologen! Knopparna sväller. Då vet vi att våren kommer. --- Vi skall inte möta frälsaren, men vi skall bli det vi hela tiden varit ämnade till. Detta är frälsningen, att äntligen få passa in i och utgöra och bli ett med jesus, krishna, soroaster, buddha, mitras ... det är allas innersta längtan. Sov gott!" Alltså just om den transcendering [av skiten] som jag själv talar om. Way beyond religion. [länk]

Daniel, jag kan ju gärna inte hänvisa till den officiella rapporten för det finns ju inte ens upptaget där. Men ändå har vi alla sett bilderna på det rinnande stålet från byggnaden och pölarna på marken([länk]). Daniel, bry dig inte om vad du lärt dig tidiagare om att sanningen gör ont och det du inte vet har du inte ont av. Det är bara ren propaganda för att du ska titta åt andra hållet. Men jag lovar dig, sanningen är förlösande :)

#488 - CMO Precis som på ett träd sker avsmalnandet gradvis. Se längst ned på sidan. "The left and middle figures show sections of a column near a tower's tops, where the steel was thinnest. The rightmost figure shows section of a column in the lower part of a tower, where the steel was much thicker. " - [länk] - Om balksidornas tjocklek var 62,5 mm nära marken varför är då 20 mm orealistiskt vid våning 80? Hur räknar du på det stöd som golven ger? Vet du hur vindarna var när planets träffade? Frågan ställd eftersom du menar att belastningen på dem har i sammanhanget väsentlig betydelse.

Som sagt, beviset för att lådfolket är rädda: "kuckelimuppar", "muppar", "truders", "muppelimupp", "foliehatt", "som att gå på zoo" ... För att slippa förstå, slippa ta ansvar.

#493 ”Om balksidornas tjocklek var 62,5 mm nära marken varför är då 20 mm orealistiskt vid våning 80?” EFTERSOM DEN TYPEN AV YTTRE PELARE/BALK INGENSTANS HADE EN GODSTJOCKLEK PÅ 20 mm, FÖR ATT INTE TALA OM 62.5mm! Den tjockaste plåten som överhuvudtaget förekom i den aktuella typen av balk var 14.3 mm (.5625in) och det var enbart i ”plåtarna” som satt lodrät mot väggplanet. ALLA plåtar som satt parallelt med vägplanet var ENDAST ca 6.35mm (0.25in). Balkarna var konstruerade för att ta upp axiell last från egentyngden samt relativt välartade böjmoment från vindbelastning. Punktlaster och då speciellt plötsligt pålagda punktlaster var de inte dimensionerade för.

Bättre foliehatt än teflonhatt..

PatrikF #498 [länk] , det är inte för din skull. Jag har inga illusioner.

Jag är kritisk. Särskillt kritisk är jag vad gäller dig Sparta, och andra som är lika förvirrade. Ja, jag bor hemma, i mitt hus.

PS till PatrikF #498 [länk] , dialog om "bilden man anar i kulissens revor" funkar inte med människor föredrar Zoooombiezoooone före sanning.

PatrikF: Jag kom ihåg att det fanns ett videoklipp när det gäller den där källan du frågar efter. Eller jag vet inte om det är det exakta källan som hör till texten som Spartacus70 länkade till tidigare, men är tillräckligt relevant iaf: Molten Metals under WTC 6 weeks after 9/11 [länk] Det kanske kan underlätta för dig om du inte orkar kolla upp saker du väljer att inte tro på.

#488 - CMO, det är svår att finna värdena på godset i ytterbalkarna. Det verkar faktiskt som om NIST inte vill att folk skall ha tillgång till dem. Men det finns lite olika uppgifter ändå. Du som är fena på engelska - säger detta något om balkarnas godstjocklek? ---"...each perimeter column had a box cross section, almost square, with the width of 356 mm and web thickness varying from 7.5 mm near the top of tower to 125 mm near the bottom,..." --- Detta är taget ur: "Collapse of World Trade Center Towers: What Did and Did Not Cause It? Zdenˇek P. Baˇzant, Jia-Liang Le, Frank R. Greening and David B. Benson"

Patrik, du måste läsa vad jag skriver och vad andra skriver. Jag skrev i #479 om ett vittne som sa att marken hade en temperatur av 315-815 gr C under det första halvåret. Inget om smält metall så länge. Den filmen du ser i Blackie´s #507 är en annan sak. Frågan du skall ställa dig är hur kan det vara så varmt efter så länge? Om det bara beror på att byggnaderna rasade efter 2 plan och lite bränsle så får du inte ihop det. Det är så man börjar fundera. Eller så köper du historien rakt av som myndigheterna som utredde sig själva om att det aldrig var varmt och inte fanns någon smält metall, visslar vidare och försvinner i skymningen. För det är så dom har hanterat alla frågor som de inte kunde svara på med sin officiella, påhittade historia, de har helt enkelt ignorerat dom.

Just det som jag skrev innan. Trots regn, miljoner liter vatten från insatserna och kemiska kylmedel så fortsatte bränderna under väldigt lång tid. Detta har aldrig förekommit tidigare. Nu orkar jag inte leta fram länken men jag ska visa dig på vad man vid flera prover hittade i dammet som inte skulle ha varit där om detta var en vanlig brand.

Här är en som testat dialog ämnet här på Sourze: oscar berven i "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" #87 [länk] , #89 [länk] , #378 [länk] , #398 [länk] , #400 [länk] , #404 [länk] , #407 [länk] , #408 [länk] , #415 [länk] , #417 [länk] , #422 [länk] , #429 [länk] , #446 [länk] , #447 [länk] , #476 [länk] , #477 [länk] , #484 [länk] , #513 [länk] , #517 [länk] , #519 [länk] , #593 [länk] , #597 [länk] , #609 [länk] , #617 [länk] , #622 [länk] , #827 [länk] . Detta är det huvudsakliga resultatet: Kalle tuntolej #596 [länk] "Just nu på forumet finns alla tre subkatwgorierna representerade: superkonspiratörerna som ser ett äpple i varje banan(Leif o Oscar) mycket grubblerier+många bananer." CMO #663 [länk] ... som "young earth creationists" ... Och sånt. Ingen dialog alls om Oscars omfattande resonerande, bara ett tanklöst avfärdande med påståenden om privatliv! Patetiskt. Men ännu mer, sorgligt. För Oscar har verkligen sträckt ut hela sin varelse till djup dialog, hela hans www projekt handlar om detta.

Och här är orsaken att samma frågor kommer tillbaka hela tiden: Det har aldrig funnits något uppdrag för något officiellt organ att förutsättningslöst utreda 911. I alla uppdrag har det handlat om att förklara hur det kunde ha hänt utifrån historien om araberna i flygplan. Därför har t.ex. NIST vägrat att söka efter spår av sprängämnen, trots att "Guide for Fire and Explotion Investigations", utgiven av National Fire Protection Association anger att så ska ske vid "skador av större art". Det kommer liksom att gå runt i samma spår, tills "pickuppen hoppar i rätt spår" = * Förutsättningslöst * ... Nyckelordet, som hittills saknats, är FÖRUTSÄTTNINGSLÖST.

"Ande är ande. Materia är materia. När dessa två inte längre hålls isär då lever vi mycket farligt." Eeeeh... Det är längesen Aristoteles formlära "dog" och paradigmskifte ägde rum. Redan på 1600-talet...

En kul liten olycka som hände 2003 i Amsterdam när ett passagerarplan(Boeing 737) taxade ut från flygplatsen och träffade en lyktstolpe( [länk]). Trots låg hastighet så blev det en hygglig skada. Tänkte på detta när jag såg om "Loose Change" igår och de påpekade att trots flyg 77 påstods ha slagit ner 5 lyktstolpar på väg in i pentagon så såg man inga skador på vingarna(enligt vittnen). Här ett annat jaktflyg som slet av vingspetsen efter en kontakt med en lyktstolpe([länk]). En annan intressant sda som jag hittade var denna([länk]) som bla pratar om problemet med den svarta lådan som inte alls stämmer med den infon son sk vittnen har lämnat. Jag tycker att det är rätt kul att "planet" lyckades böja lyktstolpar på sin väg. En liten video([länk]) som bla visar ingångshålet i byggnaden och hur du får plats med en Boeing 757 där är rätt fantastiskt.En detail som jag märkte i "Loose Change" som jag hade glömt av var det faktum att Rolls Royce sade tydligt att motordelen([länk]) som hittades i Pentagon inte alls kunde komma från en Boeing 757 utan snarare en Skywarrior([länk]). Lägg till det faktum att piloten på flyg 77, Charles Burlingame arbetade på Pentagon fram till ett år innan olyckan och ska ha varit delaktig i en övning som simulerade flygkrascher in i byggnader. Det lustiga är att på NORAD´s sida så hittar man inte uppgifter på övningar innan 2001...( [länk]). En annan (o)lustig sak är att hans dotter gick tragiskt bort i en mystisk brand 2006([länk]) kort tid innan NIST publicerade sina rapporter. Lite för mycket tillfälligheter för min smak...