"Detta flygplan håller sin flygplanskropp samlad så att det kan göra hål snett igenom sex kraftigt armerade betongväggar. Utgångshålet genom den sjätte väggen är mycket välavgränsat och nästan runt med en diameter på ungefär tre meter. " Tydligt exempel på hur truther-muppar systematiskt och medvetet ljuger. Ingen påstår i själva verket det som mupp-Dag hävdar i citatet. Det var ett landningställ som gjorde "utgångshålet" i Pentagon. Landningställen är de mest massiva delarna på ett flygplan och det var faktiskt så att landningställ penetrerade både WTC 1 och WTC 2 [länk] ett faktum som Dag naturligtvis utelämnar. Inte heller fanns det några "sex armerade betongväggar" att ta sig igenom i Pentagon byggnaden. Vångsplanen i pentagon bars upp av utspridda pelare, inte av (armerade) bärande väggar. Dag bygger som vanligt luftslott med en oaptitlig blandning av medvetna lögner, bristande kunskaper, och övereaktiv fantasi.

#2 CMO, du kanske har rätt i att de sex ytterväggarna inte var gjorda av armerad betong. Vad var de då gjorda av? Någon slags specialförstärkning har jag dock läst om. Kevlar har nämnts. --- Men pelarna inne i huskropparna hade jag glömt. Tur att du påminde om dem. De måste också ha forcerats. Och - inte minst viktigt att hålla i minnet, fast du glömde nämna det - golv! Eller var det så att det stora flygplanet helt klarade att gå fritt mellan golv och tak igenom tre byggnader? Det tror jag inte ett ögonblick att det gjorde. --- Innan USA offentliggör troliga foton på alla flygplansdelar, och människorester som måste ha funnits där, så avfärdar jag påståendet om att ett trafikflyg har åstadkommit uppvisade skador, såsom varande fria fantasier skapade för att lura ett folk, som sett för mycket på tecknad film.

CIA hade alltså slut på flygplan så man fick ta till en robot istället. Härligt att det finns en massa spetskompetens hemma på de svenska sofflocken som kan genomskåda CIA:s rökridåer. Tack till Dag, Aguirre, Ibrahim och alla andra raketforskare på sourze som gjort detta möjligt. Vi som bländats av sanningen bugar oss i respekt.. Kanske kan ni tillsammans bygga en pappmodell av Pentagon och kasta en airfix-modell på den så att världen får se vad som händer när ett passagerarjetplan träffar en byggnad. Kram!

Som ett försvar mot en överväldigande rädsla kan man bryta med verkligheten i små separerade delar, där den enskilda delen skulle kunna vara god även om sannolikheten för det är extremt låg. --- En elak människa som ständigt gör andra illa, kan ursäktas vid varje enskilt tillfälle med att han just då var trött, mådde illa, hade en dålig dag etcetera. --- För att ett splittrande försvar mot sanningen skall fungera krävs att de enskilda delarna behålls separerade. Ju fler delar som läggs samman desto mer uppenbart att det är onda människor man har att göra med. --- Varför gör vi så här? Svaret finns hos det lilla barnet som saknar all möjlighet att ta sig bort från en ond omgivning. Många av oss har fötts in i familjer som varit direkt barnfientliga. Och trots alla rosa drömmar om det fria valet, så hade vi inget annat val än att stanna kvar hos de olämpliga föräldrarna och stå ut med psykisk och fysisk fara av olika grader. --- I detta läge går ett medfött psykiskt försvar igång som splittrar barnets bild av den vuxne. Barnet gör allt för att finna någonting som är möjligt att tolka som godhet. Annars står det helt enkelt inte ut. Psyket idealiserar den farliga miljö det inte kan komma undan. Detta för att det alls skall kunna överleva. Att överge hemmet är för det lilla barnet inget möjligt alternativ. Barn måste för sin psykiska utveckling ha tillgång till vuxna hur hemska dessa än är. --- När barnet blir en vuxen människa, som inte mognat bort från sitt försvar att se verkligheten i smådelar, så kommer han inte att reagera när omvärlden är ond. Trots att det nu finns möjligheter att fysiskt tas sig bort från faran så stannar den vuxne kvar i den, lika blind för sanningen som han var tvungen att förhålla sig som barn. --- Det jag nu beskrivit är huvudorsaken till att onda människor kan regera hela folk, utan att man genomskådar hur illa man gör dem. Tyvärr är det så, att ju konsekventare ondskan genomförs desto bättre fungerar härskartekniken. Tveklöst har de styrande i Sverige insett hur slipsten skall dras. Genom att skrämma och locka människor tillbaka till det omogna barnstadiet kan de styras in i vilka vansinnigheter som helst. Den 11 september 2001 är en historisk milstolpe i detta sammanhang. --- En hel människa ser helheten. En diabolisk människa ser världen i delar. Orden ”dia ballos”, från vilka ordet djävul kommer, betyder kasta isär. Det djävulska är splittrat. Det Heliga är helt. Så enkelt och så oerhört svårt är det.

Det kanske var en fiskmås?! (ironisk)

Som sagt: Lyndon LaRouche om den verkligt heta frågan bakom BAE-skandalen: 11 september-systemet! I ett internetsänt tal den 21 juni 2007 satte Lyndon LaRouche in BAE-skandalen i det nödvändiga större sammanhanget. "I USA har det varit nästan helt tyst om hela affären", konstaterade han. "Det dröjde länge innan det kom fram något som ens antydde något om det som har präglat den nuvarande Bush-administrationen, ända sedan innan presidenten tillträdde 2001. Världen har levt i ett system, det så kallade 11-september-systemet, som fanns redan innan president George W. Bush tillträdde i januari 2001, vilket jag också varnade för i början av 2001. Jag sa:" "Världssystemet har kommit till den punkt där systemet har börjat bryta samman. Vi kan inte säga exakt när eller hur det kommer att ske, men två saker vet vi: Vi vet för det första att den här presidenten och det här presidentskapet inte kan hantera den här krisen. Alltså får vi räkna med att hela världen kommer att råka ut för någonting i stil med det som hände i februari 1933, då Hermann Göring, mannen bakom tronen, Hitler-regeringens Dick Cheney kan man säga, iscensatte riksdagshusbranden som ett terroristdåd. Och detta terroristdåd användes för att ge Hitler diktatoriska befogenheter." "Och jag sa då att det fanns en risk för att någonting i den stilen skulle kunna hända, så som saker och ting då utvecklade sig i USA, och det hände faktiskt. Och det kallades 11 september." "Utan att gå in på några detaljer om vad vi vet och inte vet om hur attentaten den 11 september iscensattes, så vet vi att de enda resurserna att iscensätta något sådant finns på ett enda ställe: i ett finanskomplex som har sitt centrum i det som BAE representerar. Detta är svaret på gåtan 11 september. Hur det gick till, rent tekniskt, är inte viktigt. Det visar sig. Och alla i och runt regeringen som förstår sig på sådant här vet det! Det är det som är den heta frågan i detta." Vad driver detta? Finanskrisen! läs om lösningen här: [länk]

Sunny: om världen VILL bedragas" måste det bygga på att "individen VILL bedragas." På vilken grund bygger du det påståendet?

Till rubrik sättaren: vad var det då som flög in i Pentagon? LaRoucherörelsen? Var de inte de som varnade för krisen redan på 80-talet.

Lyn har haft en del att säga om 11 september 2001 sedan den 3 januari 2001. Nu har Prince Andrew också gett sig in i diskutionen: [länk]

Förresten skrev även Himstaf om detta i #807 i "Foliehattar spekulerar om 11 september" tråden [länk] i går. Men min text nyss var alltså från mars 2010, lite efter att februari 2010 numret av "the American Behavioral Scientist" kommit ut.

När saker exploderar, t.ex för att de är fulla med bränsle och kör rakt in i en byggnad i hög fart, så "verkar det som en explosion".. ;-)

Det jag kommit fram till Leif, efter idogt sökande, är en enda vetenskaplig rapport som visar på en eventuell märklighet. I övrigt finns ingenting.

Istället för att stapla bevis som gör teknokraterna än mer övertygade om hur rätt de har, bör vi kanske diskutera hur vi skall bete oss när korthuset 9/11 rasar samman. Vi vet att det kommer att ske. Men vad händer då? ---- Det är ingen tvekan om att världsekonomin har en bubbla som imploderar omedelbart när 9/11 briserar. Denna gång kommer inte nationerna att kunna inteckna framtiden tillräckligt för att fylla de hopplöst övervärderade valutorna med realvärde. Hela världsekonomin kraschar. ---- Det finns de som iskallt räknar med det scenario jag just visat på. Och man har en plan att erbjuda världen. I utbyte kommer total underkastelse att krävas. Vi kommer att pressas till acceptans av en världsdiktatur. Vilka ligger bakom sådana planer? Hur ser planen ut? Kommer man att lyckas?

Jag kommer inte att kunna stärka min sak. Den frekvens jag kommunicerar på är en annan än den teknokraterna kan lyssna in. Det är ingenting vare sig du - Trixter Kalle - eller jag kan göra något åt. Men sedan den dag det stod klart för mig att Tjernobyl betyder malört på ukrainska började jag på allvar överväga att detta verkligen kan vara denna den linjära tidens slut. Denna kanal kommer helt enkelt att släckas ned. Livet fortsätter i en annan kanal och inom oss pågår den redan. De som inte kan lämna linjär tid - typ teknokrater och penningkramare - kommer tyvärr att helt enkelt upphöra. Så kan det gå!

#29 - Leif, vilka "man" har försökt rasera världsekonomin utan att lyckas? Du måste tänka i samma termer som romarriket och Tredje Riket tillsammans. Det är samma sjukdom nu som förr, men resurserna har aldrig varit i närheten av dem som sionisterna och deras kapitalsupport i England, EU och USA besitter nu. ---- Hela derivathandel är så uppumpad på illusoriska förväntningar - försäkrade av storbankerna - att det bara kan gå på ett sätt. --- När jag fattade att en baron Rothschild stod bakom bygget av Högsta Domstolen i Jerusalem, då bestämde jag mig för att profetiorna i NT är sanna. Det syns direkt att detta inte är en hösta domstol för Israel. Den är avsedd att bli Världens Högsta Domstol. Lagen mot Hjärtat om du vill. Lagen, kontrollen makten över allas kroppar via elektroniska pengar. Självklart kommer man att försöka göra det romare lyckades med och nazisterna försökte. Och denna gång behöver man inte splittra folk. Nu kommer man att ta ett helhetsgrepp eftersom man kan göra det. Jesu återkomst betyder något helt annat än vad präster och söndagsskolor larvar sig med. De fattar noll i sina stenkyrkor. Judarna tror på en människa Messias som skall regera världen från Jerusalem. Men det blir inte alls så. Det handlar om något som kommer att stiga upp från djupen inom varenda människa!

Dag, jag tillhör själv skaran som inte köper storyn om att flyg 77 flög in i Pentagon. Förutom det du visar upp så anser jag att bevisen från svarta lådan talar sitt tydliga språk. Enligt den kunde planet inte ha träffat Pentagon utan gick långt över. Vidare så var infallsvinkeln fel den också och skulle isåfall ha träffat ur en annan vinkel och inte alls slagit ner några lyktstolpar. Om man nu mot förmodan släppt ut en box som blivit manipulerad, varför då manipulera den så att inte stämma överens med den officiella historien? Angående ditt resonemang om att USA imploderar den dag 9/11 blir känt är högst troligt. Dagen innan 9/11 samlades FEMA i New York för att genomföra en övning rörande en biologisk attack på staden. Därav den snabba insatsen. I maj i år planerar de att genomföra den till dax datu största övningen som simulerar en katastrof, nämligen en jordbävning i centrala USA([länk]). Det intressanta med detta är att beställningar har gjort av FEMA av åtskilliga miljoner matransoner och filtar till denna övning. Hur ekonomiskt försvarbart är det av FEMA att lägga pengar på detta när landet blöder ur alla hål och försvarsbudgeten blivit berövad mycket pengar för första gången på många år? Kan det vara så att detta ska bli nästa 9/11 som ska få opinionen att både glömma landets ekonomiska situation och samtidigt få 9/11 att försvinna ur folks minne?

Dag #30, precis som du skriver så är derivathandeln ett pyramidspel utan koppling till verkliga värden. Jag hade förväntat att detta skulle ha kraschat för två år sedan, det var därför jag flyttade från storstan strax före. Island har dock visat att man kan skita i illusionerna och förhålla sig till realiteterna. Ang. vilka "man" så höftade jag nog till lite intuitivt. Men du tar upp något mkt. viktigt, hur IS-RA-EL (jag delade avsiktligt upp det så man ser både "RA" och "EL") är avsett att vara världens tron. Det måste vara därför en massa rädda människor "in the know" kryper för Israel, i rädsla för denna uppfattade (materiella!) allmakt. Jag instämmer också vad gäller det som kallats "kristusmedvetande" som håller på att stiga upp från djupen inom varenda människa. Ju fortare vi slutar blockera våra hjärtan, ju fortare är vi "på banan".

PS: "IS" ser man också - antagligen Isis. Och den som inte fattar att det är en massa religiösa idéer under ytan på de långsiktiga (flerhundraåriga) världshändelserna är mentalt handikappad att förstå vad som sker.

En blind kanske känner större harmoni, tills han blir överkörd.

Och på samam vis i denna tråd, som i de andra: det blir väldigt lite kvasireligiösa diskussioner, istället för en diskussion om bevis och bevisvärdering. jag vill se de vetenskapliga rapporterna ni bygger era rön på! Och nej: länkar till youtube-klipp eller funderingar kring exakt vilken skada ett flygplan gör på en byggnad, utan att hänvisa till finita element-beräkningar (samt förstås edogöra före hur man gått tillväga), är inte bevis.

En god vän menar att vi alla har helt individuella paradigmupplevelser. Kanske utmaningen är att vara trygg i sin upplevelse, att lita på sitt hjärta. Och att inte låta tom retorik få oss att vackla.

Men söte Dag, nu blir jag besviken på dig: varför var det då så viktigt att poängtera tt vi var korkade o inte begrep om det hela bara handlar om känslor? Och resonemangsbevis Leif: du har ju redan konstaterat vad du anser om resonemang tidigare, och tagit avstånd från dem. Vad är det som gäller? Snyggt citat där också av dig själv Leif! Är du säker på att du inte är de mest intelligenta o kunniga människan någonsin, men att din enorma ödmjukhet förbjuder dig att säga det. =)

Jag är en ganska obetydlig tänkare, men eftersom jag bor i ett medvetandets Nord-Korea så finns det inte så många andra att citera. Kunde ju i och för sig läsa in mig t.ex. på Mikis Mazarakis [länk] så jag istället skulle kunnat citera honom. Men det är samtidigt enklare att komma ihåg vad man själv skrivit, och jag anstränger mig ogärna mer än nödvändigt för det mål jag vill uppnå. Din referens till vad jag tidigare uttryckt kan jag inte ta ställning till utan exakt formulering eller länk, så jag kan se vad jag skrivit och därmed återvända till den tanke jag då hade.

Bevisen för att det inte var ett flygplan som flög in i Pentagon är helt uppenbara. Andra insikter behövs dock för att förstå varför detta inte inses av alla.

Nja, om Dag har rätt så upphör din värld, och vår är självklar för alla.

Den nya världen har alltid funnits. Det enda som ändras är hur många vi är i den.

Ok. Men hur många tror du det finns i dEn nya världen idag, och när tar den över?

Jag inser det Lordchaos, men Leif har ju dock visat på att stora förändringar kommer att äga rum innevarande år, som får folk att vakna till, och att de gamla institutionerna därför kommer att störta, och en ny dagordning randas då 2012. Mot den bakgrunden är väl inte frågan helt irrelevant?

Tack för ditt svar spartacus, oh för att du ger din bild av processen. Problemet är väl hur vi betraktar det här med ifrågasättande. Jg, CMO med flera ifrågasätter andra saker än ni, och anser oss förstås - som många andra - vara synnerligen mediekritiska. Sedan kan vi aldrig diskutera vem som är mest insiktsfull, det är ju en omöjlighet per se. Dock återkommer ni gång efter annan till att just ni är utvalda att förstå tidigare, bl.a. genom att ni ofta är arbetslösa, och därmed inte slavar under det samhällssystem ni förväntar er skall fall. Ni pekar på er större mognad och den process ni gått igenom, och pekar på att även vetenskapen, och alla de miljoner forskare som ingår i den är vilseledda. Och det kanske är på det viset. Olyckligtvis - vilket jag pekat på tidigare - ser hela upplägget ut som vilken sekt som helst, med utanförskap, onda makter, goda makter, och en kommande ny fantastisk värld. Det kan hända att jag är ett hopplöst fall då det kommer till den förståelsen. Kvaddad av flera år på universitet och högskola med vänner inom de institutioner vars fall ni förebådar. Om jag vore ni hade jag emellertid funderat på att byta strategi. De flesta människor vill dock ha bevis. Medan ni vill att man helt sonika skall gå på sin känsla, och lita till er. Problemet är att i det att ni utmålar er själv som vishetens yttersta manifestation, så stöter ni även bort alla de andra som tror sig kommit någon vart. För tyvärr är det ju så att de flesta anser att ni är lite off, och att era idéer på sin höjd är värda ett leende. Om det nu är så att ni har rätt, kanske ni hade tjänat på att anta en mer stringent inställning till era rön. Det är svårt för folk att förstå att inte blott de, utan deras pappa, deras bilmekaniker, deras lärare och mats Wilander alla är missledda, och att det finns många onda människor. Sedan är kanske mitt rämsta problem att jag inte vet riktigt vem jag skall tro på. Vem av er har kommit längst eller har bäst omdöme? Det är svårt för mig att ta till mig tankar som Dags, om den Jesus vi har inom oss, och om att världen i själva verket är en stor hjärna. Det är svårt att ta till mig Leifs tankar om sin egen extrema duglighet och talet om utomjordingar och vibrationer. Det är svårt att greppa Aguirres anarkistiska världsbild, och hur jag skall få ihop den med en kärleksfylld syn på nästan, som ni säger skall komma. I det att förståelse skall bana rum för den nya världsordningen, kanske det vore bra att konsolidera en skvätt, och skapa en gemensam bild av det nya, och av det som skall förstås. Just nu förstår jag faktiskt nämligen ingenting, utom att jag inte skall lita på någonting.

#59 - Spartacus, jag blir varm av att höra dig berätta om hur det vaknar inom dig. Och det märks att det som hänt mig på tio år och mer det har hänt på ett år för dig. ---- Jag var superrationell som yngre. Tyckte känslor var obegripliga och kärringaktiga rent ut. Det krävdes min älskade pappas alldeles för tidiga och plötsliga död en månad innan mitt första barn föddes för att få mig i gungning. Då var jag 26 år. Sedan dess har det gungat allt vildare för att småningom hamna i en flerårig djup depression. ---- Efter den inre revolutionen är allt förändrat. Inte så att jag kastat ut barnet med badvattnet och bara lyssnar till känslor som jag okritiskt följer. Tvärtom - jag är mer kritisk nu. Men jag var som en diktatur i min kropp som ung. Mina känslor var som folket/kroppen. Nu är jag omvänd och lyssnar av alla känslor, innan jag fattar beslut. I varje minut är det så. Jaget är Hjärtats tjänare. Men Jaget är inte underordnat för det. Det har bara funnit sin rätta plats. Jaget är en samordnare och jag kan omöjligen tänka mig ett bra liv om ingen sådan inre samordnare finns. Däremot måste Jaget fullt ut inse sin roll. Jaget är livets slav även när det fattar beslut. Jaget är till för Livets skull. När det omvända råder är det hög tid för en inre revolution.

"Just nu förstår jag faktiskt nämligen ingenting, utom att jag inte skall lita på någonting." Kalle! Du ska lita på ditt hjärta! Jag vet själv med mig att mina ord blott är försök att "bryta upp tanken", att öppna sinnen. Alla modeller är just modeller. Olika perspektiv. Även dem utomjordskontaktpersonerna återberättar från sina kontakter. De klokaste av dessa förstår själva detta. Läs t.ex. detta tal, här på svenska: [länk] . Det är Andromedier-kontaktpersonen Alex Collier på Project Camelots konferens för uppvaknande och medvetenhet i Los Angeles, 20 september 2009. Två saker han har sagt har sedan flera år fastnat i mig. Det ena ska ha varit yttrat av Andromediern Vissaeus till Alex Collier: "Jag förstår inte varför du måste betala för att leva på en planet du föddes på" . Det andra är "Den kärlek du håller inne är den smärta som du bär på liv efter liv." Vår "verklighet" är ett perspektiv. Det finns andra perspektiv, som även innefattar vårt. Utisarnas är sådana. För några år sedan gjorde jag denna skiss, utifrån ett fortfarande relativt jordnära perspektiv, på några lager av sådana: [länk] . Men till sist är allt detta mentala modeller. Som skapare är vi enbart begränsade av våra egna tros-system... Jag länkade ju till denna underbara film i går: "The Collective Evolution" [länk] . Den är värd sina 2 timmar.

Jag citerar ur texten du länkar till Leif. Det är väl detta du menar med de snara förändringarna. Dag o Spartacus måste därmed ha fel om att det handlar om en växande förståelse. Det kommer att hanlda om en plötslig förståelse. Eller? "Vi har också, en och en halv miljon miles utanför Sydpolen, ett 20-miles-farkost som är stationerad där. NASA och andra organisationers teleskop har övervakat det under åtta månader. De bevakar dess bana mot oss. Det är nu stationärt och farkoster går in och ut från den här 20 miles långa strukturen. Jag vet inte mer om detta än så. Jag vill också att ni skall veta att det är en mycket stor planetarisk konstruktion som kommer in, 18 grader höger om den uppstigande Neptunus bana. Den borde bli synlig någon gång under nästa år (2010)."....//..."i är bokstavligen bara numera passagerare på skeppet, upptäcker och inser att vi har blivit kidnappade. Det är rörelsen. Och många människor kommer att få en mycket svår tid när de inser att verkligheten inte alls är vad de tror att den är eller vad de trodde att den var. "....//..."i är bokstavligen bara numera passagerare på skeppet, upptäcker och inser att vi har blivit kidnappade. Det är rörelsen. Och många människor kommer att få en mycket svår tid när de inser att verkligheten inte alls är vad de tror att den är eller vad de trodde att den var. "...//..."Se på strukturen som ligger över oss: Regeringar som kontrollerar och dominerar, ett penningsystem som kontrollerar allting. Korporationer och banker som äger skulden i varje nation, vilket betyder bokstavligen att de har kontrollen därför att de har skulden. Vi har medicinska och farmaceutiska företag som har haft botemedel för cancer och andra sjukdomar som nu vill förstöra ditt DNA med otestade vaccinationer. Föreställ er hur rädda de är för er! Kan ni bara för ett ögonblick tänka er hur rädda de är för er? Och nu måste ni fråga er själva: Varför är de rädda för oss? Därför att vi är respektingivande, vördnadsbjudande Skapar-Gudar! Vi har förmågan att skapa verklighet, att ta fram den, att framkalla den, och de har gjort allt de kan för att fortsätta med att försäkra sig om att vi tror att vi är maktlösa."...//... Allt detta har förmodligen väldigt mycket att göra med er syn på 911 eller?

Jag har också, lite sent inser jag, förstått att det är just David Icke som står bakom de flesta beskrivningarna av hur världen ser ut och fungerar. Och jag som suttiy här och argumenterat om rörelseenergier. Blåst man känner sig helt plötsligt. Citerar från Wikipedia om David Ickes liv och gärning: "Icke tror att världen kontrolleras av ett hemligt nätverk vid namn "Brödraskapet", som leds av den hemliga gruppen Illuminati. Även Frimurarorden ingår i denna teori, där ett trettiotal av USA:s presidenter genom tiderna även skall ha varit medlemmar. Från George Washington till George W Bush. Brödraskapets mål är att etablera en världsregering och förslava varenda människa i hela världen. Icke tror vidare att Brödraskapet styr i stort sett allt i hela världen - politiken, religioner, media och organiserad brottslighet(###vilket förklarar det bottenlöst meningslösa i att hänvisa till något som har med vetenskap att göra...). Illuminati har också ett annat namn - Fångvakterna. De är egentligen utomjordingar som liknar humanoida reptiler. Dessa utomjordingar kommer från solsystemet Draco och är med i en ond allians som kallas det Luceferianska Medvetandet. Många kända politiska ledare och andra figurer är utomjordingar, så som George W. Bush, Hillary Clinton och Storbritanniens drottning Elizabeth II. Signifikant för dessa är att de samtliga är medlemmar i Frimurarorden.[källa behövs] Icke tror att de tre största religionerna, Kristendomen, Islam och Judendomen är Illuminatis skapelse, och att de finns för att få människor att starta konflikter mellan varandra. Rasism är också Illuminatis skapelse, enligt Icke. Icke bor kvar i Ryde, Storbritannien, där han ibland gör officiella framträdanden. Icke åkte till Brasilien under 2003 där han provade på en form av växt med hallucinogena effekter. Han påstod att hans intellektuella förståelse ökade markant efter detta, och han sa att han i hans "vision" såg att hela världen var en illusion. Icke hävdar att han inte har tagit någon drog tidigare i livet.

#69 Redan signaturen - Sankte Pär - gör att man känner sig omsluten av mental trygghet. Här går hissen garanterat ända upp. Kan du tala om vad som tvingar GunnarL & Co att läsa i ämnestrådar de ogillar? --- Jag har kommit på att det går alldeles utmärkt att hålla sig till de ämnen man själv är intresserad av. Kanske kan du - Sankte Pär - göra en god gärning och meddela dina vänner att det inte finns något tvång att följa något ämne på Sourze. Dessutom går det bra att skapa egna. ----- Det skulle förvåna mig mycket om de, vars talan du för, skulle kunna starta en diskussionstråd, som jag - och andra ni inte förstår er på - skulle komma att fylla med skit på liknande sätt, som ni har gjort i trådar som jag har startat. Personligen tror jag att risken är obefintlig.

Kalle, du kan läsa vad som skrivs om Icke mfl runt om på webben och tro på det rakt upp och ner, eller så kan du använda en del av din tid till att granska det och bilda dig en egen uppfattning. Jag märker att du försöker inte söka själv utan tar första bästa som passar din självbild och applicerar det på andra. Vad David många gånger syftar på med reptiler är inte vad du försöker förmedla. Han syftar på den del av vår hjärna som agerar som en reptil, dvs som slåss eller flyr. Vilket du med fler uppvisar tecken på hela tiden här inne. Istället för att kreativt skapa eller utveckla eget material blir ni bara livrädda för det vi skriver och måste förstöra det. Ren reptilmentalitet. Återigen projecerar du dig själv på andra. Du verkar vara ganska skärpt men glömmer kanske att intelligens och kunskap har inte mycket att göra med visdom. Du undviker att lyssna och kanske lära av andra vilket är synd.

"Allt detta har förmodligen väldigt mycket att göra med er syn på 911 eller?" frågar Kalle Tuntolej #66 [länk] . Som jag tidigare redogjort (i "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" tråden, #654 [länk] ), så för att förstå hur man kan komma till att steg för steg ifrågasätta alltmer så måste man känna till vägen den som ifrågasätter har vandrat. Personligen för just mig så genomskådade jag först media, se kommentaren jag länkar till. Därefter genomskådade jag 9-11. Det öppnade mig för att även undersöka annat. Det finns ingen brist på insiders som berättar om saker som inte passar in "inne i lådan". För den som är öppen nog att lyssna.

En trudis spekulerar [länk]

Det finns en naivitet som medför tro på att mäktiga människor, alltså människor med avgörande makt över många människor, i grunden har förändrats. ---- Genom historiens gång kan vi följa ett ständigt pågående agerande, där människor med stor makt arbetar på att göra sin makt ännu större. Ofta har detta rättfärdigats med att det som gäller är - äta eller ätas. ---- Om inte jag växer i makt och äter upp dig, så gör du det omvända och äter upp mig. ---- Det är påfallande ofta just de människor som tycker att det är sunt att utvidga sin makt, som samtidigt hävdar att de mäktiga INTE KONSPIRERAR för att nå ökad makt. ---- Detta är i så fall något fullständigt nytt i världshistorien. Trots att olika truster, karteller och konspirationer historiskt visat sig vara mycket effektiva metoder att utöka makt, så har något ofattbart inträffat som gör att detta numer inte sker. ---- Kan någon av er som förlöjligar misstankar om att konspiration kan föreligga, när mäktiga människor agerar för att utöka sin makt - förklara för mig varför de har slutat upp med detta historiskt sett bevisligen så vanliga beteende?

Du har rätt i det Dag tror jag. Min invändning rör det du hastigt beskriver, nämligen att människor är egoistiska. Folk kan klösa ögonen ur varandra om de är bröder och delägare i samma fastighet. Det är den egna makten eller tillfredställelsen som kommer i första rummet, tror jag. Kortare perioder kan man samarbeta med några andra, men de samarbetena varar sällan länge. Ett samarbete som vara i tusentals år och som enligt icke är baserad på släktskap och inkluderar hundratals miljoner människor, är lite svårsmält helt klart. För vad gör dem lyckliga? Makt? Ju fler de blir ju fler måste de ju dela den med. Dessutom tror jag att de flesta är rätt nöjda med en gin o tokig, en god bok och en vacker solnedgång. Inget av detta blir ju direkt bättre av att man mördar miljnervför pengar man kan skaffa ändå. Dessutom: om icke har rätt, och normala fortplantningslagar håller är ju den blodslinjen större idag än hela jordens befolkning. Om nu saken skall diskuteras=)

#79 varför undrar du det? jag har under flera år och på heltid varit delaktig i ett av europas största java-utvecklingsprojekt (IT), det kostade ca 300 miljoner. jag vet därför en hel del om variabler och samarbete. hur 9-11 planerades vet jag inte, men tror inte det är jämförbart. det enkla med 9-11 är själva hemlighållandet, inget är ju hemligt, allt finns på film, den viktigaste komponenten blir därför massmedias tystnad, det skulle kunna vara den viktigaste komponenten i det projektet.

#79 - CMO, "De har totalt orimliga föreställningar om vilken typ av projekt som praktiskt går att genomföra. ... Beskriv graden av komplexitet och variabler, hur många var inblandade, vilka oförutsedda problem uppstod, vilken erfarenhet hade planeringsgruppen av tidigare liknande projekt osv osv?" ----- Det hade varit bra för Europa om Hitler haft din läggning. Då hade han knappast ens klarat att annektera Österrike. --- Sådana som du går inte iland med ett övergripande tänkande. Du är perfekt till detaljarbete och redovisning. Du kommer aldrig att kunna förstå hur människor med världsherravälde som logiskt mål fungerar. Knappast heller vilken makt några miljarder dollar utövar på mottagliga människor. Tio professorer i ekonomi står sig slätt mot den som vet att hugga en skruvmejsel i låret på den som försöker smita ut ur en affärsuppgörelse. 9/11 är del i något mycket större än Irak och Afghanistan. Kan du inte se det så kan du heller inte att fatta varför massmedia i hela västvärlden är helt uniform i frågan. Tror du hälften av eu-medborgarna vet vad WTC 7 är? Hälften i USA?

De flesta bryr sig mindre om vad som är bra och moralisk än vad som är nyttigt och nödvändigt.

#93, 94 - Diplomaten, nu pratar vi samma språk, du och jag. Tycker du man bör acceptera sakernas tillstånd eller arbeta för en förändring?

Som sagt lordchaos, beskriv ett verkligt projekt som ens tillnärmelsevis liknar 9-11-CD teorierna eller "No-planer" teorierna i komplexitet och som absolut måste gå planenligt vid det första och enda försöket. Försvara också varför konspiratörerna valde en så komplex plan när en mycket enklare hade gett samma resultat. Att truthers använder en saga som stöd för sina argument är väl iofs helt följdriktigt.

Efter att ha läst in mig lite på deras inspiratörer, inte minst Icke, har jag förstått att de exakta omständigheterna runt 911 inte är så viktiga CMO! Det är därför bevisen är ointressanta. Om du läser mina citat(ooops, låter som Leif nu...) så ser du bl.a. Att det ligger en enorm rymdfarkost vid saturnus. Där någonstansblir diskussionen så hopplös. Däremot hade en liten dialog med någon av termitnissarna varit mer intressant. Möjligheterna att diskutera en art de tekniska o vetenskapliga grunderna till bilden av 911 visade sig från början oerhört små. I denna tråd har jag äntligen förstått varför...

"Möjligheterna att diskutera en[b]art de tekniska o vetenskapliga grunderna" (Kalle #100 [länk] ), den diskussionen fördes för ett antal år sedan. Popular Mechanics och andra gjorde bort sig. Somliga av oss är färdiga med den biten.

Om man inte kan lita på vetenskapen, och dess forskare, så är vi helt visst alla färdiga med den frågan, ty då saknas alla möjligheter att föra en teknisk diskussion om 911.

Hittills har inte forskare som inte står i beroendeställning till federala organisationer i USA fått anslag och tillgång till materiel för att göra oberoende undersökningar kring 9-11. Men kolla hur det gick till efter Oklahoma... man hittade odetonerade bomber, sedan var plötsligt berättelsen "en enda jättebomb på gatan". Att i detta genomkorrupta klimat förvänta sig opartiska neutrala undersökningar är mer än lovligt naivt.

#98 CMO, givet att de kända klippen på t ex wtc-7 INTE är photo-shop: jag ser att kejsaren är naken, du ser att kejsaren är naken. skillnaden är att jag väljer att tro mina ögon medan du kanske väljer att tro på hans skräddare. sedan ska jag bevisa min "teori" genom att förklara hur kuppen genomfördes. och kan jag inte det så är kejsaren påklädd vad dig anbelangar. så ser diskussionen ut från mitt håll. och nej jag vet inte hur de gjorde, däremot kan jag spekulera. jag tror inte som du, att projektens komplexitet medförde stor risk för misslyckande. låt säga t ex att man skulle missat wtc-2, ja då har man ju fortfarande pentagon och shanksville kvar. och detta om något är ju vattentätt, man behöver ju inte ens visa bilder på flygplanen. tror till och med man kunnat missa wtc-1. fast i det läget har man bara pentagon och shanksville kvar, inget wtc och då skulle man sannolikt fått ställa in projektet helt, skjuta det på framtiden. no problem. som sagt, spekulation.

Lordchaos: du skriver att du kan bevisa upplägget genom att berätta hur det genomfördes. Men med all respekt; det brukar inte accepteras som bevis vetenskapligt att man bara berättar. Man måste experimentellt eller empiriskt leda sina rön i bevis.

#108 Ingen begär att du ska berätta HUR det gick till bara att redovisa på ett trovärdigt sätt hur det KUNDE ha gått till. Dvs visa att det var realistiskt genomförbart. På snart 10 år har ingen trudis klarat detta vad jag vet.

#110 Kalle jag uttryckte mig oklart när jag skrev "sedan ska jag bevisa min "teori" ".. det var menat som en redogörelse för vad cmo förväntar sig av mig för att kunna bli övertygad ... i grova drag. läs om det så förstår du

#99 - CMO - "Beskriv någon av Hitlers operationer som i komplexitet (för att inte säga dåraktighet) närmade sig dina vildsinta 9/11 teorier." ---- För det första är det inte mina vildsinta teorier det skall närma sig i komplexitet, utan de faktiska händelseförloppen. Tyvärr har jag inte de juridiska och tekniska, personella- och instrumentella resurser som en genomgripande kriminalutredning kräver. Med sådana resurser skulle jag ge dig svart på vitt. --- För det andra vill jag påstå att den industriella utrotningen av miljontals människor, som skedde under nazistyret väl kan mäta sig i komplexitet med 9/11. Framförallt psykologiskt. Även här var hemlighetsmakeriet omfattande.

Kalle #115 [länk] ! Jag väljer att kommentera "Vad hade du sagt om deras slutsatser efter prövning visat sig överensstämma med den officiella versionen?" dels med att hänvisa till mitt svar till Inger #204 i "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" tråden [länk] och dels med att de nya slutsatserna utan att bortse från relevanta fakta måste förklara bl.a. det jag själv sett i videoupptagningar. T.ex. att spiran högst upp på ett av WTC tornen förvandlas till damm i luften som Jeff King / PlaguePuppy's Café [länk] tidigt hade ute en video på. Jag ser det. Andra kanske inte ser det. Dessa andra kan då nöja sig med en förklaring som inte förklarar just detta. Men eftersom just jag ser det så behöver just jag en förklaring som även förklarar detta. Nu övergår jag till metafysikens kunskapsdomäner. I "Den mörka sidan" [länk] , där jag också nämner denna spira, leker ja just med tanken att vi kanske faktiskt inte fullt ut delar verklighet. "Det finns en mycket intressant metafysisk aspekt, som man med insikt om kan använda för att spräcka hela skiten: Man suggererar oss att vi lever i En Enda Verklighet, Skapad Av Någon Annan. Och man målar upp denna verklighet i all sin detaljrikedom och lockar oss att använda vår tid för att studera all dess komplexitet. Så länge vi gör det, stöder vi deras Enda Verklighet. Vare sig vi kritiserar delar av den eller ej. Metafysiskt spelar vi deras spel, och kan inte vinna. Alla ideologier, religioner, sekter, kulter handlar om att låsa in oss i någon annans verklighet, att gå till någon annan för makt - som vi då blir av med, när vi tror vi ska få. Man suggererar oss att enskilda människors erfarenheter som motsäger Den Enda Verkligheten (Skapad Av Någon Annan), inte betyder något eftersom det inte är likadant för andra människor. Implikationen är att den verklighet en enskild person har skapat åt sig själv inte är lika verklig som Den Enda Verkligheten (Skapad Av Någon Annan). Naturligtvis är den inte lika verklig, men den verklighet en enskild person har skapat åt sig själv är ett exempel på att vi faktiskt inte måste anpassa oss till Den Enda Verkligheten (Skapad Av Någon Annan). Och när människor upptäcker den friheten, då kan man inte längre låsa in våra medvetanden, vilket är vad det hela egentligen handlar om. Varje gång Den Enda Verkligheten (Skapad Av Någon Annan) inte stämmer med vad som hände, så vaknar några dock ur trancen/hypnosen. Den kosmiska frågan är, ska vi bli robotar i en genomkontrollerad, styrd värld, i en maskin, eller ska vi bli fria skapare som skapar vår egen framtid? En värld vi skapar genom att föreställa oss den kallas imaginal, ett begrepp Sufis har. Världen är troligen något vi har skapat genom att föreställa oss den. Men vilka är då vi? :) Den 'globala konspirationen' tror jag i själva verket - i det stora hela - är ett självförstärkande system av robotifiering, minskad intelligens, minskad fantasi, inlåsning, förtätning av 'skapelsen' till något till sist enbart materiellt utan 'ande'. Det finns alternativ. Fantasi. Skapande. Sprängande av alla gränser. 'De' är rädda att vi ska upptäcka vår egen skaparkraft, att vi inte behöver dem. Men 'De' är själva fångar i sin egen begränsning. Så låt oss jobba för en fantastisk värld."

Kalle #115 [länk] , vidare, en godkänd forskare är en som följer den vetenskapliga metoden. Professor emeritus i bl.a. filosofi David Ray Griffin har t.ex. i kapitel 2 av sin bok "Motsägelser om 11 september: Ett öppet brev till USA:s kongress och press" [länk] redogjort för "Några grundregler för vetenskaplig metodik". Sidorna 35 till och med 54. Jag instämmer ordagrant i hela det avsnittet. Eftersom du ändå bör ha denna bok i ditt referensbibliotek, så kan du ju läsa resten av mitt svar på frågan där.

I #106 [länk] och #113 [länk] refererade jag till Oklahoma. Lite mer kött finns i min kommentar #613 i "Nya sensationella 9/11-avslöjanden" tråden [länk] , också i ett svar till Kalle: "Rekommenderar "Final Report on the Bombing of the Alfred P. Murrah Building", April 19, 1995, The Oklahoma Bombing Investigation Committee. Om inte annat, läs baksidestexterna! Ögonöppnande". Jag har som sagt boken, men en hel del finns faktiskt också online: [länk] (det är från boken!). Se även [länk] - citerar något: "According to the March 20, 1996 issue of Strategic Investment newsletter, a classified Pentagon study confirms that the Oklahoma bombing was caused by more than one bomb. A classified report prepared by two independent Pentagon experts has concluded that the destruction of the federal building in Oklahoma City in April 1995 was caused by five separate bombs. The two experts reached the same conclusion for the same technical reasons. Sources close to the Pentagon study are reported to have said that Timothy McVeigh did play a role in the bombing but peripherally, as a "useful idiot.""

RÄTTELSE. I inlägg #120 [länk] gav jag rätt länk & kapitelrubrik, men angav fel boktitel. Rätt boktitel är naturligtvis enligt följande korrigerade kommentarstext: Kalle #115 [länk] , vidare, en godkänd forskare är en som följer den vetenskapliga metoden. Professor emeritus i bl.a. filosofi David Ray Griffin har t.ex. i kapitel 2 av sin bok "WTC 7 och dess mystiska kollaps -- Varför den officiella rapporten om 11 september är ovetenskaplig och osann" [länk] redogjort för "Några grundregler för vetenskaplig metodik". Sidorna 35 till och med 54. Jag instämmer ordagrant i hela det avsnittet. Eftersom du ändå bör ha denna bok i ditt referensbibliotek, så kan du ju läsa resten av mitt svar på frågan där.

#116 Dag, ”För det andra vill jag påstå att den industriella utrotningen av miljontals människor, som skedde under nazistyret väl kan mäta sig i komplexitet med 9/11. Framförallt psykologiskt. Även här var hemlighetsmakeriet omfattande.” Så bra då, då är det väl bara att du redogör hur du kommit fram till detta påstående. Ställ upp de logistiska (och för all del, de psykologiska) utmaningarna sida vid sida. Vi kan göra det enkelt för dig, begränsa dig till de tio mest svårlösta problemen för Nazisternas historiskt vederlagda handlingar och de tio mest svårlösta problemen för ditt ”no-plane” scenario. Vi vet ju båda att du bluffar, eller hur? Så du kommer inte ens att försöka...

Skulle vara kul att se en teknokrat ställa upp i en boxningsmatch. Jag riktigt ser vad som händer medan han räknar ut vinklar och energi på sin dräpande högerkrok. Ännu när han ligger på canvasen pågår hans kalkylerande. Det gick inte denna gången - men nästa gång, då ni. Det blir en riktig höjdare! --- Intuitiv förmåga, ett slags genialitet bortom ritningsbordet, är något som många av oss aldrig vågor släppa fram inom sig. Innan man har erfarit intuition är det omöjligt att tro på den. Efteråt är det en självklarhet.

#128 Som sagt vi visste ju båda att du bluffade Dag...

CMO, vad i mitt nick var det som du inte kunde utläsa?

Daniel, du är varken eller utan bara tyvärr alltför ovillig och/eller rädd att ta in nya intryck.

Jag har också trott mig förstå - rättamig om jag har fel - att det som fäst era ögon vid den tänkta konspirationen, är videofilmer från de aktuella tillfällena. På dessa videofilmer kan man bland annat se, enligt er, hur bomberna fungerar, hur tornen faller rakt ned, att flygplanen är animerade, skiftningar i färger på rök mm, som visar på att det till exempel inte var flight 93 som störtade där ute på fältet. Sammantaget har jag fått intryck av att ni baserar ert "case" i huvudsak på olika videofilmer från händelsen. jag tänker inte diskutera dem, det har vi gjort. Det jag undrar lite är varför man till exempel gjort perfekta flygplansanimeringar, men struntat i dem helt vid exempelvis Pentagon. Jag undrar också varför tornspiran pulveriserades som "man kan se" på en video. Varför pulveriserades tornspiran om tornen sprängdes? Hade man bomber även i själva spiran, och i så fall: varför?

Kalle, jag förstår att du behöver forskare, massor av forskare, hur annars ska du kunna förneka vad du ser :-)

#137 kan tänka mig att trauma i viss mån skapar personer med ett mer flexibelt tänkande, och motsatt, den som växer upp i en typisk flat svensson-miljö förblir en grå och lydig medelmåtta, oförmögen att höja sig över mängden.

#139 Kalle, vanligen är det så att även forskaren befinner i samma låda som du. han har dessutom ett mer uttalat krav på sig att lyda överhögheten, såframt han inte skiter i sin karriär förstås.

Jo, jag har ju förstått att jag är blind av olika anledningar, och det finns - som jag tidigare påpekat - många nedsättande epitet men kan ge mig Lordchaos. Dock har jag svårt att förstå varför mina frågor är irrelevanta. Som du nämner i exempelvis post 142 så uttalar du dig ju generellt om forskare. men vissa forskare är ju godkända (exempelvis harrit och Griffin). Så min fråga är varför just de undsluppit den låda du nämner, och hur man identifierar sådana forskare. Någon som vet?

#141 Sista meningen skall inte vara med. ---- #143 skall vara: #137 Diplomaten, du behöver INTE lägga fram ursäktande förklaringar till din dragning till New Age. Den är helt OK - för mig i alla fall.

#142 jag trodde vi var i pajkastnings-läge nu, förlåt mig.

Lungt Lordchaos - vi är ju där titt som tätt, så det är ju inte så lätt att hålla reda på=)

#147 Nej, graden och typen spelar naturligtvis stor roll, förmågan att till exempel kunna gå in i trans har bla open visat prov på. I hans fall så kan jag tänka med en kombination av tappad på huvudet och att föräldrarna i ren konspiration inte ställde in kanal 5 utan lät honom vara omedveten om detta ända tills den kvällen han som femtonåring fipplade med fjärrkontrollen och kom åt autosök funktionen.

Kalle Tuntolej #135 [länk] , det går inte att bortse från de omedvetna bortval (jmf "Drömtillståndet och informationskriget" tråden #2 [länk] som citerar ur [länk] ) som förklarar hur du kan se två hemliga rapporter men missa en gedigen väldokumenterad utredning som jag hänvisat till - och i förlängningen även ett flertal nyhetsinslag från lokala TV-stationer samma dag som man fortfarande kan hitta utdrag ur via YouTube, där du har samma data: Ett flertal bomber i the Alfred P. Murrah Building. (Se åter #122 [länk] .) Jag har faktiskt viss "inblick i den vetenskapliga metodik som föregick denna rapport, och varför kan man i denna del lita på två Pentagon-källor", nämligen genom att de överensstämmer med andra fakta jag känner till. Till skillnad mot Twiddle Dee och Twiddle Dum (tack till Dag #43 [länk] ), så kan jag nämligen använda annan information för att bedöma ny information. "Man måste helt enkelt lämna dem [Twiddle Dee och Twiddle Dum] och gå vidare precis som Alice gjorde det." För vi är "långt ner i kaninhålet". Och måste använda all vår intuition, etc. Så, ha det.

Kalle, spelar du medvetet ovetandes eller lider du av en personlighetsklyvning? Gång på gång presenteras du med fakta som du bara förbiser och kommer sedan med orelevanta halmgubbar och ursäkter. Är detta jobbigt för dig så håll dig undan diskussionen. Jag förstår att di vill att vi ska tappa fokus men kom igen nu, även du har väl gränser? Eller är du bara en i raden av globala soldater med målsättning att sätta så många käppar i hjulen som möjligt innan du tuppar av? Som en fästing som suger blod tills han dör?

Jag har fortfarande inte heller fått svar på vad det har för betydelse att masten pulveriserades i fallet - vad har det för betydelse det?

Så vilka forskare som du och Leif (exempelvis) godkänner och hur de dfeinieras skall jag forska mig fram till? Kan bli svårt tror jag... Tänkte att det vore enklare att fråga er direkt!

Bra att du äntligen börjar inse att vi alla är skurna ur samma stycke trä. Jag har mina gränser också. Jag(vi) kan eller vill inte lära dig ett beteende utan det måste du komma fram till själv. Du har en helt annan drift och är tydligen mycket mer analytisk till skillnad från många av oss som även är väldigt uttrycksfulla. Vi har inte samma inlärningsförmåga. Att svara på dina frågor hjälper varken dig eller mig då du envetet inte lyssnar och sedan vänder det hela mot oss. Din ambition ligger inte i att lära dig, vad du än säger. Din trovärdighet är lika med noll.

Kalle, jag skulle kunna söka igenom dina inlägg och visa på en person som allt annat söker än sanningen och istället bara jävlas med folk så ta ditt moraliska BS och posta det någon annanstans. De enda luckorna i min världsbild är din bristande respekt för andra.

Vi ställer inga krav på några forskare men vi söker dom som kan genomföra en oberoende undersökning baserad på all tillgänglig fakta och enligt vedertagna vetenskapliga förfaranden. Du ställer fel frågor kära du...

Det vet man inte förrän man sett deras resultat vilket Leif eller Dag poängterade häromdagen. Man kan ju inte ta ställning till något förrän man sett det eller hur? NIST rapporten tex visade på mängder med brister vilket var öppenbart för alla som läste den med ett öppet sinne. Om du läser ett dokument med inställningen att resultat A är det enda möjliga så kommer du att hitta bevis på det. Jag iaf har valt att läsa dokumenten utifrån inställningen att allt är möjligt och lutar mig åt det mest troliga. Som om ett hus rasar ihop precis som i en kontrollerad sprängning så utgår man ifrån att det var en sådan och söker inte enbart efter bevis på att det rasade pga en brand som i sammanhanget var obetydlig. När ska du förstå att detta handlar inte om resultatet utan hur man kommer dit? Alla trudisar hade accepterat den officiella historien om den var sannolik.

Garv, precis vad jag trodde. Forskaren ska förstås komma fram till "rätt resultat" också..

Det vet väl alla forskare liksom vi andra. Det intressanta faktumet kvarstår dock: en forskning bedöms enligt er på basis av sitt resultat och inte på basis av metod.

Jag vet att du vill att jag ska bli frustrerad över dina smått ogenomtänkta frågor som du lätt själv hittar svaren på om du läser vad jag/vi tidigare skrivit. Men den funkar inte längre. Metoderna är ju redan uppfunna så de behöver vi inte ifrågasätta. Däremot så använder tydligen inte alla forskare de vedertagna vetenskapliga metoderna som de flesta utav oss får lära sig redan som barn. Det enda vi kan bedöma är resultatet och det varierar beroende på vilken metod man använder.
Som i ditt fall, du läser inte vad jag skrivit och antar/påstår saker som inte är sanna. Capiche!