Hej Michael Tack för ytterligare en nyttig artikel. Vi närmar oss så sakteliga ett totalt avslöjande av 9/11 bluffen. Du sammanfattar debatten helt korrekt med orden "Man kan tro på fakta eller man kan tro på vad som är politiskt korrekt. Du väljer själv." Det är bara att se på diskussionerna här på sourze. Fakta mot ilska. Ha det / Mats

#2 - När man ändå är i gång - här är en lång lista på mycket hedervärda USA-medborgare, alla patrioter och knappast någon som står till vänster om folkpartiet. Är alla dessa mogna män och kvinnor, som sätter amerikanska konstitutionen högre än tillfällighetspolitiken, värda hån och förakt? - [länk] -

Det är väl ingen nyhet att USA har fört ett lågintensivt (och ibland mer intensivt) krig mot muslimska fundamentalister? Det är ju heller ingen nyhet att Irak var på tapeten för olika typer av interventioner. Att därfrån dra slutsatsen att USA skulle ha planerat Sep 11 (11/9 på svenska) är löjligt. Det är så oerhört långsökt att någon skulle planera något så överdrivet och dessutom skadligt för USA självt som skäl att invadera Afganistan och Irak. Dag: Din länk leder till en sajt som citerar (lösrykta citat) diverse personer, vars åsikter varierar rätt kraftigt. Det är väl fullt möjligt och till och med troligt att vissa personer i USA har haft förhandsinformation om möjliga terrorangrepp, men inte agerat baserat på den informationen av olika skäl (t.ex att en mycket stor mängd sådan information flyter in varav bara en liten bråkdel faktiskt är korrekt). Att därifrån extrapolera att USA med vilja, själva, orsakade Sep 11 är ju bara löjligt, men verkar ju vara vad konspirationsnissarna sysslar med.

#5 - Patrik, det kan räcka om du kan avfärda dessa tre f.d. militärer och tala om varför man inte ska fästa avseende vid deras åsikter och berättelser. --- Alan N. Sabrosky, --- Lt. Col. Anthony Shaffer, U.S. Army Reserve (ret), --- Lt. Col. Robert Bowman, PhD, U.S. Air Force (ret)

It was a military plane....That was not a american airline. it was not a airliner it was a twin engine big gray plane.... [länk]

Halledudane, naturligtvis hade USA lagt upp planer för en eventuell invasion av Irak långt i förväg. Sådana planer har naturligtvis funnits och regelbundet setts över med jämna mellanrum. Så länge som Irak betraktats som ett hot mot fred och stabilitet. Det hade varit grovt tjänstefel om de inte hade funnits sådana planer. Naturligtvis finns det även nu planer på att invadera Nordkoera, Iran, Libyen och ett antal andra liknande stater. Och naturligtvis har även övriga stormakter liknande planer som kan sättas i verket om en skarp situation skulle uppstå. Ytterligare en sensationellt korkad artikel av den anonyme herr Delavante.

#12 - CMO, när det gäller de anonyma har jag ändrat åsikt. --- Jag kan se fördelar med anonymitet, eftersom för demokratin viktiga fakta kan förbli okända om människor riskerar stora förluster när de offentliggör dem. --- Däremot anser jag fortfarande det vara oerhört motbjudande när man - bakom pseudonym - kränker människor som framträder öppet.

Nazisterna brände ner Reichstag för att kunna skylla på kommunister och judar. Regimer kommer och går, men lögnerna består. Invasion av Irak planerades säkert redan i början av 90-talet. "Desert storm" ödelade ju stora delar av den irakiska militära kapaciteten, så de amerikanska trupperna packade ihop sina grejer innan politikerna hann fatta beslut om att fortsätta mot Bagdad. Redan 1999 krävde Israel av Bill Clinton att invadera Irak. Han vägrade dock och klagade på situationen på Balkan. Så, israelerna väntade tills en ny president valdes och kunde senare iscensätta 2000-talets hittills största lögn, detta i syfte att ockupera en av arabvärldens starkaste länder, där man har ett till mäktigt arabland i väst och en Islamisk Republik med 20 miljoner reservister i öst.

Israel kan inte "kräva" något av USA, om du nu trodde det Ibrahim.

"Även om du anser att jag är anonym för dig, så vet vi båda att du kan ta rätt på min adress och konfrontera mig där jag bor." Om man heter Svensson eller Nilsson och har rätt allmänt godtagna sosseåsikter så minskar ju risken att man blir "konfronterad". Men om man har ett ovanligt namn och fel icke-sosseåsikter, så bör man passa sig väldigt noga. Idag är det väl lite bättre, men för bara 6-7 år sedan så blev det ofta antytt att ens felaktiga liberala åsikter kunde leda till både det ena och det andra. Och det var från helt vanliga politiskt aktiva sossar! Sedan har vi galningarna också! Med tanke på detta borde nog alla som inte är professionella tyckare debattera anonymt.

#19 - Patrik, "men för bara 6-7 år sedan så blev det ofta antytt att ens felaktiga liberala åsikter kunde leda till både det ena och det andra. Och det var från helt vanliga politiskt aktiva sossar! " --- Jag tar inte sossar i försvar och har inga som helst band till vänstern heller. Jag misstror djup hela det politiska systemet. --- Du förvånar mig ändå när du berättar att vanliga sossar uppträtt hotfullt. Kan du ge exempel? --- Jag är kanske mer än lovligt naiv, men jag tror att de som vill kasta skit på mig faktiskt gör ifrån sig här bakom sina pseudonymer. Och det måste jag ju faktiskt stå ut med när jag väljer att ge mig på folks åsikter på sätt som jag gör. Så pass gott tror jag faktiskt om alla här.

#22 - Patrik, jag var inte ute efter namn. Och jag håller med dig om hela inlägget. För en gångs skull. I vargfrågan också, förresten. Lovar att det inte skall bli någon vana!

För oss som betraktar makten som en terrororganisation med militanta förgreningar bland fotfolket så är anonymitet självklart så länge det går. Sveriges Riksdag skall ses som Svenska Krigsmaktens politiska gren. Låter detta extremt i vårt "öppna samhälle" ? Vänta tills du är ett hot för dem.

#26 Man använder sig mao av fula knep som man beskyller sina meningsmotståndare för att använda. Så var det med den "fina" och "andliga" fasaden.

CMO #26 [länk] , faktiskt skrev jag aldrig ut ditt namn på Sourze.

När en kraftfull man slår in en öppen dörr, med den beslutsamma kraft som bara känns igen hos en kraftfull man, då går det en rysning genom kroppen. --- Jag minnas en gång som jag skrev prinsessans förnamn inklusive bindestrecket. Det var efter att de tre versalerna börjat framträda i blått. Jag trodde - felaktigt skulle det visa sig - att den blå färgen innebar att förtrollningen var bruten och hemlighetens magi inte längre vidlådde prinsessans sekreta kod. --- Mitt inlägg lyftes ut av redaktionen. Jag bad om en förklaring då jag ansåg att pseudonym i blått innebär att inläggen inte längre är att se som anonyma. Ännu inget svar. --- Skaver ärtan svårt? Jag har fler! En per person.

#29 Jag har bestämt för mig att du gjorde det, men jag kan ha fel. Du länkade iaf till inlägg falskt skrivna under mitt namn. #30 Tack .

CMO #33 [länk] Jag länkade till ett inlägg jag hade antog att du av oförsiktighet lagt ut, som var skrivet i ditt namn och som nämnde Sourze diskussionerna. [länk] . Inget annat. Jag ser att du nu gått in i tråden och uppmanat Ian Wachtmeister att ta bort kommentaren. [länk] . Jag trodde ärligt att du själv lagt ut kommentaren, och den passade så väl in i det sammanhang där jag länkade till den. Beklagar att jag bidragit till denna kupp mot dig. Men du mer eller mindre tiggde om att någon med vidare samvete skulle ta tag i saken genom att anonymt kasta skit på så många. Den som är anonym måste vara extra trevlig. Medan den som står bakom det den säger med sitt namn kan säga även beska saker om andra.

CMO...hemmasnickrade ? menar du att 9/11 är en hemmasnickrad teori ?..då har vi ett stort globalt hem :-)

Hr du nån källa till att kalla Dags teorier vildsinta ? Och har du några källor som stöder den källan ? Du är kanske expert på vildsinthet själv. Jag tror inte på vildsinthet, det är inte bevisat att den finns.

#39 Källan är t.ex. jag själv som är forskarutbildad ingenjör med 20+ års erfarenhet. Daniel som brukar skriva här har doktorerat i hållfasthetslära och delar min syn på rimligheten i Dags teorier. Jag kan ta fram publicerade artiklar av ledande experter i byggnadsteknik som ytterligare stöd. Till syvende och sist strider många av Dags teorier uppenbart mot Newtonsk mekanik såväl som mot termodynamikens lagar.

Källan är du själv ? ok...en över 20 år gammal ingengörsexamen...och du anser att professorer för 9/11-sanning är vilseledda då ? Är det bara du och Daniel som är källor så ser det inte mycket ut. Vi får nog be om mer och fler källor igen :-)

#43 Jag överlåter till övriga nyktra läsare att bedömma vem som är trovärdigast, att omvända konspirationstroende är dock inte min ambition. Oavsett vad herr Erlingsson hävdar känner jag inte till att det har varit några övergripande revideringar av Newtonsk mekanik eller av termodynamikens lagar under de ca 20 åren som förlupit sedan min examen.

Det kan vara givande att detaljstudera hur CMO:s argumentationsteknik fungerar. Efter att ha framställt sig själv som överlägset kompetent i tekniska frågor angående 9/11, så förmår han ändå inte göra annat än att vädja till läsarens känslor. "Uppenbara galenskaper" gäller därför som bevis bortom allt rimligt tvivel. --- Citerat ur #44 -"patetiska amatörpsykologiska analyser, halmgubbar och andra försök att medvetet misstolka argument, uppblandat med anklagelser och antydningar om att motståndarna är någon typ av betalda agenter eller grindvakter." Här är en ny harang utan teknisk substans som endast vädjar till känslor. Istället för alla nedsättande omdömen hade man av en ingenjör kunnat vänta sig ett konkret exempel. Som vi kan se använder sig CMO av väl beprövad taktik och aktar sig noga för fakta. --- Vidare i #44 den gamla trotjänaren - skyldig genom association. "Läkare har oftast en liknande inställning till kvacksalvare och häxdoktorer, jag förstår dem till fullo" Vad är du ingenjör i CMO? --- Läs noga inläggen #41, 42, 44, 45, 46. Jag kan inte upptäcka ett enda fakta som det går att bevisa eller vederlägga. Kan någon annan det? Här har vi CMO i ett nötskal!

#47 Så om du vid ett tillfälle ertappar en ingenjör med att tala om något som ligger utanför det ingenjörsvetenskapliga området eller som innehåller värdeomdömmen objektiva fakta snarare så visar det att han inte har någon ingenjörskompetens. Är det det som är ditt argument? Om inte vad? Kom igen med dina fakta och dina argument Dag. Jag kan binda vänstra hjärnhalvan bakom ryggen så att det blir lite rättvisare.

... eller, nu ser jag att det var på allvar. Du hade ju hävdat din ingenjörsstatus som källa ovan. "Källan är t.ex. jag själv som är forskarutbildad ingenjör med 20+ års erfarenhet."

CMO den fakta vi presenterat för dig har du vad jag sett aldrig kommit med fakta som motbevisar detta. Den här debatten har pågått i ett antal år nu. Kan du presentera 10 sidor med fakta om 9/11 hur du anser att det gick till. Gärna med utbildade ingenjörer och inga debunkare i detta fall. Gärna med bakgrunder som dessa.-----Harry G. Robinson, III, FAIA, AICP, NOMA – Professor and Dean Emeritus, School of Architecture and Design, Howard University. Twice appointed by the President of the United States to be Commissioner and then elected Chairman, United States Commission of Fine Arts.-----Daniel B. Barnum, B.Arch, FAIA – Fellow, American Institute of Architects. Over forty years experience in the practice of architecture. Experience covers all aspects of planning, design, construction technology and project management for a wide range of commercial, institutional, religious and residential projects.-----David Paul Helpern, M.Arch, FAIA – Fellow, American Institute of Architects. Founder, Helpern Architects, a leading-edge architectural design firm for educational institutions at all levels, from elementary schools to universities. Clients include a long list of prominent cultural and faith-based organizations, as well as corporate and hospitality-industry clients.----- Kevin A. Kelly, FAIA – Fellow, American Institute of Architects. Co-author of the groundbreaking book "Problem Seeking: An Architectural Programming Primer," which is a standard college textbook in the USA. He brings more than 28 years of experience in the programming field including such projects as the Chrysler Technology Center, Microsoft's recent headquarters expansion, all sports venues for the Atlanta Olympics, and the 1.8 million square foot 3M Research & Development Austin Center.-----Major General Albert Stubblebine, U.S. Army (ret) – Former Commanding General of U.S. Army Intelligence and Security Command, 1981 - 1984, commanding 15,000 intelligence and security personnel. Also commanded the U.S. Army’s Electronic Research and Development Command and the U.S. Army’s Intelligence School and Center. Former head of Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence. 32-year Army career.-----A. K. Dewdney, PhD – Professor Emeritus, Department of Computer Science, University of Western Ontario. Author of Scientific American's "Computer Recreations" and "Mathematical Recreations" section, 1984 - 1993. Author of over 80 scientific papers on mathematics, computer science, engineering, astronomy and biology.

#49 Korrektion "värdeomdömmen snarare än objektiva fakta"

Nu har det lagts i en ny växel i kriget mot skurkarna... och desperationen växer bland dem medans den andra sidan sprider avslappnat... soon to be game over... [länk] snart börjar kriget gott folk....

#58 Ja om man räknar enbart i antal attacker. Dvs om man tycker att det är lika allvarligt när Djurens Befrielsefront släpper ut några minkar eller vandaliserar några slakteri-bilar som när en självmordsbombare spränger sig mitt i Julhandeln. Men det är förstås glädjande att västs krig mot terrorismen varit så effektivt i att begränsa antalet islamistiska attacker. Tänk om kriget mot narkotikan varit så effektivt...

#60 "In Sweden, ALF (Swedish DBF, Djurens Befrielsefront) carried out a number of arson attacks: they burned down a truck that belonged to a wholesale company within the fi shing industry, and set fi re to the clubhouse at a dog-racing track and a hunting facility, both of which burned to the ground. In another incident, a Molotov cocktail was placed on the stairs of the residence of a steakhouse owner. An attached note warned the owner that, in the future, the bottle would be thrown through a bedroom window unless he closed down the restaurant. [länk]

Mer ur Europols rapport: "Islamist terrorist groups are still aiming to cause mass casualties. The attempted attack on an American airliner in December 2009 is proof of the intent and capability of Islamist terrorists to stage terrorist attacks with potentially large numbers of casualties."

Sweden: 2007 0 2008 1 2009 1 Number of individuals tried in 2009 for terrorism charges per Member State.(samma källa) Men visst ..jag hittade inte minken..men det är ju rena terrorn :-)

fast extermistungdomarna är tydligen mer framgångsrika eftersom islamisterna av nån outgrundlig anledning stannar vid "attempt"

Slutsats : CMO sade "om man tycker att det är lika allvarligt när Djurens Befrielsefront släpper ut några minkar" hitills har jag inte hittat nåt han skrivit som bevisar hans påstående att utsläppta minkar har bokförts som terror.Jag förutsätter att han frenetiskt nu under natten letar upp den sidan och önskar honom lycka till...annars har han ju farit med osanning.

Ja. Leif...det omedvetna bekrigandet visar ju sig här på Sourze om inte annat. Spännande med CMO och minkarna...han påstår att utsläppta minkar förs in i statistiken som terrordåd...men har under natten inte hittat nån vag källa ens....tror du han ljuger ? Jag sökte i Europols dokument men hittade inget om minkar...Har han tappat sitt krav på hård källkritik eller är det bara en tillfällig lapsus hos vår ingengör ? Flickorna på bilden har sin poäng...fast på hippie tiden var det ju "Fucking for peace" som på John o Yokos omslag :-)

inlägg #63:"Islamist terrorist groups are still aiming to cause mass casualties. The attempted attack on an American airliner in December 2009 is proof of the intent and capability of Islamist terrorists to stage terrorist attacks with potentially large numbers of casualties.". Här har du/ni lite nyttig information när det gäller det fallet, som så många andra när man kritiskt granskar dom själv!. State Department Admits: Detroit Christmas Bomber Was Deliberately Allowed to Keep US Entry Visa, Board His Flight [länk] Och här är en intervju med Kurt Haskell som var ett vittne och med på planet: FBI Now Admits Haskell's Eye-Witness Account Was True! [länk] deras blogg: [länk] ”Kalsongbombaren” Umar Farouk Abdulmutallab kunde gå ombord på flygplanet till Detroit sedan amerikanska myndigheter låtit honom behålla sitt visum trots att han var misstänkt för samröre med terrorister. Det skriver tidningen Detroit News. [länk] "När underrättelsetjänstens antiterroristavdelning bad Patrick F. Kennedys avdelning att inte dra in visumet gick man med på det". Han fick tillomed gå ombord utan pass och blev filmad under resan. Men det är bara en slump som gynnar 'kriget mot terrorismen' så klart.

Oh, vilka som blir 'terroriserade' av myndigheter för att förhindra 'terrorism'!?, vet vi väll alla...

#76 Intressant! Som jag ser det måste väl s k ä l e n samt planering vara avgörande för dåden och då på religiös/politisk grund? (Enskild/grupp) Citat ur din länk: "fördöms terrorismen som ett hot mot demokratin, mot det fria utövandet av de mänskliga rättigheterna och mot den ekonomiska och sociala utvecklingen." /// Om t ex en "senil tosse" får en plötslig idé, släpper ut farmarens minkar i hopp om att "rädda djuren" typ - vad säger då lagen? Det blir väl i s f transport åter till "hemmet", antar jag... /// Med anledning av Wikileaks och Julian Assange - som hyllas oförklarligt som hjälte! - är det besynnerligt hur lätt han har kommit undan - om man läser länken. Verkar som man är rädd för all sympati han kan få och därmed göras till en martyr för "sanningen"?

Blackie...tänkvärt. det finns ju tyvärr ingen klar statistik på det omvända, hur många som terroriseras av myndigheter...men jag har en känsla av att det är merparten av terrorn.

Nu har nattvakten Aquirre vaknat ur dimman. Tips på jobb om du tänker söka.

#78 Aguirre din svenska är något oklar. Jag menade i inlägg #72 precis vad jag skrev, dvs att jag inte uteslöt möjligheten att jag hade fel om minkarna. Så möjligen gjorde jag en tentativ pudel. Efter att ha studerat Europeisk och svensk lagstiftning är det dock min uppfattning att minkutsläpp (av betydande omfattning) liksom för den delen hot om minkutsläpp rubriceras som terroristbrott och således torde ingå i statistiken i den mån de förekommer.

#80 Vilka "fattiga" tänker du på? Fattiga brukar inte ägna sig åt terror. De har fullt upp med att livnära sig och sina familjer.

Terrorism – Lexikal version; ”våld och hot för att nå politiska mål” -----FBI fraseologi;”Terrorism är det olagliga användandet av styrka och våld mot personer eller egendom för att hota eller tvinga regering, civil befolkning, eller endera segment av de båda, i strävan efter politiska eller sociala mål.” -----Skulle 'laglig' göra det moraliskt försvarbart? 'Laglig' är de fakto en viss folkgrupps godtyckliga dömande med deras moraliskt försvarbara användande av ”styrka och våld”, och är alltså likvärdigt 'olaglig' för eventuell motståndares sida. Handlandet i sig torde vara tydlig utefter den lexikala definitionen, kort och gott; ”våld och hot”, således –terrorism. Agendan och motiven till terrorism, är det verkliga och viktiga ämnet att dissekera.

Peter Ustinov (parafras); ”Terrorism is military for poor, military is terrorism for rich” ---- vad något verkligen 'betyder' är antingen att låta sig dikteras av en auktoritet, eller, finna sin egenmakt, och bli sin egen auktoritet. osv

Inga "minkar" nu CMO, visa bara rent fysiskt nåt brinnande höghus som ens tillnärmelsevis har gjort nåt liknande.Brinnande höghus har det funnits många.

upprepar : "visa bara rent fysiskt nåt brinnande höghus som ens tillnärmelsevis har gjort nåt liknande"

#93 [länk]

Jag har ingen aning om det är fan själv som gjort experimenten på den video jag länkade till dig. Men den som har gjort den, har ju gjort den verifierbar och upprepningsbar för andra, som är det vetenskapliga grundkravet, så vem som helst kan göra om det. Det har inte NIST gjort...de döljer och mörkar en massa. Och har dessutom stora intressen i att USA som stat inte skadas. Japp, har sett och hört termit själv..lät inte som en smäll mer som en nyårsraket i uppskjutet..ett ganska högt....fsssssssssst...och stålskenan brann av som gjort av en skärbrännare.Nanotermit är ännu effektivare och diskretare.

jag är ny här och fattar inte ett skit, men ändå, för mig verkar det som "cmo" pläderar för nå't man skulle kunna kalla "spontan självpulvrisering av stålkonstruktioner", vilket för mig är skrämmande, eftersom jag dagligen jobbar i ett hus som är en ren stålkonstruktion. vilka försiktighetsåtgärder bör jag vidta? har man dragit upp några nya riktlinjer för vistelser i hus av stål och betong efter 9/11? hur kan jag skydda mig? Hur vet jag om ett stålhus plötsligt har tröttnat på livet och vill sjunka ihop? ja frågorna är många...

#96 The towers and building 7 were essentially bolted together like an erector set. No concrete was used to create a ridged block or protect the columns. The steel webbing was pushed to the outer walls. A challenge to conspiracy theorists: 1) Find a steel frame building at least 40 stories high 2) Which takes up a whole city block 3) And is a "Tube in a tube" design 4) Which came off its core columns at the bottom floors (Earthquake, fire, whatever - WTC 7) 5) Which was struck by another building or airliner and had structural damage as a result. 6) And weakened by fire for over 6 hours 7) And had trusses that were bolted on with two 5/8" bolts. And which, after all seven tests are met, the building does not fall down. Anyone dissecting this into 7 separate events is lying to you. Anything less than meeting these seven tests is dishonest because it's not comparing apples with apples. Showing a much lighter 4, 5 or even 15 story building which doesn't even take up a city block, and has an old style steel web design leaves out the massive weight the 47 story WTC 7 had bearing down on its south face columns. Yes, this is "moving the bar", back to where it should have started. It is an absurdity to expect these buildings to perform the same during a collapse. This is why it's the first time in history these buildings fell as they did. It's the first time in history buildings constructed like this collapsed. [länk]

gång 3 upprepar : "visa bara rent fysiskt nåt brinnande höghus som ens tillnärmelsevis har gjort nåt liknande"

#76 - CMO, först måste §2 i Lag (2003:148) om straff för terroristbrott vara uppfylld innan det blir meningsfyllt att läsa katalogen av brottstyper i §3. Eljest kan hart när alla brott vara terroristbrott. Utsläppande av minkar utan uppsåt enligt §2 kan knappast hamna under denna lag.

Aguirre, jag vill berätta för dig om essensen av mina duster med bl.a. CMO här på Sourze. Ganska snart insåg jag att vi inte talade fysik utan istället handlar det om psykologi och personkemi. Men jag har ännu inte kunnat släppa debatten därför att jag inte fattat hur CMO fungerar. --- Det som börjar klarna fram är att jag antagligen tänker i flera moduler samtidigt med CMO & Co vistas i en i taget. Ett gott exempel kan vara hur CMO inte kan fås att förstå vad jag menar med ordet spekulation. Han kan inte fatta att jag bjuder in till en kreativ dialog där utgången är helt oviss. --- Det är inte en katastrof för mig om USA och Israel skulle visa sig vara hederliga nationer med rent mjöl i påsen helt utan skuld till 9/11. Tvärtom skulle jag bli lycklig av det, köpa en bogserbåt och börja frilansa på havet. Lättad från ett enormt bekymmer. --- När två kreativa människor möts i spekulation så är det aldrig samma två som senare skiljs år. Men det kräver att man vill växa och tar emot det som blir. Kontrollerande människor får ångest i sådan miljö. --- När det gäller Norra Tornet, som jag har lagt många timmar på, så räcker det för mig med en enda blick på dessa foton - [länk] - för att veta att ett ras utan tillförsel av annan energi än läge + fotogen är helt uteslutet. --- Jag är en nyfiken typ. Flera resultat av raset kan inte förklaras med termit, TNT eller andra kemiska sprängämnen på något rimlig sätt apterade. Därför vill jag spekulera i vad det mer kan vara. Genast hugger CMO & Co in på spekulationen och skjuter sönder den istället för att följa med till en punkt där den kanske faller av sig själv. --- Förstår du mitt dilemma med dessa livrädda ingenjörer? En sann vetenskapare har inte till uppgift att försvara sitt resultat. Ett oavbrutet ifrågasättande måste vara den riktigt naturvetenskapliga hånningen.

Aguirre: Jag har av kläder av s k nanopartiklar och har inte sprängts i luften ännu...

Jag upprepar mig ifrån en tidigare artikel: Det här är rätt så lustigt faktiskt, då jag sedan 2005(efter att ha gjort min egna undersökning och följt upp så många spår som möjligt sedan 2003) i 3 års tid diskuterat med NIST’s följeslagare där när man har sagt att en brand i sig kan omöjligt få byggnad WTC 7 att kollapsa på grund av eld, så har NIST’s följeslagare hela tiden hållit med och pekat på skadorna som blev till av det matrial som föll ifrån WTC 1 som den huvudsakliga orsaken!. Sedan i slutet på 2008 så släppte NIST en slutgiltiga rapport angående WTC 7 som heter: NIST NCSTAR 1A: Final Report on the Collapse of World Trade Center Building 7 [länk] där man säger att just eld faktiskt var den huvudsakliga orsaken till kollapsen!. Och då säger samma skara folk helt plöttsligt att det är så det har gått till, och ifrågasätter man hur dom efter 3 år kan ändra åsikt bara för en ny utgåva av ’bibeln’ släppts ut så får man oftast som svar att ’det är vetenskapligt att ända åsikt vart efter nya fakta kommer fram’. Jag kan inte se någonstans hur en förmåga att tänka själva kommer in i det lappkastet, utan det handlar som jag ser på det hela mera om att ha auktoritet och expertis som religion/tro!. Det pratas mycket ofta om att NIST’s förklaring om hur kollapsen av WTC 7 är det mest sannolika förloppet också fast det står i samma rapport att: ”The Investigation Team has compiled a list of key factors that enabled ordinary fires to result in an EXTRAORDINARY outcome.”, och ” The collapse of WTC 7 represents the first known instance of the total collapse of a tall building primarly due to fires.”. Att få dessa omständigheter till det mest sannolika får mig att tänka på Tage Danielssons berömda sannolikhetsmonolog från 1979. [länk] Och till Inger inlägg #106: Ja, det finns orsak för vem som helst att både finna hopp och hopplöshet när man läser dessa inlägg!.

# 112 Det är inte så lite tekniskt efterbliven man är då... Tack för den komplimangen ;-)

Dag, du har rätt. Ser man till helheten så är det uppenbart att något är fel i "bilden". Sedan kan man börja studera enskildheter, för att komma till större klarhet. Men om klarhet skrämmer, då kan man istället fästa hela sin varelses fokus på några enskildheter så att man helt säkert inte råkar få syn på helheten. Den farliga helheten, där något så uppenbart inte stämmer. ( Dag Nilsson 2011-01-14 10:33 #107 [länk] )

#105 Dag det är riktigt, och hur menar du att uppsåtet att bränna fiskeribilar eller hota krögare (vilket av Europol nämns som exempel på terroristbrott från DBF), juridiskt skiljer sig från uppsåtet att släppa ut minkar.

Ja Dag...dina duster med CMO har nog varit likt det Gudarna kämpa förgäves emot...Karln får ju en explosion i amorfa påståenden så fort man nämner ett fysikaliskt faktum.Tur att Inger håller om honom i debatten.Nu har han lämnat misstaget med minkarna och Europol och försöker definiera terror i största allmänhet ned till nivån att snart en elak blick är terror...tragikomiskt.

Aguirre, kanske borde jag vara smickrad över att du låtsas inte förstå argumentet om Tacoma bron. Att medvetet misstolka ett argument är naturligtvis en strategi för att slippa bemöta det sakligt. Bara för att en händelse inträffar för första gången eller är helt unik så följer inte att den är framkallad av en sinister konspiration. Speciellt inte om det rör sig om unika eller mycket ovanliga konstruktioner under unika eller mycket ovanliga omständigheter. Intelligenta läsare (som jag antog att du var) förstår naturligtvis detta och tror inte att jag försöker göra någon jämförelse i övrigt mellan bron och WTC 7. Och, minkutsläpp eller ej, du förstår naturligtvis även problemet med att värdera terroristhot bara genom att räkna andelen terroristbrott när definitionen för terroristbrott är vid. För att göra en jämförelse, värdetransportrån är rimligen en mycket liten andel av alla tillgreppsbrott men får trots det större polisresurser och uppmärksamhet i media än de till antalet vanligare cykelstölderna.

Vad gäller termit/nanotermit/supertermit etc så ger jag dig följande mot-utmaning. Ge mig ett enda exempel på en kraftig stålbalk som kapats på ett ”sprängningsliknande sätt” dvs med hög rums- och tidsprecision (t.ex. betydligt snabbare än en sekund) med någon form av termit eller termit utan att det skett med en ljudlig detonation. Redovisa hur mycket termit som behövdes och hur det apterades och hur det antändes. Anledningen till att man använder sprängmedel vid t.ex. byggnadsrivningar är att de utvecklar energi med en extremt hög hastighet. Som en följd av detta uppstår oundvikligen ett detonationsljud. Ett ”sprängmedel” som låter som en nyårsraket har en mycket lägre energiutvecklingshastighet och har därför inte en effektiv sprängverkan. Således ingen detonation, ingen effektiv sprängverkan. Till detta kommer de rimligen oöverstigliga problemen och osannolikheterna i att aptera en byggnad med någon typ av sprängmedel eller sprängmedelsliknande anordningar och vara försäkrad om att de fungerar som tänkt efter flera timmars intensiv brand. Ingen kapabel ”konspiration” skulle välja den startegin.

#117 - Om det enda uppsåtet bakom att bränna fiskbil och hota krögare t.ex. är att pressa ägare av fiskbilar och krogar på pengar, då är det inte terrorism. Men om uppsåtet med samma handlingar är att sätta skräck i ett helt samhälle i politiska syften, då kan det väl vara terrorism. (Se §2 för att avgöra om terrorism alls är aktuellt.) --- Uppsåt avser alltså inte den speciella handlingen, utan den underliggande drivkraften till den speciella handlingen.

CMO..Tachomabron..unikt...ja kanske det...men wtc7 var inte unikt på nåt vis....som alla kontrollerade rivningar innan...såg likadant ut och funkade lika fint..unikt...bah.

#126 Tack, jag ska komplettera min lista över saker du inte fattar.

CMO, hur förklarar du symmetrin i rasen? var bränderna symmetriskt utplacerade så att upphettningen av stålet medförde detta perfekta ras där ej ena sidan rasar före den andra ens med en millimeter?

#130 Varför inte bara visa det bästa och mest relevanta exemplet på "nanotermit-sprängning" du kan ta fram. Alltid lär vi oss något om egenskaperna och möjligheterna med detta exotiska material. Om du inte vill eller kan hitta något exempel lär vi oss också något...

Att nanoteknik används inom många områden IDAG är ju inte konstigt, men varför tas den upp i samband med 9/11 ÅR 2001?

Som jag redan visat dig i länken från Wiki bedrivs den mest avancerade nanotermitforskningen och sprängandet av..(slumpmässigt nog) Pentagon, och amerikansk vapenindustri sedan 1990..du som är "ingenjör" borde redan veta hur det går till..men annars får du ta och Googla...jag kan inte göra alla skensysslor på grundskolenivå åt dig,detta är ett debattforum, ingen vuxenutbildning, ta kontakt med Komvux om du vill ha en lärare i fysik

Efter att ha läst en del av alla konspirationteorier konstaterar jag att det måste vara en trygg sysselsättning att vara konspirationsteoretiker. Förnekas teorin av ansvariga är det ett "bevis" på att det ÄR en konspiration och bekräftas det av dem ja då... Vad skönt det måste vara att alltid vara en vinnare ! Framför allt att alltid med gott samvete kunna ta avstånd ifrån sånt som motbevisar ens antagande och även ta avstånd från allmänt känd kunskap. (som man i allmänhet som konspirationexpert vanligen inte känner till, eller förnekar)

#134 intressant att du tillstår att allt visuellt talar för en kontrollerad sprängning, så vad får dig att tro annorledes? vad driver dig? "en lögn tillräckligt stor skyddar sig själv genom publik misstro" ....

"Militär från USA/Israel utförde hela 9/11 om detta är ingen tvekan." Och Elvis lever...

#131+ 141 Google much? "WTC 7's collapse, viewed from the exterior (most videos were taken from the north), did appear to fall almost uniformly as a single unit. This occurred because the interior failures that took place did not cause the exterior framing to fail until the final stages of the building collapse. The interior floor framing and columns collapsed downward and pulled away from the exterior frame. There were clues that internal damage was taking place, prior to the downward movement of the exterior frame, such as when the east penthouse fell downward into the building and windows broke out on the north face at the ends of the building core. The symmetric appearance of the downward fall of the WTC 7 was primarily due to the greater stiffness and strength of its exterior frame relative to the interior framing." [länk]

#139 Nu pratar vi inte om konspirationsteorier utan vi pratar om konspirationsteorin nämligen den värsta och mest genomtänkta i världshistorien. Vi är alla inriktade på samma teori och inget annat. Må hända att vi är experter inom området eftersom vi gjort grundliga undersökningar kring detta. Ända tills någon kunnat bevisa motsatsen och det har ännu inte hänt. Jag känner till människor som varit aktiva i teorin i över 18 år. Jag själv försöker arbeta fram en lösning och inte motarbeta det. Det syns klart och tydligt vilka som motarbetar försök till lösningar i det här forumet.

#146 Accelerationen var betydligt lägre än 9.81 m/s^2 (dvs 1g, inte 9.81g ROLL EYES)för WTC 1 & 2. You lost! Game Over! Deposit coin and try again...

Jag beundrar ditt tålamod CMO, att ständigt konfrontera och bemöta rabiata pladdrande konspirationsteoretiker, själv är inte teknik my cup of tea utan jag får dra mina slutsatser från olika "expertutlåtanden" och lita på mitt sunda förnuft.

Sankte pär DET ÄR DET MEST SJÄLVKLARA... Det finns bara ett sätt och det är hur det förklaras ÖVERALLT nu...

LOL, du är rolig figur du, skall du inte som jag nöja dig med en god whiskey och cigarr istället för att röka på ;-)

Litar du inte heller på Komvux CMO ? Amerikanska Marinkåren då ? Dom har färdiga termitgranater..se här [länk] ...fast detta är en vanlig termitgranat..men du får fråga Komvux om den verkligen finns..och Inger ..Har dom verkligen ingen Högskoleutbildning i nanotermit...ojoj...kanske den ingår under fysik, eller kemi då...som trä kanske ingår i Bygglinjen ? :-)

Och så här gjorde man i skolan förr närman smälte stål..[länk]

Tillägnad open [länk]

verkligheten ser lite annorlunda ut i många människors ögon.... [länk]

#openminded 162 -Ingen egentlig aning..men jag vet att man utan problem och ljudbangar får termit och speciellt nanotermit att lätt blåsa genom tre centimeter..metallen blir flytande fort.

Jag vet open...men säg inte det till CMO...han skriver hur mkt. som helst då.

Aluminium är hårt stål ännu hårdare och titan är hårdare än det. Aluminium massans styrka är lägre än stålmassan medan titanets är högre än det. Stålsvärd versus aluminium svärd. därför går inte ekvationen riktigt ihop. Det känns lite som att husen var byggda för evenemanget eller nu var jag kanske på ett annat spår.... vilket fall så gjorde planen ingen större inverkan på husen... massa versus massa.10mm aluminium mot en meter stål typ eller hur mycket var det?[länk]

"Aluminium är hårt stål ännu hårdare och titan är hårdare än det" skriver open minded i #169. Avses "hårdhet" som i t ex Rockwallhårdhet så har t ex titanlegeringen ati 64-mil, som är en höghållfast legering som används i pansar, en hårdhet på HRC 30-40 ([länk]) medan höghållfast härdat stål ligger uppåt 70 i hårdhet ([länk]).

Yupp..aluminium och titan används för att det är lätt..inte hårt...jag vet jag har titan i benet :-) Tack o lov inte härdat stål...men open har rätt om termiten..det är bra.

#173/ Pannbenet?

Open..massan är tyngre hos stålet...det är därför jag inte har det i benet...men i fallet WTC..kom ju aluminum/titanet med en massa kilometer i timmen farandes....så det måste räknas in.

#177 absolut måste det räknas in men det är fortfarande dimensionerna i stålet som förbryllar mig. Säg om det gjordes ett test på en flygplats mellan ett plan som detta och 7 pelare med samma dimensioner som det var i wtc husen aluminiumhöljet på planen är inte tjockare än 2mm med aluminiumram och isolering. själv tvivlar jag på att planet inte hade en chans mot en av pelarna ens. och titan motorn betedde sig nog mer som en flipper kula i huset. Betong är samma sak 1m3 betong väger ungefär 2500 kg och skulle ett plan av den storleken träffa några kubik med betong så skulle planet fortfarande bli mos.

Självklart blir det det. Litet exempel ta en vanlig läskburk aluminium och sen tar du en stålstav på ca en meter och drar den rätt över burken blir den då demolerad eller är det staven som går av? för mig är planet burken...

Det som måste vara avgörande för att det sprödare planet skall kunna tränga igenom den av kontorsgolven stagade stålväggen på tornet är hastigheten. Om man sakta trycker ett aluminiumplan mot väggen så kommer ingenting utom möjligen motorerna och delar av landningsställen igenom. Resten knölas ihop på utsidan. Alltså skulle det finnas en viss lägsta hastighet vid vilken förloppet blir ett annat. Jag kan för lite om hur krafter sprider sig i strukturer för att kunna räkna fram den hastigheten. Men jag tror att den skulle hamna på flera gånger ljudhastigheten innan det skulle ske att hela planet försvinner in i tornet. De ca 800 km/tim som de aktuella planen höll anser jag alldeles otillräckligt. Det är svårt att se hur mycket av planen som faller av på utsidan tornen, men att vingar från motorerna ut till spetsarna skulle ta sig igenom stållådbalkar med 20 mm gods kvadratiska med ca 30 cm sida det finner jag skrattretande i den farten. Motorer och landningsställ klarar det nog. Resten blir till stor del kvar utanför. Fönstren en meter breda släpper igen mycket. Men inte balkarna håller emot.

En äkta konspiration - är något det inte kan uppstå en konspirationsteori kring!

#182/ Har du tagit din medicin idag? slarvar du kommer demonerna farande som ett brev på posten.

#168 Jag ber om ursäkt för min tidigare felstavning. KuckeliMUPP-termit heter förstås den superhemliga termiten som har alla de fantastiska egenskaper som krävs för att Aguirres och open_mindeds teorier ska fungera.

En äkta konspiration är ju inte detsamma som konspirations-t e o r e t i k e r. Kanske frågan, i grunden, inte handlar om tekniska bevis för dessa 9/11-teoretiker? /// Ponera, förutsättningslöst, att NIST-rapporten skulle ha gjorts om då undrar jag hur t ex ni, Leif Erlingsson, Dag Nilsson, "Open Mind", Lars Wilhelmsson och Mseder skulle ha respekterat det nya resultatet - om inte detta överensstämde med er verklighetsbild om v e m som låg bakom dådet, h u r det gick till och v a r f ö r?

#188 Ha ha ha ha ha....apelsin konspirationen...

Det handlar om rörelesenergin och hur den tas upp (dissipieras). Jag vet sedan tidigare att du har problem med att förstå det Dag. Men ta exemplet med en blykula istället om du vill, och skjut mot en mycket hårdare platta av härdat stål. Om stålplattan inte är så tjock att den kan ta upp rörelsenergin elastiskt, så splittras den. Du kan tom splittra en härdad stålplatta med en "apelsin-projektil" om de "geometriska" förhållandena är de riktiga.

#195 - CMO, jag vet redan det du talar om. Men varför lämna det exempel du själv började med? Jag ställde t.ex. en konkret fråga om vid vilken högsta hastighet på apelsinen som skallen håller för. Har du inte den minsta susning om det?

Fågel mot vindruta i 200 km/tim [länk] Vad är hårdast, glas eller en fågelkropp? (Glaset splittras men polymer skiktet i vindrutan tar upp energin)

Det är iofs möjligt att open-mindeds nacke skulle brytas av men att hans skallben skulle vara intakt om hans huvud träffades av en apelsin-projektil. Den risken är jag beredd att ta...

#201 - Det väcker stor anstöt i mig att du exemplifierar med en människa - open minded. -- Nu har du backat angående apelsin mot skalle. Hur är det nu då med flygplan enligt inlägg #183? Du har nämnt fåglar. Och det har många gånger skett att flygplan som kolliderat med fåglar fått svåra skador. Men nu gäller det Tornen och mitt #183.

#188 Nu är det inte mitt huvud vi pratar om utan aluminium versus stål det är ganska stor skillnad. [länk]

CMO Som vanligt avviker du från sakfrågan kan du någonsin hålla dig till ämnet? Kan väl tänka mig att det är en liknande konstruktion som denna fast större i skalan [länk] i vilket fall oavsett om planet flög i 1000km/h skulle den inte göra någon större skada...

va det så här det gick till vid pentagon kanske... vart tog planet vägen??? [länk]

#201 Det är naturligtvis väldigt beklagligt att du tar anstöt av mina skämtsamma små inlägg om open_minded. Jag tror jag ska spela ett sorgligt stycke på världens minsta violin för att uttrycka min djupt kända empati. För övrigt är det lika överraskande som trevligt att du numera anser att även anonyma "fantom-skribenter" är människor som ska bemötas med samma respekt som hedervärda personer av kött och blod som du och jag förtjänar. När det gäller graden av anstöt som du upplever från mina små skämt garanterar jag dock att den inte är lika intensiv som det anstöt jag känner av det antisemitiska, antivetenskapliga och antidemokratiska mytspridande som du och dina kamrater ägnar er åt dag ut och dag in, på fullt alvar dessutom.

Daniel det är inte en klump på 100 ton som träffade wtc utan en ihålig kabin med ytterhölje av aluminium aluminiumram och isolering med paneler på insidan. planet var fortfarande ihåligt det är inte så att 100 ton va i en enhet. Vingarna har en del av vikten motorerna mm mm. Nej ytterpelarna som bestod av ca 2cm klarade däremot inte av vikten i fråga men centrumpelarna är fortfarande med dimensionerna 12.5 cm gods runt om det är ganska markant skillnad.

Ramverket.... [länk]

#216 Tycker att CMO gjorde en lysande beskrivning av både apelsinens och fågelns konstruktioner samt resultat vid en kraftsmäll...

#218 Aguirre: Kan inte se att du kom in med tekniska bevis i a f för att komplett såga NIST-rapporten. Fast jag kanske har missat "bevisen"... Däremot gör du snarare reklam för ditt visionära anarkistiska samhälle. /// Visst kan du få ett "kakrecept", men jag är övertygad om att Leif Erlingsson redan bakar på för fullt, med anledning av hans yttrande i #204, i vilken han inte bara sågar resultatet i NIST-rapporten utan även de "kvacksalverimetoder" som han påstår rapporten är byggd på: Citat: "Vi har alltså reagerat på att man inte respekterar normala metoder, logik, o.s.v.." /// L Erlingsson kan "kakreceptet". En sann postmodernist i "Sanningsrörelsen" hävdar: "Det finns ingen sanning alls utan jag skapar den..." I konsten går egon fria, men i n t e i politiken...

#214, Leslie Robertson som var chief structural engineer under byggandet av WTC har kommenterat att tornen dimensionerats för att klara av kollisionen med en Boeing 707, på väg att landa vid JFK eller Newark, och som förlorat sin orientering i dimma. Ett sådant flygplan flyger knappast i 800 km/h, och är dessutom inte fulltankat vid kollisionsögonblicket. Till detta ska nämnas att båda tornen stod kvar tillräckligt länge för att tusentals människor skulle kunna sätta sig i säkerhet. Den intresserade kan läsa en artikel i ämnet av Leslie RObertson här: [länk]

#216, beräkningen i inlägg #210 utgörs av fem multiplikationer och en division, och har till syfte att visa på ett lättförståeligt och pedagogiskt sätt vilka energimängder det är frågan om. Den normalbegåvade förstår att din teori - att planen till stor del skulle ha stannat utanför ytterväggen - är en Rosa Elefant i din dimmiga fantasi.

Ok daniel jag kan ge dig en lätt ekvation du kan räkna på en krock mellan 1m3 aluminium som väger ungefär 2700Kg/m3 och 1m3 stål som väger ungefär 7800kg/m3. Lägg till 500km/h i rörelseenergi i aluminiumklumpen. Lägg även till seghet och styrka i dessa 2 metaller. Vad blir resultatet? Vilken klump går sönder och vilken klump håller sig intakt?

Observera att av denna platta så är det enbart 0.675m3(1822kg) som träffar långsidan och på kortsidan är det enbart 0.25m3(675kg) som träffar pelaren.

open minded, det du frågar efter kräver komplicerad modellering med mycket avancerade explicita beräkningsverktyg som t ex ANSYS Autodyn. Återigen, i #210 gör jag ett enkelt överslag för att tydliggöra vilka energier det handlar om. Det är ni trudisar som är övertygade om att ni intuitivt förstår hur en skyskrapa uppför sig när den träffas av ett passagerarjetplan. För er är det _självklart_ att det inte kan ha gått till på det sätt som de flesta av oss har accepterat som det troligaste händelseförloppet. Alla som inte förstår det är blinda, sovande, korkade eller ännu värre - medlöpare. Dag Nilsson skrev i #196 "Jag VET att USA:s och Israels militär ligger bakom 9/11". Den religiösa övertygelsen är symptomatisk för trudisen.

#230, gör dig inte ännu dummare än du är, hur nu det är möjligt. Naturligtvis beror händelseförloppet på den exakta geometrin, rand- och begynnelsevillkor. För att förtydliga för jag vet inte vilken gång i ordningen - överslaget i #210 är just ett ingenjörsmässigt överslag och menat att visa vilka energier vi talar om. Jag borde ha förstått att det var dödfött eftersom trudisar i allmänhet saknar varje tillstymmelse till förmåga att bedöma rimligheter, vilket exemplifieras av Dag Nilssons elektromagnetiska teori som enligt honom själv skulle krävt sprängladdningar motsvarande mer än atombomben över Hiroshima! Dessa skulle omärkt ha detonerats under de tiotal sekunder som tornen rasade! För att inte nämna open minded som tydligen är övertygad om att Illuminati styr allt från sina hemliga underjordiska tunnlar, eller han holistiska detektiven som pratar om hemliga energier, och just ja, höll på att glömma ufo-snubben som dyker upp ibland! Man tar sig för pannan med båda händer i häpnaden över hur djupt ner i den ofysikaliska sandlådan det är möjligt att sjunka! Jag tror att det är därför jag fortsätter att skriva här - det är lite som att gå på zoo.

Aj då Daniel trampade jag på en öm tå nu igen. Ska göra det lite enklare för dig vi plattar till aluminiumet ytterligare så att plattan bli 10mx30mx0.0033mm och så skapar vi en cylinder av den och sen skjuter vi den i 1000 km/h in i pelaren vilken tror du vinner...

# 231 Jag kan inget om fysik eller naturvetenskap överhuvudtaget, så jag ska inte lägga mig i den här debatten. Men jag vill ge dig en eloge för din stilistiska förmåga och tacka för åtskilliga skratt! Keep up the good work!!

#196 Dag "--- Jag VET att USA:s och Israels militär ligger bakom 9/11." Herrugud, du vet inte ett j#vla skit du tror en massa bara. Akta dig för att skriva VET utan att presentera adekvata bevis.

#217-218 Inger Olsson tekniska kunskaper är kanske inte de mest imponerande men till skillnad från Aguirre och de övriga två kuckelimupparna har hon iaf förmågan att förstå att mina exempel visar att ett objekt med låg hårdhet mycket väl kan krossa ett mycket hårdare objekt. Därmed faller open_mindeds och Dag Nilsson filosoferande pladask.

"ett objekt med låg hårdhet mycket väl kan krossa ett mycket hårdare objekt." jag tror nog inte du har fattat frågan..dom vet nog det..värre med dig som inte tror på termit eller dess egenskaper utan att man bränner av den hos dig...om ens då. Inger Olsson har massivt imponerande tekniska kunskaper..hon får ju dom av dig.

#238 Till skillnad från många andra lever jag i verkligheten. Något som mupp-kollektivet skulle fråga sig själva är hur rimligt det är att en sådan här omfattande false flag operation skulle kunna hållas hemlig med tanke på alla inblandade. Jag menar om Clinton och hans administration inte klarade av att dölja det faktum att han fått en avsugning av Monica Lewinsky och Nixon inte kunde dölja Watergate-affären med en handfull inblandade, hur stor sannolikhet är det då att att man skulle kunna dölja en så här enorm konspiration under en längre tid?

#237. Värt att citera mer i Dag Nilssons inlägg: "Jag VET att USA:s och Israels militär ligger bakom 9/11. Jag VET att USA som sammanhållen nation inte överlever sanningen och att den därför under inga som helst omständigheter tillåts komma fram. Jag VET också att det är exakt samma typ krafter som ligger bakom palmemordet och att inte heller där sanningen kommer att tillåtas så länge det hotar de verkliga makthavarna". Så talar bara en person som helt tappat fotfästet med verkligheten. Man kan bara föreställa sig vilken ångest, förtvivlan och skräck all nyhetsförmedling måste frammana hos Dag Nilsson. Allt är nattsvart och lögnen härskar. Det är inte precis så man avundas hans situation. Dessutom får han skäll för sina åsikter, bortsett från de som lider av samma krokiga verklighetsuppfattning.

#226 OM I det fallet skulle aluminiumet tränga ca 2/5 delar innan resterande av plattan sökte sig ut mot sidorna. På kortsidan skulle det redan ske efter 1/6 del av plattan.

#245 De har förmodligen lyckats hålla det hemligt så pass länge så att de kan sätta sitt plan i verk. Vilket sker nu i detta ögonblick. Revolutionen är på gränsen att brista ut i fullt krig mellan makten i usa och folket.

#249 Ja säkert...

Ni har då ingen aning planet gjorde ingen inverkan på centrumpelarna hur mycke ni än försöker snacka bort det med onödigt dravvel. [länk] vingarna var nog redan delvis mos redan efter träffen mot fasaden. Den enorma kraft som dessa pelare kunde stå emot går inte att komma ifrån och betongen är inte ens nämnd... [länk] Om ni försöker få mig att framstå som obildad mm så kör på bara jag är mer påläst än ni kan ana.. [länk] I kollisionen med det södra tornet syns det klart och tydligt hur planet kommer ut från högra sidan i väldigt små bitar. Nästan som pappersark. [länk]

#250 Det är inte enbart sheen som tror på det...[länk]

#253 Varför inte nöja sig med planen utan också spränga tornen med allt vad det innebär i form av personella, materiella resurser-jag menar risken att bli påkommen med en konspiration måtte ökat 100 falt.

#257 För att de struntade i det och trodde att planen skulle gå igenom utan att det skulle märkas. Mediakontroll är den största makten de haft för att förtrycka informationsflödet men det har ändrats nu för nu ifrågasätter de flesta det som hände men det gjorde de inte då för informationen de tilldelades handlade enbart om terrorister och bin laden mm.. [länk]

#259 Jag köper inte det, i princip hade det räckt med ett plan för att få en anledning att starta kriget mot "terroristerna". Och då skulle man haft en rimlig chans att dölja en konspiration.

Om jag förstått debatten rätt handlar den om hur och varför byggnaderna i WTC ramlade. Ena sidan hävdar att de rasade i samband med strukturella haverier orsakade av brand och hög värme. Den andra sidan tror att de egentligen sprängdes i samband med en gigantisk konspiration (av Pentagon och Israel) för att motivera det militära ingripandet i Afganistan. Det som i någon mån förvånar mig är att man inte debatterar motivet för denna tänkta konspiration? Jag bortser då från frågeställningen varför USA och Israel överhuvudtaget skulle vilja behärska Afganistan som a) inte har ett centralt strategiskt läge och b) egentligen inte är rikt på något annat än grus, damm, vallmoodlingar och skjutglada bergsbor. I samband med invasionen i Irak visade USA att man tog sig friheten att invadera länder på svaga grunder. Hade det inte varit enklare för USA att hävda att talibanerna i hemlighet byggde kärnvapen. Eller använda attackerna mot de amerikanska beskickningarna i östafrika som svepskäl? Och om avsikten var att få kontroll över Afganistan förefaller det ologiskt att amerikanerna nu förbereder sig för att inom några år lämna landet. Jag får dessvärre inte ihop det riktigt.

Tage, naturligtvis har du alldeles rätt, vilket inte hjälper ett jota när man debatterar med trudisar! God natt!

På denna fråga kan man besvara på två sätt - Ja eller Nej. Kunde en flygplansvinge slå sig igenom väggbalkarna på WTC 2. --- Två tankeexempel - 1. Föreställ dig en slunga som kan sända iväg en fem meter lång lådbalk av stål. Lådan är liksidig med 300 mm sida. Tjockleken på stålet är 20 mm. Nu ställs slungan upp fem meter framför ett trafikflygplan av samma typ som flög in i Södra tornet. Planet står stilla på sina landningsställ. Nu avfyras balken som i lodrätt läge accelereras upp till 800 km/tim. Balkens mittpunkt träffar nu flygplansvingens framkant strax utanför ena motorn. Vad blir resultatet - Mitt förslag: Balken slår av flygplansvingen utan att deformeras nämnvärt. Alternativt förslag: Balken går av när den träffar flygplansvingen. --- Vilket av förslagen stöder du? --- Specialuppgift - 2. Den urstarka slungan sänder nu ett helt väggelement i 800 km/tim mot flygplansvingen. Tre likadana lodräta stålbalkar med en meters mellanrum. Vad blir resultatet: Mitt förslag: Flygplansvingen går av på tre ställen. Alternativt förslag: Alla tre balkarna går av. (Ledtråd som kan underlätta svaret: Vid 450 km/tim har en gråtrut gått rakt igenom framkanten och in i vingen på ett liknande trafikflyg som det i exemplet aktuella. ) Lycka till med val av svar!

#266 oroa dig inte det kommer så fort jag satt i en ny växel... lol

#267 Dag varför bortser du från att balkarna redan var belastade axiellt av byggnaden när de träffades? Varför bortser du från att de kunde gå sönder där de var sammanfogade? Varför ändrar du inspänningsförhållandet så att belastningsfallet skiljer sig från det aktuella" Vilken hållfasthet räknar du med att den ca 10 ton tunga vingkonstruktionen har relativt balken? Här har du en riktig analys av vad som hände [länk]

#270 anledningen är att vi fört denna meningslösa debatt i massor med trådar innan med olika vyer på sakfrågan utan att komma till en slutgiltig lösning.

#274 Har sagt det förr och säger det igen girigheten blir deras fall. Olje industrin har starka band med den ledande eliten i usa och det går inte att bortse ifrån. Vapenindustrin är en miljardindustri tack vare krig som förs av usa. [länk]

vad händer den dag sanningen blir offentlig/officiell? Någon?

#267 Ha ha såg din just "ledtråd" om gråtruten Dag. Lade du in den för att slutgiltigt bevisa att du har "noll känsla" för hur en flygplansvinge är konstruerad? Här är en ledtråd till dig: Tror du att vingens bärande strukrur skadades av fågelkrocken?

De 7 klassiska symptomen för degenerativt konspirations-inbillnings syndrom (DEKIS): 1. Upphetsat skrivande av debattinlägg där man avslöjar att man har upptäckt absolut oomkullrunkeliga bevis för att en viss uppmärksammad händelse är ett resultat av en konspiration som iscensats av en världsomspännade gangsterliga med förgreningar inom de allra högsta samhällskicken.

4. Stigande ilska att över att bli ifrågasatt, och att inte bli anseed som en auktoritet (vilket man oftast förväntat sig) inom ämnesområden där man har ingen eller minimal kunskap.... 5. Förlöjligande av skeptiker genom medveten misstolkning av argument, halmgubbar , och andra lätt genomskådade argumentationsfel. Alternativt används förklenande beskrivningar av skeptikernas mentala tillstånd, ofta kombinerade med utläggningar om de utmärkta pskyologiska och ideologiska kvaliteter man själv och andra DEKIS patienter åtnjuter.

...forts genom den mycket högt utvecklade förmåga till helhetssyn som de stackars skeptikerna tyvärr visat sig sakna.

Medan den som pratar med sig själv i 8 inlägg på rad är höjden av normalitet.

CMO 2011-01-16 21:50:00 #246 "amerikas kunnigaste" LOL, Ja det är säkert därför 9/11 A&E föser fram en åttiårig bevattningsexpert för att backa upp pastor Griffins tok... eh jag menar teorier. inlägg #254 Skulle vara intressant att se dig ifrågasätta någon av dessa precis som vi ifrågasätter din kunskap i frågan, många av dessa har över 20 åriga erfarenheter som du hävdar att du själv besitter vilket jag starkt tvivlar på att du har. [länk]

DEKIS tja...jag hade precis börjat vänja mig vid foliehatt...sitter som en smäck...jag gillar faktiskt etiketten...-Så nån med DEKIS kanske tar en lista med prominenta vetenskapsmän och sen tar han fram att -jamen, det är ju bara skådespelaren Charlie Sheen ju..öhh! -eller påstår att terrorstatistiken tar med minkutsläpp som terror! ja...det låter DEKIS-desperat.

Kalle...vem som gjorde det och varför kan det finnas hur många vettiga svar på som helst.Men det är SPEKULATIONER.Det viktiga här är att sanningen om WTC kommer fram utifrån fakta. Så länge alla bara tycker,gissar och tror kommer den här debatten att bli science-fiction. Det är illa nog med alla störande fakta om att Pentagon påstår att två plan fällde tre torn ned på sin egen grund. Vi måste börja där. Att det inte finns ,filmer från Pentagon där man ser planet,världens mest välbevakade byggnad ? Att materialet från raset inte är publikt undersökningsbart utan förstört eller undangömt. Att vetenskapliga tidskrifter som hävdar att det finns otvetydiga resultat som visar på högteknologisk demolering inte bemöts.Ett motiv för USA skulle kunna vara det som hävdas av avhoppare från CIA att det var för att starta kriget mot Irak/Ahfganistan och "terrorismen", men det är en SPEKULATION, inget att debattera.Krav på fakta och öppenhet är det som måste till först, sen kan vi börja värdera.

#277 - Lordchaos - Det finns många här som är så enkelriktade i psyket, att de inte förmår att skilja mellan spekulerande och vetande. Jag utgår ifrån att du inte hör till dem. Du undrar vad som händer den dag sanningen blir offentlig/officiell. --- Den frågan har jag funderat mycket på, och svaret är att då blir det uppenbart vad hela 9/11 handlar om i grunden. --- Vi har hört många försök till delförklaringar. Olja/mineraler hit och Afghanistan-Irak-Iran dit. Och visst är det tunga argument men 9/11 är mycket större än så. --- Om 19 kapare med fyra fulltankade trafikflyg hade velat utdela ett maximalt hårt slag mot USA då hade man kanske gjort attacken på en söndag. Man skulle t.ex. ha haft de största baseball-arenorna som mål. Kanske rymmer varje sådan 100.000 åskådare. Tekniskt sett oerhört mycket enklare att genomföra för oerfarna piloter. Och med en chockverkan som kunde ha varit mycket större än den nu blev. --- Men jag tror att det var en speciell maktsfär inom England/USA/Israel som genomförde 9/11. Därför fick vi uppleva en uppvisning i såväl raffinerad fräckhet som militär skicklighet. Vi fick erfara en enastående förmåga i hantering av massmedia i syfte att skapa en modern myt av typen Ali Baba och de fyrtio rövarna. --- Hela 9/11 genomfördes av människor med djupa insikter i människopsyket. Men vet var gränsen går, när vi inte längre är rustade att psykiskt kunna hantera ett händelseförlopp. T.ex. kunde BBC meddela omvärlden att WTC 7 rasade 20 minuter innan det skedde - och komma undan med det. När sådant kan ske, vet de som orkestrerar 9/11 att man har lyckats. --- 9/11 sände ett budskap till maktens människor över hela Världen genom det sätt det genomfördes på. Budskapet är - Det är ingen idé ni ens tänker tanken på att trotsa oss! Vi sitter på resurser ni inte ens förmår drömma om. --- Detta kommer att uppenbaras snart. Men inte utan att 9/11-människorna vill det. Det kaos som då uppstår kommer att leda till att människor ropar på hjälp. Den hjälpen kommer då att stå helt beredd att gripa in - I form av en världsdiktatur. Lag och Ordning av hitlertyp byggd på 1. Makten över penningflödena. 2. Makten över de militära resurserna 3. - den viktigaste - Makten över människors tankeförmåga d.v.s. Massmedia. --- Tro mig - De flesta människor kommer att ropa hurra, när de lättade möter den trygga ordningen i ett fullrustat, globalt jättefängelse.

Tja..rimlighetsbedömningen att Pentagon för ovanlighetens skull säger sanningen ? rimlighetsbedömningen av att tre höghus rasar av två plan ? rimlighetsbedömningen av att ingen film av Boeingen i Pentagon finns ? Rimlighetsbedömningen att så många fackmän som listar sig som skeptiker och vill veta sanningen är "trudisar" ? Vem vill inte ta till sig såna rimlighetsbedömningar, daniel ?

Att så många "fackmän" skulle bli trudisar var i det närmaste förutbestämt. AE911truth består t ex av någon promille av den amerikanska ingenjörs- och arkitektkåren. Imponerande, eller hur!

Kalle, (svar på Kalle Tuntolej 2011-01-17 09:32 #292 [länk] ,) som jag ser saken -- denna kommentar är alltså spekulationer från min sida -- så sker en kamp om kontroll över USA och dess folk mellan demokratin och den hemliga makten. Den senare behärskar en massa positioner - motsvarande forntida krigs landområden - men har inte alls total kontroll över USA. Som i alla krig har de starkt intresse av att befästa sin makt. Läs manualen, Maurice Joly's "Dialogue in Hell" mellan Machiavelli och Montesquieu. "Flygplanen" ser jag som avledningsmanöver. De förvirrar så förnuftet losskopplas hos oss som manipulerats - jag var själv länge där. Dessutom, utan "flygplanen", hur skulle man kunnat införa hårdare repression vid flygplatserna o.s.v..? En helt lokal händelse skulle endast kunnat motivera lokala säkerhetshöjande åtgärder vid viktiga punkter. Repressionen är en viktig komponent i kriget mot demokratin, i USA som överallt. --- Så om demokrati. Demokrati som den fungerar i dag innebär visserligen ett visst mått av inflytande för medborgaren, men ofta imaginärt och flyktigt. Huvudsakligen, precis som andra redan kommenterat, så har det fungerat så att vi manipulerats att komma till vissa beslut, "som det är vi själva som har valt, så vi kan inte klaga". Alltså så att vi ska vara fogliga och inte revoltera. Det tog mig många år att genomskåda demokratin som den fungerar i dag. Ändå, om vi tar bort manipulationen, då innebär demokratin att vi styr oss själva. Äkta verklig demokrati över det som påverkar oss är jag för. Och repression är jag emot. Därför vill jag att 911 avslöjas, så vi kan få riktig demokrati - med början i USA, där trots allt demokratin på delstatsnivå ofta fungerat. Tänk, en spridning av demokrati på riktigt, med början i USA. Det är min vision.

Intressant daniel...hur kommer det sig att samma vetenskapsmän som gjort långa karriärer till proffessorsnivå..inom det vetenskapliga etablissemanget plötsligt blev "trudisar nu då ? De bestämde sig för att nu riskerar jag jobb och titel, för nu har jag blitt vansinnig ? Eller har dom hela tiden varit mullvadar i den akademiska världen ? Det luktar konspiration om det, daniel.

Okej! Tack för ett svar alla fall leif! Flygplanen var avsedda att förvirra allmänheten. Men varför är det då så viktigt hur långt in i WTC de trängde, och varför hävdar man att i just fallet Pentagon så förelåg det inget flygplan (Flight 77)?--- Och var håller flight 77 till?--- vad avser valet av WTC och Pentagon framför Baseballs-stadiums så är väl de svårare att spränga? dessutom är de väl inte lika starka symboler eller?---En sak jag undrar är också varför man väntade med att språnga wtc 7, och varför man inte sprängde en större del av pentagon? Nu ser ju alla att ingångshålet är för litet för planet? Som många pekar på här har ju de som låg bakom attentatet tillgång till både oerhörd kunskap på alla områden, som intelligens, enormt mycket pengar, samt alla vapen som tänkas kan.

Jag hade låtit köra in ett par stöddiga vans, i de byggnader jag velat demolera, sedan hade jag sprängt dem. Skuldfrågan? Mja, det hela har det fina med sig att det försökts förr! var det 1991 någon gång? Förövarna? Svartmuskiga typer med USA-hat. Ingen hade ifrågasatt mig, som varandes USA:s president i det att jag pekade på islamister som skyldiga till attacken. Folk hade blivit rasande, och jag hade kunnat dra i krig för det goda. Illvilliga infiltratörer hade dessutom apterat bomber i pentagon, och på självaste frihetsgudinnan. Sedan hade historien haft sin gång, alldeles av sig självt. Nu har jag gjort världens dunderblunder, sprängt byggnader vid fel tillfällen, läckt till media, slarvat bort flygplan (flight 77 - var blev du av?) och skapat en omfattande rörelse som avslöjat vad jag planerat. Trots alla mina pengar, alla min makt, och alla mina resurser, klarar jag inte av att genomföra världens största attentat, utan att ett barmn kan lista ut hur det gått till.

När vi har fakta så kommer vi att veta varför det gjordes, och av vem. Som sagt det är isåfall inte första gången USA öser blod omkring sig, även sina egna medborgare, allt för "USA:s bästa" såklart.Spekulationer röker inte ut råttorna ur Pentagon. Fakta och öppenhet röker ut dom. Nu befolkas debatten mest av inlägg från Pentagon och USA-fanatiker som bara måste ha den officiella versionen som Bibel, och å andra sidan folk som springer före fakta, och spekulerar om vem och varför det utfördes.Idealiskt skall en debatt föras av tvivlande parter som försöker skapa klarhet, inte av människor som försvarar sin egen världsbild.Det blir lite låst då.

#298 - Lordchaos, jag börjar luta åt vi står inför samma psykologiska försvarsmekanism, som människor ibland uppvisar inför ett besked om elakartad cancer i långt framskridet skede. Det finns även en berömd studie där man i en skolklass jämför olika linjers längd med varandra och där den som experimentet gäller uppger helt galet svar av rädsla för att bli utesluten ur gruppgemenskapen. --- När flera av deltagarna här uppvisar svårighet att kunna uppskatta skillnaden i anslagsenergi och hårdhet hos en kraftig stålbalk och en gråtrut, då har jag fått bekräftat att vi sedan länge lämnat teknikens och logikens område. Här handlar det om att grundvalarna för själva existensen hotas och då offrar psyket klarsynen om det behövs. Uppenbarligen upplever många att en outhärdlig existentiell ångest är på väg in i medvetande och att därför ett förnekande försvar trätt i full aktion.

#298 jag kan förstå deras ångest, tror till och med jag är ”sanningsnekare” till vardags för att orka sköta mina ålägganden

Lordchaos, det är en värdefull psykologisk mekanism, att lägga problemen åt sidan i sitt medvetande medan man gör sådant som måste göras. Utan den mekanismen så skulle man behöva bli totalförnekare för att alls kunna fungera. Förutom att den räddar vårt förnuft, så gör den det möjligt att fokusera på sådant som vi kan förändra. Som när jag här i tråden möjligen pekar på någon nyckel i någon annans medvetande, som denne kan använda för att hitta ut ur en del av manipulationen. Jag tror att hela kriget handlar om våra medvetanden...

#315 "Jag tror att hela kriget handlar om våra medvetanden... ", jo, vi går mot egots död, teatern kommer att rämna, det gäller att hålla i hatten

Hösten -92 kraschade en jumbojet i ett bostadsområde i Nederländerna. El Al Flight 1862 trotsade truderfysikens grundaxiom och plöjde rätt igenom ett höghuskomplex av stål och betong, istället för att studsa mot ytterväggen. Men det är klart, konspiration förelåg väl även där, byggnaden var i förväg riggad, vilket stärks av det faktum att det var ett Israeliskt plan som störtade. Om det nu var ett plan och inte en missil.

Diskussioner med truther muppar huruvida det ena eller den andra observationen bevisar förekomsten av en konspiration kokar alltid ned till följande truther deklaration som jag beskrev ovan. ”Medgivande att man kanske inte vet så noga om just de här bevisen var riktigt så vattentäta som man först hävdade. MEN att det på intet vis rubbar förvissningen om att man har dragit rätt slutsats om konspirationens faktiska existens. Den slutsatsen har man nämligen inte nått fram till genom ett småaktigt, systematiskt samlande av bevis utan genom den mycket högt utvecklade förmåga till helhetssyn som de stackars skeptikerna tyvärr visat sig sakna.”

#322, så en passagerarjetplan plöjer igenom ett höghuskomplex men studsar mot en skyskrapa? Är det så du menar? Annars brukar det vara trudisar som har svårt med jämförelser. T ex Richard Gage tror ju att en skyskrapa uppför sig ungefär som en pappkartong, och vår egen open minded har gjort jämförelsen med "ett litet träd som man hugger ner med ett svärd".

#322 Stålbalkar och gråtrutar har den gemensamma egenskapen att de kan deformera det tunna ytterhölje som flygplansvingar är täckta av men de tar abrupt stopp när de träffar de kraftiga förstärkningar som finns i vingens inre, dvs den struktur som tar upp de enorma böjmoment som en flygplansvinge utsätts för. Är du utsänd av sionisterna för att misskreditera sanningsrörelsen Dag, eller vad är det frågan om.

daniel1978 inlägg #296:"räcker det med att begrunda det faktum att _om_ wtc 7 sprängdes så fanns ingen anledning för konspiratörerna att meddela BBC om detta i förväg. Det är ju hårresande dumt, men det begriper inte en trudis. Om BBC i förväg av misstag sagt att wtc 7 rasat så är det oändligt mycket mer troligt att det varit en feltolkning av t ex en brandman som sagt någonting i stil med "wtc 7 är PÅ VÄG att rasa". En sådan rimlighetsbedömning är också helt omöjlig för en trudis att ta till sig.". I en så kallad 'hit piece' som Fox News gjorde emot Jesse Ventura och vad vissa kallar '9/11 truth movement' så säger Jeffrey Scott Shapiro dels att:"I was working as a journalist for Gannett News at Ground Zero that day, and I remember very clearly what I saw and heard.". OCH!:"Shortly before the building collapsed, several NYPD officers and Con-Edison workers told me that Larry Silverstein, the property developer of One World Financial Center was on the phone with his insurance carrier to see if they would authorize the controlled demolition of the building – since its foundation was already unstable and expected to fall. A controlled demolition would have minimized the damage caused by the building’s imminent collapse and potentially save lives. Many law enforcement personnel, firefighters and other journalists were aware of this possible option. There was no secret. There was no conspiracy. [länk] för att sedan fortsätta med massa annat dravel!. Det verkar ha varit många professionella yrkesmän där som var medvetna om att en kontrollerad sprängning fanns med mycket tydligt i planerna!. Hur dom skulle lyckas med det i en byggnad där det enligt vissa brann så intensiva och omfattande bränder är för mig en gåta. Men jag är ju inte lika 'normalt sansad' som vissa andra här inne så det är väll kanske så inte konstigt ;)

Vad försöker du säga med inlägg #327? Att man diskuterade möjligheten att riva world trade center 7? Tycker du att det är konstigt att den frågan kom upp på dagordningen?

#328, vad dumt av NWO att göra det där rackarns dokumentet offentligt! Man får förmoda att Bush och Cheney gnisslar tänderna nu i sin bunker..

Här är ett par för övrigt nyttiga artiklar i balansens namn för alla att läsa och hålla i åtanke [länk] och [länk] Det gäller oss alla och ta hand om er gott folk ;)

#234 - CMO - "men att vingen skulle gå av, såvida den inte träffas nära vingspetsen kan man nog lugnt utesluta" - detta kan jag inte tolka på annat sätt än att du lika lugnt antar att den i exemplet (inlägg #267) specificerade stålbalken kommer att gå av, om den träffar flygplanets vinge typ en halv meter utanför ena motorn och med hastigheten 800 km/tim. Är du av annan mening? --- Kan du lika lugnt anta att vingen håller, respektive att balkarna går av, om ett helt väggelement med tre balkar träffar den och den innersta balken träffar alldeles intill motorns utsida? --- (Den enda orsaken till mina frågor är att jag vill göra mig en bild av hur du och Daniel tänker. (Jag antar att Daniel tycker som du?))

#299 - Daniel - "AE911truth består t ex av någon promille av den amerikanska ingenjörs- och arkitektkåren." - för att ditt konstaterande skall bli intressant bör man väl ha med hur stor andel av normalbefolkningen i yrkesverksam ålder eller äldre som har listat sig i någon truth-rörelse?

#336 - Daniel, du behöver inte alls beskriva i detalj vad som händer i vingen eller i balken vid en kollision. Jag inser att detta kräver omfattande studier, som är svåra att genomföra och sedan räkna på. --- Det räcker om du säger vad du anser vara det rimliga i mina exempel (inlägg #267) . Kommer balken/balkarna att gå av eller kommer vingen att göra det?

Nu pratar till och med utländska generaler om det i nationell tv.. [länk]

#341 Trovärdighets faktor -100, har dom ingen bevattningsexpert i Egypten som kan uttala sig också? Eller nåt annat UFO som kan göra mupp laguppställningen komplett.

Sankte pär jag tror mer på han än vad jag tror på dig eller någon i den amerikanska toppen..

står bra till här tack...

#340 - Men snälla Daniel, kom in i verkligheten! Du beskriver ju en kollision utan någon som helst deformation hos det som träffar balken. --- Men tack för uträkningen i alla fall. Det du räknat fram betyder ju att flygplansvingen, om den antas väga endast 100 kg, får en plötslig belastning i framkant av 250 ton. (Detta kan jämföras med gråtruten som hade en anslagsenergi motsvarande 6 ton, vilket räckte för att den skulle tränga igenom vingens framkant. Obs - framkanten är en särskilt förstärkt del av vingen.) Nu tror jag emellertid att vingen - från motorn och utåt - med bränsle och allt, kanske vägde 5 ton. Alltså en faktor 50 upp från dina 100 kilo. --- 50 x 250 ton = 12.500 ton --- När man trycker en stålbalk mot en flygplansvinge och pressar på upp emot 12.500 ton då inser man att antingen vingen eller balken eller båda två måste ge sig. Jag tippar att det blir vingen. Vad tror du, Daniel.

#355 Du vägrar uppenbarligen att svara på om det är pga bristande kompetens och kunskap som du ställer upp ett fullständigt irrelevant exempel med ett felaktigt beskrivet belastningsfall, utelämnar kritisk information om vingens konstruktion och styrka och istället lämnar du irrelevant information om ”gråtrutar”. För att parafrasera dig; detta kan jag inte tolka på annat sätt än att ditt syfte är att förvirra okunniga läsare.

#349 "Jag tippar att det blir vingen." Intresseklubben antecknar...

#350 - CMO, jag säger inte att exemplet har med 9/11 att göra. Jag försöker utröna om den jag debatterar med är tankeblockerad eller inte.--- Stålets volym i balken är (m) 5 x (4x0,3) x 0,02 = 0,12 m3 Massan är då ca 8 x 0,12 ton = 0,96 ton eller ca 1 ton. Du har kanske formeln aktuell för rörelseenergi och kan då lätt räkna fram vilken rörelseenergi 1 ton har vid 800 km/tim. Annars vet jag att Daniel kan. --- Jag uppskattar anslagsenergi till ca 2.500 ton. OBS att mitt antagande innefattar en böjning av balken på mitten med 1 meter. --- CMO, tror du fortfarande att vingen, på något som helst sätt, kan fånga upp kraften hos balken utan att gå av?

Tråkigt att ni har så svårt att förstå....[länk] Hoppas det här kan underlätta lite..[länk] [länk]

#358 [länk]

#349 - Daniel - "I storleksordningen hundratals tons kraft fördelat på kanske några kvadratdecimeters yta kommer att deformera både vinge och balk till oigenkännlighet. Vissa balkar kommer att klippas av, och andra kommer att deformeras kraftigt." - Du vet hur balken är konstruerad. Vad får dig att tro att flygplansvingen under några som helst omständigheter skall kunna klippa av den mycket kompaktare balken? Vingen deformeras mycket lättare än stålbalken. --- Du som är bra på anslagsenergi: Hur många kilo blir det när ett ton tvärstoppar från 800 km/tim. Jag uppskattar det till ca 40.000 ton. Kan det vara möjligt?

Sankte pär din stackare du har ingen aning om vad som väntar dig när sanningen hinner ikapp dig och medvetenheten har börjat visa sitt rätta jag. Jag har gjort den resan medvetet och du kommer göra den vare sig du vill eller inte och det kommer inte vara en lätt period i ditt liv. Säger bara en sak du valde vägen... Det jag tror på kan ingen ändra på, med denna smutskastning gör mig bara mer säker på min sak och jag inser att jag har den kontroll jag behöver över mig själv. Jag behöver inte förlita mig på andra för att klara dessa djupa funderingar, i en förtryckt skalle är även de mest enkla sakerna svåra att tolka men när tolkningen ändå sker så rasar förmodligen världsbilden till avgrunden i väntan på en ny start. Vägen från avgrunden kommer vara hur ska jag tolka det.. En kamp mellan två tolkningar av världsbilden.

Ett ton vid 800 km/h har rörelseenergin 24,7 Megajoule. Om denna energi ska absorberas på en meters inbromsningssträcka blir kraften 24,7 miljoner newton, motsvarande 2500 ton.

[länk] visar en komplicerad explicit analys som tog 80 timmar att lösa för ett kluster på 16 processorer. Naturligtvis retar analysen gallfeber på trudisarna, vilket visar sig som snusk och invektiv i kommentarsfältet.

Fågel vs plan... [länk] [länk] om en lite höna åstadkommer dessa skador vad tror du en stålpelare gör...

Eftersom pålastningen i sidled när planet slår in i huset sker så snabbt hinner pelarna rimligen inte deformeras plastiskt utan går av mer eller mindre sprött. Att vingen kan deformeras ”lättare” än ”den kompakta” balken som du skriver, kan vara sant och ÖKAR då ytterligare chansen att pelaren/balken ska gå av istället för vingen. Vingen kan ”flexa” och ta upp energi elastiskt/plastiskt UTAN att gå av och kan därför ta upp mer ”anslagsenergi” än balken/pelaren. Material kan som bekant ta upp energi genom att deformeras eller genom att gå av (skapa brottytor). Mitt ”tips” är att professorena på t.ex. MIT som faktiskt räknat på just detta med sofistikerade metoder har kommit närmare sanningen än vad du och open minded lyckas med när ni sitter hemma och funderar på ”bilar som krockar med lykstolpar”, ”slungor”, ”gråtrutar” och gud vet vad.

#367 Förstod nästan att du skulle hänvisa till den förr eller senare. stimuleringen du visar är en av de mest vilseledande undersökningarna som gjorts. I stimuleringen ser man klart och tydligt att en av vingarna kapar en av pelarna. Titta noga på detta klipp och den träpåle som är med i testet som mäter 12 tum och den går igenom 1/3 del av vingen innan den brister. [länk] Här har du en liten tabell på hårdhet. Det är näst intill omöjligt att räkna ut den vi pratar om och det visste även ingenjörerna som som utvecklade konstruktionen av wtc därför överdimensionerades dessa byggnader med säkert 3 gånger styrkan som behövdes.

Titta noga på detta klipp och den träpåle som är med i testet som mäter 12 tum och den går igenom 1/3 del av vingen innan den brister. [länk] Tabellen [länk]

Då har jag läst igenom hela tråden och är minst sagt fyrkantig i skallen, men ska försöka att skriva något vettigt ändå. För det första, nivån på vissa dialoger är under all kritik. Jag kan förstå att inte alla är bekanta med uttrycket "kritiskt granskande" men att hoppa på varann personligen, som ungar i en sandlåda är tragiskt. Tyvärr är detta en av mekanismerna som används mot oss, att vi ska bemöda oss med att bekämpa varandra över skitsaker och missa att ta tag i själva poängen/problemet. Detta är ingen kritik riktad till någon speciell, utan en ren tankeställare till alla inblandade. Att komma fram till vad som har hänt är näst intill omöjligt så länge inte de närvarande kommer fram och vittnar under ed. Tills vidare får vi tyvärr spekulera och bolla ideér. Lögnen är trots allt bara en lögn om man känner till sanningen. I min uppfattning så har jag fått fram följande bevis: Bushadministrationen var tvingen att ha kongressens medgivande för att kunna angripa Afganistan. Den fick det efter 9/11 och kunde därigenom också implementera ”Patriot Act” vilket hade varit omöjligt annars, iaf i det skedet. Afganistan är intressant av flera aspekter för USA: Det geografiska läget i området, vallmoodlingarna och mineralerna. Irak är intressant ur oljesynpunkten plus dess historiska värde. Ett annat land som nämns i samma andetag är Venezuela som lyckats hålla sig undan USA, men som lockar med sydamerikas rikaste oljefyndigheter. Vi ska inte glömma att krig bara handlar om pengar, inget annat. Krig kostar pengar och alla som varit inblandade i krig har alltid dragit på sig enorma skulder. Pengarna kommer i så gott som alla fall från lån via bankkartellerna. Dessa karteller finansierar alltid samtliga inblandade i konflikten vilket gör dom till den ende vinnaren, oavsett krigets utgång. Glöm den religiösa aspekten i en konflikt. Den är bara där för att vilseleda allmänheten och i många fall motivera den enskilde soldaten på fältet. Ett krig är en affärsuppgörelse, inget annat. I fallet 9/11 så kan det konstateras följande utan all tvivel: Commission Report är ofullständig, inga jaktplan gick upp för att möta hotet, samma senario övades samma dag av NORAD, inga svarta lådor har officiellt återfunnits, inga lik har visats upp från något flyg, inga vrakdelar har visats upp från varken 77 eller 93, den del av Pentagon som raserades av smällen inhyste dokumentförvaring. Bland dessa dokument fanns bla bevis på Enron-skandalen som påpassligt gick upp i rök. Där finns otaliga andra bevis som talar emot den officiella historien men den jag gillar mest är att på FBI´s sida, där du kan finna Osama Bin Laden som eftersökt terrorist, men inget omnämnande om hans inblandning i 9/11. Nu orkar jag inte mer för stund. Sov gott alla!

#327 Hej Blackie tydligen vet du inte vad "imminent" betyder. [länk] och du förstår tydligen inte heller resten av vad du citerar. De diskuterade att spränga byggnaden efter som de såg att den höll på att rasa av sig själv. Tack för hjälpen med "debunkingen"!

#377 Spartacus (1) "I fallet 9/11 så kan det konstateras följande utan all tvivel: .... inga svarta lådor har officiellt återfunnits" Konstigt här är en officiell analys av "svarta lådorna" från flight 77 och 93 [länk] (2) "inga lik har visats upp från något flyg" Nej varför skulle man gjort det? Det blev naturligtvis bara slamsor av passagerarna däremot har de flesta identifierats mhs DNA. (3) "inga vrakdelar har visats upp från varken 77 eller 93" [länk] [länk]. Enron dokument i Pentagon!? Jo hej du....

Oscar, du har helt rätt i att det var Pentagons affärer som tiintetgjordes, inte Enrons(var lite för trött igår). CMO, jag visste inte det om de svarta lådorna även om att jag måste säga att de säger absolut ingenting. Inga ljudupptagningar finns med eller? Vad avser vrakdelar så kallar inte jag det vrakdelar efter att ett stort passagerarplan slagit ner mitt i skogen. Där borde finnas mycket mer och det finns det säkert, men inget som har visats upp offentligt. Samma sak gäller Pentagon, där inga vrakdelar visats upp offentligt. CMO, släpp dina personliga girlingar och agera proffsigt och konkret.

Man kan ju undra om någon på endera sidan i denna oändliga debatt - som för övrigt handlar om inställning/tro och inte fakta - egentligen förväntar sig att någon på opponenetens sida, som en följd av all "fakta" helt plöstligt skulle utbrista: "shit - jag har haft fel - du har rätt!".--- Självklart inte. Om man inte kan se sig själv byta åsikt, varför skulle då någon annan byta åsikt?---- Med det sagt: jag har ställt några frågor om det här med penetrationen av de aktruella flygplanen - varför är det så viktigt om tornen sprängdes, hur långt in planen gått? Sedan undrar jag också hur man förklarar hålen i tornen: sprängdes de separat? Måste ju har varit förbaskat skickliga piloter som placerade planen exakt där sprängladdningarna var i så fall?

Kalle, när det gäller teorin om att sprängningar orsakade tornens fall så avser det inte sprängning av ingångshål för flygplanen, utan sprängning av de olika våningarna så att man får till pannkakseffekten. Sedan gillar jag din tes om att ändra åsikt. Det är därför viktigt att man diskuterar detta utifrån fakta, bevis eller brist på sådant. Så länge vi bara pratar om personliga uppfattningar så blir det väldigt svårt för folk att ändra på sig. Idag är de flesta så indoktrinerade och osäkra att de litar blint på den vanliga mediabevakningen att de är helt blinda för alternativ, medan den kreativt och kritiskt granskande individen tittar på flera alternativ innan han bildar sig en uppfattning och kan även ändra sig om det framkommer annan information. Så borde ju alla fungera.

I mitt förra inlägg ramlade ett " " bort i början. Menade förstås "Spartacus70 2011-01-18 00:57 #377 [länk] ". ---- Nu till Kalle Tuntolej 2011-01-18 12:43 #385 [länk] : Naturligtvis handlar debatten om olika inställning. Det är därför jag inte öser på med en massa fakta. Då det ju inte är det saken gäller. Istället försöker jag sätta ljus på intellektuell oärlighet, att inte erkänna att det finns gedigen vetenskaplig och logiskt stringenta bevis för att den offentliga bilden är en lögn. Men då det är "religion" och inte vetenskap så kan jag aldrig övertyga de troende. Allt jag kan hoppas på är att vissa läsare kanske för hjälp att se nycklar i sitt eget medvetande, för att kunna ta sig ur manipulationen.

#384 Aguirre, konstig kritik. Spartacus efterfrågade "officiellt" redovisade svarta lådor och ändå duger det inte att hänvisa till USA's ansvariga myndighet!? Vem hade du för övrigt förväntat dig skulle hantera sådana saker skulle man väntat tills sanningsrörelsen uppstått och låtit dem göra all haveriundersökning? För övrigt kräver ju alla dina "fackmän" samt dina trutherkompisar här att det är just det officiella USA som ska ansvara för den "opartiska nya utredningen". Cirkelresonemangen snurrar så fort att ni tydligen blivit yra i bollen....

#382 Dag, I all vänlighet, jag tror att intresset för ditt köksbordsfilosoferande om balkar, flygplan och trutar är uttömt nu. Föreslår att du och open minded drar er tillbaka för lite grundläggandestudier i hållfasthetslära och materialteknik fast i open mindeds fall bör han nog börja med att läsa om grundskolan.

Apropå Aguirres kommentar ovan så kan man konstatera att truthers måste vare ena riktiga praktarslen eftersom de utan problem kan sitta på minst två stolar samtidigt. Å ena sidan förlitar man sig hela tiden på uppgifter som kommer från amerikanska myndigheter, å andra sidan kan man inte lita på något som amerikanska myndigheter säger, å tredje sidan kräver man att samma myndigheter ska göra en opartisk utredning. Vittnen som hört ”explosioner” vid WTC är å ena sidan klara bevis på en kontrollerad demolering som ignorerats av NIST även om explosionerna vare sig inträffat vid rätt tillfälle eller varit tillräckligt kraftiga för att varit en del av en kontrollerad demolering. Å andra sidan kan över hundra ögonvittnen som sett flight 77 flyga mot och in i Pentagon viftas bort liksom vittnesmålen från de som gjorde uppröjningsarbetet och plockade vrakdelar inklusive landningställ, inredning och motordelar elller sorterade ut bitar av mänsklig vävnad för DNA analys bland brända och krossade byggnadsdelar och möbler.

#393 - CMO, du har så rätt. Och alla mina hemsnickrade slutsatser har jag just fått verifierade av Statens haverikommission. Det visade sig att experterna där hade mycket klart för sig vad vingar på flygplan tål. T.ex. går vingen på en Boeing 767-200 helt av utan slå av en av mig beskriven stålbalk. I exemplet jag gav Statens haverikommission angav jag att balken var fastgjuten i en startbana och att den stod lodrätt. Flygplanet höll 800 km/tim och träffen strax utanför ena motorn. Den man jag talade med på haverikommissoinen angav utan minsta tvekan: Vingen utanför motorn faller av! Balken blir deformerad men den går inte av. --- Detta - CMO & Co - gäller EN balk, men din BinLadinförstärkta Boeing 767-200 klarar av 13 balkar och tre betonggolv på var sida om flygplanskroppen. I sanning imponerande. (PS kolla gärna med Statens haverikommission ni också CMO & Co Tel: 08 508 862 00 - begär civilflyg)

#397 Ring gärna upp igen och fråga vad som händer om balken inte är ingjuten (vilket den ite var i WTC) utan elastiskt inspänd med bult och svetsförband i en burkonstruktion som i WTC tornen, samt statiskt belastad axiellt. Fråga gärna också vad som ligger till grund för svaret i form av beräkningar experiment eller haveriundrsökningar.

CMO, för att vara injenjör så vill jag ifrågasätta dina matematiska kunskaper. Av mina 7 argument så hade jag 3 som kan ifrågasättas och dessa reviderar jag gärna efterhand som jag lär mig mer. Det är så man lär sig saker i livet, man lyssnar och läser och drar lärdom och slutsatser. Något du borde göra oftare och framförallt visa dina medskribenter lite mer respekt. Men jag misstänker att din målsättning i det här sällskapet är inte att sprida information och lära utan att hävda dig på andras bekostnad. Du behöver inte det, jag tror knappast någon härinne vill dig illa. Dag, intressanta fakta du kom fram till och jag måste säga att jag beundrar din envishet och tålamod. Fortsätt så!

#397 - Nej, CMO - nu vet jag vad jag behöver veta. Jag känner ett stort förtroende för Statens haverikommission efter att jag vid två tillfällen kontaktat dem. Detsamma kan jag tyvärr inte säga om dig och Daniel och resten av hejarklacken. Ring själv och berätta gärna för oss andra vilka svar du/ni får. Fråga t.ex. om en vinge kan slå av 13 lådbalkar, som inte har lös överdel, men som i gengäld stagas av tre betonggolv. Jag hade själv frågan på läpparna, men fick plötsligt för mig att jag kunde komma att bli utskrattad. Jag vill ju gärna bli tagen på samma allvar, om jag behöver ringa igen, längre fram.

Kalle, som jag fattat så är det av visst intresse om (de påstådda!) flygplanen ö.h.t. kan ha skadat WTC-tornens oerhört massiva centrala stålpelare. (Svar på Kalle Tuntolej 2011-01-18 16:27 #402 [länk] .)

Kalle; ”Vore intressant att lsäa en sammanhållen förklaring av exakt hur det gått till, med sprängning etc., och varför saker och ting skett som de gjort.” Sådana finns att läsa. Men med såpass komplexa händelser kan motivfaktorer, ekonomiska och andra geopolitiska incitament ge dig en uppsjö OLIKA sammanfattningar (uppfattningar) Det är verkligen som jag säger -Upp till dig! Ingen kan mata dig sanningar, du måste finna dem själv, och andra sådana klichéer ...

#401 - Tack Spartacus, för klappen på axeln. Den kändes välkommen. Jag vill återgälda din vänlighet på så vis att du nu blir först att få veta en riktig världsnyhet. Från mitt eget kondomsäkrade Trickie Leaks fick jag nyss veta: --- BinLadium nytt grundämne upptäck i Tora Bora. Atomnummer 13 3/4. Sällsynt. Militärt värdefull lättmetall. Ger tillsammans med aluminium en urstark Harry Potter-inspirerad legering. Till de stridsflygplan, där man använder legeringen, hör t.ex. den ultramoderna - 9/11 Beam Fighter 12WTC. Och den rent magiska (ingen har ännu sett den) - 9/11 Pentagon Acounting Destroyer. Den senare bara i stelth-utförande.

#409 - Dag! Vilken del tänker du dig att flygplanen hade i WTC, och varför är det viktigt hur lite eller hur mycket de prenetrerade?

@open minded: som sagt, styrkan i föremålet är i sammanhanget i princip försumbar, i den hastighet det rör sig om är flygplanet i princip helt plastiskt. det är trögheten/massan som är det intressanta. Fortfarande dock: någon som vill besvara min fråga, nu då jag ställer den för femte gången: varför är det så viktigt med flygplanenes penetration då tornen ändå sprängdes?

CMO #414 ”(det kan naturligtvis också bara vara ett desperat försök att bli av med en galning som ringer och stör med idiotiska frågor tills han får ett svar han blir nöjd med).” men för allt i världen, spinn ALLT som går att spinna, men jag undrar – blir DU verkligen klokare av detta? --- sista gången gilt. Hur ser CMO på min kommentaren på sin egen artikel 'Sanningsrörelsens diaboliska sammansvärjning' om viktiga spörsmål och predikament om demokratin? [länk]

Kalle Tuntolej #413 "femte gången: varför är det så viktigt med flygplanenes penetration då tornen ändå sprängdes? " Vad tycker du själv? Vad är det som får dig att haka upp på just detta? Eller är det något Open, Dag å CMO dryftat extra mycket? ----Oavsett vilken konspirationsteori som du synes mest trolig är det väl så att islamister/terroister [länk] som hatar våra friheter ”ska” hijacka flygplan och skeppa in dem i västerlandets frihetssymboler. De har inte så mycket mera ekonomiska/logistiska/militära medel än att göra så, oavsett det var 19 araber eller en 'inside operation'. Om det så var en inside 'false flag operation' så är det ju bra att få det att se ut så iaf.

haha... man kan ju inte beskylla er för att inte ha uthållighet. oj, vad ni krigar ;-) vem vinner?

$415 Alternativa förklaringar (speciellt inte högst sannolika sådana) är inte “spin” men jag har märkt att just truthers brukar anse det.

Ok gubbar, jag ger upp. Tänkte ge diskussionen ett ärligt frimodigt försök, men båda sidor tycks ju helt förstockade, fast på olika vis. Suck! Hade annars varit kul att få en inblick i hur fasiken man hade tänkt sig det hela.--- lycka till alla, och må edra motståndare förtvina i insiktens helvete!!! =)

Tuntolej, dina frågor ser jag som riktade åt trudistrollen, varför jag inte har haft någon anledning att svara på dem. Och förstockad kan du vara själv! Jag är här för min nöjes skull, trots det tragiska ämnet är det alltid roligt att ifrågasätta trudisar och kreationister.

Ok daniel vi säger väl att du har rätt i det du säger planet kapade 13 av dessa pelare. Vad var det som fick 48 km med pelare med dimensionerna 1350mmx500mm med 125mm gods att falla samman?

Kalle Tuntolej! det ytterst vanskliga är just att ständigt tudela 'frågan'. Det är och kommer aldrig vara 'truthers' vs vad-än-motsatsen-kallas. Det kan bara vara 'sakfrågor', och sökandet efter mesta kredibilitet i demsamma. Det är lika puerilt som politiksa höger-vänster dikotomin. ---Vad är motsatsen till en konspirationsteori? En konspirationsteori! ----The only difference between a conspiracy theory and its opposite, is that the latter, is either based on total cluelessness of it being the first, or worse, a conspiracy to hide the fact that it is.

Tyskland inledde kriget mot Polen i september 1939 med att klä ett antal koncentrationslägerfånger i polska uniformer. De sköts sedan utanför en tysk radiosändare i gränstrakterna, och användes som "bevis" för polsk aggression. Några månader senare var det Sovjetunionens tur. Eget territorium besköts med eget artilleri, finnarna anklagades för aggression varefter anfallet mot Finland inleddes. Konspirationer är sålunda inget unikt i världshistorien. Men de är sällan invecklade eftersom alltför mycket kan gå snett under resans gång. För mig är det fullständigt otroligt att någon på allvar kan tro att USA (och de sluga israelerna) inte kunde hittat på något smartare och enklare än 911 om de velat skaffa sig en förevändning för att ta kontroll över en förhållandevis stor grushög i centralasien.

Kalle, ( Kalle Tuntolej 2011-01-18 20:51 #423 [länk] ) jag tror inte den här gruppen människor är redo för sanningen om hur det egentligen gick till. Mejla mig gärna, så förklarar jag hur jag tänker. (Se min signatur.)

Till oscar berven #429 ( 2011-01-18 22:02 [länk] ), det du skrev påminner mig om "Det är viktigt att skilja på sanningssökare och sanningsrörelsen", som jag formulerade 2010-12-05 01:36. Du skrev: "Kalle Tuntolej! det ytterst vanskliga är just att ständigt tudela 'frågan'. Det är och kommer aldrig vara 'truthers' vs vad-än-motsatsen-kallas. Det kan bara vara 'sakfrågor', och sökandet efter mesta kredibilitet i demsamma. Det är lika puerilt som politiksa höger-vänster dikotomin. ---Vad är motsatsen till en konspirationsteori? En konspirationsteori! ----The only difference between a conspiracy theory and its opposite, is that the latter, is either based on total cluelessness of it being the first, or worse, a conspiracy to hide the fact that it is."

Daniel..."alltid roligt att ifrågasätta trudisar och kreationister."..ja för att vara skeptisk mot auktoriteter är ju inte er grej...CIA,Pentagon och annat hederligt vetenskapsförankrat folk...inget kuckelimupp,och truderi där inte...trudisar och kreationister är ju de som orsakar världsproblemen...i er värld...du vet den där trånga känslan du får ibland...det är inte skjortan..det är din världsbild..daniel.

Kalle, det du säger om att översta delen av tornet vek sig lite först innan tornet rasade, har jag också funderat över. Om planet kapade balkar och fick den delen att ge vika så i kombination med sprängningar längre borde raset bete sig på det sättet som det gjorde. Att förstörelsen inte blev större, dvs fler byggnader var nog helt enkelt planerat. Att det var just flygplan som användes hade nog ett samband med att man samtidigt övade exakt samma senario med NORAD. Samma sak inträffade för övrigt i London 7/7 när bussarna sprängdes. Polisen övades samma senario på tom exakt samma linjer. False flag attacks är som andra säger inget nytt och används i så gott som alla krig du kan komma på. Det är ett effektivt verktyg för att skapa opinion. Utan opinion ifrågasätter medborgarna för mycket och det kan vara svårt att motivera en insats. Titta bara hur "terrorhotet" ökade i Europa under året som gick och strax därefter, vips ökar man de militära anslagen till styrkorna i Afganistan och nu ska vi även jaga bovarna över nätet med hjälp av NATO. Och folk ifrågasätter inte detta utan tycker det är bra. Trots att det dött fler svenskar i Afganistan än det gjort av terrorhandlingar någon annanstans. Märkligt hur folk resonerar?

Håller med dig Tage...snart påstår dom väl att makthavarna i väst har hemliga möten och sånt oxå...ruggigt. (knappar fram detta under möda, liggandes i fosterställning med pillerburkar stora som maraquas.)

Tage och Aquirre, makthavarna har hemliga möten och de är ju inte så hemliga längre. Titta bara på Bilderberg, Round Table, RIIA, CFR eller TLC för att nämna de större. Detta är inget nytt eller anmärkningsvärt. Och Tage, att även London ingår i ett större perspektiv är väl heller inte så konstigt. Ifall det undgått dig så har vi idag ett omfattande krig mot terrorismen i världen och FBI hjälper till överallt. Detta var ju hela tjusningen med 9/11. Nu kunde USA starta kriget mot terrorismen som är ett krig som kan föras var helst i världen och ett krig som de aldrig kan vinna. Terrorister finns ju överallt och växer ständigt. Med hjälp av hotet om terror så kan dessa herrar bryta sig in var som helst, när som helst och bura in vem som helst utan ens en ordentlig anledning. Genialiskt...

Spartacus då..jag var ju så tydligt ironisk mot Tage jag kunde. Bilderberg, Round Table, RIIA, CFR eller TLC .....men det är säkert bara jättesnälla hemligt demokratiska möten..väl...för vårt eget bästa.

Leif #432 ack ja, hatte med länke. Tack skall hålla bättre koll. - och Leif #435, ja Det är INTE 'vi och dem' varken på detta forum eller på geopolitkartan. Vi är dessutom ALLA sanningssökare (vågar jag hoppas) ... och slutligen det finns inte bara EN super-weird-NWO-all-zionist-included-big-bankster-conspiracy. Eller; What ever you may think transpired the day JFK was shot, it certainly was not One conspiracy. It was a myriad of conspiracies leading up to this point. ----CMO ... jag undrar, är du medveten om att du använder retoriska felslut? Du förefaller ha koll på argumentation och logik men; truders, foliehatt, muppelimupp eller alldeles för ofta och flyktigt 'halmgubbevarningar' ... utgör som jag sa en slags krypto-ad hominem. Om du är omedveten om dessa falska slutledningar, paralogismer på finspråk, i så fall ber jag dig observera dessa då de inte tillför dialogen någonting. Är du Medveten om dessa, sofismer på finspråk, undrar jag enkelt -vad är ditt motiv?

Ja, men VEMS psykiatriska dimension? Vad är det för entiteter som planerar sånt här?! Svar till Tage Sundin 2011-01-19 00:32 #440 [länk] . Kolla bara vad som stod på reklamen på bussen: [länk] . (Du kan själv kolla upp att det stämmer, gör lite research... Jag klippklistrade bilden från DVD-versionen av 7/7 Ripple Effect. Den modige filmskaparen riskerar förresten utlämning till England för den.) Eller kolla vad de gjorde med elektrikern Jean Charles de Menezes som tydligen visste något. Poliserna avrättade honom på tunnelbanan. Jag har sett video från övervakningskamerorna. Han var helt fredlig, omringad av specialpoliser. Som avrättade honom. De hade aldrig suttit runt honom om de hade trott att han hade en bomb, som cover-storyn löd. Nej. Han hade sett något som kunde spräcka storyn. (Jag skrev lite om det när det begav sig, i juli och i augusti 2005 [länk] ) Bomben i tunnelbanan sprängde upp ett hål UNDERIFRÅN. Terroristerna måste alltså ha krupit ut ur vagnen och in under den medan tåget färdades, och där sprängt sig. Det är vad "normala" måste betrakta som sanning. Medan "foliehatten" istället är så galen att han (det är oftast en han) tror att "satanistlägret" placerat en bomb under vagnen eller på spåret, som fjärrutlösts. Galet, eller hur? På "J7: The July 7th Truth Campaign" finns det förresten också bilder på bussen, [länk] . I "satanisternas" spår blir det hela tiden nya "Foliehattar". Snart är vi i majoritet, och det är "satanistlägrets" förtjänst.

Det här är våran verklighet idag. Ska vi förneka det eller ska vi hitta ett sätt att stoppa denna utveckling. Det här är våran verklighet idag. Ska vi förneka det eller ska vi hitta ett sätt att stoppa denna utveckling. [länk]

Vi får ha övervakningskameror på WC oxå..var skall det sluta :-)

Kalle...som jag förstått det så styrs ditt frågande av en vilja att uppmuntra människor att spekulera om svarta,hemliga makter istället för att ifrågasätta fakta om 9/11 ? Människor är korkade..de är inte korkade..bah..Vad är det för prat Kalle ?...Du kan säkert få nån 9/11 kritiker på Sourze att spekulera ut sig i ett träsk av virrvarr...tror du att debatten vinner på det ?Den där .."jag spelar dum"-taktiken från din sida är barnslig. Fråga CMO om han tycker att teknologi och vetenskap styrs av helt vita,goda och öppna krafter istället...Fråga "daniel" om han tror att västerländsk vetenskap är framtidens oproblematiska lösning på allt...fråga om USA är herrens obefläckade ängel nedsänd.Varför försvar de Pentagon fanatiskt ? Fråga det Kalle.

Lämna spekulationerna Kalle...först fakta sen värdering. Att gissa om hemliga mörka krafter kan väl ge nåt på krogen..men inte i en debatt på 9/11 tråden.

För resten Aguirre: det är ni (Leif mfl) som lyft fram idén om hemliga sällskap/mörka krafter.Inte jag, men det är klart man blir nyfiken!!! =)

Dom? Jag ser ingen dom. Jag försöker bara få svar på några frågor, och ber om en sammanfattning. Sedan tänkte jag värdera det, och kanske rentutav komma med en dom, men dit är det en bit kvar med nuvarande takt på svaren...=)

Om man säger att det utförts av hemliga svarta sällskap...då är det en dom.

Du skall inte lita på nån ..Kalle...du skall ta reda på fakta...Kan ett flygbränsle smälta järn ? finns nanotermit och kan det blåsa av stålbalkar ? Hur välunderbyggda är de vetenskapliga rönen om att tonvis med sprängmedel användes ? Fakta kollar man...tror gör man i kyrkan.

Du står fri Kalle..om du vågar och vill..lita på ditt eget huvud och kolla allt du hör...sen kan du ha en uppfattning. Bara du vet om du står fri från "påverkan"...Att bara ansluta sig till MIT:s svar eller till Ett gäng Kemiprofessorers motsvar...är ju naivt, då är du ju ämne för en sektmedlem.

Förresten, apropos det att vara dum: jag har studerat såväl på civilingejörsprogrammet (maskinteknik med fokus på förbränningsmotorteknik) samt läst juridik. Jag har dessutom 2,0 på ett känt prov, samt två överhoppade klasser i grundskolan. Och jag anser att konspirationsteorierna är snömos av vilsna själar som har för mycket tid över =) Varför inte lägga ert fokus på att hjälpa mäniskor som har det svårt, eller verka för en annan sorts politik än den vi har? Varför inte leva livet medan det finns, istället för att grotta ned sig i fantasier av religiös karaktär? Finns bättre rollspel! Och vad avser fakta: kolla på den igen: eld försvagar järn, de små smällarna är kolapsande järnballkar, förvirringen är sådant som drabbar människor under stress, och kontrolerade sprängningar är faktiskt vedertaget vid farliga byggnader. Kolla faktan gubbar, och gå sedan ut i solen en stund! den gör gott!

Ok, så ju mer utbildning jag har, detso svårare är det att förstå. Ok, i så fall komemmr jag inte att förstå. men kom igen gubbar! För tusan! Tror ni verkligen på allt detta? varför inte lägga energin på att kritisera USA för deras verkliga brott istället, som ledde fram till 9/11?

Ju mer utbildning du har, desto svårare är det att tänka självständigt och kritiskt. Och nu pratar jag om den utbildning som du blir påpackad, inte den som du söker själv. Du får lära dig det som krävs av dig för att du skall kunna lösa din uppgift som du senare får i form av yrke mm. Inte mer. Ditt certifikat/diplom/betyg säger bara att du har varit extra duktig på att lära dig det som de ville att du skulle kunna. Detta är inget ont i sig men det har hindrat dig från att tänka självständigt, för du får allt serverat och kritiskt för att detta är vad du ska kunna för att få ett bra resultat, bra betyg och just det jobbet du ville ha.

Topp... Kalle då förstår vi varann på den punkten i alla fall...bättre lite på fötterna och fötterna på jorden...än släptofflor i teorihimlen på MIT :-)

Spartacus "Jag brukar säga att det är inte sanningen som är komplicerad utan lögnerna som har byggts upp för att dölja den." Bra där. Eller som Hitler/Goebbels sa ”If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.” [länk]

#469 Märkligt att vi som är tränade bedömma rimligheter samt att tänka analytiskt och kritiskt så ofta kommer till samma slutsats ang 9/11. Det måste vara något de blandar in i dricksvattnet på de tekniska högskolorna för att vi ska bli lydiga robotar i NWO-sionisternas sold. Hav föresten tålamod Kalle, tjafsa med muppgänget i några år så blir kan du med lite tur bli lika förstockad som jag....

Det ökar inte ditt förtroende att du väljer ut Steven Jones...Vad gäller Harrit med fleras vetenskapliga hårt granskade artikel, så tror jag inte att din/Pentagons teori om färgflingorna håller...Och nä det är inget dom blandar i vattnet....de blandar det i plånboken, och i rädslan att bli utanför kåren...MIT är väl förresten väldigt finansierat av Pentagons och krigsföretagens forskningsanslag...men lita du på dem...andra proffessorer är ju trudisar :-)

#455 ”Fråga CMO om han tycker att teknologi och vetenskap styrs av helt vita,goda och öppna krafter istället...Fråga "daniel" om han tror att västerländsk vetenskap är framtidens oproblematiska lösning på allt...fråga om USA är herrens obefläckade ängel nedsänd.Varför försvar (sic) de Pentagon fanatiskt ? Fråga det Kalle.” Halmgubbe #6, 7 & 8. Ingen har påstått något sådant. Nej jag tror inte att teknologi och vetenskap styrs av helt vita,goda och öppna krafter. Men lika lite tror jag på motsatsen. ”Pentagon” (eller vad det representerar) är skyldigt till mycket, men inte till allt. De bör säkert stå till svars för mycket men jag accepterar inte fullkomligt orimliga anklagelser som automatiskt vederlagda bara för att de inte är ljusets riddarvakt. Att göra det är minst lika dumt som att anklaga Saddam Hussein för 9/11 bara för att han var en allmänt otrevlig typ.

"If you can´t beat your enemy, join the enemy"

När det nu pratas om MIT och deras integritet så kan det nämnas att just Dr Susan Hockfield, President of MIT som också ingår i styrelsen för Carnegie Corporation of New York([länk]) som i sin tur har Thomas H. Kean som ordförande, vilken var den person som blev utsedd av Bush att leda 9/11 commission([länk]). En fråga som direkt dyker upp är skulle Dr Hockfield låta sina proffesorer skriva teser som gick emot kommissionens resultat?

Jag har inte läst vad kommissionen kom fram till så jag kan inte svara på din första fråga. Din andra fråga kan jag däremot svara på och när det gäller Noam Chomsky så vad jag förstår, har han varit en förespråkare för västern, USA´s utlandspolitik och bolagens styrning av landet. Men vad jag förstår så har han aldrig kritiserat varken Bilderberg, CFR eller TLC och tycker i största allmänhet att dessa bara är simpla organistationer. Vidare så ska han förespråka en en-världs-stat och befolkningskontroll, vilket är just vad ovannämnda organistationer strävar mot. Så i mina ögon känns Noam som en herre som vill verka för det ena lägret men i själva verket springer det andra lägrets ärenden. Detta är ju för övrigt en vanlig metod som används just för att sprida splittring och felaktig information.

Du är ju riktigt driven CMO! Och vad avser Chomsky et al; som jag förstått det är i princip hela den akademiska världen diskvalificerad, eftersom de förvärvat sin kunskap på ordinarie vis, och därmed är programmeradde av den hemliga makten. jag har vänenr som är både långt till vänster, som var aktiva i Ship to gaza, samt vänenr som är judar. En äldre man som bor i närheten av mig, flydde fråpn tysklan sommaren 1939, och har levt ett fascinerande liv över hela världen. han är guldsmed och båtbyggare bl.a. Jag har en annan vän som tidigare var nazist. Gemensamt för dessa: de är alla förbannade på USA av en eller annan anledning. En annan gemensam egenskap: de tror att USA fått sota för sin utrikespolitik genom 9/11. En av dem är för resten anarkist; han tror att makten korrumperar. Att de rika männen håller varandra om ryggen. han finner det helt självklart att Al Quida låg bakom 9/11. Men så klart: han är ju doktor inom konfliktforskning, och därmed är han ju förledd av den hemliga makten.

#490 Mikael Nyberg, stor vänsterideolog i Sverige, tillhör den breda skara som kritiserar bl.a. Bilderberggruppen - läs kapitalism.se detta är mycket vanlig kritik. chomsky går samma väg, men inriktar sig mer på en ohelig allians mellan Världsbanken, WTO med flera orgaisantioner. Tron om stora grupper som försker styra världen för att tjäna egna intressen, vilke de nu än månde vara, finns där definitivt. Få eller inga inom vänstern tror dock på tesen om egen ödeläggelse av WTC. Denna tes finner flesytanhängare på högerflanken, inom grupper som ifrågasätter bl.a. estonia, Palme-mordet och Eiffeltornet.

Ditt citat spartacus, and more:"Noam Chomsky has acted as the premier Left gatekeeper in the aftermath of the 9-11 crimes, lashing out at the 9-11 truth movement and claiming any suggestions of government complicity are fabrications. The "radical" Chomsky takes a position so deeply rooted in denial that it makes the staged 9-11 whitewash commission look like an honest study. He belligerently refuses to discuss any of the massive evidence proving government foreknowledge and participation in the crimes, claiming it would destroy the activist movements worldwide. "If the left spends its time on this, that's the end of the left, in my opinion: the mainstream would be utterly delighted. It is highly likely that nothing significant will be found. And if—which I very greatly doubt—something is found that would quickly send everyone in Washington to the death chamber, the left is unlikely to emerge triumphant." In other words, Chomsky is telling his followers to ignore the evidence because according to him, none exists. However even if there is massive evidence, responsible activists should ignore it because it would be "the end of the Left."

vad avser den hemliga makten: det vet jag inte. Det kanske bara är usa:s parlament eller exekutiva myndigheter ni menar? De är ju inte hemliga, men deras förehavanden är kanske hemliga?

Och ja, jag vet att de inte skriver ut 9/11... Men han var head of Al Qaida remember? Så det är ju de facto inget bevis öht.

Förbannat Daniel! Jag anar en komplott!

Jag skall försöka svara seriös på den frågan, men först: varför skulel just FBI av alla amerikanska organisationer, vara den som inte är införstådd med den stora mörkläggningen? Jag menar: man har ju förfalskat snart sagt oändliga mängde material, hjärntvättad människor, och mördat. Varför varför varför skulle man då slinta då det gäller FBI?--- Nu till den mer seriösa delen: du menar förstås att anledningen till att man inte efterlyst Bin Laden - den person som anklagats för attentaten - är att han inte gjort det. Man kan ju alltid lita på FBI, i motsats till samtliga amerikanska universitet, CIA, och regeringar och kloka människor över hela världen ;-) Den verkliga anledningen handlar om att man faktiskt inte kan peka på Bin Ladens aktiva planläggande, i motsats till de övriga brott han är misstänkt för. Man vet helt enkelt för lite om vilka som deltog i planläggandet. Så fungerar alla rättsväsenden i västvärlden; du kan inte sökas för något som du inte är på sannolika skäl misstänkt för. Och för att vara på sannolika skäl misstänkt, krävs ganska tung bevisföring. Men tyvärr kan man inte efterlysa en grupp av människor, även om man med nya terroristlagstiftningar kan göra själva medlemskapet olagligt. Och ja, jag vet att det finns en enorm mängd material på internet som visar på att Al Qaida är USA:s marionetter, och att Bin laden aldrig funnits - men det är - och jag får säga det än en gång - ingenting som har något med verkligheten att göra.

De har inte alls gått till spillo. De har offrats i någonting som är betydligt värre och som kostat betydligt mer människoliv än 9/11: ständig krigsföring i främmande land, där man gång efter annan trampat och ignorerat andra människor rättigheter, och haft en överdriven tro på den egna rättfrdighetens agenda. bara i Irak räknar man med uppemot en miljon offer, och kostader mostavarande flera WTC per år, och därmd drivor med pengar, helt "lagligt" ned i fickorna på vapentillvarkare och andra. Till det kommer att USA (och även Sovjetunionen) bidragit till att skapa de grupperingar man nu har problem med. Om det nu vore så att USA själva sprängt WTC - VILKET INTE ÄR FALLET!!! - så är det ett betydligt mildare brott än när man skyller på WMD-vapen för att kunna invadera Irak, och därefter vållar hundratusentals människors död, och miljoners lidanden. Glöm WTC! Det kan mycket väl vara en avledningsmanöver - om vi för ett ögonblick leker med tanken att ni har rätt. Bekämpa amerikansk utrikespolitik istället - där ligger det verkliga problemet!

Exakt Spartacus! Glad att mitt budskap börjar nå fram! Alltid roligt att se polletterna börja trilla ned! Som du då också säkert förstår behövs inga ursäkter för imperialism! You do the math;-)

Tycker stringensen är slående! Men av någon anledning har jag fått för mig att vi ser saker på olika vis. Hmm... Månne är det fullmånen? Eller är det verklighetsförankringen? Your choice! =)

Jag ställde en mängd frågor spartacus, och fick inte svar på någon, utom någon som bad mig att tänka själv. Så då gav jag upp och bytte aproach. men du kanske är villig att svara på någar frågor. Min främsta, för sjätte gången kanske rentutav? Varför är det så viktigt hur långt in i tornen de båda flygplanen nådde, om tornen ändå sprängdes? (Hmm... kan det vara fullmånen ändå...?)

Spartacus70 #485 "If you can´t beat your enemy, join the enemy" Vem pratade du med där?

#500 Kan du med säkerhet bevisa det Daniel, C-O kanske har manipulerat räkneverket? Säg att varje person gör 68 inlägg var varje timme, och jag har 2 mbit uppströms som träffar sourze forumet med en hastighet av 2 nanosekunder per SQL injektion// tror du på allvar att inte detta reverserar scriptet så det blir input validation loop error. Jag VET att C-O ligger bakom detta, efter år av depressioner och andligt sökande har jag funnit att jag är min egen vetenskapsman. //Som vanligt mörkar all världens etablerade media detta..men en dag, just nu pågår revolutionen så sanningen skall bränna marken som förnekarna springer på. Amen

Spartacus70, Visst, kartellbildning antingen bakom lykta dörrar överenskommelser eller helt öppet ... lite mer spirituellt försöker jag se inga fiender alls, utan aspekter av mig själv. I min inre analys och diskurs har jag en Spartacus, CMO, Kalle, Dag, Lasse mfl ... Alla faktorer som spelat in att just jag blev till då på sjuttiotalet, med mina föräldrar och syskon, kunde ju vatt du ... om du hänger med ...

”(1) Observation versus Authority: To modern educated people, it seems obvious that matters of fact are to be ascertained by observation, not by consulting ancient authorities.” Bertrand Russell, The Impact of Science on Society, pg15 ---And I thank you! The one key point in 'the scientific outlook' I do submit to. Though the one key point being the most demanding, namely to become your own expert. Otherwise you end up ”consulting ancient authority” ... (in other words, no expert, however decorated, can ever be your observer.) ---pratade Diplomaten om detta?

haha, kör så det ryker. jag tittar in här om en månad. får se vad ni är uppe i då.