I tråden "Till demokratins försvar" ^[1]  och dagen efter i tråden "Muammar Gaddafi är död" ^[2]  länkade jag till det mycket intressanta koncepter för folkstyre som man höll på med i Libyen ^[3].

När jag i går följde upp på en artikel om en FN rapport från i våras som visar NATOs och USAs lögner om Libyen ^[4],  så fann jag där länken till FN-rapporten om hur duktiga Libyen har varit på senare tid med mänskliga rättigheter ^[5]  (före de nuvarande USA/NATO-stödda massakrerna alltså).

Jag refererade f.ö. Ellen Hodgson Brown ur hennes 14 april artikel om att FN:s människorättsgren stod i begrepp att ge Libyen massor av beröm för deras mänskliga rättigheter, också i "Muammar Gaddafi är död" tråden ^[6] ,  efter att "bohuslanningen länkat till denna artikel ^[7].

Men till saken.  När jag nu läser ur detta FN-dokument från i januari om hur bra det går med mänskliga rättigheter i Libyen (alltså innan vi förstörde för dem), så slår det mig att redan på första sidorna av dokumentet ^[5]  så talas det om "The Great Green Document on Human Rights, which provided that all human beings were born free and equal, with no difference between men and women", etc.  Och om Libyens pionjärinsatser inom inte bara politiska men även ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter.  Och inte minst i välståndsfördelning och arbetares rättigheter.  Om och om igen detta Gröna dokument.  Man noterar förresten hur bra implementerat dessa rättigheter blivit, och menar att de få övergrepp som skett inte är regel utan är just undantag (punkt 19).

Kort sagt, FN var på väg att göra Muammar Gaddafi till en människorättshjälte.  Vilket skulle ha satt strålkastarljuset på detta nya sätt att skapa folkstyre.  Detta gröna dokument ^[3].

a)  - Kan detta ha varit ett huvudskäl för kriget, att förhindra spridningen av dessa idéer?

b)  - Bör vi inte just därför sprida dem, och

c)  - Arbeta för att Libyen får upprättelse i FN för de mänskliga rättigheter de uppnått strax innan NATO och USA alliansen krossade detta?

d)  - Samt naturligtvis arbeta för att krigsförbrytarna ställs inför rätta! ^[8].

Fotnötter:

Fortsätter i nästa kommentar!

Den stora förintelsen av mänskligheten

Börjar denna betraktelse på 1870-tal med John Taylor Gattos analys.

Enligt John Taylor Gattos  <http://video.google.com/googleplayer.swf?docId=5968885033799420604&amp&#x3b;hl=en>  [länk];hl=en analys så är orsaken till vårt nuvarande närmast globala skiktade okunskapande skolsystem det genomslag Charles Darwins  <http://sv.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin>  [länk] andra verk, "The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex" (1871), fick i salongerna, då han redan var vida känd.  ("Människans härledning och könsurvalet och botanik".)  Tanken skulle vara att endast en elit förtjänade att fortplanta sig för annars skulle människosläktet de-evolvera och försvinna.  Se vidare "Egentligen är folkmord onödiga, omtagning"  <http://lege.net/medvetandeutveckling/egentligen-aer-folkmord-onoediga-omtagning.html>  [länk] .  Metoden skulle vara inlärd hjälplöshet.

Förmågan till skapande förstörs.  Som signaturen "Ola Alexander Frisk" beskriver i "Så knullar staten Din själ - 2: Bli kvitt hjärntvätten - Den Västerländska Förbannelsen - och greppa dina förbjudna möjligheter", förmågan till tänkande förstördes mycket tidigt och denna förstörelse upprätthålls av skolan, den politiska klassen och den akademiska traditionen.  Se vidare http://staten.co.nr/  [länk]   och  "Vill Du lyda eller förstå?"  <http://lege.net/spegling_av_hyperdialog/start.htm>  [länk] .

Fortsätter i påföljande kommentar.

Ingen begränsning är naturnödvändig.  Som signaturen "Ola Alexander Frisk" beskriver så är vi inlärda med att endast statiskt kunna förhålla oss till existerande välkänd kunskap, men vi är helt hjälplösa med att skapa kunskap!  Vi är inlärda att inte kunna skapa nya möjligheter!  Varför?  Se vidare "Satir om att vara normal"  <http://hyperdialog.110mb.com/normal/front2.htm>  [länk] .  Romklubbens "Tillväxtens gränser" från 1972 och de övriga "minst tio olika större beräkningsmodeller över mänsklihetens försörjning" kommer, nota bene, ur den politiska klassen och den akademiska traditionen.  Exakt densamma tradition som inte kan skapa.  Vi kan ändra reglerna, om vi tillåter oss att skapa.  När reglerna ändras, ändras allt.  Men för folk som inte kan, vill eller vågar tänka själva, så är fortfarande analyser som bygger på gamla tankar det enda de har.  Men om vi kan ändra allt, då är det viktiga istället hur medvetna vi är.

"I slutet av 1800-talet förutspådde facktidskrifter inom de elektriska vetenskaperna "fri elektricitet" inom den närmsta framtiden.  Banbrytande upptäckter kring elektricitetens natur var vanligt förekommande.  Nikola Tesla demonstrerade "trådlös belysning" och andra fenomen förknippade med högfrekvent ström.  Det fanns en tilltro till framtiden som aldrig förr."  Varför stoppades detta?  Se vidare "En värld av fri energi", av Peter Lindemann, D.Sc.  <http://silvaaurum.com/varld_av_fri_energi.php>  [länk]   eller  Backup av plus egna kommentarer till "En värld av fri energi", av Peter Lindemann, D.Sc.  <http://blog.lege.net/Free_Energy/en_varld_av_fri_energi.html>  [länk] .

I dag har eliten, som nu vill ha kreativt tänkande, ett stort problem med den politiska klassen och den akademiska traditionen.  Kanske världshändelserna är skapade för att de-legitimera dessa.  Alltså för att tydligt för alla demonstrera den politiska klassens och den akademiska traditionens monumentala oförmåga att förhålla sig konstruktivt till verkligheten.  Bara en tanke.

Debatten är spännande...

Det är som det är.  Inte så mycket att orda om, efter att jag har sagt mitt.  :)

An informal group organized by the former prime minister of Malaysia has symbolically held "The Kuala Lumpur War Crimes Tribunal", which "found the former heads of state [George W. Bush and Tony Blair] guilty [of war crimes for committing crimes against humanity during the Iraq war] after a four-day hearing.  A seven-member panel chaired by former Malaysian Federal Court judge Abdul Kadir Sulaiman presided over the trial." ( [länk] )

"Bush and Blair are found guilty under the same law that applied to the Nazis after the end of the World War II.  So, they are international (war) criminals guilty of Nuremberg crimes against peace; and they should be prosecuted by any state in the world that gets a hold of them.  We will continue our efforts to bring Bush and Blair to justice and put them in jail," Francis Boyle, an international law expert and prosecutor, told Press TV. ( [länk] )

Det kanske är informellt i dag, men många känner så här och när i en nära framtid maktbalansen tippat i den riktning där detta kom från, så kan det bli verklighet.  Men det vet krigsbrottslingarna.  Gissa varför de är så desperata...

"Unpopular CIA government in Libya" [länk]
"(Reuters) - One of the most senior figures in Libya's outgoing government has denounced its leaders as an unelected elite, supported by "money, arms and PR," and warned that 90 percent of Libya is politically voiceless." [länk]

Själv står jag som väl ingen missat bakom en anmälan till åklagare för att svenskars medbrottslighet ska utredas... [länk]

Enligt Rom-fördraget är åklagagaren skyldig att utreda detta.  Krig är ett brott, så ett brott har begåtts, och våra politiker tycks ha med det hela att göra, så de är misstänkta i detta brott.  Själv är jag inblandad som svensk och skattebetalare, brottet har ju gjorts i mitt namn!

Enligt en förment expert ska orsakssambandet mellan skattebetalandet och krigsbrottet vara för svagt för straffansvar.  Men för all del, anmäl mig du.  Lika bra att få det utrett!

Är någon nervös?

Jag postade denna för en knapp halvtimme sedan.

Den kom in, men nu är den borta igen.

Försöker igen:

Överklagan nu iväg - från 5 anmälare till 59 !
http://highcrimes.org/doc/sweden/APPEAL_AM-185260-11_2011-12-09.pdf  [länk]

@ [länk] Jan Olsson 2011-11-28 15:04, jag svarade först nio minuter omedelbart efter din kommentar, men jag har nu ett tillägg att göra:

Krig skäl för skattebefrielse

Withhold Your Tax
Datum: 2008-05-28
Längd: 00:04:10
Språk: engelska
Sammanfattning:  Jurister i Storbritannien anser att eftersom finansiering av kriminalitet är emot lagen och ingen stat eller myndighet kan tvinga människor att begå brott, så är olagliga krig grund för skattebefrielse.

Hur vet man om ett krig är olagligt?

Enkelt, enligt SÖ 1929:23 (Kellogg-Briand fördraget) så är alla krig olagliga.

Ingen i Sverige har alltså behövt betala skatt sedan åtminstone 2001.

Stöd anmälan mot regeringen för krigsbrott här!
http://kristofferhell.org/2011/12/krig-skal-for-skattebefrielse/  [länk]

Se videos enligt ovan här!
http://kristofferhell.org/2011/12/krig-skal-for-skattebefrielse/  [länk]

Min egen kommentar:

Se den andra halvan av denna sida, "Den oändliga fräckhetens matematik"  <http://blog.lege.net/?/218-Den-oaendliga-fraeckhetens-matematik.html>  [länk] .  Men även under rubriken "Konspiration med erkända krigsbrottslingar".  Jag skrev denna text 2008-09-14 medan jag i direktsändning lyssnade på Justice Robert Jackson Conference On The Planning for Prosecution Of High Level Americal War Criminals i Andover, Massachusetts, USA.  Där fanns med folk från "Make Wars History".

NewsVoice:  "Stöd den kollektiva protesten för att stoppa Regeringen från att medverka i nya krig"  [länk] .
(Ersätter tidigare NewsVoice-länk.)

@ [länk] Vill du lyda eller förstå? 2012-01-04 13:37:

Tidigare gav du mig (som NätvÄrkselev [länk] ) SOU 1997:194 av Anna Skarhed ang. medlemsstaternas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG-regler.  Det nummer du gav nu ger ingen träff, så det är väl bara en felskrivning.  Tack för påminnelsen att fortsätta läsa - har varit bortrest över nyår men hade fortfarande PDF:en uppe när jag kollade.  Dock är skriften på 155 sidor, så peka gärna ut de viktigaste sidorna!  [länk] .

Professorn i internationell lag vid Illinois universitet Francis Boyle har skrivit en bok "United Ireland, Human Rights and International Law" där det avslöjas att den irländska potatissvälten var ett avsiktligt brittiskt folkmord mot Irland.  Han menar alltså att det finns ett juridiskt hållbart argument för att Storbritannien utövat folkmord på Irland -  [länk] .

På en annan länk på samma webbsite kan man läsa ett papper som juridiskt definierar ett nytt begrepp för folkrättsbrott utifrån etablerade folkrättsbrott, "Humanocide" -  [länk] .  Begreppet innebär kort och gott två eller fler med makt som konspirerar för att mentalt eller fysiskt förstöra en utsatt person.  D.v.s. avancerad mobbing kan ingå, om det är initierat av personer med makt.  Ordet är en kombination av "Genocide & Crimes against Humanity and the Psychological concepts of: Zerzetzen Psycho-Terror & Bullying/Mobbing".

27/ Det är säkert massor av fel på människorna här på Sourze - större fel på en del än på andra naturligtvis. Men att 600 människor i ett land med drygt 9.500.000 invånare skrivit på ett löjligt manifest tyder ju knappast på någon massrörelse, så i det exemplet är väl "Sourzemänniskorna" ungefär lika normala som den övriga befolkningen.

29/ Men kära nån då! Kan du inte sätta igång att informera då? Din stämma bör ju ha stor genomslagskraft med tanke på din formidabla genialitet.

Fast egentligen är det väl så, att hela svenska folket är informerat om att Sverige deltagit i en militär insats i Libyen, eller? Att befolkningen inte rest sig och krävt rättegång mot regering och riksdag beror antingen på att man tycker att insatsen var befogad eller också på att hela befolkningen (i likhet med mig) är hjärntvättad. Endast 600 ensamma själar förstår egentligen vad som hänt och vilket brott som begåtts - så måste det vara!

33/ Nu kan det ju eventuellt vara så att Sourzeläsarna inte tycker att det rör sig om något krigsbrott - jag gör det exempelvis inte. Detta förklarar ju i så fall passiviteten. Det kan t.o.m. vara så jävligt att Sourzeläsarna inte ens brytt sig om att läsa din tråd - även om det naturligtvis verkar otroligt.

Och hursomhelst så är det skillnad på att ha ställts inför frågeställningen och att inte ha fått den presenterad för sig.

35/ john callenius, jag förstår inte ditt inlägg. Förmodligen dålig läsförståelse igen.

Vem har snackat om denna tråd?!  Jag avser naturligtvis bilagor och anmälan, såväl audiovisuellt som övrig dokumentation, på http://highcrimes.org/  [länk] .  Din tro kan du väl f.ö. hålla i kyrkan...  Du vågar ju inte ens stå för den vid namn, medan däremot massor av människor satt namn och adress på anmälan till åklagarämbetet.  Det gör man inte lättvindigt, inte utan undersökning!

Där kom den! Nämligen den eviga diskussionen om att skriva anonymt.
De flesta som skriver här skriver under signatur och jag tycker att det är tillräckligt att redaktionen vet vem jag är. Den diskussionen trodde jag var avklarad en gång för alla! För övrigt brukar ämnet bara komma upp när någon inser att han/hon förlorat en debatt. Att jag sedan inte är särskilt intresserad av att läsa dina länkar och hänvisningar till höger och vänster får du faktiskt ursäkta. Jag tillhör ju inte "de tappra 600", dvs. de enda i samhället som förstår frågan. Övriga samhällsmedborgare är väl i likhet med mig själv "hjärntvättade"?

43/ Jag är inte intresserad av att debattera vidare med dig Erlingsson. Det enda jag kan säga är att vi har olika uppfattningar och att jag anser att du å det gruvligaste överskattar dig själv och dina själsförmågor. Det är en helt subjektiv uppfattning som du inte behöver fästa något avseende vid. God natt.

Nu sprids de inspelade samtalen med åklagaren.  Nu gäller det även förhållandet mellan oss och staten.  [länk] .  "Av begäran framgår att ärendet eskalerat [från] att handla om olagligheten i ett specifikt krig, till förhållandet mellan medborgare och stat i Sverige."

Kolla in URGENT BEN FULFORD MESSAGE på youtöb

Leif, vill, kan och vågar du förstå VARFÖR?

Åklagare är ett kollektivt pronomen som i tid och rum älskar att lyda den svenska modellen av folkvald svensk lagstiftare och kontrollmakt!

Åklagarmyndigheten skall som svensk statlig tillsynsmyndighet inte utreda anmälan från laglösa kollektiv av enskilda rättssubjekt och riskera det allmännas skadeståndsansvar för säkerhetsbrist som är fördragsbrott, lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden i EU.

I tråden  [länk]  =  [länk]  föreslogs i dag på eftermiddagen att dra säkerhetsbristen det innebär med kärnkraft inför EU domstol, etc.  I den tråd jag nu skriver i, som finns sparad på  [länk] ,  illustreras varför en svensk domstol är meningslös i sammanhanget.  Och även det nya förhållandet mellan oss och staten, som inte längre tycks vara enligt Sveriges regeringsform om att all makt utgår från folket.  Man kan driva saker rättsligt i EU, men även när sådana rättsfall förloras av Sverige så har Sverige ofta nog betalt böter och fortsatt som förut.  Det enda som kan ändra på detta är ett icke medvetslöst folk.

LeifE, tack för dina två frågor i inlägg #53 "high crimes [dot] org"

Din fråga: Hur förhindrar jag ett kärnvapenkrig genom, citerar din ramsa: ”enskilda rättigheter och möjlighet till skadestånd av det allmänna, lokalt i en delstat i USA eller lokalt i en medlemsstat på den inre fria marknaden i EES (1994) eller EU (1995 t.o.m. 2012 i nutid och nära framtid).” ?

Leif E, svar på ”Hur” förhindrar inte ett kärnvapenkrig eller någonting av värde för enskild svensk medborgare som i tid och rum mentalt vill, kan och vågar tänka och handla resurssnålt och i total harmoni med den svenska modellen överför hypermakt till laglöshet.

Din fråga: Hur skyddar jag mig mot blodsoffersektens galenskap?

Leif E, svar på ”Hur” kan du läsa ovan och ”skyddar” kräver att du i nutid och nära framtid utvecklar enskild mentala kunskap, tänk och handling, att lyda när, var och "hur" till att förstå när, var och varför kvalitet och säkerhet i tid och rum vänder upp och ner på mental kunskap om begreppet ”hur” och att begreppet ”skyddar” är 180 grader från "hur" på tidslinjen. Skyddar är kreativt och dynamiskt, i total harmoni med EU-rättens företräde och EU-domstolens framtida tolkning och historiska rättspraxis, lokalt i varje medlemsstat på den inre marknaden i EES eller Europeiska unionen.

Leif E, Jag fick i USA 1989, som svensk medborgare lära att det är osmart av medborgare som saknar medborgarskap i USA att i tid och rum värdesäkra demokratisk folkvald lagstiftare och kontrollmakt, i USA.

NATO kräver samma mentala kunskap, tänk och handling, som Jag fick lära i USA, men det vill, kan eller vågar mentalt lydig svensk medborgare inte förstå i sin mentala fyrarummare.

Leif E, den information du sprider och länkar till "high crimes [dot] org" har enligt min mentala kunskap, tänk och handling, inte den kvalitet och säkerhet som i tid och rum skyddar enskilda mänskliga rättigheter och möjlighet till skadestånd av det allmänna, utan är i min vÄrklighet kollektiv galenskap.

Mentalt utvecklad kunskap i livet är enskild egendom som i nutid styr ägarens tanke, beslut och handling, att värdera, värdesäkra och välja i tid och rum i individens mentala fyrarummare. DS.

Mvh

Försöker du t.ex. säga "angrip framtida risker, inte sånt som redan är gjort"?

Leif E, tack för inlägg 55, 56 och 57, men om Ola A F med sin EN-tydliga information misslyckas att mentalt förändra vill du lyda eller förstå, vill, kan och vågar Jag inte förbruka mina unika humana resurser på att mentalt lära dig förstå när, var och varför.

Jag har uppmanat dig och andra enskilda sanningssökare att läsa och mentalt lära att i tid och rum värdera nytta, ansvar och risk, med den information, som dagens unika JK Anna Skarhed EN-tydligt och rättssäkert redovisat i SOU 1997:194!

Uppfattar du att Jag ondgör mig över att du inte mentalt vill, kan eller vågar förstå, beklagar Jag den Ågren din mentala fyrarummare producerar i form av livslång förnekelse och förvirring (motstånd).

Information om krigsbrottsåtalet som du länkar till "high crimes [dot] org" är som Jag tidigare skrev kollektiv galenskap, av ett kollektiv av enskilda svenska medborgare som inte vill, kan eller vågar förstå när, var och varför.

Ord som vi, dom, de, våra eller alla andra är laglösa kollektiva pronomen u.p.a. (utan personligt ansvar) och risk, för producerat resultat med säkerhetsbrist, mot enskild medborgare som vill, kan och vågar förstå och kräva skadestånd av näringsvÄrksamhet med strikt produktansvar mot enskild medborgare, som vill, kan och vågar förstå.

Du behöver inte förstå men du är intressant som EN enskild person, för Jag har läst att du i valet 2006, i den svenska modellen av representativ demokrati, inte överförde dina enskilda rättigheter och möjlighet till skadestånd av det allmänna (den svenska regeringen) till EN korrupt valsedel, med partinamnet på laglösa kollektiv av ideella svenska föreningar u.p.a.(utan personligt ansvar) och risk.

Mvh

Här har man hittat något som vi inte hade en aning om tidigare om vår tid som grottmänniskor och än idag när det gäller vår arvsynd. [länk]

Lägger också upp JK Anna Skarheds "EN-tydligt och rättssäkert redovisa[de]" utredning SOU 1997:194 på  [länk]  [PDF] .

Mental kvalitet i EU #63,

Ang. den svenska regeringen som unikt rättssubjekt sedan 2007 o.s.v., se mittstycket i min kommenter i "Konspirationsteorier är odemokratiska" tråden 2012-10-17 10:41 #12  [länk]  om generaldirektör för 202100-5448 Skatteverket 19510812-4032 Ingemar Hansson, o.s.v..

Givetvis bör enskilda rättsubjekt behålla sin hypermakt samt så mycket vi kan debitera de odemokratiska ansvarslösa kollektiv och begränsat ansvariga bolag som andra skänkt sitt välstånd och makt.  Samt bygga upp äkta ansvariga solidariska nätverk, för jag tror inte att vi människor orkar allt ensamma.