Skitskraja reportrar som skrämmer människor med terroristhot, med retorik där man blandar ihop massmördare med oliktänkande och så vidare, berättar bara att sprickorna sprider sig.

Som sanningssökare behöver man inga karriärspoäng och man har inga kårandor eller kollegor man måste höra till.  Det är en anti-sektisk känsla av frihet som är obeskrivligt underbar.

Låt oss bli fler.

... två eller fler sammanstrålar och 'andas', kon; med, tillsammans och spirare; att andas, (spirit; ande), och med den ovan [länk] mildare versionen av konspirera så anar man att det egentligen räcker men En människas agenda. För att bli två krävs först en. Att andas är vår orsak och verkan för överlevnad. Det är det första vi gör och det sista, och emellan så 'spirerar' vi betydligt. Vi transpirerar, inspirarar, aspirerar, respirerar och exspirerar. Världen vi är födda i och del av är en väldig konspirerande sfär oavsett vi vill eller ej och vi kan knappast se alla aspekter av det även om vi medvetet och energiskt försöker ...

Vi bör enligt definition ovan öht inte prata om fenomenets ickevarande utan om den moraliska måttstock, metoderna, motiven, strävan och strategierna i konspirerandet och slutligen kredibiliteten och evidens i en eventuell teori som pratar alla dessa aspekter.

Visst finns teorier eller ideer och detaljer som ter sig mindre kredibla, men det avfärdar inte automatiskt andra. Teorier är det enda vi har i slutändan, och inte heller några enstaka, framförallt om motiv och komplicerade bakomliggande orsak-verkan faktorer. Lämpliga adjektiv finns att brukas framför ord som konspirationsteori, analys, idé, utan att ladda ordet 'konspirationsteori' i sig.

Vad vi kanske kan säga urskiljer en så kallad elit, är att han eller hon tar sig mycket mer tid att kontemplera alla ovan nämda livsaspekter och skapar en syntes i en övergripande konstnärlig, musikalisk och filosofisk sublimitet.

[länk]

First of all, I will state something that should be obvious: science is not government.  Yes, we have administration in science, which could be called a sort of government, but science itself is not the administration of science.  Science is one thing and administration of science is another thing.  That being true, we should also see that science, as science, is not "democratic."  Or, to be more rigorous, it is not egalitarian.  No, it is hierarchical.  The entire history of science is proof of that.  The history of science is a history of great individual thinkers, of Archimedes and Leonardo and Galileo and Kepler and Newton and Einstein.  It is not a history of committees and peer groups.  Galileo did not succeed by a vote.  Newton did nothing with the authority of a majority.  Just the reverse.  All these great people did what they did against the majorities of their times.  You only have to study their lives to see that, in science and other hierarchies, the majority is always wrong.  In both society and in science, the majority is always staunchly arrayed against anything new.  They always were and they still are.

That alone destroys the rationale of peer review, since a person with a new and better idea has no peers.  He or she has the idea and no one else has it.  And, in most cases, the new and better idea is not immediately comprehensible to those who did not have it: if it had been immediately comprehensible to them, they would have had it themselves.  Only in the case that the peers had been right on the edge of having the idea, would they be able to comprehend it.  And if they were right on the edge of having it, they will not be happy that someone beat them to it by a hair.

Considering all that, it is amazing that science ever gets done.  In fact, science rarely does get done, and that is the reason it doesn't.

(Miles Mathis, "Democracy In Science"  [länk] ,  jag kommenterade det 2012-06-26 14:54 i "Teletransportering" tråden, [länk] .)

Feulliet, den tabloida mentaliteten, får dock individen att fokusera på 'givna uppgifter', som väldigt ofta redan har en lösning eller i bästa fall 'förutbestämt mål'.

[länk]

1. "Humanity: a civilization manqué. The stupidity factor."  [länk]
   
   
2. "From Mesopotamia to tomorrow, and the day after"  [länk]
   
   
3. "From Inanna To the Internet and beyond"  [länk]
   
   Egen text:
   
   
4. "Bypassing pentateuchian thinking"  [länk]

   The "Return of the Goddess" thinking is with my friend Abdel-Masih Wazir's words the Inanna Principle (IP), derived from the Inanna Myth from Sumerian times.  The Inanna Principle (IP) stands for from many united, diversity; no limitation on creativity and thinking.

   By NOT choking off information flow for people, we bypass the criminal network that protect each other's confiscatory activities.  Those wishing to take part in the revolution -- the real revolution as distinct from all those directed ones that have ended with us back in the same old trap again -- cannot take part in the choking off of this life-essential information flow.  Especially not with respect to technologies for free energy, cathing "the ether wind" that people like Stubblefield, Tesla, Reich and a host of others have done, calling it many names including "Radiant Energy".

   There's been so many inventions in this direction, but they have all failed to reach the public because the inventor acted hierarchically, built companies,  had trade secrets and where either bought up by secret-secret-secret types for loads of money, hounded through authorities, confiscations of equipment, break-ins, or plain murdered.  And also because the public never understood that unless they took personal responsibility for gaining this knowledge, they'd never get it.

När absurditet och ändamålsglidning gått full cirkel och själva akten att förhindra sk ”homegrown terrorism och radikalisering” dvs hålla utkik efter, samla data och skriva ned om ev suspekt beteende, i sig själv blir ett terroriserande, kränkande och 'suspekt'. Nedan är en av 25 flyers som FBI och Department of Justice delat ut om möjliga indikatorer på misstänksamma beteenden i skilda situationer/platser som internet cafeer, hobbybutiker, hotell, dykar/båt-affärer, shopping centers och tatuerare mfl

Det är sannerligen inte lätt att leva i en värld full av kontradiktioner, felaktig logik och moment 22 enligt stycket Felslutsgalore ovan. Vem och vad bestämmer 'äkta' suspekta beteenden, terrorism och radikaliseringar?

Jag vet många som väntat i många år på en sådan möjlighet.

               ___________________
              /|                 /|
             / |                / |
            /  |               /  |
           /   |              /   |
          /    |             /    |
         /__________________/     |
   ^    |      |           |      |
   |    |      |           |      |
   |    |      |___________|______|    ^
        |     /            |     /    /
   Z    |    /             |    /    /
        |   /              |   /   Y
   |    |  /               |  /
   |    | /                | /    /
   v    |/_________________|/    /
                                v
         <------  X  ------>