Leif Erlingsson
2013-06-18
Leif Erlingsson
2012-01-27 07:18:00
@ [länk] Börje Peratt 2012-01-27 06:00, artikeln: "Humanismen hävdar att tillförlitlig kunskap om världen och oss själva uppnås genom en fortlöpande process av observation, utvärdering och omprövning."
Kommentar: Den vetenskapssyn man för fram är reduktionism och genom den kan man få information men ingen erfarenhet. Empirin, det vill säga erfarenhet, är vägen till kunskap - allt annat är information (Einstein). Här säger man sig vara intresserad av fortlöpande observation men handlingarna visar snarare på konserverande av fastställda uppfattningar (gammelvetenskapen). Nu förstår jag ännu mer varför du tyckte min kommentar 2012-01-26 16:12 [länk] i andra tråden var ljuv musik. :) F.ö. tack för att du så tydligt pekar ut Antihumanismens agenda: ateism, rashygien och ett samhälle där eliten styr över en kontrollerad och förslavad population (se grundläggande ideologers texter: Huxley, Kurtz). Till andra läsare som inte är lakejer till denna agenda utan som bara inte förstått vad som pågått förut upprepar jag några ord från en av mina egna bloggningar på [länk] : Alla måste vi 'gå igenom själens mörka natt', när fundamenten visade sig vara illusioner. Alla måste vi gå igenom att projicera rädslor. Det är en del i helandeprocessen. Men man kommer igenom, och det är en helt fantastisk upplevelse, värd helvetet på vägen. Det är vi som redan har gått igenom denna 'alkemi', som är de enda som kan bringa ordning i kaos. "Been there, Done that", så att säga.
Börje Peratt
2012-01-27 10:51:00
Jo Leif, Humanistunionens övertagande av Humanismen har lyckats rätt bra. Särskilt tack vare Paul Kurtz annektering av manifestet. Hittade en länk som också visar på hur fel det har blivit. Bloggens innehåll är på samma spår som jag anvisar men använder humanism som om det handlar om humanism och har därför accepterat antihumanismens kidnappning. HUMANISMENS NATURhttp://unajuaje.niwega.net/2011/09/17/humanismens-natur/ Det ligger naturligtvis mycket högt i alla charlataners egenintresse att försöka misskreditera traditionell vetenskap och logisk stringens.
När det görs så här virrigt, inkompetent och med så genomskinliga argument, och dessutom på Sourze, som nu tyvärr är ökänt för att husera allaehanda stollar, är det förmodligen ganska ofarligt även om det i princip är en allmänfarlig verksamhet.
Att påhejarna är herrar som Erlingsson, Sederholm, och Sasserson etc länder ju inte heller till att stärka förtroendet.
oscar: berven
2012-01-27 16:06:00
CMO, jo, jag börjar förstå dina argument nu, bara namnen erlingsson, sederholm, sassersson etc visar på vilka stolligheter det är fråga om, och dessutom här på sourze. Ska vi ta och lägga till ditt namn också CMO? Och mitt? Så vi liksom diskvalifiserar alla på en gång ... en slags ”logisk stringens” (obs fö den enkla html tagen <em> [länk] )
Leif-Arne Undvall
2012-01-27 16:48:00
Tja snöar man in på dödstrålar, rymdödlor och allehanda konspirationer så är risken stor att om man av någon anledning skulle komma med något intressant, att det drunknar i alla stolligheter.
Börje Peratt
2012-01-27 16:54:00
Jag står fast vid att man bör ignorera pubertala outvecklade hjärnor då de lägger sig i en debatt ungefär som när barnungar skriker för att få uppmärksamhet. Infantila och stupida avslöjar de sin avsaknad av kunskap och förmåga. Inte många hästar hemma där så varför bry sig. Gör dem till PNG Persona Non Grata och ovärdiga att besvara. En taktik som bör användas överallt de dyker upp och i sin avundsjuka hoppas på att trasa sönder för andra. Då de inte räcker till och klarar av en dialog blir det bara nonsens och grodor. Så min rekommendation är att bortse från dem.
oscar: berven
2012-01-27 17:12:00
Jag tror det mesta drunknandet sker pga alla ickeargument som består av kaskad av felslut. Tar vi upp sakfrågorna i sig blir allt mer tydligt.
Börje Peratt
2012-01-27 17:19:00
De verkliga charlatanerna här är Vetenskap och Folkbildning och Humanisterna som ger sig ut för att vara något de inte är. Det har medverkat till ett bedrägeri och en förfalskning av humanismen. Det som kännetecknar dess följare är en underutvecklad debattförmåga. När orden tryter kommer istället nedsättande formuleringar och kränkningar från apstadiet. Sällan är båda hjärnhalvorna inkopplade. Ibland endast reptilhjärnan. Något som jag har beskrivit här: [länk]
Leif Erlingsson
2012-01-27 18:25:00
@ [länk] Börje Peratt kl. 17:19 inlägg #8, tack för din [länk] -ade mkt. intressanta analys! @ [länk] Börje Peratt kl. 16:54 inlägg #6, instämmer. Ganska avslöjande f.ö. när provokationerna blir på lägsta nivå.
Leif-Arne Undvall
2012-01-27 18:28:00
..."Gör dem till PNG Persona Non Grata och ovärdiga att besvara. En taktik som bör användas överallt de dyker upp och i sin avundsjuka hoppas på att trasa sönder för andra"... Jomenvisst, varför inte gå ännu ett steg längre, lägg ut materialet endast på egna siter så kan man helt bestämma själv vilka kommentarer man vill ha. Varför lägga ut sina teser på mer publika siter som Sourze, om det nu inte är så att man egentligen gillar sin offerkofta.
Börje Peratt
2012-01-27 18:33:00
"Det sista sättet för en skeptiker att få uppmärksamhet av begåvade, nyfikna, intelligenta människor är att förringa dem eller uttrycka sig nedlåtande eller att visa arrogans mot deras uppfattningar."
Så uttalade sig Professor Carl Sagan om skeptikerrörelsen,
Carl Sagan var en av huvudgestalterna i amerikansk rymdforskning och förespråkare av vetenskaplig skepticism och metod. Han fick också en hedersprofessur som bara tilldelas personer från den absoluta eliten. Hans iakttagelse av detta "skeptikerfenomen" är därför tungt vägande.
Tragiken kring dessa frustrerade oförmågor påminner mig om Hjalmar Söderbergs dikt.
”Man vill bli älskad,
i brist därpå beundrad,
i brist därpå fruktad,
i brist därpå avskydd och föraktad.
Man vill ingiva människorna någon slags känsla.
Själen ryser för tomrummet
och vill kontakt till vad pris som helst.”
Leif Erlingsson
2012-01-27 18:35:00
Eftertanke till mitt förra svar [länk] : Jag instämde med dig Börje ang. att det är bäst att bortse från dem som ej klarar en respektfull dialog. Men om man klarar att själv behålla respekten intakt och ändå svara så man lyfter fram nya perspektiv, så som Oscar är mästare på och jag själv någon gång inte helt misslyckas med, då kan den tekniken ibland användas.
Börje Peratt
2012-01-27 18:41:00
Håller med dig Leif. Det är behjärtansvärt att bidra till denna utbildning och fostran. Även till dem som har satt offerkoftan över huvudet och därför varken hör, ser eller tänker och ut kommer något som inte är särskilt berikande eller klyftigt. Snarare bara ytterligare ett exempel på Carl Sagans beskrivning av denna svagsinta kategori som inte förmår tillföra något.
Leif-Arne Undvall
2012-01-27 18:52:00
Nåja visserligen är stroferna av HS inte från en dikt utan från hans roman Doktor Glas, men visar ändå på varför en del gillar sin offerkoft;, -
Vi blir visserligen inte älskade men vi har trots allt vår offerkofta.
Leif Erlingsson
2012-01-27 19:08:00
Börje, när man inser att provokationerna beror på ett inre lidande då kanske man klarar att ej bli upprörd. Jag har t.ex. fått ta massor av skit av ungdomar som mått skit, men gett respekt i retur, och i dag har jag bara respekt tillbaka från de som en gång gav den värsta skit - för att provocera, testa etc. Det är som citatet längre upp, själen vill ha kontakt. Klarar man inte respekt, då försöker man slå världen med häpnad med en större klubba än alla andra, eller nått. Lid lite med dem, men låt dig ej dras ned. Så tänker jag.
Notera att Peratt inte ber mig precisera var svagheterna i hans argumentation ligger. Troligen eftersom han vet hur lätt det skulle vara....
Som den klassiske "snake-oil" försäljaren, höjer han bara tonläget för att försöka överrösta häcklarna och hoppas att i alla fall kunna sälja sitt hopkok till de som så gärna tror på mirakel.
PG Johnsson
2012-01-27 20:42:00
#16 Går det ens att få dig att precisera någonting överhuvudtaget utan massa osammahängande pladder. Du är verkligen en sann sabotör av sourzeforumet medans du själv gnäller som värs på alla andra men inte inser vad du själv ställer till med.
Börje Peratt
2012-01-27 21:00:00
PG, Ignorera sa Bill, Ignorant sa Bull. Inte många hästar hemma där sa Bill, Finns några hästar där sa Bull.
Leif Erlingsson
2012-01-27 21:13:00
PG, inte förminska nu ("inte inser vad du själv ställer till med"), mobbing är en mycket verkningsfull teknik för att skrämma åskådare till rättning i ledet, till att inte våga hålla med. Varför skulle CMO inte kunna vara helt medveten exakt om vad han håller på med, dess effekt o.s.v.? Ingen behöver övertygas om något annat än att det blir obehagligt om man håller med mobboffren, ju fulare ju mer verkningsfullt - och det finns ingen brist på grova övertramp, de värsta tar red. sedan bort men jag har sparat många för eftervärldens analys.
#17 Jag har i så fall "saboterat" här i snart 10 år men det var inte föränn universalgenierna och konspirationstomtarna dök upp som folk började fly Sourze i drivor.
#18 QED
#19 För den som inte tål kritik blir kritik "mobbing".
"Offerkofta på" som Leif-Arne konstaterat.
GunnarL
2012-01-27 21:55:00
20/ Ja, det är onekligen oerhört trist när ett litet fåtal stollar kan sabotera ett debattforum på det sätt som har skett med Sourze. Men inte så mycket att göra åt antar jag. Vi har ju yttrandefrihet även för idioter.
Torsten Söraby
2012-01-27 22:05:00
Okristligt så icke-reduktionister hudflängs här, undra på att känsliga själar drar...
GunnarL
2012-01-27 22:08:00
22/ Vad är en icke-reduktionist? OMC Out of Mental Control CMO Control Mental Of. Error! CMO are you for real? Punk!
GunnarL
2012-01-27 23:11:00
22, 24, 25/ Man kan lugnt säga att klassen på inläggen stiger till oanade höjder ju senare på kvällen det blir!
Leif Erlingsson
2012-01-28 01:45:00
@ [länk] CMO 2012-01-27 21:43: Tittade in, läste att CMO saboterat här i 10 år. Det var väl det jag trott hela tiden. Undrar om han själv har skapat OMC, när ingen riktig ville bråka med honom. Kanske det. Sedan ser jag att GunnarL måste fråga vad en icke-reduktionist är. En icke-reduktionist skulle inte behövt fråga, så det besvarar väl det. Fast inte för GunnarL, men det kan man heller ej räkna med. Det måste till - hans ord - en stolle för att fatta det. Ö.h.t. måste man tydligen vara stolle för att fatta ett jota. Märkligt så det kan bli. Godnatt nu alla, även CMO/OMC eller vem det är. Och denne Torsten Söraby, han summerar ju bara konsekvensen av det jag själv beskrev [länk] 2012-01-27 21:13, att den som är känslig och ser vad som pågår, drar. Det är inte "stollarna" som skrämmer, det är rädslan att själv bli så benämnd.
PG Johnsson
2012-01-28 01:47:00
#20 och har läst här de flesta av dessa 10 år. Hur du beter dig mot skribenter här. Nu skyller du på universalgenierna och toristetna igen. Det många trådar här som startats av dig med fiemtliga avsikter men det kanske bara är jag. Förmodligen en stolle otch konspiration. ITS HERE AND U KNOW IT. Vad kan vi göra åt det då Inte ettvjäfla skit.
oscar: berven
2012-01-28 02:25:00
Börje Peratt #6 2012-01-27 16:54:00 Jag har tidigare skrivit om 'systemfel' [länk];
...etablerade stigmata som bygger upp systemfelet; rasismkortet, antisemitanklagelserna, antisionism, konspirationsteoretiker, förintelse/AGW-förnekare, rättshaverist, bloggare, icke normala, alternativ media, foliehatt (Se också DHS [länk] [2] [länk] klassificering av inhemsk extremism) och många fler subtila men förminskande epitet ... alla direkt dödande en annars fruktsam och lärorik debatt. Nu ekar det i debattkorridorerna med dessa icke-argument, som endast, medvetet och omedvetet dömer och söndrar varje vettigt försök till diskurs.
... När det så uppstår en sådan overload av felslut, paradoxer och språkliga motsägelser bör vi här prata om ett systemfel. Detta patologiska systemfel utgör fundamentet i blockeringen hos väldigt många i frågor om 9/11 och många andra spörsmål i mänskliga mekanismer, psyken och agendor i historien ... tex: konspirationer, global guvernans, militarism, banksystem, demokrati, övervakningssamhället, agendor, vetenskapliga metoder, revolutioner, etniska rensningar. Tabun i sig är väl det enda som bör förbli tabu, i vår ofta ickelogiska logik. ”If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.” sa Goebbels. Medial propaganda således som protagonist i systemfelet. Goethes ”Ingen är mer hopplöst förslavad än den som tror sig vara fri” varslar om många av våra predikament.
Torsten Söraby
2012-01-28 08:50:00
GunnarL, det framgår av artikeln och av första kommentaren.
Leif Erlingsson
2012-01-28 09:23:00
@ [länk] oscar: berven kl. 02:25: Visst är det systemfel hur alla debatter tvärnitar på icke-argument, hoppas att Börje Peratt som du riktar dig till har något klokt att säga till det. Men jag funderade på en sak, jag har ju själv ovan skrivit om hur folk drar hellre än riskeras bli kallad en massa fula namn. Jag själv kallas inte så lite här och var på nätet, men ingen kan ju styra över vad andra tänker. Jag kan inte styra över andras inre, varför borde jag ens försöka styra över vad skit andra häver ur sig? Jag vet att många försöker hantera rykte, men anonyma bloggar kommer man t.ex. aldrig åt. Och själv har jag sedan jag började blogga tänkt att den skit andra häver ur sig skitar ned dem, men inte mig. Om alla lärde sig att tänka så, då skulle problemet så att säga lösa sig själv. Jag vet förstås att alla inte tänker så ännu, men man måste ju ha visioner. Tycker jag.
Rickard Berghorn
2012-01-28 12:05:00
Tyvärr måste jag säga att denna artikel är en riktig soppa. Dagen innan Peratt publicerade artikeln, hade jag mailat honom en artikel om humanistunionens historia, som kommer att publiceras i Tidningen Kulturen nästa vecka. Peratt använder sig av research jag gjort, men har missförstått nästan allting. Som exempel: Louis Althusser var inte sekulär humanist och talade inte om humanistunionen när han myntade begreppet "antihumanism". Inte heller "representerar" VoF humanistunionen. Under dessa omständigheter är jag nästan glad för att Peratt inte tackar mig i texten. Det bästa här är att vänta tills min artikel om Humanistunionens historia publiceras hosi Tidningen Kulturen, [länk]
Dippen
2012-01-28 12:13:00
#29 Vilket ordbajseri, "patologiska systemfel" "overload av felslut, paradoxer och språkliga motsägelser" "If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.” sa Goebbels. Samma taktik som 9/11 mupparna kört med sen dag 1.
Mvh från en som blivit hjärntvättad av sionistiska fluortanter sen 1:a klass.
Börje Peratt
2012-01-28 12:14:00
Systemfel? Nja det ligger i det öppna systemet att även strunt kommer in. Jag har föreslagit att man helt ignorerar det. En taktik som nollar struntet. Truzzi tyckte redan för 40 år sedan att skeptikerrörelsen drog till sig ett slags hulliganer med oförmåga till en vetenskaplig diskussion än mindre att kunna bidra med något intellektuellt. Man får se det som skit i systemet och spola det. Dagens webhuliganer sitter på samma apberg och tjattrar oväsentligheter, avundsjuka över att inte kunna delta eller att förstå debatten. Vi kommer att erbjuda forum som utesluter dem. Dock är Sourze inte ett modererat forum så därför får man dras med dem här. Men som jag sagt tidigare. Förklara dem Persona Non Grata! Tänk så här: Markera dem PNG, läs dem inte besvara dem inte. Då kan vi föra en intressant diskussion men hålla dem utanför tills de tröttnar och fattar att det krävs respekt och kvalitet för att få vara med. Bäst vore en möjlighet för var och en att liksom på google och facebook blocka dem man inte vill läsa. De har kvar sin yttrandefrihet och vi får vår frihet från dem.
Börje Peratt
2012-01-28 12:27:00
"Rickard, var någonstans står det att Althusser är sekulär humanist. Inte i min text. I själva verket var han en marxistisk filosof. "Vår ideologi" referera således till den han hade gemensamt med Paul Kurtz och även Sven Ove Hansson. Men det är i detta fall ingen nödvändig information. Det räcker här med att bara konstatera att hans ideolog enligt honom själv inte var överensstämmande med humanism och han betraktade istället marxism som antihumanism.
VoF är sprungen ur ett samarbete med Paul Kurtz och den skeptikerrörelse han initierat med Truzzi. Om man inte förstår sambandet och strategin bakom så ser man naturligtvis inte kopplingen till Humanistunionen. Om man däremot ser strategin så förstår man att alla dessa systerorganisationer, nu senast The Bright, har till avsikt att samverka med Humanistunionens manifest och deklarationer som gemensam bas. Denna koppling är avgörande för deras utstuderade samverkan.
Börje Peratt
2012-01-28 12:34:00
Rickard för säkerhets skull vill jag bara säga att jag hann inte läsa din artikel innan denna om det stulna Manifestet hade lämnats in för publicering. Däremot har jag gjort egen efterforskning och kommit till andra slutsatser än du.
Rickard Berghorn
2012-01-28 12:54:00
Nåja, dels skickade jag slutversionen av artikeln till dig 26 jan och dels skickade jag dig min pilotresearch till artikeln redan 11 januari. Redan där pekade jag ut för dig att Althusser hade myntat begreppet antihumanism för marxistisk humanism, och att Paul Kurtz var starkt påverkad av marxistisk humanism när han reformerade Humanistunionen.
oscar: berven
2012-01-28 13:37:00
samhälleligt systemfel såsom allegori över ett knasande operativ system (OS) betyder ju att man kan ominstallera eller än hellre bygga ett nytt OS. 'Syntax error' vill jag påstå är tydligt när media, konventioner och kultur genomsyras av polariserande som -vi och dem- och felslut som; ”Either you are with us or you are with the terrorists”, 'laglig' statsterrorism vs 'olaglig' terrorism , militära fredsstyrkor mfl [länk] Men visst självfallet skall man inte stanna kvar i 'kernel panic' utan omstarta el gå vidare. Den gamla programvaran blir obsolete och nya mer dynamiska tänk kommer fram. Dippen #33 Det är skillnad att medvetet sprida lögn som goebbles åmenar, jämfört med att vilja propagera för vad man genuint tror är sant och av vikt. Bara det faktum att många frågor inte ÄR besvarade ang tex 9/11. Har du själv inte frågor kvar om diverse historiska händelser? Är du en 'mupp' enkom för att du har obesvarade frågor? Förvisso uppstår tendentiösitet, men återigen betyder det ju inte att frågorna inte är genuint ställda.
oscar: berven
2012-01-28 13:54:00
Leif .. Skit för en är näring för en annan!
Thomas L. Aabo
2012-01-28 14:19:00
Tamejfan! Dök inte 9/11 upp här också - så mycket tokstolle-konspirationsteoretiker det finns!
oscar: berven
2012-01-28 14:30:00
#40 tja det är svårt att ta upp någonting över huvud taget utan att logikfel uppstår.
Börje Peratt
2012-01-28 15:06:00
Rickard som sagt, denna artikel skickades in redan den 26 innan du sänt mig din senast klara version. Denna artikel handlar om att analysera Kurtz deklaration. Då är deklarationen det centrala. Vad står i deklarationen och hur efterlever de av honom inspirerade föreningarna innebörden i detta. Som jag också skriver i mina artiklar, man bör se VoF, Humanisterna och även The Brights som utväxter från samma träd ägnade att samverka. Julian Huxley är motorn och den första ideologiska strategen, Kurtz den som tog över efter Huxleys död. Kurtz betydelse var vi nog överens om i och jag tycker också att ditt tema nu har motsvarande fokus. Men min slutsats är således ett steg vidare. Kurtz är sedan Huxleys död allfaderideologen i stamträdet.
PG Johnsson
2012-01-28 16:03:00
Rickard Berghorn
2012-01-28 16:10:00
Börje Peratt: Ja, analysen av Kurtz deklaration står i fokus. Jag bara påpekade att resten bygger på min research från 11 januari, men presenteras/tolkas på ett sätt som jag bara kan tycka är helt uppåt väggarna.
Jag ska inte framhärda med detta, bara förtydliga att min egen artikel om Humanistunionen kommer att publiceras hos Tidningen Kulturen nästa vecka. Den innehåller en del scoop-aktiga avslöjanden.
Leif Erlingsson
2012-01-28 16:23:00
@ [länk] Börje Peratt kl. 12:14: Dagens webhuliganer sitter på samma apberg och tjattrar oväsentligheter, avundsjuka över att inte kunna delta eller att förstå debatten. Ja, för flertalet är detta förklaringen. De förstår inte, och det de inte förstår måste ju vara strunt, o.s.v.. Dessutom är det tryggt om man kan dra tillbaka ämnena till sånt man själv förstår, även om det måste ske med kränkningar. (Eller med mobbing enligt definitionen i slutet av din artikel [länk] " Stölden av humanismen".) Vi kommer att erbjuda forum som utesluter dem. Dock är Sourze inte ett modererat forum så därför får man dras med dem här. Undrar om eliter ibland har uppstått just för att komma undan kränkningar från folk som inte tycker om att inte förstå vad som sägs. Men när man drar sig undan så delas ju samhället i de som förstår och de som inte förstår -- ännu tydligare än nu, när man här iallafall kan se att man "inte är stolle", även om man inte fattar att det innebär att man inget fattar. Eller också fattar man, men blir arg och därför hämnas med kränkningar. Men som jag sagt tidigare. Förklara dem Persona Non Grata! Tänk så här: Markera dem PNG, läs dem inte besvara dem inte. Då kan vi föra en intressant diskussion men hålla dem utanför tills de tröttnar och fattar att det krävs respekt och kvalitet för att få vara med. Bäst vore en möjlighet för var och en att liksom på google och facebook blocka dem man inte vill läsa. De har kvar sin yttrandefrihet och vi får vår frihet från dem. De svåraste är de som medvetet går fram och tillbaka över gränsen för respekt. Om man inte visar dem respekt när de till synes förtjänar det förlorar man själv i trovärdighet. Så det måste man. Detta kapital kan de medvetna sabotörerna senare använda för att skrämma bort människor från forum där viktiga samtal förs, genom att plötsligt göra de allra grövsta tänkbara övertramp. Tänk psykopat, som är skicklig att framstå som trevlig men som inga spärrar har.
Börje Peratt
2012-01-28 16:30:00
Rickard, det är ofta resultatet av forskning och analys att andra inte kommer till samma slutsatser som man själv gör. Att därmed göra sig till ensamrättslig tolkare är olyckligt. Särskilt om man inte har förstått att analysen har tagits ett steg längre. Din text är viktig för den avslöjar Kurtz som den antihumanistiska chefsideolog han är. Men undvik att i debatten här gå in i samma fälla med nedsättande ordval som kännetecknar voffare och pseudiker. Det är i sammanhanget synnerligen opassande.
PG Johnsson
2012-01-28 18:08:00
#40 Jag är stolt övervatt vara stolle medans du är rädd för att bli en. Ser du skillnaden?
Börje Peratt
2012-01-28 18:12:00
#45 Leif, modererade forum med krav på någon slags respektfull ton skärper naturligtvis inläggen. Men om man har en fientlig och destruktiv inställning så blir det ändå risk för söndertrasande ältande av nonsensinlägg och nonsensfrågor. Självklart är det så att grupper som vill undfly sånt istället ordnar skyddade forum. Det retar naturligtvis upp dem som vill störa och förstöra och som utnyttjar demokratin och yttrandefriheten till sina egna destruktiva behov. Jag ser ett öppet forum som en möjlighet att finna nya intressanta personer att diskutera med och att få nya tankar och perspektiv. Men vill jag fördjupa dem föredrar jag en personlig kontakt i annat forum. Min förhoppning är att vi snart kommer att kunna erbjuda det som komplement. Naturligtvis är media som Sourze fortsatt mycket viktiga för den öppna debatten och för att kunna nå flera med artiklar och kommentarer. Hej!
Jag gillar artikeln, för den motsvarar vad jag anat när jag sett de ytliga aggressiva påhopp som en stor del VoF:are håller på med. Det är inte humanism de visat upp!
Rickard Berghorn
2012-01-28 19:19:00
Börje Peratt #46: "Särskilt om man inte har förstått att analysen har tagits ett steg längre."
Jag håller alltså inte med om att analysen har tagits ett steg längre.
"Men undvik att i debatten här gå in i samma fälla med nedsättande ordval som kännetecknar voffare och pseudiker."
Det är skillnad på kritik och mobbning. Några nedsättande ordval har jag inte använt, i synnerhet inte mot dig personligen. Rickard Berghorn!
Jag tackar för den research du gjort till artikeln. Du tillhör också dem som vill hålla falsk lögnaktig propaganda kort. Fantastiskt bra tycker jag! Men förstår inte varför du tycker analysen inte gått ett steg längre.
Nu vet jag inte vad som utspelar sig mellan er som personer, men jag tycker ni står i samma ände och hjälper till dra åt samma håll? Ser till att mesta möjliga rättvisa skall råda. Så har jag fattat det.
Rickard Berghorn
2012-01-28 20:14:00
Ruben #51: Det Börje Peratt skriver om är viktigt och måste debatteras, men risken med att dra alltför stora växlar på den research som gjorts är att ingen till slut tar saken på allvar. Speciellt viktigt är det eftersom humanisterna och VoF består av ett gäng aggressiva skrattmåsar, som tar minsta möjlighet för att håna sönder debatten.
Problemen med Humanistunionen är tillräckligt allvarliga ändå, utan att man behöver överdriva något: De har historiskt haft en stark vurm för eugenik och har ännu inte övergivit det helt, och på 70-talet var det ett gäng marxister och kommunister med Paul Kurtz i spetsen som (uppenbarligen av politiska skäl - inte vetenskapliga) gjorde Humanistunionen till ett slags ateistisk propagandaorganisation. Det är värt att uppmärksamma i sin egen rätt, utan överdrifter och tillspetsade felaktigheter. Rickard #52
Det kan jag hålla med om och förstår din oro. Tar man inte saken på allvar så sinkar man hela ämnet. Men jag tycker ni tagit sjumilakliv mot bättre klimat. Jag kan inte se några speciella brister i ert ställningstagande. Ni har fört debatten framåt tycker jag. Nu är inte jag med i de heta slagen, men tycker ni vunnit så mycket mark och skapat visst utrymme för att uttrycka mer rättvisa än det varit tidigare. Du borde inte vara missnöjd utan uppmuntrad, jag är glad för att ni fortsätter med det ni gör. Ni kanske tom. är utsedda till det ni gör :)
Men kampen mot orättvisa makter är definitivt inte slut på långa vägar! En sak till Rickard.
När du var moderator på Annika Dahqvist blogg.
Då bannade du mej för att jag använde andra namn med samma internetadress. Helt ok! Du trodde förståss att det var jag som antog andra namn. Jag klandrar dej inte för det. Kristina och Kristian tror jag det var. Jag känner inga med de namnen och blev lika överraskad som du, men ville inte låtsas om det. Kommer du ihåg? Jag var verkligen överraskad och blev glad men konfunderad över de här namnen och hur de kunde använda min ip adress. Har du någon förklaring hur de kunde använda min ip? De var ju endast till fördel för det jag tyckte. Jag vet inte hur de gjorde.
Leif Erlingsson
2012-01-29 10:40:00
@ [länk] oscar: berven 2012-01-28 13:37: samhälleligt systemfel såsom allegori över ett knasande operativ system (OS) betyder ju att man kan ominstallera eller än hellre bygga ett nytt OS. 'Syntax error' vill jag påstå är tydligt när media, konventioner och kultur genomsyras av polariserande som -vi och dem- och felslut som; "Either you are with us or you are with the terrorists", 'laglig' statsterrorism vs 'olaglig' terrorism , militära fredsstyrkor mfl [länk]
Men visst självfallet skall man inte stanna kvar i 'kernel panic' utan omstarta el gå vidare. Den gamla programvaran blir obsolete och nya mer dynamiska tänk kommer fram. Jag snurrade runt på min egen sida och kom att titta på [länk] , nedersta pappret, Matthew T. Witt, " Pretending Not to See or Hear, Refusing to Signify: The Farce and Tragedy of Geocentric Public Affairs Scholarship," American Behavioral Scientist 2010 53: 921-939. Kanske detta att man inte låtsas se eller förstå det uppenbara just beror på att man inser att det uppenbara inte är kompatibelt med det operativsystem man har installerat, och man är för bekväm för att göra uppgraderingen?
Börje Peratt
2012-01-29 10:49:00
I september 2011 byttes chefredaktör på Newsmill och intresset för en granskning av VoF och Humanisterna minskade. Redan då insåg jag att VoF och Humanisterna spelade under täcket med varandra och fogade ihop dem under det gemensamma begreppet "antihumanisterna". Därför att jag fann dem ha en antihumanistisk agenda och metod. Antagandet om deras samordnade strategi visade sig korrekt. Sturmark tillstod också att de var systerorganisationer.
I den lilla grupp som hösten 2011 kom att diskutera strategi och innehåll i min granskning av antihumanisterna ingick Sassersson och vi beslöt att NewsVoice skulle bli huvudsakligt publikationsmedia för artiklarna (ett drygt 10-tal under senaste halvåret). I Januari 2012 får jag via Berghorn reda på att en marxisistisk filosof myntat begreppet antihumanism om just denna konstellation. Det är inte första gången min intuitiva slutledning visar sig ha historisk grund. Det är inte heller första gången ett fåtal men tillräckliga fakta ger mig tillräckligt underlag för korrekta slutsatser. När man ser sammanhangen använder man forskning för att ifrågasätta dem och när man då finner att antagandena ändå stämmer och bekräftas så blir de validerade.
I ljuset av detta framstår dessa antihumanistiska konstellationer som en internationellt starkt förankrad fara mot demokrati, och den humanism på vilken mänskliga rättigheter vilar. Det är mot denna antihumanism ögonen bör riktas. Sourze har visat sig ge nya läsare och möjliggör att än fler uppmärksammar detta djupa problem och allvarliga hot.
Thomas L. Aabo
2012-01-29 13:32:00
PG inlägg 43. Tack för ditt stöd.
Thomas L. Aabo
2012-01-29 13:35:00
PG inlägg 47. Ja jag ser skillnaden mellan dig och mig.
oscar: berven
2012-01-29 14:06:00
Leif! .. några fler tankar om det att fortsätta att försöka föra dialog; Hermes och Loke mfl arketypiska 'gycklare och skojare' men oxo sanningssägare (som alltså är mycket mer än de utger sig för) var ju sådana språkrör, de som pratade med gudar och människor, kunde medla och översätta men förvisso oxo intrigera och skapa turbulens. sådana som kan agera emulatorer sas, transkoda, kompilera, interpretera .. Du vet säkert fler ... McKenna (culture is your OperatingSystem [länk] ) var ju väldigt mycket en sådan 'go between', intelligent, öppen, humoristisk ... väldigt få ogillar en sådan karaktär (stand up) komiker som Carlin, Hicks tex var något av 'sanningssägare', och igen med operativmetaforen; Neo och Smith i Matrix kunde 'se koden' på ont och gott och färdas mellan världarna fö bara börjat läsa på vad som verkar vara viktig läsning och med anknytning till ovan om hur något 'verkar vara vs verkligen är' ... Ablata causa tolluntur effectus, When the Cause Is Absent, the Effects Thrive [länk] När simulacra blir som mest effektiv; När vi inte inser att det är en simulering, då har det ju blivit 'verklighet'. Vare sig den medvetet progammeras eller av mänskligheten bortglömt att vi kollektivt startat den
Leif Erlingsson
2012-01-30 08:57:00
@ [länk] oscar: berven 2012-01-29 14:06 #59: Leif! .. några fler tankar om det att fortsätta att försöka föra dialog; Hermes och Loke mfl arketypiska 'gycklare och skojare' men oxo sanningssägare (som alltså är mycket mer än de utger sig för) var ju sådana språkrör, de som pratade med gudar och människor, kunde medla och översätta men förvisso oxo intrigera och skapa turbulens.
sådana som kan agera emulatorer sas, transkoda, kompilera, interpretera .. Du vet säkert fler ...
McKenna (culture is your OperatingSystem [länk] ) var ju väldigt mycket en sådan 'go between', intelligent, öppen, humoristisk ... väldigt få ogillar en sådan karaktär
(stand up) komiker som Carlin, Hicks tex var något av 'sanningssägare', och igen med operativmetaforen; Neo och Smith i Matrix kunde 'se koden' på ont och gott och färdas mellan världarna
fö bara börjat läsa på vad som verkar vara viktig läsning och med anknytning till ovan om hur något 'verkar vara vs verkligen är' ... Ablata causa tolluntur effectus, When the Cause Is Absent, the Effects Thrive [länk] När simulacra blir som mest effektiv; När vi inte inser att det är en simulering, då har det ju blivit 'verklighet'. Vare sig den medvetet progammeras eller av mänskligheten bortglömt att vi kollektivt startat den Oscar, om vi inte ska vara som apor, som bara apar efter, så måste vi skapa nytt. Skapa vårt välstånd. Inte tillåta oss vara kvar i detta hjärntvättade tillstånd där vi som apor bara kan samla det vi ser, och slåss inbördes om allt mindre. Det nuvarande "operativsystemet" som gör oss till djur är avsiktligt pålagt för att begränsa oss, och detta av en mycket gammal kult. Jag läste just en 42 sidor lång mycket lärd uppsats som namedroppade genom hela historien, men det jag just skrev tycker jag var kontentan. Försöker transkoda. :)
Börje Peratt
2012-01-30 09:36:00
Torbjörn Sassersson utmanade läsaren att ta Sturmarks blå eller mitt röda piller. [länk]. Med hänsyftning till Matrix. Tyckte det var en kul jämförelse. Men blev lite kluven inför den. Min värld är fortfarande vacker. Även om barndomens magi har nästan helt försvunnit så finns en känsla för att allt liv är ovärderligt. Allt liv vill finna den bästa lösningen. Så även bakterien som i sann succébo [länk] byter gener med varandra för att besegra vaccin. [länk]. VoF vill också bevisa att de har rätt om olika mediciner som homeopati. Att Fuglesang snarare bevisade att homeopati har effekt diskuterades aldrig. När jag bad Dan Larhammar om hjälp med att få reda på underlaget och upplägget för "självmordsförsöket i Almedalen" lade moderatorn istället upp mig för diskussion. Jag fick aldrig någon respons, visste inte ens om att jag hamnat på deras VoF-forum [länk] förrän ett halvår senare.
Leif Erlingsson
2012-01-30 12:54:00
Har man som ambition att vara lydig och göra det man av makten förväntas göra då identifierar man vilka som synes stå överst på täppan och säger ja och amen till allt dessa häver ur sig, oavsett hur urbota idiotiskt. Om några uppstickare säger vettigare saker hjälper man makten att förtrycka dessa. Som Ola Alexander Frisk frågar, " Vill Du lyda eller förstå?" http://lege.net/spegling_av_hyperdialog/start.htm [länk] . " Stollen", " Plugghästen", " Nörden, ja, eg. t.o.m. vetenskapsmannen som kan tänka själv, ses i vår kultur som en löjlig figur. Såvida inte makten har utnämnt honom till "expert", för då står han ju överst på täppan och då ska man ju tro allt han säger oavsett hur dumt det är. Den som väljer bort det mänskliga - kreativiteten, det egna skapandet, det egna tänkandet väljer alltså att vara som ett djur. Det är planerat så, det är enklast så. De flesta väljer så. Väljer bort medvetandets eld. Tyvärr väljer man samtidigt bort förmågan att skapa nytt välstånd, nya tillgångar. Kan förressten länka till uppsatsen jag läste, den är onödigt lång men innehåller en del intressant information om hur det kom att bli så dumt: Lyndon LaRouche, " Kraftprincipen" [länk] . Han är långtifrån ensam om att ha sett trenden, men i hans fall kopplar han den till historiska skeenden och filosofiska principer, vilket kan vara bra för dem som behöver höra saken på ett sådant språk. Själv föredrar jag att uttrycka mig som jag har gjort i " Tro på liv och död" [länk] . Men alla sätt att säga detta absolut avgörande för vår framtid behövs, för olika sätt passar olika läsare.
Börje Peratt
2012-01-30 13:48:00
Leif jag kommer inte i extas av La Rouches "Kraftprincip". Även om där finns en hel del detaljer som jag kan ställa mig bakom saknas det tycker jag grundläggande förståelse för mänsklig natur.
La Rouche försvarar den auktoritära människan som den enda giltiga ledaren. Hans plan för att - "mobilisera samhället kring några angelägna områden" är också en auktoritär plan som jag inte tror utvecklar kreativitet utan får snarare motsvarande konsekvens som de EU programmen resulterar i. Betalt för att inte röja sly, sitt still och ta emot bidrag. Det är en ovanifrån reglerad planhushållning.
- "Fokusera på utbildning av ungdomar i det kritiska intervallet 18–25 år." Kommentar: Javisst oerhört angeläget men utbildningen i Grundskola och på gymnasienivå då? Den som ska ligga till grund för senare utbildning.
- "Utbildning i naturvetenskap och klassisk konst". Kommentar: Whats new? Det är väl en del av innehållet i både grundskola och gymnasium.
- "Organisera hela ekonomin kring en inriktning på stora projekt, som t.ex. en integrering av globala forskningssatsningar kring målet att utforska rymden. Alla näringsgrenar, och all undervisning". Kommentar: Det liknar Julians Huxleys visioner som slutar i rashygien, elitism och materialism. Och Paul Kurtz spridning av antihumanistiska föreningar.
Jag får en känsla av en totalitär vision under auktoritärt styre. Ser ingen större skillnad i metod från antihumanisternas företrädare.
Vad är det jag har missat då?
Leif Erlingsson
2012-01-30 14:23:00
Börje, jag tror inte du har missat något alls. Jag länkade till hans analys för de historiska insikterna i hur vi har hamnat där vi har hamnat. Hans ideologi lämnar jag därhän, här finns andra här på Sourze som kan försvara den om de så önskar.
Eller jo, stora projekt tycks du ha missat. Han nämner några mkt. lyckade exempel, som lyft hela ekonomier.
Leif Erlingsson
2012-01-30 14:25:00
Förlåt Börje, du nämnde även stora projekt, men som negativa exempel.
Börje Peratt
2012-01-30 14:42:00
Leif, stora projekt har varit nödvändiga särskilt i kris såsom efter andra världskriget, för att inte göra om misstaget från första världskriget. Men det är något i La Rouches text som jag finner osmakligt och det är som jag skriver hans syn på människans psykologi och särskilt den auktoritära ledarens företräde. Ibland behövs det men allt som oftast inte. Jag har särskilt inom idrott och kulturellt arbete upplevt hur värdefullt det är med ett gemensamt skapande och ett gemensamt ansvar. För att använda Mats Odells ord, ett inkluderande ledarskap och inte ett på piedstal. Det har vi sett tillräckligt av. Alla presidentkampanjer handlar om ett starkt ledarskap. Endast Obama gick ut med "Yes WE can!" Endast Obama har ställt sig på den underlägsne och den medellöses sida. Hans stora projekt handlar om sjuförsäkring åt alla, inte om gigantiska rymdprojekt som nu är lagda i malpåse men som La Rouche föreslår. Skillnad på projekt för humanism och projekt för andra syften.
Börje Peratt
2012-01-30 16:18:00
Diskussionen om Kraftprincip fick mig att skriva en artikel om dagens politiska situation utifrån ett socialdemokratiskt perspektiv. Och märk väl jag är inte S även om jag jobbat en del för både fack, och departement på 1980-talet. Det som förenar är humanismen. Artikeln heter: Humanismen - Socialdemokratins ursprung
Leif E Ström
2012-01-30 17:45:00
Ingen har stulit humanismen, men de flesta vill frångå naturlagen och då främst den som berör Demokritos läror. Han ansåg att det njutningsfulla och undvikandet av lidande är mänsklighetens enda drivkraft. Om vi människor likt Demokritos i stället skulle skratta åt både vår enfald och alla ismer, hade i vart fall Börje Peratt och några till varit utan ovanstående funderingar.
Börje Peratt
2012-01-30 18:58:00
Humanismen står över naturlagarna. Den är dock rationell i termer omhändertagandet om livet. Humanismen bär på en nödvändig faktor som i sig fanns före människan, hos de djur som började ta hand om varandra för att skydda avkomman. Så när vi pratar medmänsklighet och empati finns det redan i djurvärlden. Humanism handlar inte om att undvika val, tvärtom att göra dem och ibland blir de smärtfulla som då föräldern offrar sig för sin avkomma. Syftar då humanismen till njutning, ja möjligen om man lyckats med att uppnå något man har föreställt sig. Men knappast att ligga på divanen och käka praliner. Så i Humanismen ingår i "Strävan efter storhet" (Freud). "Önskan att betyda något" (Dewey). "Kravet att bli uppskattad" (James), "Lycka" (Dalai Lama), vara sedd och få kärlek, växa som människa och bli allt man kan bli (Maslow). I Humanismen ingår intellektuell och andlig utveckling, förnuftets och själens mognad. Allt det som Antihumanisterna fnyser åt och sågade av då de kapade Humanistunionen och skrev om manifestet till en förvirrad text om global makt i en ny religion baserad på ateismen och pseudovetenskap.
Den enda enfald man smärtsamt kan försöka le åt är den som representeras i #68.
Leif E Ström
2012-01-30 20:14:00
#69, det var alls inte min mening att en till synes så liten självuppoffrande handling skulle framkalla sådan smärta. Men det var ädelt av dig att ändå försöka. Andras villfarelser kan dock innehålla och innehåller mycket ofta en viss grad av sanning. Undvik leendet den här gången.
Börje Peratt
2012-01-30 23:47:00
#70 jag tror att de flesta cyniker saknar medvetenhet om den skada deras enfald åsamkar. Mobbare njuter ju dessutom av det och för psykopater är det ett behov. Jag vet inte vilken kategori eller -ism du anser dig tillhöra. Jag lovar att inte le. Beklagar bara bristen på förmågan att tillföra något konstruktivt. För förtydligandets skull så kan du ju kolla hur de som kontrollerar strategiska Wikipediaposter förvanskat sekulär humanism. [länk] Det år inte den ursprungliga definitionen som gäller - att man kan vara religiös men vill hålla isär religion och trosuppfattning från vetenskap. Internationella Humanistunionen har förvandlat det till ateism och naturalism. Denna definition för man in överallt på alla språk. Googla Humanism och den ateistiska Naturalismens definition dominerar. Det är att stjäla, förvanska och förvilla begreppet humanism.
oscar: berven
2012-01-31 14:17:00
skrev på Newsvoice [länk] : Om någon kan kallas ‘förvillare’, så finns oxo ‘den förvillade’. Du och Jag således. I slutändan måste ju varje individ skaffa sig mental immunitet mot motsägelsefull, dömande, felslutsbenägna personer, organisationer, media … Det känns tyvärr som det blir ett gottande i utnämningstävlingar som likaledes blir exempel på förvilling, rundgång och diversion från den goda diskursen. Ett slags wink-wink-sofistikerat ad hominem .. och det synes mig inte göra resonerandet smidigare eller mer fruktsamt. Varför inte då utnämnas dem/det som verkligen lyckats få igång riktigt god diskurs där inga dolda subtila felslut brukas, där den enda gemensamma nämnaren torde vara den kreativa resonansen, om det nu måste ‘utnämnas’ – oförvillandet, idéöppnandet, de orädda, odogmatiska osv … Förvillare finns, medvetna och omedvetna, och kommer alltid finnas. Har din mentala immunitet insett detta är det inte läge att låta dig luras in i flamebait’en. De som pratar om sofistikerat felaktiga slutsatser kan alltså också använda sig av detsamma. VoF har sina utnämningar som bekant. Använd inte samma mynt som de. ‘Mynta’ nytt istället (speciellt om vi tänker hur kampen om penningen sett och ser ut).
Börje Peratt
2012-01-31 14:39:00
Oscar som du väl vet avsåg Fuglesang debaklet i Almedalen att förlöjliga homeopatin. Den som såg debatten och Fuglesangs drogade tillstånd övertygades snarare om homeopatins verkan (jag var i alla fall mer skeptisk till homeopati innan än efter debatten). Trots detta spreds försöket som framgångsrikt för VoF och skeptikerna. Några vänner till mig beskrev det som om försöket visat att homeopati var verkningslöst. Då jag frågade om de sett programmet svarade de nej men hört om det. Således har ryktet om det och den framgångsrika marknadsföringen ändå gått skeptikernas väg. Det hjälper inte vad jag "vaccinerar" mig mot om effekten av propagandan ändå blir förvillande på omgivningen. I detta fall blev det ytterligare ett bakslag för homeopaterna fast det var de som "vann".
Jag gissar att du också hänvisar till Förvillarpriset. De som startat upp alternativpriset med samma namn har för avsikt att förlöjliga ursprunget och utnämna just dem och de som annars står på VoFs sida. Denna förvillningskampanj är utstuderad och får till effekt att VoF och deras aktivitet förlöjligas.
Ingen har lyckats övertyga mig om att man alltid vinner på att vända andra kinden till.
Granskandet av antihumanismen är snarare ett målmedvetet avslöjande av deras organisation och representanter och ett bekämpande av de vulgära skeptikernas gränslösa kränkningar för att minimera dess verkningar. Det sker inte utan strid.
oscar: berven
2012-01-31 15:21:00
Börje ”Ingen har lyckats övertyga mig om att man alltid vinner på att vända andra kinden till. Granskandet av antihumanismen är snarare ett målmedvetet avslöjande av deras organisation” Om fler och fler har nämda kunskap och insikt i språkliga falluckor så kommer de som brukar sofismer avslöja sig själva. Det handlar inte om att vända kinden till, utan snarare om att lämna rummet helt. Du sade det själv i annan kommentar; ”Gör dem till PNG Persona Non Grata och ovärdiga att besvara. En taktik som bör användas överallt de dyker upp och i sin avundsjuka hoppas på att trasa sönder för andra. Då de inte räcker till och klarar av en dialog blir det bara nonsens och grodor. Så min rekommendation är att bortse från dem.” [länk] Jag säger inte att vi skall vara tysta, jag tar själv upp dylikt, och inte så lite, och jag refererar igen till Systemfelet [länk] om hur riktigt allvarligt det är .. detta med språk och ordval
Leif Erlingsson
2012-01-31 15:51:00
Oscar: Ett inpass: Jag har stor respekt för din obevekliga integritet, och den rösten är oerhört viktig. Innan vi är framme tror jag dock att motståndet mot förvillningen får fokusera på att ha högre integritet än det man bekämpar, och en integritet som hela tiden ökar, men inte nödvändigtvis den högsta tänkbara från start.
#71-74 Den som har svårt att somna kan alltid prova med att traggla sig igenom någon av ovanstående kommentarer...
oscar: berven
2012-01-31 15:58:00
Vi har våra egna metoder och tekniker att förmedla väsentligheter, genom att uttrycka i text, i film .. göra oss hörda.
Vad som inte är bra är när affekt syns igenom och vågar jag kalla det 'prestige motiv', lyser igenom. Då blir argumenten inte lika klara.
osv
Leif Erlingsson
2012-01-31 16:06:00
Jag tror att det kan uppfattas som prestige även när motivet inte alls är prestige utan att bli förstådd i det man tidigare blivit missförstådd i, och då som jag brukar göra länkar tillbaka när ny information kommer fram för att det man förut skrivit nu ska kunna förstås så som det var avsett att förstås.
oscar: berven
2012-01-31 16:06:00
CMO, Vad säger du om felslut och sofismer som är alltför vanliga i både gammelmedia och internet? Du har ju tagit upp liknande förut.
oscar: berven
2012-01-31 16:27:00
Leif. det du pratar om e ju diskursen. Den vi alla behöver. Jag önskar ju inget hellre än god analys av mina egna texter, och påpekanden om fakta-felformuleringar etc. Jag tycker ju sjäv inte jag har 'tendentiös' ton, men fan vet ...
Börje Peratt
2012-01-31 18:59:00
Oscar, Det är skillnad på innehåll och nonsens, syfte och mål. Innehållet i mitt arbete syftar till att klargöra antihumanismens strategi och agenda. Målet är att återta humanismens grundläggande innehåll. Agendan behöver jag kanske inte beskriva. För den insatte är den självklar. PNG har också ett syfte att trasa sönder, vad målet är kan man ju undra över men för en PNG här var det väl att försöka göra om diskursen till någon slags pervers cirkel om jag minns rätt. När det gäller felslut så förstår jag inte vad Oscar menar. Humanismen har vänt andra kinden till sedan Humanisterna startade. Humanisterna kan du inte förklara PNG lika lite som VoF. Jag gör inte det heller och granskandet av antihumanismen är därför en nödvändig attack för att avslöja vad de verkligen står för. Läs Rickard Berghorns kommande artikel i Tidningen Kulturen imorgon onsdag 1 febr, http//: [länk]
Börje Peratt
2012-01-31 19:01:00
Rätt länk Tidningen Kulturen [länk]
Leif Erlingsson
2012-01-31 19:24:00
Måste erkänna att jag själv har lite problem med att göra någon Persona Non Grata (PNG), då jag själv har behandlats så av alltför många i alltför många år.
Leif Erlingsson
2012-01-31 19:30:00
Kanske för att jag försökt göra det här med diskursen: De-loop: [länk] [länk]
Leif Erlingsson
2012-01-31 19:32:00
Börje Peratt
2012-01-31 20:23:00
Jo Leif jag förstår din synpunkt och känsla för PNG.
oscar: berven
2012-01-31 20:38:00
Det här med ord/språk är vår förbannelse och vår frälsning. Dubbeleggat. Att använda språket som den magi den faktiskt är. Det ligger enorm makt där. Att forma tanken, idé, etik, lagspråk osv .. Börje, förutom tidigare Systemfelet refererar jag vidare till några andra texter om vad jag menar med dessa predikament Legalese, language deceptive by design? [länk] Scientism teapot [länk] Expertis bufferten [länk] Intelligens vis-à-vis AI [länk] Diskussionen går vidare ... det du tar upp menar jag absolut är viktigt, och klart besläktat med hur vilseledda, manipulerade och sant okritiska vi har blivit genom det inflytande språket har. #83 Oroa dig inte vad mig anbelangar Leif. Persona non grata tar jag som en hederstitel i sällskapet.
Hellre PNG än PISS (PseudoIntelektuell SkitSnackare)
Leif Erlingsson
2012-01-31 21:41:00
Det är OK CMO, ingen här tror att du tänker.
john callenius
2012-02-01 07:16:00
PISS (PseudoIntelektuell SkitSnackare) ----- Vilken perfekt titel du angav dig själv. Den passar som handen i handsken. PISS ( PassIngenSanninngsSökare) [länk]
Leif Erlingsson
2012-02-01 11:02:00
Börje, nu kan man ju länka rätt på: Rickard Berghorn i Tidningen Kulturen: " Rashygien och vetenskap som religion: Humaniströrelsens historia" [länk]
Börje Peratt
2012-02-01 11:46:00
Tack Leif, en mycket viktig artikel som Rickard nu skrivit. Vi får medverka till och hoppas på att den vinner en bredare spridning.
oscar: berven
2012-02-01 12:12:00
fö The hijacking or outlawing of true grass root movement [länk] när organisationer, rörelser, gräsrot, ideer (!) blir infiltrerade inkluderat nästa steg; praktik agent provokatörer kan få spelrum, både i ord och handling
oscar: berven
2012-02-01 12:59:00
Börje mfl. Det jag allmänt reagerar på är 'gruppnamn och tillhörighet'. Jag försökte föra dialog med tankebrott [länk] i samband med deras skeptikerbok och tog upp 'allas våran felsluts moder, nämligen språket'. Efter en replik så vill de kalla mig vid namn, ringa in 'vart jag kunde höra till' , vilken ism .. Det blir ju så mycket enklare då, att stoppa in i fack. Det är på något sätt där vi-och-dem tänket [länk] får vansklig rullning. Det är här mobbmentalitet startar, dogmatik, konflikt, krig ... Diversity is really our strength, not our weakness. War becomes less and less possible the more you see Individual beings in stead of groups, communities, ideologies or nations to represent them. Jo, jag reagerar intuitivt allergiskt mot grupperingar, så'n e jag. Och vill ju inte att någon skall joina mig (så att vi kan bilda 'fritänkar kollektivet') men förvisso stundom hålla med. Jag är inte humanist, men jag kan gilla några av ideerna, jag är inte taoist, inte sanningsrörelse, inte fallibilist ... osv osv Jag är inte oscar [länk] som staten/lagen beskriver mig
oscar: berven
2012-02-01 13:04:00
och det var ju faktiskt inte 'tankebrott' jag pratade med utan Andreas Anundi ..
Börje Peratt
2012-02-01 13:28:00
Oscar, humanism står över ideologi och religion. Att Humanistunionen kapat begreppet, politiserat och förvanskat det, i Sverige representerat av sturmarkhumanisterna och VoF, är en strategi och agenda för att kunna implementera antihumanistisk, ateistisk naturalism.
Att bemöta detta utan att det blir konflikt är omöjligt.
Många som har insett detta tankebrott har reagerat men få har givit uttryck för sina insikter. De som klivit upp på barrikaderna betraktas ofta som privata rätthaverister och stridisar. För att undvika denna isolering är det angeläget att finna samverkan med dem som har ungefär samma grundläggande värdenorm. Grundläggande Humanism står i kontrast till humanisterna. Så välj sida. Gå med dem som du anser dig kunna ställa dig bakom för att försvara den värld du vill leva i. I en kris där samhället befinner sig under denna slags antihumanistiska attack är politik och religion oväsentligt.
Att försvara mänskliga rättigheterna är viktigare än allt annat.
Vill man sedan som vissa stridbara köra sitt eget race så gör man det.
De som anser att man når längre med gemensamt understödda aktioner väljer den strategin, lägger sitt ego åt sidan och ställer sig bakom ett manifest för humanismens återerövrande.
Leif Erlingsson
2012-02-01 13:58:00
Jo, jag tänkte på en sak. Ni som inte längre känner er hemma här på Sourze med det nya intellektuella klimatet här finner er säkert mer tillrätta på VoF och liknande sekters forum - där är ni säkert varmt välkomna. Lycka till! ( Re: Bl.a. "GunnarL" 2012-01-27 21:55 [länk] men även 2012-01-25 19:53 [länk] och faktiskt har "CMO" redan varit inne på denna linje i "Stölden av humanismen" tråden:Jag har inte vari så imponerad av VoF tidigare men med så här mycket reklam får man väl ge dem en chans till. )
oscar: berven
2012-02-01 14:22:00
”humanism står över ideologi och religion.” för mig finns inget som står över någonting. Det du beskriver är den fina rena tanken om vad humanism står för. Men i handling och propagerande är den inte perfekt. Det var det jag poängterade med affekt och prestige tidigare i tråden. Jag skrev vidare med Anundi om att vetenskapliga metoden är nära nog perfekt som metod [länk] inte de facto förvekligat med alla mänskliga faktorer, nepotism, pengar, prestige, titel ... Logik, liksom alla verktyg och metodologier är Inte i sig bärare av varken sanning eller osanning. Den är i sig ett likgiltigt och neutralt redskap. Likt kniven som kan rädda liv eller ta liv men via medvetet uppsåt, inte kniven i sig. Kniven i sig är vågens pivotpunkt inte den vägda moralen i balansvågens armar. Allt ligger i motiven, de medvetna agendorna och målen, men också de omedvetna, kontexten, tidsandan, misstagen. Logik och vetenskaplig metod är enl mig Inte den heliga graal som ger sannare svar än några andra metoder i sig, ty de kan i precis samma mått korrumperas och grumlas av nyss givna mänskliga faktorer, yttermera utlagt; affekt, rädslor, ambitioner, inspirationer, konspirationer. Theosofisk metodologi liksom katarisk, semiotisk, sufisk el anarkistisk kan alla i sig vara 'fulländade' i att de som ren ursprunglig metod och teknik inte har något dömande i sig. De är amoraliska, i harmoni och i ett 'varken eller' tillstånd. Allt ligger i efterföljande handling, vad du gör med givna metod. Om det mot förmodan fanns en agenda i det faktiska skapandet av metoden, gör enl mig inte att efterföljande per automatik följer densamma. Jag har försökt definiera 'frihet' som ord för det minst 'dogmatiska'. Och det stämmer väl ganska bra med det du skrev #96 ”köra sitt eget race så gör man det.” Frihet är när vem som helst får beskriva vad frihet är, och i enlighet efterleva den, utan intrång, skada eller tvång på andra och deras definitioner av begreppet.
Börje Peratt
2012-02-01 14:25:00
Oscar "Frihet är när vem som helst får beskriva vad frihet är, och i enlighet efterleva den, utan intrång, skada eller tvång på andra och deras definitioner av begreppet. " Det är humanism och det står över allt annat.
oscar: berven
2012-02-01 15:15:00
ok .. länge leve skillnaden! :)
Börje Peratt
2012-02-01 15:44:00
Förutom friheten så har vi empati, generositet, vidsynthet, öppenhet och i viss mån rättvisa och jämställdhet som ingår i humanismen och som står över allt annat.
Man kan säga att plikten underordnar sig allt annat.
Därmed är inte plikt antihumanism. Du kan nämligen också välja plikten framför allt. Det är ditt fria val.
Plikt under hot, risk för uteslutning eller bestraffning tillför vi dock knappast till humanismen.
Rickard Berghorn
2012-02-01 15:47:00
Oscar berven #94: Anundi och Håkansson som står bakom bloggen Tankebrott och boken Skeptikerskolan, har uppenbarligen mycket höga tankar om sin egna intellektuella förmåga, men sanningen är istället den att de inte klarar av att föra en diskussion utifrån sakligheter och tankeskärpa. Istället för att hålla sig till det som verkligen skrivs och påpekas, bluddrar och flummar de om allting runtomkring, och helst om ovidkommande saker som kan väcka fördomar. Inte heller kan man förvänta sig att de någonsin erkänner minsta lilla fel och brist, hur överbevisade de än blir.
Till saken hör att de saknar både vetenskaplig kompetens och utbildning. Kort sagt: De klarar inte av att efterleva sina egna ideal eller grunderna för en akademisk och vetenskaplig diskussion. Att Norstedts utgav deras bok var ett klavertramp. Men tacksamt nog blev den inte heller särskilt uppmärksammad.
Börje Peratt
2012-02-01 16:29:00
Occar, Om Friheten. Sartre som myntade existentialism är en humanism var också en frihetskämpe. Han ställde sig på de algeriska rebellerna sida i upproret mot de franska kolonisatörerna. - Men om en fransman skjuts av en algerisk rebell? - Vi slogs mot Nazisterna i Paris. Vad är skillnaden?
Friheten är inte gratis. I Sverige behöver vi inte slåss för våra liv hotade av inkräktare med dödliga vapen. Men konflikten är fortfarande allvarlig och den kräver klargörande av vem som är vad och vad man står för. När det är utklarat kanske man kan diskutera sig fram till en plattform som kan leda till respekt och försoning. Men där är vi inte idag.
oscar: berven
2012-02-01 17:31:00
oavsett konviktion (även de som kan tänkas stå över) så används ju ismerna som slagträn för de 'läger man tillhör' som ju faktiskt texterna du och Rickard tar upp. Stjälandet/hijackandet, manipulerandet etc. Det blir dock lätt fokus och kamp om definitioner i 'vem man tillhör' snarare än att enkelt påvisa att fel slutsatser och att doublespeak används såväl i media som i vetenskap och även då de som säger att de är duktiga retoriker. Jag hoppas bara att jag påvisar dessa subtila falluckor som alla kan falla i. Tysta skall vi icke vara, men förr eller senare måste vi Leva som vi lär ... Är inte det det svåraste ändå? “You never change things by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes the existing model obsolete.” Buckminster Fuller
Jag ser inte detta som en kamp mot någon eller något. En revolt mot. Möjligen kan jag se en inre kamp, men kärnan måste ligga i kreativitet. Evolution skall betyda ny-cirkulera. Det synes mig vara mer äkta kreativitet och nyskapande snarare än revolution, åter-cirkulera. Det blir mer som att gå i samma banor men klä det i nya ord. Revolution blir diversionen och tron att vi har skapat nytt, men i själva verket gör det, lite reviderat vad Santanaya pratar om, att vi ständigt repeterar oss i historien. Revolution riskerar att bekräfta Goethes ord ”Det finns ingen mer hopplöst förslavad än de som tror sig vara fria”. [länk] deloop sa Leif!
oscar: berven
2012-02-01 17:59:00
Rickard #102 just ... Jag skrev en post om detta med kritiskt tänkande i skolan efter ett inslag som Aktuellt tog upp, först till min glädje, men sedan bedrövelse; Svenska skolverkets Kolla källan!
vill man att kreativitet och utveckling skall göras av eleven själv eller vill man göra det åt eleven. Två varianter kan urskiljas. Diktat — Programmering — Kontroll (kontrollerad ‘kreativitet’) eller Intag (perception) — Process — Kreation. Det senare är vad vissa kallar Trivium [länk] … input – process – output [länk] Vi måste ju ha Trivium, Retorik och filosofi i alla åldrar (el vad vi nu kalla dessa ämnen) Vi får inte naturligt immuniserade individer från doublespeak -här och nu- (vaccin?), många är för fast i sina tänk ...
Leif Erlingsson
2012-02-01 18:00:00
@ [länk] oscar: berven 2012-02-01 17:31: deloop sa Leif! Ja: De-loop: [länk] [länk] [2012-01-31 19:30 #84 [länk] .] och helst inte "Re-loop" (se länkarna efter "De-loop"), utan just: helst "Exit box". [2012-01-31 19:32 #85 [länk] .] Men det sagt så kräver "De-loop" att vi förstår såväl varför vi är i "loop", som hur "Re-loop" kan se ut. Här fyller du Oscar en oerhört viktig funktion, tack, tack, tack. Men vi måste ändå värka ut dessa ting, och det är vad vi optimalt sett kan göra i en tråd som denna och i en vidare debatt som den som följer dessa artiklar. Se gärna även " Intelligentsians blockering" [länk] för vidare ledtrådar till "Exit box".
Börje Peratt
2012-02-01 19:09:00
#104 Oscar "Tysta skall vi icke vara, men förr eller senare måste vi Leva som vi lär ... Är inte det det svåraste ändå?"
Det jag lär ut om kommunikation är att ta snacket och konflikten direkt! Var så tydlig du kan. Undvik enstaviga ledord som kan tolkas åt båda hållen. Var klar över vad du vill. Var klar över etik moral handling. Försök medverka till förståelse. Utgå från att du kan ha missförstått så döm inte, utan medverka till förtydligande genom dialog.
När du klargjort om något pågår som du ogillar. Ta reda på varför och om du då får klart för dig att det omfattar verksamhet och mål som går på krock med det du tror på, så ta då fajten.
Det innebär allt annat än att fly problemet eller konflikten, tvärtom är motståndet ofta nödvändig för att stimulera kreativitet som leder till utveckling och så småningom nya insikter.
När konflikten erkänns så stimuleras således kreativiteten. Genom den uppmuntras nytänkande. Det är den kanske mest grundläggande funktionen av livet och som visar sig då bakterien byter gener för att besegra vaccinet. Läste Berghorns artikel [länk] . De grövsta anklagelserna mot den "humanisterna" går i korthet ut på följande: 1. Rashygieniska åsikter förekom på 30-talet, då sådana var vanliga och relativt okontroversiella. 2. Kommunistiska åsikter förekom på 50-70-talet, då sådana var vanliga och relativt okontroversiella. 3. Föreningen bjuder in personer och organisationer med kontroversiella åsikter som talare. Dessutom tas bland annat det larviga och felaktiga "trojka" argumentet upp. Kategorin "väldigt mycket skrik, lite ull" med andra ord.
Börje Peratt
2012-02-01 20:06:00
Tänk så lite man vet. Jag upptäckte denna antihumanistiska flock som vi pratar om här 2010. Och förvånades över att de tilläts sitt maktspel. Så hittar jag precis just nu en artikel från 2007 [länk] av några som startat Humanistisk förnyelse. De har då frågat sig samma sak. Hur kommer det sig att ingen reagerar? Problemet är att små enheter håller på var och en för sig. Jag vet att individualister föredrar sin Frihet" och att köra sitt eget race. Alla klarar inte lagspelet. Men här krävs det. Mer än någonsin. Det är mycket angeläget att vi samlas och uppträder gemensamt. Då och endast då kommer vi att vinna styrka och kunna bidra till förändring och förnyelse. Jag vet att alla inte inser det. Jag vet att några tror att det löser sig av sig självt eller att vänlighet och förståelse är svaret. Jag tror inte på det. Tvärtom här krävs klarspråk, tydlighet, krav på förändring och åtgärder.
Leif Erlingsson
2012-02-01 20:14:00
@ [länk] Börje Peratt 2012-02-01 13:28 #96: I en kris där samhället befinner sig under denna slags antihumanistiska attack är politik och religion oväsentligt.
Att försvara mänskliga rättigheterna är viktigare än allt annat. - En viktig poäng.
Leif Erlingsson
2012-02-01 20:21:00
@ [länk] CMO 2012-02-01 20:01: Läs vad CMO skriver på länken. Läs sedan noggrannt artikeln han länkar till. Redogör sedan nedan för felen i CMOs "summering".
GunnarL
2012-02-01 20:21:00
97/ Tack Erlingsson för att Du har ordning på mina kommentarer - själv hade jag fullständigt glömt bort att jag skrivit dem. När jag - tack vare dig - läser dem, kan jag emellertid konstatera, att de är välskrivna såväl innehållsmässigt, grammatiskt som stilistiskt och det är ju glädjande. Mindre glädjande är emellertid att "det nya intellektuella klimatet" resulterat i att antalet kommentatorer reducerats till en handfull, varav de flesta är mer eller mindre galna. Men ånga på du - huvudsaken är väl att du har trevligt. Se bara upp så inte fluortanterna kommer och tar dig - de utgör ett uppenbart hot. #111 Är det hemläxa till dig själv!?
Leif Erlingsson
2012-02-01 21:07:00
"GunnarL", det är snarare din "förtjänst" i så fall. "CMO", jag hade redan läst artikeln så jag visste redan vad du hade "missat", men jag tänkte det skulle bli en aha-upplevelse för andra att göra samma upptäckt.
#114 Ja det är bra att hålla er undersysselsatta upptagna med något meningsfullt.
Leif Erlingsson
2012-02-01 21:29:00
Underbara exempel på hur masspsykologi tycks ha ersatt förnuft och vetenskap: - Climate Change - Is CO2 the cause? - Pt 1 of 4 [länk]
- Climate change - Is CO2 the cause? - Pt 2 of 4 [länk]
- Climate Change - Is CO2 the cause? - Pt 3 of 4 [länk]
- Climate Change - Is CO2 the cause? - Pt 4 of 4 [länk]
Detta är inte ett problem med "global uppvärmning", detta är ett problem med hela mentalklimatet! (Tack osc, för länken.)
Rickard Berghorn
2012-02-01 21:35:00
CMO #108: Detta har redan kommenterats, men jag kan gott göra det också: Din "kritik" av min artikel om humaniströrelsens historia är befängd och har knappt något att göra med det som verkligen står i den. Alla kan själva läsa innantill här: [länk]
GunnarL
2012-02-01 22:34:00
114/ Jag förstår inte din kommentar Erlingsson. Är det min "förtjänst" att "det nya intellektuella klimatet" - som du hänvisar till - gör att folk flyr bort ifrån Sourze? Helt oförklarlig slutsats, eftersom jag inte kan betecknas som "intellektuell". Jag är bara en vanlig knegare. Men som sagt - akta dig för fluortanterna!
Leif Erlingsson
2012-02-01 22:57:00
Det är bl.a. "GunnarL":s "förtjänst" att det här är ett starkt fientligt mentalklimat som skrämmer bort de vanliga strökommenterarna, så att bara vi med vässade mentala armbågar vågar stå kvar på plan.
För att uttrycka mig allegoriskt men klart.
GunnarL
2012-02-01 23:08:00
119/ En intressant men ganska egendomlig slutsats, eftersom "strökommentarerna" har avtagit i ökad takt allt eftersom Erlingsson börjat stå för ca 50% av alla kommentarer här. Men Erlingsson har ju "vässade mentala armbågar" så det är möjligen den riktiga förklaringen. Men skit samma - jag lever ganska lycklig ändå och nu går jag till sängs, eftersom den förbannade väckarklockan ringer om sju timmar. Förmodligen kommer jag att drömma mardrömmar om fluortanterna som förgiftar mina barnbarn.
GunnarL
2012-02-01 23:12:00
forts/ Jag glömde tillägga att jag i instundande helg skall träffa mina tre barn och därvid ge dem rådet att de inte skall låta sina barn gå i skolan (om de inte redan är döda i fluorförgiftning), därför att skolan systematiskt går in för att göra barn okunniga. Tack Erlingsson för att du delar med dig av dina insikter!
Leif Erlingsson
2012-02-01 23:21:00
Man kan lika gärna se det som att strökommentarerna avtog vartefter de starkt fientliga matchade kommentarer från mig och några andra. Jag har i stort sett skrivit lika ofta hela tiden, men ju färre andra som skriver ju större procent blir det ju. Sedan undrar jag med referens " GunnarL" kl. 23:08 [länk] vad för slags knegare man ska vara för att det ska vara OK att vara en mobbare som anonymt kallar andra för idioter på offentliga forum? Och detta tjat om miljögiftet flour - förgifta dig bäst du gitter, transhumanismen applåderar!
Leif Erlingsson
2012-02-01 23:36:00
Rättelse: ... med referens " GunnarL" kl. 22:34 [länk] vad för slags knegare ...
Börje Peratt
2012-02-02 00:37:00
GunnarL istället för att göra dig till PNG så ska jag skriva det jag ser och hör: Först och främst lägg ner lögnen om dig själv. Vilken slags knegare? Beteendevetarens? Den vilsne teologen? Bjuder dig på följande "analys" I det tillstånd som jag anar kan beskrivas så här - Livslögnen leder ofrånkomligen till en utrensande process. Sanningens minut kommer. Svår period ofta med dramatisk process där man tvingas möta sig själv. Så vad är då räddningen. Vad är det viktigaste av allt. Formulera det i ett ord. Dess drivande kraft öppnar oändliga möjligheter. Den anger förutsättningar och är samtidigt villkorslös. Den kräver och är samtidigt fullständigt kravlös. Den är beredd att ge allt men önskar också allt. Dynamiken i den kan vara svår att omfatta och förstå. Den kan vara så kluven och stark, så smärtande och så förtärande att människan väljer bort den.
Ditt språk vittnar om en som kan tillföra men som befinner sig på flykt. Det är bara det att du kan inte fly dig själv. Så bestäm dig för att tillföra.
Bizarro
2012-02-02 00:37:00
Kan inte va en vanlig knegare, en vanlig knegare kan inte va så blåst. Han e kanske ekonom?
Leif Erlingsson
2012-02-02 09:20:00
Ber om ursäkt för att jag tillät mig tappa humöret om flourförgiftning. Det är verkligen inget skämt att våra celler förgiftas av så lite som en del natriumfluorid per trettio miljoner [länk] när nästan ingen av oss kan värja sig. Mycket få av oss har kunskap att avstå. Industriavfallet natriumfluorid som alltså välvilliga experter lurar i oss är mycket giftigare än den naturligt förekommande kalciumfluoriden. Det talas om 85 ggr farligare. I " Fluoridation: Mind Control of the Masses" av Ian E. Stephens, [länk] får vi till livs historien om hur detta gift lurades på världen, och av vilka företag. Se även min principiella kritik från 2011-07-06 12:01 [länk] ang. hur våra rektorer ej har rätt att vägra låta förgifta skolbarnen. Ang. den anonyme häcklaren " GunnarL":s definition av "galen" så tycks det ha att göra med information som strider mot den hjärntvätt han har tagit del av. Det finns t.ex. ingen brist på bevis för att man från allra högsta nivå planerat det så att skolundervisningen ska fördumma oss och göra oss oförmögna till självständigt tänkande. Jag har skrivit en hel del om det, med gedigna referenser. Och vi ser ju dessutom på " GunnarL" och andra att det har fungerat.
Börje Peratt
2012-02-02 09:35:00
Ny artikel på NewsVoice "Antihumaniströrelsens historik – En ulv i fårakläder" [länk]
Börje Peratt
2012-02-02 09:35:00
PNG drar på sig kommentarer ovärdiga för en diskussion som är ägnad att utveckla kunskap. Jag lägger idag upp en ny artikel på NewsVoice. Där är kommentarerna modererade och häckel nonsens kommentarer läggs inte ut.
oscar: berven
2012-02-02 14:29:00
GunnarL #121 om väldigt viktiga ämnet skolning och dina barn [länk] ; det verkar som du reagerar med reflex snarare än reflexivt med dina kommentarer. Kan du inte ta upp några konkreta exempel (med ref.) som ev visar på felaktigheter om hur skolning kom att styras upp, transformera självtänkande individer till servila medborgare ... Charlotte Iserbyts argument och direkta first hand inblandning tex; part one: [länk] part two: [länk]
Leif Erlingsson
2012-02-04 14:10:00
Tycker att detta hör till denna tråd, så flyttar först hit det: Börje Peratt 2012-02-04 12:35 [länk] : Ur ett historiskt perspektiv med antihumanismens männsikokränkande agenda och agerande är dess representanter inte värd något ödmjukt bemötande. Tvärtom denna inhumana rörelse ska granskas, avslöjas och så småningom transformeras. Börje Peratt 2012-02-04 12:50 [länk] : Förtydligande av transformering av antihumanismen är att deras organisationer som använder mobbing, förföljelse, ryktesspridning och hot ska om möjligt utbildas till insikt och förändring (En naiv förhoppning). Om det inte går (mirakel kan inträffa) bör man gör allt för att klargöra vad de håller på med så att omgivningen kan välja om man vill ha dem kvar vid den makt de har eller ersätta dem med en humanism och demokrati som i praktiken står bakom mänskliga rättigheter (pragmatisk politik). Ingen vet hur många människoliv och förödda livsprojekt denna pöbel har på sitt samvete. Många personliga satsningar med allt vad människor har att satsa för målet en bättre värld har förstörts av mobbens förtals-/ryktesspridar- och rena riktade desinformationskampanjer. Skulle rätt vara rätt skulle mobben solidariskt ställa upp med en mångmiljardfond till offren och anhöriga till offer som ej orkat. Kanske med utbetalningar i storleksordningen 2-10 miljoner kronor per offer, vilket är mycket litet jämfört med förlorade intäkter p.g.a. förtal och desinformation, men som iallafall ger möjlighet till nya satsningar där offret fortfarande är i livet.
Börje Peratt
2012-02-05 09:54:00
Tack Leif #130, Jo texterna passar kanske bättre här. Dina tankar om ersättningsanspråk verkar vid första påseendet utopiska. Men om man fick fram en vitbok som tydliggör både enskilda fall och den medvetna övergripande strategin så kan man kanske upprätta enskilda individer och sedan igångsätta en juridisk prövning.
I Sverige mot Vetenskap och Folkbildning. Det borde finnas en mångfald av bevis som rör förtal, arbetsmiljöbrott, förskingring och undergrävande verksamhet.
Även Humanisterna borde kunna prövas inte minst när det rör kränkning mot mänskliga rättigheter.
Leif Erlingsson
2012-02-05 23:58:00
@ [länk] oscar: berven 2012-02-02 14:29 #129 till GunnarL: GunnarL #121 om väldigt viktiga ämnet skolning och dina barn [länk] ; det verkar som du reagerar med reflex snarare än reflexivt med dina kommentarer. Kan du inte ta upp några konkreta exempel (med ref.) som ev visar på felaktigheter om hur skolning kom att styras upp, transformera självtänkande individer till servila medborgare ...
Charlotte Iserbyts argument och direkta first hand inblandning tex;
part one: [länk]
part two: [länk] Jag instämmer! "GunnarL", ingen vill dig illa, bemöt bara respekt med respekt så är allt som det ska vara. Jag vet att du tror på en massa saker som saknar validitet (lånade uttrycket från CMO!) därför att det är vad du en gång har lärt dig. Men respektera att andra har lärt sig andra saker, som av Charlotte Iserbyt ovan. Du går inte under för att du först studerar och sätter dig in i en fråga, innan du kommenterar. Själv ser jag fram emot att du sätter dig in i bl.a. det "oscar: berven" ovan ber dig ta på allvar.
oscar: berven
2012-02-07 17:56:00
Norman Dodd bla involverad i Reece Committee tar upp alla dessa 'foundations' och NGO'er; Ford, Rockefeller, Carnegie .. som verkar mot ett kollektivistikt samhälle [länk] och global guvernans som G Edward Griffin definierar som 'kollektivet går före individen' (aka utilitarianism, fabianism [länk] , ändamålet helgar medlen). Dessa organisationers mer än lite påverkande utbildning, forskning, bank/skattesystem etc G Edward Griffin intervju av Norman Dodd, 52 min; [länk]
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|