Ps. Min kommentar #1 kan användas som kommentar till alla tre artiklar som Börje Peratt har skrivit på Sourze.

Medmänskligheten gjorde sig väl utmärkt gällande i Sibirien under gulag? - Det var väl hyggligt och trevligt under Stalins utrotningsräder mot oliktänkande? - De enda som kan trivas i vänstern,är väl de som sitter i toppen av hierarkin,s.k.salongsocialister! -

Beträffande Jan Olssons kommentar #4. Är han en av dom som håller Sourzes standard i gudomliga nivåer? Någon som vet svaret?

#4 Men kapitalisterna är vita små änglar och kristendomen har vandrat sin golgata genom att vända andra kinden till? Guantanamo lever fortfarande under ”hoppets president”, tros att demokratin påbjuder en rättvis rättegång för alla. Sen är naturligtvis förutsättningarna för övergrepp olika i olika ”ismer”, där den tydligaste perversionen är den sexuellt förtryckande religionen Katolicismen, där prästerna tar sina oförlösta kukar och perverterade hjärnor och låter konfirmanderna betala priset. Glöm inte heller bort hur vår egen väg är kantad av både rasbiologi, lobotomeringar och kastreringar – i ”demokratins namn”. Det finns t o m ett utdelat Nobelpris för lobotomering i vår Västerländska självgodhet.

#8 Nyanserat - NOT.
#9 Nej jag förstår att sådan motivation helt saknas inom vänstern. Självkritik är ju inte vänsterns starkaste punkt.
Nu tog jag förstås inte utgångspunkt i den krönikan utan bara i två meningar, från en annan (ganska kort) krönika.

Humanismen kommer nu att återupprättas och avslöjandet av antihumanismen kommer att förändra världsbilden även för Unto S, VoF och Sturmarkhumanisterna. Ert förtryck rämnar. Mänskliga rättigheterna och demokratin kommer också att återupprättas då pseudikerna alltmer fasas ut som fördomsfulla okunniga mobbare. [länk]

Det vedertagna "Folkhemmet", har visserligen ett ursprung och per Albins vision om det nyktra arbetarhemmet har också sin förklaring. Men Folkhemmet som det senare kom att utvecklas till var ju en arbetarrörelse och vill jag påstå en folkrörelse som arbetade för flertalets väl (Flertal här: arbetar- och medelklass). Bättre boende, ökad frihet, bättre omvårdnad och skola.
I detta fanns också en vision om att ta hand om de mest utsatta.
En slags grundläggande humanism som kan komma till uttryck på olika sätt.
Man ville komma bort från fattigstugorna och på ena sidan stod välgörenhet och på den andra sidan folkrörelser. Hos socialdemokratin var det väsensskilt. Men nog kan humanismen komma till uttryck genom flera sätt.
Vulgär-antihumanismen i omsorg och skola ser vi ju i Caremas och riskkapitalisternas hantering av skolan. Jag vill gärna höra hur de olika partierna ser på humanismen som vägledning för sina beslut.

Leif E Ström inlägg 13. Bra och påläst där!

Thomas L. Artikeln tar upp den problematiken som rör långvarig dominans, som du kallar "övermakt", som frammanade en viss självgodhet och tro på evigt trontillträde. Hänvisar också i artikeln till vad som delvis bidrog till att ända detta styre.

#13 Är till stora delar irrelevant, och ganska naivt. "Köra över sitt parti". Då vet man lite om demokrati.

Angående tillägget till arbetarklass med medelklassen så grundar sig det i att arbetarklassen blev alltmer medelklass som vidhöll sin trohet till socialdemokratin. Något som också S medverkat till genom att arbeta för standardhöjning och utveckling. Antingen är du för ung för att ha kunnat se det eller så har du inte förstått den utvecklingen.

Leif E Ström, wikipedia innebär inte nödvändigtvis sanningen. Och som Thomas L Aabo tycks tro är man inte särskilt påläst för att man hämtar sin referens därifrån. Leif E Ströms fördom innebär att den som skriver om ett ämne omedelbart talar i egen sak. En klassisk pseudoskeptisk fälla. Nej jag är inte Socialdemokrat även om jag jobbat för rörelsen. De senare åren har jag i politisk aktivitet tillhört alliansen. Påläst?

Ett att annat omnipotent pseudikercitat är då Leif E Ström talar för alla kulturpersonligheter och hela övriga samhällets politiska inställning:

"Börje, jag vet hur statsfinansierade kulturpersonligheter uppfattar övriga samhällets politiska inställning till kulturetablissemanget."

Här har Leif E Ström gjort sig till en Gud som vet och kan allt om kulturpersonligheters uppfattningar. Hans fördomar och förutfattade meningar är ett tydligt uttryck för en pseudiker som förskönar sin egen ofärdiga analys där man kan nästintill ingenting.

"Som humaniorans vapendragare företräder du en grupp som “curlats av samhället”.

Gisses Curlats av samhället! Jag har sedan 16 års ålder tagit mig fram från samhällets botten med de tyngsta arbeten som då fanns och senare i första hand har arbetat med näringslivet. Har inte känt av ett enda curlingsvep. Det påståendet får du nog återspegla dig i likt narcissisten som drunknar i sin egen självskådning.

- "Du bör nöja dig med det - utan att kräva tystnad av din finansiärer."
Vilket maktspråk! Vad ska jag nöja mig med? och vilka finansiärer ska jag avkräva tystnad?

Att snubbla fram med orimliga krav innebär inte annat än en viss förmåga till nonsens. Och jag förmodar att du vill framstå som annat än en plattityd.

Ditt "tips" Leif E Ström blir därför också självreflekterande.
Vad har du åstadkommit?

Jag har genom flera insatser i olika sammanhang medverkat till många enskildas utveckling och framgång. Och eftersom det ofta gällt skarpa lägen är de lätta att visa på.

I stort sett alla mina projekt är självkreerade och de flesta självfinansierade genom mitt eget arbete.

Att stå vid sidan av och kritisera medan andra jobbar är ingen särskilt hedervärd uppgift. Här sällar du dig till dem som sitter på ljugarbänken och matar duvor. Lätt att klaga då man inget gör själv.

I vilken del av Pseudikerns Skeptikerskola framhålls ödmjukhet? :
1. Trasa sönder diskussionen och distrahera till andra ämnen. 2. Skita ned fiendens argument och skapa antipati mot dem 3. Få fienden emotionellt ur balans. 4. Om fienden går till attack, agera själv som ett sårat offer.
5. Sprid dåligt rykte om ämnen och personer som man vill ha bort.

Var någonstans har du kommenterat artikelns uppmaning som uppmanar politiska partier till att ge svar på hur man kommer att hantera behovet av en medveten humanism bort från antihumanismen?

Snarare har du följt pseudoskepticismens antihumanistiska strategi. Ur ett historiskt perspektiv med antihumanismens männsikokränkande agenda och agerande är dess representanter inte värd något ödmjukt bemötande. Tvärtom denna inhumana rörelse ska granskas, avslöjas och så småningom transformeras.