Jaså, är han skendöd?

SKENDÖDEN breder ut sig hos SJ o Banverket o Trafikverket mm

Muammar Gaddafi dödade skoningslöst sina fiender, och ordnade tribunaler på lärosätena som hängde oliktänkande, men han har ändå min respekt för att ha stått upp emot världens mäktigaste krigsmakt.

Med tanke på att han försökte bygga ett enat Afrika i strid mot världens mäktigaste imperium, kanske undanröjandet av inre fiender om inte acceptabelt ändå blir begripligt.

Man behöver inte hålla med, för att ändå begripa.  Det viktigaste är att vi förstår varför ledare gör som de gör.  Den som bara demoniserar förstår ingenting.

6 Lite märkligt resonemang, där man inte vet vad som är hönan eller ägget hos Kadaffi. Kanske passade bra att motivera sig med "Afrikas enande och kamp mot USA", (där väl inte mycket åstadkoms praktiskt) för att få bete sig diktatoriskt, som man ville?
Samma sak med Stalin och Pol Pot, och även med Mao och deras MÖJLIGEN från början goda avsikter.
Det är slutresultatet som räknas, där förtryck, tortyr och mördande väger väsentligt tyngre än fagra ord utan innehåll!

9 Leif Erlingsson: "Humanisten", det var "djupt". Du menar alltså att han var ond för att han var ond. Då förstår vi allt vi behöver förstå (om vi är fundamentalister eller robotar)."

Jag skriver ju tvärtom, om du läser innantill, att de som utfört destruktiva gärningar i politikens namn, möjligen kan ha haft goda avsikter från början, eller hur? Om de sedan är eller har blivit "onda eller sjuka" eller haft dåliga rådgivare osv är en alltför långtgående diskussion här.

Däremot skriver jag också att deras (destruktiva) gärningar väger väsentligt tyngre än deras (fagra) tal, inte ovanligt hos politiker av all slag. Så måste man bedöma historiskt anser jag iaf. Utan att glömma bort miljön bakom.
Och ditt fagra tal över Kadaffi kan inte heller ändra på detta faktum.
Av dig stämplade "robotar och fundamentalister" är väl f.ö. inte sämre/ondare än diktatorer(eller?) som Kadaffi?

"Humanisten", även om det är sant det du skriver om att metoderna man använder inte ursäktas av de mål man har så skriver du faktiskt om att han motiverade sig med att ena Afrika för att få bete sig diktatoriskt (2011-10-22 12:49).  Vilket jag korrekt summerar som att du menar att han var ond för att han var ond.  Du lägger sedan till en brasklapp om att han med emfas på möjligen skulle haft goda avsikter från början.  Din tveksamhet inför denna möjlighet är så stor att du strax skulle glömt bort den, om jag inte visat på ett annat sätt att förstå det hela på.  Och du kl 14:14 nu lyfter fram den.

Ibland finns det information i klartext och av legitima regimer accepterade
källor. Några viktiga finns faktiskt enkelt att tillgå här
[länk]

Det tråkiga i sammanhanget är att den mesta och viktigaste information om
världshändelser är på främmande språk. Engelska är sedan 50 år tillbaka
obligatoriskt i skolan men mycket få svenskar skulle komma på iden att läsa
en faktatext på detta språk.
Just detta förhållande gillar de makthavare som styr politikerna.

En vettig analys: [länk]

Notera datumet - [länk]

Intressanta uppgifter i hennes 14 april artikel, om att FN:s människorättsgren stod i begrepp att ge Libyen massor av beröm för deras mänskliga rättigheter.  Men det har väl NATO's al-Qaida trupper nu saboterat, kantänka...

Ja, den boken bör finnas i varje bokhylla.  Jag beställde den en gång som gåva till en person - som sände den tillbaka till Amazon oöppnad...

Inte alla vill veta att vi tillhör Rothschilds imperium.

Inte alla vill veta vilken makt vi alla har gett bort till detta imperium att utöva alla former av våld mot envar människa, samhälle eller nation som vågar trotsa imperiets önskningar om fullständig underkastelse.

Inte alla vill se att ansvaret för vad som görs med vår makt är vår och bara vår.

Inte alla vill se det egna ansvaret för att ta tillbaka vår makt från imperiet!

Tyvärr har Sverige del i detta hemska och vi som folk ÄR ansvariga till mångas död - det värsta är att massmedian har så totalt lurat oss att vi inte ens vet om det.
[länk]

Företaget federala USA är på fallrepet, och dess lakejer ljuger vilt i desperat försök att hålla oss ur balans några veckor till.  De olika amerikanska nationerna håller på att bryta sig ut ur detta bolag.  Snart kan de sitta där i Washington och försöka leva på resterna av en krigsmakt.  Tack för "Libya: Interview with the blogger "Leonorenlibia"" [länk] om verkligheten på marken bakom lögnen!  Det nämns där kemisk krigföring.  Vitt pulver.  Kliar.  Och så förstås radioaktiv krigföring med uranammunition.

Företaget federala USA med lakejer är den dödligaste farsot som har drabbat mänskligheten, någonsin.

Men som den holistiska detektiv jag är så har jag hållit ögonen på alla dessa kanaliserade budskap som spridits i årtionden.  De är märkligt samstämmiga.  De talar om att en ny världsregering ska ta över när de onda (USA, NATO, Israel) som nu hotar fred, frihet och rättvisa självdestruerar.

  - Jag kan inte låta bli att undra, låter inte detta lite väl mycket av "skapa ett problem", "vänta på reaktionen", "och tillhandahåll den lösning som annars aldrig skulle accepteras"?

Hemliga sällskap ligger bakom skapandet av USA, hela symboliken finns där som bevis och kvitto.  Det är ett esoteriskt projekt.  Är det hemliga sällskap som med någon slags "psykisk radiosändare" har sänt ut alla dessa kanaliseringar?!  Är det hemliga sällskap som hela tiden har planerat och organiserat nästa världsmakt?

Som ingenjör, felsökare och programmerare är jag väl erfaren med så kallad "reverse engineering", att studera en produkt för att därifrån utröna principerna, ritningen, programmet/algoritmen.  Att utifrån resultatet återskapa den ursprungliga planen.  När jag använder samma slags tänkande på det som står i tidningarna o.s.v. så kan jag avläsa delar av den verkliga agendan, den vi inte ska se.

Och när jag nu försöker läsa baklänges i bilden av alla kanaliserade budskap så ser jag detta, att det är i enlighet med en större plan att den totala idiotin nu härskar i etablissemangsmedia, NATO-regeringar o.s.v..

Något annat står redo att presenteras som lösningen.  Och jag är rädd att givet alternativet så har vi inte så mycket val...  Men vi kan väl se vad som pågår?

En viktig tanke som kanske inte tas upp så ofta är Libyens geografiska läge.
Både Ryssland o Kina har under de senaste årtionden ökat sitt inflytande i Afrika. Inte bara genom handel och investeringar i industri. Kina och Ryssland har också i utbyte mot råvarutillgångar betalat med insatser vad gäller utbildning, kultur och infrastruktur.
(Lite annorlunda jämfört med Sveriges krav på motköp då man investerar. Motköp handlar nästan alltid om krigsmateriel i någon form.)
Genom Ryssland o Kinas strategi har dessa stora nationer skapat sig ett anseende och sociala band i de länder de verkar. Låt vara att kineserna oftast sätter eget folk i arbete på de viktigaste positionerna men mycket företagande runt om kräver lokalt anställd personal. Västliga intressen ser Rysslands o Kinas satsningar som ett hot mot egna intressen och vill öka sitt eget utrymme i Afrika. Gadaffi var en samlande person för Afrikanska Unionen AU och var därför en nyckelperson att reducera bort. Gadaffi hade pengar visioner och handlingskraft och var därför livsfarlig för väst. Inte minst då hans tankar om att människorna skulle styra sig själva utan någon fast styrning uppifrån. Denna tanke är katastrofal då det inte är lätt att manipulera en sådan demokrati.
Ser man till nuläget i Libyen skiljer sig verkligheten markant från det som redovisas i media.
Gadaffi död = allt lugnt o under kontroll.
Sanningen är snarare den att folket som helhet fortsätter kampen mot invasionen i egen regi. Detta redovisas som ett simpelt problem i media dvs man säger att enda problemet nu är att massor av vapen finns i händerna på folket o måste samlas in ;)
Dom komme rinte godvilligt att lämna dessa ifrån sig. Där kommer de svenska officerarna för psykologisk krigföring in.
Synd för dom är att dom bara begriper de sociala strukturer och samhällen som liknar vår. Hmm bäst är nog att bomba ändå.

När bomberna gjort sitt är brohuvudet till Libyen klart.
Ett par tusen stridsvagnar finns klara i Afghanistan lika många o mer finns i Irak. Obama lämnar tydligen Irak nu och Libyen passar då bra. Somalia likaså såväl som Jemen.

Som dom flesta vet vid detta laget har Putin varnat för Armageddon.
Kanske kan denna bild spegla faran i detta uttalandet.
[länk]
Kina ser Ryssland som sin allierade i kampen mot USA och dess allierade önskan om världsdominans. Gissar dock att Putin mfl inte kommer att låta sig lockas in i en väpnad konflikt. Det räcker förmodligen att låta dollar och Euron falla och sedan fullfölja Gadaffis dröm om den gemensamma valutan för Afrika bli verklighet.
Följer dom sedan upp med den sedan länge tänka valutaunionen för BRIC-länderna är nog både Europa och USA passerade milstolpar i historien.

Förmodligen ingick inte Gadaffis död i NATO:s planering.
Vem tog bort incitamentet för krigshandlingarn, inte var det väst i varje fall.
Det enda Gaddaffis död skapade var förvirring o kaos i västs agenda.
Vem skall man nu hänga?
Folket som inte förstår sitt eget bästa (jämför Afghanistan)?

Vem är nu fiende?

Ja, om det hade varit Gaddafi som varit det verkliga målet.  Läs Leif Bengtsson ovan.

Andra delen av Gadaffis tal i FN hittar du här
[länk]

modigt eller dumt får var och en bedömma..

@ [länk] Leif Bengtsson 2011-10-25 13:51:

"Inga-lill, du säger att du önskar att dom kan resa sig igen.

Jovisst det var ju det dom höll på med när väst lade sig i.
Det var inte rätt resning dvs man ville verkligen vara självständiga och tog in "konventionen om mänskliga rättigheter" som en ledstjärna i sin politik."

Vi är ju det sovande folket (a' la' Fredrik Reinfeldt 1993, ISBN-nr 91-86194-10-0), så det måste kanske särskilt påpekas att det mycket intressanta koncept för folkstyre som jag [länk] -ade till i går kväll ( [länk] i tråden "Till demokratins försvar") givetvis är det som man höll på med i Libyen.  Som artikeln vi kommenterar konstaterar, "Klart att han [om Muammar Gaddafi] som person inte var guds bästa barn gentemot sina medborgare", men det som skedde i Libyen är av globalt intresse, och det finns all anledning att fundera över dessa idéer.  En god idé är en god idé.

Tråden om Khadaffis död innehåller en del åsikter om hans styre av Libyen under 42 år. Jag har läst hans Gröna bok och visst finns det en del som man kan hålla med om. Trots det så har hans styre varit minst sagt auktoritärt av typen "ni får tycka vad ni vill bara ni tycker som jag." Må så vara att Kadaffi gjorde motstånd mot framförallt USA men att skrämma sin egen befolkning till blind lydnad motverkade nog det tänkta syftet.

Hur stängt ett land än är så sipprar det alltid in och ut information. Speciellt internet har tydligt visat på det. Människor ser att det finns ett annat sätt att leva (inte nödvändigtvis the american way) som inte innebär terror mot oliktänkande. Khadaffis sätt att regera har nog till viss del skapat det motstånd som till sist blev hans död. En död som är beklaglig eftersom det är en dålig start för ett nytt demokratiskt Libyen.

Jag är gift med en man som är född och uppvuxen i Khadaffis Libyen och han har berättat om hur det var att leva där. Människor som ansågs vara fiender till staten hängdes i direktsänd TV. Han visste aldrig om grannar och andra i närområdet kunde vara informatörer med stora öron.
Att vända sig till polisen kunde vara förenat med stora problem, de kunde lika gärna hjälpa dig som att ge dig stryk.
Det var inte ett land där människor hade förtroende för sin nästa eller hade nytta av de stora oljeinkomsterna. Visserligen fanns det fri sjuk- och tandvård och delvis betald utbildning men med en skyhög arbetslöshet är det ju en klen tröst.

På en del forum ,dock ej Sourze, florerar det uppgifer om att libyer fick stora ekonomiska bidrag till bosättning, barn, bilar och att varje libyer hade ett privat bankkonto där de fick insättningar från oljeinkomsterna. Jag har frågat min man om det och han säger att det är ren lögn.
Möjligtvis kan det vara så att de som uttryckligen svurit sin trohet till Khadaffi kom i åtnjutande av de bidragen. Ungefär som om vi här i Sverige skulle få tillgång till våra sociala förmåner om vi röstade på Reinfelts parti.
Så Libyska Folksocialistiska Arab Jamahiriya var inte det folkstyrda lyckorike som det stundom har utmålats som.

Om Khadaffi var ond eller god är inte särskilt konstruktivt att diskutera. Ledare världen över, odemokratiska såväl som demokratiskt valda, har alltid haft tendenser till maktfullkomlighet och att ge fördelar till familj och vänner.Varför det är så är väl en annan diskussion.

Arifi, jag instämmer i Leifs kommentar. Och jag har ingen anledning att betvivla att Khadaffis Libyien inte var något paradis för oliktänkande. Men ... "Den som är satt i skuld är inte fri." Var det inte Göran Persson som under sin tid som statsminister formulerade problemet på det sättet?

... som CNN:s studiojournalist inte så diskret påpekade Dag 1 av Khadaffis död ...

nästa inslag från, :) CNN live, under Dag1: " ...The forth biggest natural gas stash on the planet. Aand ... guess this! It got the worlds largest reserves of so called light sweet crued oil. That´s the kind american refinerys use and our cars loves. Bottom line it is better oil than Saudi Arabias.The countrys transitional gouvernement, The National Transtional Council, hopes to use money for oilproduction to rebild the country. No world yet on wheter they will pay back NATO or the U.S." ...

...Och när ska lilla SVERIGE få betalt för sin insats? Payment time is here, Libya!

Dem som lynchade Khadaffi valde det roligaste dead or alivealternativet av Hillarys direktiv. Roligast för dem själva. Och tydligen även för Hillary? :(

Herr Lundwall dristar sig till att skämta?,det är ju bara tisdag i dag!- Hahaha!!