Leif Erlingsson
2013-06-18
Susanna Svensson
2011-09-09 16:45:00
Du fick jag en sån där aha upplevelse. För några dar sedan läste jag några ögonvittnesskildringar i en av kvällstidningarna från ett ögonvittne till world trade center händelsen. Ögon vittnet berättade om hur det låg en flygplansmotor nedanför ett av tornen. Jag har inte sett någon bild på den motorn heller. Märkligt.
Dag Nilsson
2011-09-09 18:14:00
Det finns faktiskt bilder från WTC - Ground Zero som påstås föreställa flygplansmotor och även andra delar av flygplan. Motordel ligger på marken och diverse plåtar från en flygplanskropp på ett hustak. Men några verkliga bevis för att delarna verkligen kommer från de påstått inblandade flygplanen känner jag inte till.
Det känns bra att läsa om Schlyters försiktiga sätt att treva efter sanningen med ett kallt huvud i behåll. Det sker genom att frågande reagera på det som framstår som oklarheter, och då märka av en påtagliga ovilja från de som officiellt undersöker att komma med klarlägganden och ställa upp på utfrågningar där man inte förlöjligar de som frågar.
Citatet nedan uttrycker även min rädsla för det som sker kring 9/11 -
"Och jag tycker att det ger en stark känsla av obehag, att normalt kloka människor inte vågar uttala sin skepsis om det här..."
Leif E Ström
2011-09-09 18:23:00
Holy Smoke, och jag som bad en bön för att de 2753 döda skulle få all den respekt som de och alla andra oskyldigt drabbade förtjänar. Kan inte FN utfästa en internationell dag för alla de som bara ser till sin egen sanning och verklighet. Antalet deltagare skulle slå allt annat tidigare uppmärksammat. Då det gäller 9/11 är det döden som står för sanningen. Räcker inte det. Nähä, då kan artikelförfattaren och övriga läsare, studera de bilder som tydligen inte existerar av det kraschade planet i Pentagon. [länk] s/wr8174.JPG [länk] 91.jpg [länk] s/table3b.jpg [länk] s/lawn3.jpg [länk] 50/3853/aedrive66pc.jpg [länk] s/091101Pentagon_planepiece.JP G
Leif E Ström
2011-09-09 18:43:00
#Dag, det är inte eventulla matriella bevis i från WTC som Carl Olof eftersöker, utan i från de två andra nedslagsplatserna. Dina starka känslor av obehag över att "vi andra inte tänker som du", beror på att vi åtminstone försöker vara kloka människor. "Påstått inblandat" vi var miljontals seende individer som interaktivt upplevde tragedin då det andra synliga planet rammade andra tornet. Själv satt jag uppkopplad på tidningen med en direktsändning från CNN. Dag du behöver uppdatera dig! [länk]
Spartacus70
2011-09-09 18:45:00
#3 Leif, dina länkar leder tyvärr ingenstans. Vad var det du ville visa?
Leif E Ström
2011-09-09 18:55:00
Spartacus, gör ett nytt försök till webbsidan: [länk] Under rubriken forum i mittspalten #126 ligger alla jpg-bilder på Pentagonkraschen som är intressanta. Har tillgång till ytterligar men i en för tillfälligt oåtkomlig dator. "Vad var det du ville visa?" Repeterar: Räcker inte det. Nähä, då kan artikelförfattaren och övriga läsare, studera de bilder som tydligen inte existerar av det kraschade planet i Pentagon.
Spartacus70
2011-09-09 19:14:00
Leif, tak för det och nu gick det bättre att se. Jag har sett de bilderna tidigare och kan själv inte hålla med om att de bevisar att det påstådda planet flög in i Pentagon resp landade på fältet.
Den enda vettiga anledningen till att Pentagon inte släppt någon film från attacken är att det inte finns någon med ett plan att visa. Att världens viktigaste militära inrättning inte skulle ha en omfattande övervakning och ett fungerande försvarssystem är lite för otroligt att svälja.
Leif Erlingsson
2011-09-09 19:34:00
Carl Olof Schlyter, tack för att du sätter fingret på rädslan och tystnaden.
Leif E Ström
2011-09-09 20:02:00
Hej Spartacus, just nu sände Rapport ett inslag där en tjänsteman i Pentagon intervjuades och redogjorde för händelseförloppet. Bilderna visade också den enorma impact som Flight 77 gjorde. Han återgavden minnesbild som han och de överlevande minns. Bla att de hörde planet men hann inte agera. Om du vill väga dina tidigare ställningstagande kan du titta på denna unika animation som återger det verkliga förloppet. Unikt är den taxibil 0:49, som undgick med ett hårsmån. Föraren är ett sanningsvittne. Från 2:35 filmas den verkliga händelsen genom "Fisch Eye". Återkom gärna med synpunkter. [länk]
Dag Nilsson
2011-09-09 20:09:00
#4 Tack Leif, det var som Attan! Jag hade inte en aning om att det var interaktivt. Vilken roll hade du?
Leif E Ström
2011-09-09 20:56:00
Dan, tackar som frågar. Jag och min omgivning styrde våra känslor. En rak fråga till för ovanlighetens skull på Sourze. Har du sett någon av planen som attackerade tornen? Om inte - dra jag ett streck i debatten för dig och de som inte har visuell förmåga. Återkom gärna om det gäller hörsel, smak eller lukt. Då kan vi ta ut svängarna.
Dag Nilsson
2011-09-09 21:51:00
#11 Leif, jag förstår att det är jobbigt för dig att mitt namn nästan låter så lika Dan. Även om jag gissar att du menar mig, känns det trevligare om du skriver det rent ut. Du är ju så duktig att styra dig.
Vilka är dessa smarta "vi" som du tillhör, Leif? Ni kunde kanske förklara varför säkerhetsfolket helt frångick sina instruktioner och lät presidenten vara kvar i skolan i Florida upp emot en timme efter det man visste att USA var under attack? Det riktiga var att omedelbart föra presidenten bort från det ställe där fienden kunde veta att han var och sedan i säkerhet.
Spartacus70
2011-09-09 21:51:00
#9 Leif. Det enda unika med den simulationen är att den inte överensstämmer med uppgifterna från den svarta lådan som senare hittades i Pentagon och analyserades. Planet kom in i en annan vinkel mot byggnaden och det fanns det ögonvittnen till, bla poliser på macken.
En annan sak som förbryllar mig är hur planets vingar klarade alla lyktstolpar utan skador då det är allmänt känt att även stora fåglar kan åsamka svåra skador på plan.
Vidare så anser jag de fem filmrutor som presenterats vara allför väl tillrätta lagda.
När du lägger ihop alla mer eller mindre lyckade omständigheter under 9/11 så börjar man ju undra varför terroristerna inte bara gick och köpte varsin lott för med den turen så hade de vunnit storkovan.
Leif Erlingsson
2011-09-09 22:01:00
Leif E Ström [länk] #9. ursäkta att jag lägger mig i, men jag ville bara säga att de är fantastiska de där bunker-busting planen de gör nuförtiden, som tränger igenom flera lager med tjocka väggar samtidigt som de inte skadar mamma med barn som besökte sitt skrivbord innanför inslagsplatsen. Vilken precision, vilken exakthet! Källa: Barbara Honegger, M.S., och April Gallop, mamman ifråga, [länk] . Men låt nu inte mig störa, jag ville bara tjoa till lite om dessa fantastiska manicker, det är knappt så man kan tro det är sant.
Dag Nilsson
2011-09-09 22:51:00
#13 Hej Spartacus! Mirakelkonspiratörerna har inga problem med ett flygplan som med i 800 km/tim kolliderar med fem lyktstolpar utan att vingarna med bränsletankar splittras och utan att flygfotogen antänds.
Jag har sett flera bilder där fiskmås trängt igenom vingens framkant i dessa hastigheter. Och jag tror knappast att lyktstolparna var gjorda av skarvade toarullar. Vad jag vet var de gjorda av stålrör. Även om träffarna skedde på stolparnas högre delar där de är som smalast, så skulle de slitit bort delar av vingarna vilka skulle ha varit utspridda på gräsmattan. Jag minns också hur löjligt fint stolparna låg kullslagna några meter från där de stått.
OBS att 800 km/tim är en oerhört hög hastighet. Krockvåldet blir extremt kraftigt när ett järnrör med den hastigheten slås mot en flygplansvinge.
Spartacus #13 Vingarna behöver inte ha varit oskadade då dom träffade byggnaden - det är knappast så att några lyktstolpar gör så stor skada att vingarna ramlar av - vingar plus den ballast i form av bränsle har en ganska försvarlig rörelseenergi om nu så skulle vara :-)
Sedan är det nog mer turbinerna i motorerna som skadas av att dom suger in fåglar - inte i någon större utsträckning själva flygplanskroppen.
Leif E Ström
2011-09-10 09:37:00
#12 Dag, din tes angående besvär och namn är inte heller rätt. Problemet ligger nog helt på din sida. //Innan du drar i väg med dina funderingar och frågor, vore det hederligt av dig att börja med att svara dina debattörer. I Guds namn har du sett något av planen?
#70 Spartacus, du skriver,"Planet kom in i en annan vinkel mot byggnaden och det fanns det ögonvittnen till, bla poliser på macken". Plus taxichauffören. M.a.o, frågan gällde om någon verkligen hade sett planet. Det har du härmed bekräftat. F.ö. de som omkom skulle om de kunnat definitivt skitit fullständigt i hur vinklarna var.
#14 Erlingsson, jag gillar din mjuka verbala ouvertyr. Jag håller även med dig om att mycket är fantastiskt, "...det är knappt så man kan tro det är sant", det trodde nog inte ögonvittnena heller.
Förresten Leif E, har du sett några plan i nämnda sammanhang? Om inte kan du passa på i morgon. Då kommer de surra som bin på alla TV-skärmar all over i 24 timmar. Du behöver inte svara i dag, det går bra i morgon kväll.
PS! I morgon kommer en artikel som beskriver min uppfattning runt det första dådet 1993.
Dag Nilsson
2011-09-10 10:36:00
#17 Leif, varför förde man inte omedelbart presidenten i säkerhet? Besöket på skolan var ett planerat och officiellt besök. Eventuella terrorister skulle mycket väl ha kunnat planerat att störta ett flygplan även där.
Ingen här på Sourze var på plats och såg när flygplan rammade tornen. Detta hindrar inte att man kan försöka bedöma hur realistiska skadorna var om man utgår ifrån de officiellt angivna flygplanstyperna, deras hastighet och andra officiellt angivna data om flygplanen, träffställen på tornen etc. Vart vill du komma med din fråga?
Spartacus70
2011-09-10 11:26:00
#17 Leif. Det finns en uppsjö av ögonvittnen men de flestas redovisning stämmer inte alls med den informationen från den svarta lådan. Hur många sådana har du sett ljuga?
Vidare så undrar man hur en militärt tränad pilot(Burlingame) skulle enkelt ge upp kampen mot en liten man utrustad med mattkniv utan kamp.
Det är alltför mycket osannolikheter i hela denna historia för att ens vara i närheten av trolig.
Spartacus70
2011-09-10 11:37:00
#16 Bizon. Här har vi en kille som gjort lite intressanta iakttagelser kring Pentagonattacken [länk] Intressant hur en lyktstolpe kunde trilla ner på taxin utan att vare sig skada huven, taket eller ens ramen runt vindrutan, men vindrutan krossades. Allt känns så himla tillrättalagt.....
Leif E Ström
2011-09-10 12:53:00
#Dag du har fortfarande inte svarat på frågan. Men jag tänker inte vara den som är.. Mitt svar på din nya fråga är att: president Busch tillhör även han den grupp av människor som inte lyssnar på andra.
Karln är känd för att vara "stubborn" i kolosalformat. Några månder för attentatet uttalades sig tjänstemän i Vita Huset att presidenten hade en ovanligt ljum inställning till förebyggande aktioner för egen del. Richard A Clark, the National, Coordinator for Security, Infrastructure Protection, and Counter-terrorism, the chief counter-terrorism adviser on the National Security Council, som även hade samma befatttning under Busch regim sa följande: Busch ignorerade det. Han ignorerade all terrorismen i månader före dådet. Clark ansåg att "vi" kunde absolut gjort något för att undvika 9/11. I efterhand ansåg Clark att presidenten "gjort ett fruktansvärt dåligt jobb mot terrorism. Men han fick också sina fiskar varma. Det gick så långt att kolumnisten Paul Krugman ansåg att drevet i Vita huset, liknade ett regelrätt försök till mord. Själv tror jag att Presidentens kampanjarbete var så stort att Buschhjärnan inte kunde delegera.
Leif Erlingsson
2011-09-10 13:22:00
Spartacus70 [länk] #20, - Tillrättalagt var ordet. Leif E Ström [länk] #17, - Angående plan instämmer jag med Dr. Judy Wood, "Dr. Morgan Reynolds, in the case he filed,11 addressed how this crime was not committed with airplanes. Remember, to convict someone of a crime, you need to prove how the crime was committed. It may surprise you to learn that there is no actual, verifiable evidence confirming that airplanes crashed at any of the four locations on 9/11/01. However, as Dr. Reynolds shows, there is an abundance of evidence to the contrary.11 That does not mean there were no airplanes. It only means that no evidence of the alleged airplanes was found at the crime scenes. It also does not mean that eyewitnesses were dishonest or did not see what they believed were airplanes. But what this does mean is that there is a significant contradiction between the physical evidence and the story we were given. You cannot legally convict someone of murder using a gun if the body has no bullet holes in it, no matter how many people thought they saw the accused shoot the gun. Once again, you cannot convict someone of a crime based on belief. Otherwise magic tricks could be used to convict anyone of a crime, and we end up in a similar situation to the original Salem witch hunts, where people were tried and executed without there being any evidence of the accusations made against them"
-- Page xxxii, Dr. Judy Wood, "Where Did the Towers Go? -- Evidence of Directed Free-Energy Technology on 9/11".
(Notera evidence = bevis bortom rimligt tvivel.) Jag instämmer alltså i att vi inte bör påstå något angående användning av flygplan, utan bevis. Tänk om man anlitat en super-special effect specialist som projicerat flygplan på himlen -- då blir det vitten men inga bevis. Dr. Wood har helt rätt, bevisen talar alltid sanning. Det svåra är att lyssna på bevisen, när så mycket och så många pekar åt andra håll. Vi får också se upp med planterade bevis. Fanns ett föremål uppenbarligen inte på brottscenen förrän senare så ska vi ignorera det, annat än som bevis för manipulation av brottscenen.
Leif E Ström
2011-09-10 14:06:00
# Erlingsson, då väntar vi tills i morgon. Då kommer du ånyo fått höra passagerarnas samtal till sina anhöriga då de beskriver vad de råkat ut för och vilka terroristerna är och dess beväpning. Ditt sista stycke innehåller "tänk om man anlitat..." Ja eftersom jag inte är inläst på någon Dr. Morgan, Judy eller andra som använder tron för att försvara den egna, kan jag bara konstatera att viss tro kan leda till graderat exstensiellt helvete för många. Själv trodde jag nyss att president Busch hade liten hjärna, det var ett första steg att konvertera. So long.
Dag Nilsson
2011-09-10 14:06:00
#21 Leif, visst svarade jag på frågan. Om ingen av oss var på plats så inbegriper det givetvis även mig. Vart vill du komma med frågan?
Om du har rätt så äventyrade Bush alla människor i skolan inklusive barnen. Det naturliga hade varit omedelbar evakuering. Landets högsta ledare - USA:s president med stor betydelse för landet i krigstid äventyrade med sitt risktagande hela nationens säkerhet.
Bush måste ha förbjudit säkerhetsorganisationen att följa sin egna instruktioner denna dag. Säkerhetsfolket runt presidenten är superprofessionella och står inte och tummar på mössan då intränade situationer äger rum. Detta var inget oklart läge. Inom en minut skulle presidenten ha varit ute ur skolan, på väg till säkerhet. Utrymning skulle ske direkt på det. Vi vet alla vad som skedde istället.
Jag tror inte på din version, Leif. Presidentens agerande i Florida ser jag som ett välplanerat propagandanummer, som inte skulle ha gått hem om vi haft vakna och kritiska massmedier.
Leif E Ström
2011-09-10 14:51:00
# Dag med en dåres... har du sett bilderna - uppfattade du att det var flygplan som penetrerade tornen, eller såg du något annat som övriga världen inte skådat? Vad såg du?
Det är i länder med kollossalformat som effekterna som du eftersträvar inte fungerar fullt ut. Paraleller finns i otal från forna Sovjetunionen och Ryssland då landet drabbats av katastrofer.
Då John F Kennedy sköts, drabbades hela landets medborgare inkl
allla statliga tjänstemän av totalt kaos. Den obduktion som utfördes på Bethesda Naval Hospital in Bethesda, Maryland pågick i c:a 16 timmar. Resultatet är i klass med dådet, en katastrof.
Fö så tror jag att landets då knappt 300 milj innevånare hade klarat sig bättre på egen hand förutan domedagsprofetior, exklusivt de som alltid ser spöken.
Jag tror att min tes angående storlek går att pröva mot den storstilade effekt som Jens Stoltenbergs agerande fick vid katastrofen.
Leif Erlingsson
2011-09-10 14:57:00
Men snälla Leif E Ström [länk] #23, Tror du verkligen inte jag som har studerat ämnet i snart ett årtionde känner till alla dessa samtal?! Och vad bevisar de? Har du bevis för att de är äkta? Jag tvivlar inte på att de anhöriga har fått samtal som de tror kommer från sina anhöriga, men har du verkligen något bevis för att det var de anhöriga och inte voice-morphing teknologi i andra änden, och någon säkerhetstjänstanställd som ringde? Har du ö.h.t. bevis för att samtalen var tekniskt genomförbara från samtliga de flygplan de ska ha gjorts från? Upp till bevis!
Leif Erlingsson
2011-09-10 15:02:00
Men vid närmare eftertanke, strunta bara i flygplanen. De håller bara inte som bevis, så det bästa är att ignorera dem.
Leif Erlingsson
2011-09-10 15:13:00
PS ang. Leif E Ström [länk] #23, det är ohederligt av dig att utan täckning påstå att Dr. Judy Wood bygger sin bevisföring på tro. Var någonstans i hennes bevis menar du att hon introducerar tro istället för bevis? Bygger du måhända själv din åsikt just på tro? Ett hederligt yttrande av dig hade då varit att skriva att du tror att det är si eller så. Sedan hade jag eller någon annan kunnat upplysa dig om den faktiska situationen, och antingen hade du kunnat tro oss eller själv verifiera att vi har rätt. Men efter att ha blivit rättad fortsätta tro men hävda att det är kunskap, det är ohederligt. (Lite talande att du dessutom tror att något blir mer sant av att det tydligen ska sändas på TV...)
Leif E Ström
2011-09-10 15:39:00
Till att börja med: snälla människor är aldrig ohederliga!!!
Motvilligt släpper jag planen och testar din hederlighet. Vad var det som flög in i WTC? Anser du mig ohederlig då jag tror på vad jag sett? Ingen annan har kunnat påvisat något annat än teser och teorier. Du har bevisbördan emot dig, även om du aldrig kommer att erkänna. Fr.o.m. nu tar jag ett steg tillbaks från medialt pajaseri.
Du har kunnat agera i 10 år mig förutan.
Jocke S-43
2011-09-10 15:51:00
Hmmm. Den officiella förklaringen har väl ändå den lilla fördelen, att den är inte helt orimlig? "Så här skulle det kunna ha gått till." Och var är då den alternativa förklaringen, hur det "annars skulle kunna ha gått till"? Med alla bitarna på plats i detta alternativa puzzel, med det vi rimligtvis vet? Rimligtvis alltså. "Strunta i flygplanen, de håller inte som bevis" är ju en mening som hänger helt löst i luften, till skillnad från verkliga flyplan. "Inte bevis" på vad? Förresten, fanns det inte folk som såg planet flyga in i Pentagon?
Lasse i Gatan
2011-09-10 16:03:00
#26/I morgon är det tioårsminnet av vad som hände den 9/11 2001 och då hoppas jag att det inte förkommer några kommentarer av den här typen Citat: ”Har du bevis för att de är äkta? Jag tvivlar inte på att de anhöriga har fått samtal som de tror kommer från sina anhöriga, men har du verkligen något bevis för att det var de anhöriga och inte voice-morphing teknologi i andra änden, och någon säkerhetstjänstanställd som ringde?”// Det här är rena hånet mot de som miste sina anhöriga i terrorattentatet och min uppmaning är till alla konspirations-idioter (idiot gammal beteckning på någon som inte är riktig frisk i huvudet) att bara titta på vad media har att förmedla i morgon och visa lite respekt för alla som omkom 9/11. Försök samtidigt att se hela bilden av attentatet. Tar bara ett i högen av sanslösa påståenden att en missil ska ha träffat pentagon, vart tog då det fjärde planet vägen någonstans, har frågat tidigare men ej fått svar. Försök att tänka lite logiskt på vad som hände och använd era egna hjärnceller (om det finns några) inte bara hänvisa till bloggsidor skrivna av rena rama psykpatienter.
Leif Erlingsson
2011-09-10 16:20:00
Leif E Ström [länk] #29, jag vet inte vad som flög in i WTC, och jag anser inte att de som har tittat på TV är ohederliga bara av den anledningen att de litat på vad TV visat. Den s.k. officiella historien är omöjliga att försvara då den bryter mot all vetenskap och empirism. Den litterära figuren Sherlock Holmes formulerade väl vad vi måste göra: " Det är en av mina erfarenheter, att sedan man uteslutit det omöjliga måste vad som återstår, hur osannolikt det än kan synas, vara sanningen." De som finner den officiella historien trovärdig saknar antingen intellektuell förmåga till kritiskt tänkande, eller ockaå har de inte studerat den särskilt noga.
Spartacus70
2011-09-10 16:36:00
#31 Lasse....
Det är så ironiskt och höra en förkämpe för lögnerna och bedrägerierna(du mfl) stå och tala om för oss som vill visa globalisternas sanna ansikte, att vi ska visa de dödas anhöriga respekt.
Du skulle inte känna igen respekt om det så flög upp i röven på dig.
Vi kämpar för att visa andra globalisternas agenda och förhindra att fler människor får sätta livet till pga lögnerna och dubbelspelen. Du sitter där och försvarar dessa asätare och tror att du är till råga på kuppen viktig i sammanhanget, när du i själva verket i deras ögon bara är kanonmat och de hade skickat ut dig i fält för att dö lika snabbt som du hinner att säga julafton.
Om du inte på allvar börjar fundera över var din lojalitet ligger så kan jag lova dig att när skitstormen kommer - och den kommer - så kommer det inte finnas en själ i närheten som kommer att stå upp för dig och dina "friheter".
Leif Erlingsson
2011-09-10 16:38:00
Lasse i Gatan [länk] #31, den som planerade 9-11 måste ha planerat hur man gör historien trovärdig. Planterar man Mohamed Attas pass vid WTC så ordnar man givetvis också samtal från anhöriga. Men jag behöver inte spekulera, jag behöver bara konstatera att det inte finns några ovedersägliga bevis för flygplan 9-11. Det kan lika gärna vara en serie illusionist-trick. Men byggnaderna gick "poff", upp i rök. DET ÄR FAKTA. Och revisorerna som skulle undersöka var Pentagons borttappade "2.3 trillion dollars" tagit vägen, de strök med. DET ÄR FAKTA. Även uppgifterna kring ENRON-skandalen och relaterad ekonomisk brottslighet strök med tillsammans med WTC-"poffarna". "Poff", och mångas huvudvärk gick plötsligt över! Det är fakta. Om man tittar på fakta och inte så mycket på alla "illusionist-trick" så blir det lättare att förstå något. Fast det är väl bara "idioter" som vill förstå...
Leif Erlingsson
2011-09-10 16:50:00
2300 miljarder dollar - $2300000000000 USD, eller på amerikanska $2.3 trillion dollar. Detta är pengar som fattades i Pentagons budet i slutet av räkenskapsåret 2001. "Lyckligtvis" träffades den del av Pentagon där de civila kamrererna, bokförarna och budgetanalytikerna och den dokumentation de arbetade med fanns av ett flygande, exploderande föremål (som påstås vara ett trafikflygplan), vilket dödade flertalet och förstörde dokumentationen, varför en förklaring till att det inte går att reda ut de borttappade 2300 miljarder dollarna gavs på ett mycket behändigt och smidigt sätt. (En mer konspiratoriskt lagd person skulle kunna gissat att finansieringen av WTC- och andra terrorattacker på amerikansk mark skulle kunna finnas bland dessa $2300000000000 USD, men såna spekulationer överlämnas med varm hand till konspirationsteoretiker; den officiella utredningen har ju konstaterat att det inte är av intresse hur attacken finansierades, så det ska vi inte gräva i.)
[länk]
Dag Nilsson
2011-09-10 16:54:00
# 25 Visst har jag sett flygplan flyga in i Tvillingtornen - på TV och i datorn. Jag såg också en BBC-reporter i bild beskriva att byggnad 7 hade rasat samman - 20 min innan det skedde! Men bara för en sådan liten malör ska man naturligtvis inte bli misstänksam. Vem har inte hört talas om - "komma före"? Här i Norrland känner alla till sådant.
Jag tror att de var flygplan som flög in i tornen, men inte de angivna kommersiella planen. De var styrda på samma sätt som drönarna styrs och de var preparerade. Vanliga flygplansvingar hade inte kunna slå sig igenom balkarna som utgjorde tornens ytterväggar. I synnerhet inte på södra tornet där träffen tog längre ner och stålet var av grövre dimensioner. På något sätt hade vingarnas framkanter gjorts pansarbrytande. Eljest skulle de delar av vingarna som inte mötte glasruta ha deformerats mot balkarna och blivit kvar utanför huset. I synnerhet på de ställen där balkarna hade stöd mot betonggolven.
Leif Erlingsson
2011-09-10 17:40:00
Dag Nilsson [länk] #2, du skrev bl.a. Citatet nedan uttrycker även min rädsla för det som sker kring 9/11 -
"Och jag tycker att det ger en stark känsla av obehag, att normalt kloka människor inte vågar uttala sin skepsis om det här..." Jag håller förstås med, men vi ser redan i nuvarande tråd att envar som trevande uttrycker skepsis -- och så börjar det för alla som blir skeptiska -- omedelbart påtvingas försök att ta absolut ställning till en massa frågeställningar som man ö.h.t. inte själv ställt sig. Visst kan en del tuffa frågor vara bra, men man kan också som de flesta av oss har lurats, lockas att ha åsikter om sådant man inte kan veta något om. Jag vill därför backa till: Vad vet vi egentligen? Bara för att en massa auktoriteter "visste" samma eftermiddag eller dagen efter "att det var al-Qaida", så behöver inte du och jag påstå att vi vet något som vi faktiskt inte kan veta. Det enda vi vet är att inte heller auktoriteterna visste något, såvida de inte var en del av aktionen. Men det vet vi alltså inte, och det är poängen. Vi vet inte. Det finns ett antal empiriska fakta, och slutsatser som kan dras bortom rimligt tvivel från dessa. Vad gäller resten så får vi vara beredda på total desinformation från den media som på 10 år inte uttryckt det självklara jag uttryckte ovan, att vi helt enkelt inte vet vem som gjorde 9-11.
Dippen
2011-09-10 17:43:00
#36 "Jag tror att de var flygplan som flög in i tornen, men inte de angivna kommersiella planen. De var styrda på samma sätt som drönarna styrs och de var preparerade." Fniss, tror du på tomten också?
Dippen
2011-09-10 17:49:00
Lasse i Gatan "Försök att tänka lite logiskt på vad som hände och använd era egna hjärnceller (om det finns några) inte bara hänvisa till bloggsidor skrivna av rena rama psykpatienter." Sannolikheten att de här fullblodscharlatanerna någonsin kommer att inse sanningen är lika med noll, de har hitta en identitet i "konspirations världen", en del är cyniska och passar på att tjäna en hacka genom bokutgivningar, konferenser, videos, souvenirer etc.
Leif Erlingsson
2011-09-10 17:58:00
Men med det sagt, den politiska konsekvensen är att den som gjorde 9-11 med all sannolikhet fortfarande har kvar denna kapabilitet. Som utpressning. Hur kan vanligt folk t.ex. veta om en orkan eller jordbävning eller vulkanutbrott är en krigshandling eller naturlig? Ett viskat ord till några regeringschefer innan en av dessa händelser drabbar ett annat land, vi kommer att göra "XXX", och dessa regeringschefer kan bli mycket samarbetsvilliga efter att den utlovade "naturkatastrofen" blivit verklighet på utlovat datum. Nicola Tesla förstod att fri energi från universums kraftfält var ett tveeggat svärd, och tvekade att avslöja allt. Hans anteckningar togs dock om hand av någon efter hans död, och det är uppenbart att de har använts för det Tesla fruktade -- vapen. Därmed finns det ingen anledning att tveka inför att även använda dem för gott! Och det finns ingen anledning att inte se med öppna ögon på vad som faktiskt har hänt. Om regeringschefer med flera är bundna, så är du och jag fria. Ingen kan hålla en hel värld under utpressning, inte när det är tydligt för alla -- alltför många människor skulle hitta sätt att stoppa utpressarna.
Leif Erlingsson
2011-09-10 18:06:00
Dippen [länk] #39, beskriver du hur ni finansierar Psy-Op-911-Truth ?
Spartacus70
2011-09-10 18:08:00
#40 Leif. Brzezinski skrev redan 1969 om vapen som kunde kontrollera väderlek mm och militära dokument som kommit har visat på att man talat om detta sedan 50-talet. Att folk som Dippen ens ifrågasätter drönarplan 2001 är ju hysteriskt kul. Den grabben tror nog på tomten för hans verklighetsförankring är allt annat än förankrad.
Och Dippen, då vi fortfarande lever och verkar i en värld där pengar köper saker och om man skall kunna fortsätta vara opartisk, så får man ta till egen utgivning, böcker, filmer, föredrag mm. Men jag förstår att du inte ser fördelen i det.
Leif Erlingsson
2011-09-10 18:26:00
Tack Spartacus70! Men i relation till det jag redan skrivit i [länk] #40 och tidigare, säkerhetstjänsterna måste givetvis inte nödvändigtvis ha gjort coverupen för att de varit en del av utförandet av terroraktionen. Om det är totalt krig -- och det mesta talar för att det är det, man har bara inte brytt sig om att meddela folket eftersom kriget förs över våra huvuden -- då kontrollerar regeringar reflexmässigt all information. Man vill inte låta sina medborgare veta att man är under utpressning. Eller om man rentav av utpressaren är förbjuden att avslöja det, inte otroligt. I så fall skulle medias, politikers och säkerhetstjänsters coverup och mörkläggning vara en del av kriget, även om man inte deltagit i planeringen av 911. Man kanske utpressats att utse muslimerna till skyldiga. Bara en tanke. Jag ville bara nämna detta som exempel på vad man kan tänka, om man slutar blockera all tankeverksamhet. Jag anser att det viktigaste är att folk förstår att det knappast var muslimerna om gjorde 911.
Dag Nilsson
2011-09-10 18:51:00
#38 På Tomten tror jag så klart. Han kommer ju från USA. Men när det kommer till tomtefnissarna faller förtroendet alldeles. De har ännu aldrig visat andra klappar än sådana de ger varandra på axeln.
Kom med något reellt Dippen så får jag se om du hänger med i logiska resonemang.
Dag Nilsson
2011-09-10 19:03:00
#38 Här Dippen finns något du kommer att fnissa alldeles hysteriskt år - [länk] - Kan du sedan, när du är färdigfnissad, förklara varför stålbalkarna faller rakt ner och inte välter? De är inte längre belastade av annat än sin egen tyngd. De har förlorat stöd i sidled. Varför faller de rakt ner? Varför kommer det ånga från dem?
Jocke S-43
2011-09-10 20:24:00
Jag tror inte på den här urvattnade konspirationen, och en orsak (finns andra) är att inget alternativ presenterats.
Varken av Leif E, Dag N, eller av Spartacus. Eller av någon annan på detta klot vad jag vet. Man måste tro på något.
Att jag sedan inte tror på Lasse i gatan eller på Taliban-Dippen, i andra frågor är en annan sak, ja jag tror därför inte ens på CMO!
Och jag tror inte på den här artikeln heller Carl-Olof, eller på syftet med den! Jag tror inte värst på USA heller, men hoppas på Obama.
Spartacus70
2011-09-10 20:33:00
Dag, en annan intressant aspekt som det inte pratas om mycket idag är hur snabbt och effektivt allt bråte togs om hand om efter attacken. Inte ens NIST fick möjlighet att bearbeta allt i tid...
Control Demolition Inc som bla plockade upp allt bråte efter Oklahoma bombningen där den påstådde terroristen McVie gjorde sig skyldig till brott, plockade även upp allt bråte efter 9/11.
De hade vid tidpunkten ett sätt att demolera byggnader med som de bla gjorde reklam för i Europa - DREXS. Detta tillät dom att kapa upp balkar innan nedtagning i rätt storlek så de enkelt kunde lastas på bilar och transporteras bort.
Praktiskt nog så behövde de inte kapa många balkar 9/11 undan kunde inom loppet av ett par månader köra bort allt på lastbilar.
Bilar som var övrigt utrustade med GPS så de inte kom bort och enligt Dr Fredrick W. Mowrer så fick en förare sparken för han hade tagit en för lång lunchrast.
Time is of the essence....
Lasse i Gatan
2011-09-10 20:54:00
#36/ Citat: ” De var styrda på samma sätt som drönarna styrs och de var preparerade. Vanliga flygplansvingar hade inte kunna slå sig igenom balkarna som....”/ Var det en drönare som flög in i Pentagon också, eller var det en missil? Helt plötsligt har vi fyra passagerarplan på driven, hur ska det här sluta? Citat: ”Jag såg också en BBC-reporter i bild beskriva att byggnad 7 hade rasat samman - 20 min innan det skedde!” /Har du källan till det beskrivna förloppet eller är det i din fantasi som det förekommer BBC-reportrar som kan göra sådana fantastiska scoop.
Lasse i Gatan
2011-09-10 20:59:00
#46/ Tro får du göra i kyrkan Jocke, eller du kanske föredrar en moské.
Lasse i Gatan
2011-09-10 21:20:00
Mats Persson
2011-09-10 21:33:00
anonymt inlägg #50 Jag är alltid lika imponerad av Lasses mod och kunnighet. Hade Du inte någon av Dina begåvade [Länkar] åt oss fåkunniga den här gången?
Jocke S-43
2011-09-10 21:34:00
49 #46/ Lasse i gatan: "Tro får du göra i kyrkan Jocke, eller du kanske föredrar en moské."
Ja du Lasse i gatan. Nu skrev jag ju faktiskt i 46, att "jag tror inte"! Således varken i kyrka eller i moske, där man bör tro.
Jag tror dock INTE att du inte kan läsa, men jag tror däremot att du i likhet med de jag nämnnde här ovan, att ni inte resonerar helt logiskt här!
Dag Nilsson
2011-09-10 21:36:00
#48 Pentagon rammades inte av ett flygplan av den storlek som påstås. Någon slags missil är vad jag tror. Här är BBC verkligen på hugget - [länk] - Är det första gången du ser detta?
Leif Erlingsson
2011-09-10 22:10:00
I #48 frågar åter Lasse efter källa med nedlåtande, trakasserande formulering, och återigen för en extremt välkänd uppgift som har stötts och blötts i åratal. (Hans kommentar: [länk] .) Sourze Red., ska verkligen denna typ av mobbing gå utan tillsägelse?! Det är givetvis OK för de som inte har så mycket kunskap att fråga om hjälp, men inte med denna attityd.
Lasse i Gatan
2011-09-10 22:47:00
#53/Det finns en video till höger i länken du skickade som har rubiken "BBC video about WTC7 is a hoax" säger det dig någonting?
Lasse i Gatan
2011-09-10 23:01:00
#54/ Nu kom rasisten farande och blandar sig i vad jag skrev till Dag #48/ Är det någon som ska ha ett rött kort så är det du och Dag som ingår i judehatarklubben.
Lasse i Gatan
2011-09-10 23:08:00
#51/Skicka några länkar till dig är meningslöst, du begriper ändå inget av innehållet.
Blackie
2011-09-10 23:11:00
Project for the New American Century (PNAC) [länk] "Two events brought PNAC into the mainstream of American government: the disputed election of George W. Bush and the attacks of September 11th. When Bush assumed the Presidency, the men who created and nurtured the imperial dreams of PNAC became the men who run the Pentagon, the Defense Department and the White House. When the Towers came down, these men saw, at long last, their chance to turn their White Papers into substantive policy.".
Blackie
2011-09-10 23:11:00
WTC7 i Fritt Fall: Ej Längre Kontroversiellt [länk] High-Level Officials Eager to Spill the Beans About What REALLY Happened on 9/11 … But No One In Washington or the Media Wants to Hear [länk]
Dag Nilsson
2011-09-10 23:11:00
#56 Jag hatar inte judar, Lasse i Gatan, det är människor av din typ jag hatar. Oavsett vilken ras du tillhör. Jag håller dig för att vara extremt osympatisk. Att du dessutom vräker ur dig skit under burka ger dig noll respekt hos mig.
Lasse i Gatan
2011-09-10 23:16:00
SVT1 sänder från klockan 07.55 i morgon hela dagen om vad som hände 9/11 2001. Ett gyllene tillfälle för alla konspirations-muppar att förkovra sig i vad som verkligen hände den dagen för tio år sedan.
open minded
2011-09-10 23:17:00
#56 And u looove the jews and hates the rest... Tror helt enkelt att resten är fler... Eller vad tror du?
Blackie
2011-09-10 23:18:00
"The core of the hypothesis is that U.S. administrations are greatly motivated by fear of the consequences of a weaker dollar, particularly higher oil prices. This motivation is seen as underlying and explaining many aspects of U.S. foreign policy, including the ongoing Iraq War."..."In 2000, Iraq converted all its oil transactions under the Oil for Food program to euros. When U.S. invaded Iraq in 2003, it returned oil sales from the euro to the USD." [länk] Men vi vet ju att det var på grund av att han hade massförstörelsevapen så klart!. Det finns ingen större agenda som tjänade på 9/11!? #53 Man kunde redan se på WTC 7 att en kollaps var förestående. Detta var känt bland räddningspersonal OCH reportrar när rapporten skedde.
Detta var inte precis den enda felaktiga nyheten som rapporterades den dagen.
Att konspiratörerna skulle ha skickat "manus" i förväg till BBC och att de läst upp det "för tidigt" snarare än att bara låta dem rapportera kollapsen när den faktiskt inträffat är ett så genomkorkat scenario att man naturligtvis måste vara trudis för framföra det.
Leif Erlingsson
2011-09-11 09:12:00
Till Sourze Red.: I #56 [länk] far Lasse i Gatan åter ut i osubstantierade ärekränkande lögner om hans meddebattörer, i detta fall undertecknad. Förmodligen försöker hans psyke dölja något om honom själv, genom att projicera det på mig. Han kallade mig för jag vet inte vilken gång i ordningen rasist. Jag hyser alltså inget förakt eller hat för judar, lika lite som jag gör det för mormoner eller något annat tankesystems medlemmar. Att jag ifrågasätter olika tankesystem innebär inte att jag föraktar dess utövare. Jag föraktar inte mig själv för att jag själv har varit fast i tankesystem - inte heller föraktar jag den jag var då jag var fast däri. Men måhända är det sig själv Lasse i Gatan egentligen föraktar, det kan vara förklaringen, men det ger honom ändå inte rätt att sprida sin dynga offentligt. Han får däremot gärna skrika i sin garderob, det har jag ingen invändning mot. Så, Sourze Red., en tillsägning tack! PS: Exempel på ett tidigare bemötande från min sida, som visar att Lasse i Gatan är "i ond tro" denna gång: [länk] Lasse i Gatan #1, du tappade bort "Anti" ledet i "Det finns tre stycken antirasister på Sourze som maler på i samma stil och vill helst att Israel försvinner från kartan." Fast namnet Israel har vi heller inget mot, bara dess rasistiska karaktär upphör. Det är Israels karaktär av rasiststat vi motsätter oss. Du kan tacka mig för rättelsen här nedan.
(Från tråden "Palestinska politiska våldet", Leif Erlingsson 2011-08-20 22:47, #4 [länk] ). En kommentar ang. att Israel däremot bevisligen är en rasiststat: Detta är genom själva sakförhållandet ett faktum i och med att de skiljer på judar och icke judar. Judar har andra medborgerliga rättigheter. Jag ljuger alltså inte när jag skriver att Israel är en rasiststat, utan jag konstaterar bara vad som Ipso facto är verkligt. Genom samma sakförhållande försvarar Lasse i Gatan en rasiststat. Detta är genom själva sakförhållandet ett faktum. Jag uttalar mig inte om huruvida detta gör honom till en rasist, men tanken är näraliggande och en person som man på faktiska grunder kan misstänka vara rasist bör ej tillåtas anklaga andra till höger och vänster för att vi skulle vara det han själv mycket möjligt kan vara.
Leif Erlingsson
2011-09-11 09:47:00
Tack Blackie [länk] #59, för " High-Level Officials Eager to Spill the Beans About What REALLY Happened on 9/11 ... But No One In Washington or the Media Wants to Hear" [länk] och " WTC7 i Fritt Fall: Ej Längre Kontroversiellt" [länk] . Att ingen vill lyssna kan den amerikanske historiken och författaren Webster Tarpley ha förklaringen till: [länk]
9/11: False-Flag Terrorism - The Precedents & The Reality
. . . snip . . .
- En handull med bankfamiljer på Wall Street och i London låg bakom 9/11
- Fyra nyckelkomponenter för "under-annans-flagg" angrepp:
- Myndighetsövningar på samma tema som terrorspektaklen - som plötsligt görs verkliga
- Syndabockar: den eller de som hängs ut som de skyldiga
- Förrädaren/infiltratören:de inom statsförvaltningen som i själva verket är agenter för Wall Street/London:s bankfamiljer
- Teknikerna: de som faktiskt genomför terrorspektaklet (vilket syndabockarna, oavsett ev uppsåt, saknar kunskap/resurser för att genomföra)
Filmen är från 2006 och en dryg timme lång. Wall Street/London:s bankfamiljer har sedan mycket lång tid bakåt tillgång till all former av underrättelser, inklusive hemlig forskning. Inklusive givetvis - det säger sunt förnuft - fri energi.
Leif Erlingsson
2011-09-11 09:52:00
Notera ovan särskilt - Förrädaren/infiltratören: de inom statsförvaltningen som i själva verket är agenter för Wall Street/London:s bankfamiljer
...
Lasse i Gatan
2011-09-11 20:45:00
#65/Citat: ” En kommentar ang. att Israel däremot bevisligen är en rasiststat:”// Vilka är det som bor i Israel? just det Judar, därmed en bekräftelse på ditt Judehat, med andra ord du är en rasist.
Leif Erlingsson
2011-09-11 21:05:00
Lasse i Gatan avslöjar sina värderingar... [länk] #68. Alltså att en jude inte kan vara rasist, och att den som avslöjar att juden är rasist själv blir rasist. D.v.s. för Lasse i Gatan så handlar det inte om rasism utan om man kritiserar judar. Man får inte kritisera eller avslöja judar för oegentligheter.
Jocke S-43
2011-09-11 21:19:00
Jag tror inte på den här urvattnade konspirationen, och en orsak (finns andra) är att INGET ALTERNATIV presenterats, från början till slut.
Varken av Leif E, Dag N, eller av Spartacus. Eller av någon annan på detta klot vad jag vet. Man måste tro på något.
Att jag sedan inte tror på Lasse i gatan eller på Taliban-Dippen, i andra frågor är en annan sak, ja jag tror därför inte heller på CMO, som häller eldfängd ketchup på brasan.
Och jag tror inte på den här artikeln heller Carl-Olof, eller på syftet med den! Jag tror inte värst på USA heller, men hoppas på Obama.
Leif Erlingsson
2011-09-11 21:26:00
Jocke S-43 [länk] #70, - Själv tror jag inte på någon urvattnad konspirationsteori. Gör du? Innan du svarar, kom ihåg att vår invändning är just mot alla konspirationsteorier. Det är helt ovetenskapligt att anklaga någon innan vad som hände och hur det hände är utrett. Det är liksom hela poängen med vår kritik av konspirationsteorierna som USA med flera har tryckt på oss.
Leif Erlingsson
2011-09-11 21:32:00
PS: Ang. en orsak att INGA ALTERNATIV presenterats, jag känner igen tänkesättet. En vän från mormonkyrkan tyckte efter att jag ifrågasatt grunden för kyrkans världsbild att jag inte hade en bättre tro att föreslå. Mormonkyrkan var alltså bäst. För att jag inte hade en bättre tro att föreslå. Det gick vännen helt förbi att jag lämnat detta med att tro, för att hålla mig till kunskap. (Detta var nog kring år 2004, då jag avprogrammerade mig ur det mormonska tankesystemet.)
Leif Erlingsson
2011-09-11 21:34:00
- Ja, nu ser jag, du skrev ju t.o.m. i klartext "Man måste tro på något." Totalt avslöjande.
Jocke S-43
2011-09-11 21:53:00
73 Leif E är väldigt slarvig ibland. Du har inte ens koll på anföringstecken! Som du annars slösar med.
Vad är det som "är avslöjande", hos vem? Obegripligt!
Den officiella förklaringen leder loppet, eftersom inget alternativ kommer i närheten, en trovärdig sammanfattning finns ej.
Med risk för att ha fel, men med skydlighet att välja, väljer jag därför den officiella. Även om jag anser att USA var och är i mycket en skurkstat bland andra.
När det gäller Cederholms artikel, som jag inte orkar läsa helt ut, så tror han varken på atropogena klimatförändringar, han hyllar den rabiata statsfeminismen som nedvärderar både kvinnor och män. Och resten kan vi lämna därhän, eftersom han inte vågar bemöta kritik.
En ny utredning, javisst. Och press på Israel javisst.
Men vad skall då Leif E, CMO m.fl, syssla med?
Och sourze?
Leif Erlingsson
2011-09-11 22:03:00
Jocke [länk] #74, - Tack för att du bevisar det jag skrev i #72. Men vem tvingar dig att välja mellan konspirationsteorier? Är det måhända CMO, Per W, Dippen, Fnissen och de andra som absolut inte hör ihop?
Spartacus70
2011-09-11 22:12:00
När t.o.m. utredarna för 9/11 ifrågasätter det hela så känns det ganska bra och här är en ganska komplett lista på ganska pålitliga källor och tunga namn som håller med: [länk]
Dag Nilsson
2011-09-12 07:46:00
OBS OBS OBS Kolla SVT:s Dokument utifrån - [länk] - sekunderna runt 53:12 Här SYNS hur The Core - de centrala och kraftigaste balkarna tas av längre ner än vad kameravinkeln täcker. Detta är BEVIS för att det inte handlar om ett ras med bara gravitation inblandat. Vet någon hur man kan spela in sekvensen?
open minded
2011-09-12 08:08:00
#77 videokamera,el mobil är lättast..
Lasse i Gatan
2011-09-12 10:35:00
#77/ Dag/ Filmen går i repris på Kunskapskanalen onsdagen den 14/9 kl.23.00 eller Fredagen den 16/9 kl.21.00. En förutsättning är, att du äger en video.
Dag Nilsson
2011-09-12 11:05:00
#79 Tack för det tipset, Lasse. Det blir ju mycket bättre upplösning på bilderna om jag gör på det sättet.
Jocke S-43
2011-09-12 11:25:00
75 Leif E: "Jocke [länk] #74, - Tack för att du bevisar det jag skrev i #72. Men vem tvingar dig att välja mellan konspirationsteorier? Är det måhända CMO, Per W, Dippen, Fnissen och de andra som absolut inte hör ihop?"
Helfnoskigt, ologiskt, osakligt och på gränsen till anstötligt!
Leif Erlingsson
2011-10-02 17:29:00
Tänk om den metod med vilken 9-11 gjordes var för att demaskera 100 år av vetenskapsbedrägeri? Och att sanningen om metoden inte får komma fram, för den är statshemlighet, överallt? Och tänk omn samma sak gäller 50 år av UFO coverup? Att sanningen inte heller där får komma fram, för den är även där statshemlighet, överallt?
Dag Nilsson
2011-10-02 18:15:00
#82 Om jag leker med tanken att det går att styra ner energi från jonosfären via en artificiellt skapad jonkanal. Något HAARP- liknande fenomen. Att det dessutom går att reglera strömstyrkan. Och att det går att använda armeringen i golven som ett slags mottagande skärm för energin. Och alla lodräta balkarna som nerledare till jord.
Då skulle man kunna tänka sig att golven exploderar ett efter ett ca 7 st/sek.
Tornen skulle i så fall ha tagits ned med ett fenomen som är till någon del lika åska, men kontrollerat och genom att utnyttja spänningsskillnaden mellan jonosfären och jordytan.
Är det något liknande du far efter Leif?
Leif Erlingsson
2011-10-02 18:51:00
Dag #83 [länk] , jag har lärt mig läxan att inte spekulera i onödan. Fakta är att vad det än var så verkade det antingen inte alls eller med betydligt mindre påverkan från någon eller några våningar upp och ned till marken. Kanske det behövde stå fritt från jord? Refererar till det fantastiska referensmaterialet som är samlat i den oerhört gedigna och omfattande bevissamling som Dr. Judy Woods bok utgör, se vidare Dr. Judy Wood, " Where Did the Towers Go? -- Evidence of Directed Free-Energy Technology on 9/11" (2010) [länk] . Det vi vet, står där. Undersökningar och experiment utan skygglappar är det enda som kan ge oss sanningen. Jag tänker inte spekulera längre än vad som behövs för att göra detta tydligt.
Lasse i Gatan
2011-10-02 19:01:00
#82/.#83/Nu är Knoll och Tott på gång igen med sina fantastiska idéer, något för nobelkommittén att titta på.
Om det nu finns något nobelpris för fria fantasier, om inte, instifta ett sådant.
Dag Nilsson
2011-10-02 20:22:00
#84 Nu vaknade SuperJante. Antagligen fungerar allt han inte själv begriper som ett slags själens pornografi för honom. Det vore häftigt om alla jantarna får ha Jorden för sig själva senare. Jag längtar i sanning härifrån redan, bort från de inskränktas rike. #Sandemoses andemening med jantelagen var nog aldrig att idioter skulle använda den för att inbilla sig att de är (universal)genier. "It was a burden he carried, an ineradicable interest for the essence of stupidity, its mammoth strength, its invincibility because the stupid never are inhibited of shame and never are contrite when others feel ashamed over them. " [länk]
legalize the open mind
2011-10-02 21:30:00
Conspiracy Theory With Jesse Ventura - HAARP [länk]
Lasse i Gatan
2011-10-02 21:44:00
#86/ Citat: ”Jag längtar i sanning härifrån redan, bort från de inskränktas rike.” / Din jonkanal kanske är dubbelriktad? Testa om du kan färdas åt andra hållet, men var försiktig om det är höga amperevärden. Lite skydd kan du få genom att lida in roten med gladpack. #88 Jesse Ventura, en gammal punchdrunk till wrestler, vilken referens. Charlie Sheen dyker väl upp i nästa inlägg från "hål i huvudet".
Spartacus70
2011-10-02 22:44:00
....och en marinkårssoldat med Vietnam under bältet och Guvenör så han piskar både dig och mig när det gäller referensverk. Om du inte har något i byxan Per som du inte visat ännu....?
Men det viktigaste är inte Vem som säger det utan VAD de säger. Men karaktärsmord är ju högt på er agenda då bevisningen blir tunn.
Leif Erlingsson
2011-10-02 23:01:00
Jesse Ventura slår Per W och kanske alla här på Sourze - mig själv inräknat - intellektuellt med hästlängder. Han läste och förstod snabbt Dr. Judy Woods bok " Where Did the Towers Go? -- Evidence of Directed Free-Energy Technology on 9/11" (2010) [länk] . Och talade om det i diverse talk shows. Hans kunnande inom marinen med sprängning har i och för sig gett honom lite förstart, allt jag själv har sprängt i det militära är någon handgranat och dynamitgubbe.
Leif Erlingsson
2011-10-03 03:49:00
Dag, ang. din längtan " bort från de inskränktas rike" i #86 [länk] så påminns jag om det klassiska " Asch's experiment" (eng. " Asch's Conformity Experiment), som visar att 80% av alla människor hellre "ser" det andra säger sig se, än vad deras egna ögon säger dem! Det finns gott om människor här på Sourze som talar om vad vi förväntas se, och som förlöjligar de som vågar tro sina egna ögon. 80% av oss "ser" då vad som tydligen förväntas.
mindbender
2011-10-03 06:36:00
#90 Ja vi vet att dina föräldrar är syskon... Jesse Ventura har upprepade gånger avslöjats som lögnare vad gäller sitt förflutna. Han var t ex aldrig medlem i "US Navy Seals".
Från Wikipedia: "Ventura has frequently referred to his military career in public statements and debates.He was criticized by hunters and conservationists for stating in an interview with the Minneapolis StarTribune in April 2001, "Until you have hunted men, you haven't hunted yet."
Han tjänstgjorde i Vietnam men var inte ens i närheten av strider.
Att han "förstår" Dr. Judy Woods bok är knappast meriterande.
Dag Nilsson
2011-10-03 09:09:00
#87 CMO, du påstod tidigare här på Sourze att personer med narcissistisk personlighetsstörning bl.a. saknar insikt i sin egen problematik. Du vet givetvis att detta faller tillbaka på dig själv, eftersom ditt sinne för logik är ogrumlat. Min fråga till dig är nu - hur yttrar sig just din narcissism?
Dag Nilsson
2011-10-03 09:28:00
Jag skulle vilja sätta fokus på den pilotskicklighet som krävdes för att, enligt vad som påståtts, hålla ett flygplan några meter över och parallellt med marken de sista ca 300 metrarna i en hastighet över 800 km/tim och samtidigt hålla kursen horisontellt stabil och samtidigt möta sin egen död och allt detta utan att ha tränat landningar. Att i denna fart räta upp en brant dykning helt utan hjälp från marken med en så extrem precision att planet stabiliseras på en höjd där motorerna endast är ett par meter över marken är en absolut omöjlighet för en nybörjare. Antagligen även för ett proffs på flygplanstypen.
Så vitt jag kan förstå är den påstådda manövern svårare än att landa på ett hangarfartyg, mest beroende på att hastigheten är mycket hög.
Jag menar att den påstådda flygmanövern inte bara är osannolik, den är i praktiken omöjlig.
Finns det någon här som vet om man över huvud taget lyckats göra om manövern i en flygsimulator? I så fall - var det en oerfaren pilot som klarade av det?
Dag Nilsson
2011-10-03 10:47:00
#98 Per W - din länk visar ett flygplan som möjligen håller en hastighet på 250 km/tim. Om du tredubblar den farten och lägger till ytterligare 100 km/tim du får du 850 km/tim. Det är den hastigheten vi talar om här.
Jag vet inte vad du kan om fart, Per W. Att en dragster klarar 0-160 km/tim på 0,8 sek kunde du inte ta in tidigare. Nu kan du inte skilja på 250 km/tim och 850 km/tim. Men hej och hå - vad spelar lite oförklarliga fakta för roll när man redan vet vad som är rätt? Jag visade en länk på ett lågtflygande flygplan. Jag påstår ingenting.
Men om du tittar på airbusens andra varv, så har den vingklaffarna nästan helt indragna.(som måste ha fullt utslag vid landningshastigehet på 250-300 km/tim).
Och vad vet du om Pentagon-"farkostens" hastighet? Du famlar efter halmstrån, Dag. Varför demolera Pentagon med en missil? Hade de slut på jetplan?
Dag Nilsson
2011-10-03 12:23:00
#100 "Varför demolera Pentagon med en missil?" Bra fråga Per W, men den har inget med det påstådda flygplanets påstådda hastighet att göra. (Ett tips är att tänka enligt logik som kan styra falskflaggtänkande. Även tänk - Vem tjänade mest på den händelseutveckling som följde på massmorden den 11 september 2001?)
Om planet i din länk inte går in för landning så måste det inte ha några vingklaffar helt ute.
Vad vet du själv om 77:an hastighet när den slog ner fem lyktstolpar?
Spartacus70
2011-10-03 12:25:00
Per, nu är du ute på tunn is. Hastigheten på "planet" har bekräftats flera gånger både genom radar och det klipp som visas av bevakningskameran. Att "planet" gick snabbt är det ingen som betvivlar. Att sedan jämföra en uppvisning av ett plan med tränad pilot och en halvtaskig amatör är som att jämföra mig och Ronnie Pettersson i samma bil. Om skillnaden hade varit så liten på våra kunskaper så tror jag att betydligt fler hade gjorts sig rika på Formel 1-cirkusen. #102 Jag har inte påstått något om planets hastighet. Men visat att det går att flyga ett trafikplan på låg höjd. Klippet visar ett Airbusen flyger med betydligt högre hastighet (utan klaffar) under andra varvet jämfört med det första (med klaffar). 850 km/tim är er spekulation.
(Öh, du, Ronnie Peterson (ett "t") är död sedan 1978).
#101 Ja du, Dag. Se dig om. Vem har tjänat mest på utvecklingen efter 2001 till dags dato? USA? "Sionisterna"? Frimurarna, Lions Club eller
Rotary? (som är på Saudiarabiens hatlista i dess skolor).
Jag tror Iran och Kina ligger bra till.
Spartacus70
2011-10-03 13:49:00
#103 Per, "Och vad vet du om Pentagon-"farkostens" hastighet?".
Då den svarta lådans serienr aldrig verifierats av myndigheterna och den påstådda lådan slutar att registrera en sekund innan träffen är ju felaktigheter som pekar på att planet aldrig användes i attacken.
Angåend Ronnie så kände även jag till att han inte lever längre. Visserligen såg jag inte olyckan själv men litar på myndigheternas berättelse ;)
Dag Nilsson
2011-10-03 14:06:00
#103 Per, om din [länk] inte ska visa annat än att det går att flyga på låg höjd så har du lyckats. Jag ser på filmen att det går att flyga på låg höjd. Jag har själv varit uppe med flygklubbens hemmavid mycket mindre flygplan och det kunde också flyga på låg höjd. Är det något annat du vill visa angående flygplan som inte heller är relevant för min frågeställning? En otränad pilot, som dessutom är i färd med att döda sig själv, klarar inte att genomföra 77:an sista minuter. Bara mirakelfanatiker blockerade av ett gigantiskt stockholmssyndrom går att lura till tro istället för insikt om den sanning som skulle skrämma ner dem i permanent fosterställning. Väx upp, visa mod, våga se dig omkring. #104 Jag såg olyckan på Monza 1978 i direktsänd TV men det var säkert fejkat. Ronnie lever idag tillsammans med Elvis i Överkalix. (men erkänn att det var en dålig liknelse eftersom Ronnnie körde ihjäl sig eller kanske var bilen radiostyrd?). Övervakningskameror tar inte så många bilder per sekund så man kan inte dra några slutsatser av den. Ett flygplan i 850 km/tim flyger 200 m på en sekund, så det blir inte så många bilder att analysera.
#105 "Permanent fosterställning" ?, Du skojar... jag skulle bli oerhört fascinerad om ni skulle ha rätt, men ni har ingenting att komma med. Lösa spekulationer och kvasivetenskapliga fantasier..
Och hur var det nu? Vem tjänade på 9/11? Så här gick det naturligtvis till:
* Flygplansdelar placeras ut på gräsmattan av konspirationsmedlemmar.
* En "robotliknande" sak flyger strax efter in i Pentagon
* Folk som är med i konspirationen springer runt och river ner lyktstolpar.
* För att ytterligare öka på trovärdigheten så slår man en av lyktstoplarna genom en taxi
* Sedan så håller alla personer tyst, även förbipasserande.
Belysningsstolparna var naturligtvis inte heller av den krockeftergivliga trafiksäkra typ, som är vanliga i Sverige sedan 90-talet.
Dag Nilsson
2011-10-03 15:22:00
#107 Alla punkter utom den sista är rätt! #106 - Per, nu börjar du vakna till. 200 m på en sekund är det som gäller. Tänk dig då en dykning mot marken i vinkel en fot ner per 20 fot framåt. Räta upp maskinen i en enda manöver så att du hamnar med endast ett par meter mellan motorerna och marken. Efter 1,5 sekunder ska du möta döden.
Att någon skulle - utan visshet om egen död - kunna sätta en kärra två meter över marken efter en brant dykning och acceleration upp till över 800 km/tim och med rätt kompensering för ground force och hålla den höjden, utan att ha tränat på vanlig landning med flygplanstypen eller ens med ett annat flygplan, är så bortom all rimlighet att du borde släppa detta, Per. Du kan för mycket om flyg för att ta något sådant på allvar.
Spartacus70
2011-10-03 15:24:00
Per, jag såg olyckan också men inte på plats, utan i TV som du och även om liknelsen gått ur tiden så att säga så hoppades jag att du skulle förstå den.
Angående kamerorna så kan det ju vara så att "planet" var för snabbt för de andra kamerorna då inga andra bevis lagts fram.
Du undran vem som tjänade på 9/11? Bolagsfascismen utan tvekan med frimurarna i spetsen. Alla kontrakt som delats ut i mellanöstern tillhörande västerländska företag med förgreningar inom politiska tankesmedjor och andra organ. USA som land tjänade föga på det då man nyttjar landet på samma sätt som man gjorde med Soviet men då hette fienden Afganistan. Tänka sig att Afganistan kunde få de två största supermakterna på knä och knäcka dom.
Läs på historien(inte enbart den accepterade) och dra dina egna slutsatser och släpp tanken för omväxlingsskull att du är ett offer för omständigheter. Frimurarnas stora skådespel handlar om kaos och död.
#110 Gammal "konspirationsskåpmat". #109 850 km/tim är ren spekulation. Brant dykning också ren spekulation. Att självmordsterrorister är fast beslutna att dö utan att darra på manschetten är väl känt. Din konspirationsteori helt knäpp.
Dag Nilsson
2011-10-03 17:15:00
#112 Hade flygplanet någon hastighet alls enligt vad du anser. I så fall vilken? Ta det på 100 km/tim när.
"Att självmordsterrorister är fast beslutna att dö utan att darra på manschetten är väl känt." Jaså, det är väl känt. Jag tror att du gått på den demonisering av araber som hela det CIA/Mossad-styrda upplägget kring 9/11 avsåg att åstadkomma. Det är inte lätt att döda sig själv för någon människa som inte direkt längtar döden t.ex. pga sjukdom.
Vet inte riktig vart ni vill komma hän. Ena halvan försöker skydda CIA och USA medan den andra har inte köpt lögnen. Vet inte om nån har sett denna video? Den är kanske gammal i era ögon, men radioprataren säger att en konspirationsteori förblir en teori, men med bevis så blir det en konspirations möjlighet. Denna videon bevisar för mig det jag alltid har vetat, sen den dagen det hände. Jag glömmer aldrig denna morgon. Vaknade och såg extranyheterna om vad som hade hänt i New York. Tror att jag var den enda människan på jorden som hoppade upp på bordet och dansade. Dansen var av ren glädje som kom från hjärtat. Samma datum som dom svinen förstörde mitt hemland. Nock om min hat. Titta på videon. [länk]Demonisering av araber? Jag har inte nämnt araber.
Spartacus70
2011-10-03 19:26:00
#111 Per "#110 Gammal "konspirationsskåpmat".
Det är ju också ett sätt att bemöta ett svar som du frågade efter. Du kanske kan förklara hur dessa företag INTE tjänade på sina affärer i Irak & Afganistan? Eller låt mig gissa, du visste varken att det förekom och har inte bemödat dig att efterforska eller så känner du till det och kalssar det som en teori i ren förnekelse. Vilken är det?
Spartacus70
2011-10-03 19:27:00
ligue, vad var det som bekräftades den dagen som du redan visste?
Leif Erlingsson
2011-11-10 11:07:00
Jag kollade nyss en sak en sourze-skribent som ska få förbli anonym skrev för en tid sedan, och fann att det var ett strålande exempel på bokstavsmentalitet. Detta skrevs: "Jesse Ventura har upprepade gånger avslöjats som lögnare vad gäller sitt förflutna. Han var t ex aldrig medlem i "US Navy Seals"."
[länk] Kollade själv den angivna källan, och detta är vad jag fann: "Ventura graduated with BUD/S class 58 in December 1970[6] and was part of Underwater Demolition Team 12 (UDT).[7] The UDTs were merged with the US Navy SEALs in 1983, 8 years after Ventura had left the Navy."
[länk] !!! Att kalla Jesses påstående att han varit Navy SEAL för lögn är verkligen och bokstavligt bokstavstänkande. För bokstäverna UDT ändrades till bokstäverna SEAL men SEAL betyder ju då vad bokstäverna UDT betydde när Jesse var vad han var. Denna bokstavsmentalitet får vi verkligen se upp med!
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|