Min egen fundering:  Om det inte blir tydligt för en bredare allmänhet att detta dåd kommer ur sionistiska extremistkretsar så kommer fängslanden av systemkritiker att accepteras av nordisk allmänhet "för att inte något sådant här ska upprepas".  Med hälsning från "Leif Kokopelli" [länk]

Vem är med mig?

Vem är emot?

[länk]

World Zionist Organization
May 7, 2006

It is with great pleasure that we announce the 2006 winners of the third annual Herzl Award, initiated by the Department for Zionist Activites to commemorate the Centenary of Herzl's passing.

Each of these young people has shown outstanding leadership and devotion to Israel and Zionism through their exceptional volunteer efforts on behalf of Israel and the Zionist cause in their respective countries.

Ted Ekeroth, Sweden
... snip ...

I praktiken är antisemiter de som är hatade av judar och andra israelvänner.  Inte tvärtom.  För israelvänner, speciellt om de inte är judar, kallar gärna judar för antisemiter när de hatar dem.

"Antisemit, har en klok människa sagt, är oftast inte en person som hatar judar, utan en person som hatas av judar." [länk] )

Så korrigerar man bara sin ordbok enligt dagens språkbruk bland de som kastar ordet "antisemit" mot andra, så är allt i sin ordning.

Att bli kallad "antisemit" av människohatare är något att vara verkligen stolt över, något jag ofta har påmints om av dem som genomskådat sionismens ondska.

""Du (CMO) gillar helt enkelt vad Israel gör med palestinierna och sina arabiska grannar...och försöker få alla som inte gör det till judehatare...det är ju beyond bizarre...men helt enligt Israels sätt att vara."

CMO stöder en folkrättsvidrig politik och är därmed medbrottsling och medskyldig till de mord och andra övergrepp som skett och sker mot palestinier och människor i de Israel kringliggande arabstaterna.

Hur är det med vissa gruppers inställning till araber - finns arabhatare?  Hur är det med sionister - är de arabhatare?  Hetsar sionister mot folkgrupp?  Deltar de som stöder sionister i hets mot folkgrupp?

Dessa frågor ser jag gärna debatterade av er som följer tråden."

[länk]

"the relationship between questions and answers is paradigmatically oriented.  A sufficient ‘answer’ within one paradigm (or discourse) may as well be totally inadequate or irrelevant within another -a certain ‘answer’ within Aristotelian physics may well be within the realm of the inexpressible within a ‘Newtonian’ paradigm."

[länk] forts...

Se vidare
[länk] CMO #91
och liknande inlägg och vad han där skriver om GunnarL, palestinavänstern, Andreas Malm, Guillou, m.fl.  Det stöder helt min tes och omdefinition av begreppet "antisemit" till vad det i dag de-facto betyder.

3. Jag har aldrig ansett mig genialisk, det finns många klokare än jag.  Så kloka att de ej velat utsätta sig för er.  Däremot anser jag mig för modig, och för att vara bra på att låta mobbare avslöja sig själva.  Klart mobbarna då tystnar.  När de helt tystnat ska ni se att de som är mer genialiska än jag vågar börja skriva här!
   
   
2. Länken innehåller det unika inläggs-ID.  #nnn ändras om Red. tar bort inlägg.
   
   
1. När jag är färdig här kommer det att vara möjligt att skriva här utan att bli sinnessjuk- eller dumförklarad.  Då kommer genialiteten att sprudla, och det helt utan mina skitrensningsaktioner i mentalträsket

Som jag med Mike Hopkins har uttryckt, "Människor i dag har ju förlorat kontakten med såväl högre sfärer som med jorden och det enda sättet att överleva är att återknyta kontakten och själv komma i inre balans i dig själv."  [länk]

Jag bollade häromdagen mina kommentarer i tråden "Rigiditet om verklighet"  [länk] #28  om filmen "The God Within - exposing the false philosophy of modern science"  [länk]   med en annan person, som gav en fantastiskt skarp analys i retur.  Jag kan inte uttrycka mig lika precist som hon, men essensen var att vetenskapen kan "bevisa" att vi är biologiska robotar men undviker frågan om medvetande genom den obevisade och otestade tesen att detta medvetande är något illusoriskt som egentligen inte finns, en illusion som uppträder automatiskt i en sådan biologisk maskin.  Jag har bett om att få citera, men innan jag får svar på det så vill jag ändå ta slutsatsen:  Tanken att vi inte är medvetande är att gå tillbaka i utvecklingen av människan.  Det är en deevulution av medvetandet.  Och av vår civilisation.  Endast om vetenskapen om medvetandet, om själen kan matcha utvecklingen av naturvetenskapen kan detta samhälle räddas.

Jag menar att det är nödvändigt att vi närmar oss det som förenar oss.  Att annars går vår civilisation under.  Det kan hända att den ändå är dömd, men då för att den inte kan rymma de insikter människor nu gör...  Fast övergången till en annan värld kan ju bli mer trevlig eller mer otrevlig, det kan vi ju välja i så fall.

   -- Kommentar till "Lever vi i olika verklighetsmängder?" Leif Erlingsson 2011-08-18 08:48 #20 [länk]