Leif Erlingsson
2013-06-18
Jan Olsson
2012-08-07 08:56:00
En mig relativt närstående provinsialläkare,50 års erfarenhet,brukade säga,de flesta sjukdomar går över av sig själva,en annan del kan vi behandla,resten dör vi av!
Krasst,men sant? Stefan Whilde utbildad i homeopati och Linda Karlström en fanatisk och okunnig vaccinmotståndare. Man måste nog utgå från att denna bok är fylld av lögner , förvrängda fakta och manipulerade grafer. Det faktum att Linda Karlström lovordar denna tyder på det värsta.
Jag tror inte att Stefan Whide har den förmåga till kritisk granskning som behövs för att läsa en sådan bok även om jag tror att han är ärligare än Linda Karlström. Titta på vad det är för förlag som ger ut boken och att det är Linda Karlström som skriver förord. Det är väl tillräckligt skäl att inte läsa smörjan. Ett gott råd lägg inte ned tid och pengar på detta. Det finns vettigare saker att göra.
Leif Erlingsson
2012-08-08 17:24:00
Glöm nu ingen riktig levande människa vad jag skrev om hemliga sällskap där de lär ut till de "invigda", som därmed är extra manipulerade, att de som är duktigast i att manipulera massorna kommer att komma högre upp i hierarkin i nästa liv. Bra att ha i åtanke. Finns på [länk] - scrolla ned till " Vad behövs för att vi medborgare ska bry oss?" Leif Erlingsson 2012-08-08 08:53 #58, eller gå in direkt på [länk] . Jag har försökt googla lite på "Dr Mayer Eisenstein" Han verkar ha kopplingar till Alex Jones och Infowars. Det borde vara en varningsklocka. Någon som vet mer.
Leif Erlingsson
2012-08-08 17:42:00
En annan sak som kan vara bra att läsa ang. homeopati och annat som är visat fungera, och vars verkansprinciper är fullt förklarade, men där dessa principer inte passar "innanför lådan" är Pia Hellertz artikelserie om paradigmskiften [länk] . Och Peter Pettersson skriver i Vaken.se. Och Stefan Whilde har tidigare visat sig otroligt naiv. Jag tror bilden är komplett. Man behöver inte läsa den boken. Det är bara slöseri med tid. Leif Erlingsson.
Har du knyckt homeopaternas klassiska argument. De talar ju ofta om paradigm skifte och att tänka utanför ramarna. Problemet med de argumenten är ju att man kan försvara vad som helst. DVS. vilka idiotiska påståenden som helst. Det blir bara komiskt när du använder dem. Och du länkar till en ökänd "webbtidning" som de flesta inte tar på allvar. Jag tycker att du gör bort dig rejält. Du skriver mycket och det verkar som om du inte hinner tänka efter och göra den källkritik som behövs.
Tänka utanför ramarna brukar betyda nytänkande och inte att man accepterar knasiga ide'er. Pradigmskifte sker inte så ofta och kräver ny kunskap. Det är faktiskt inte något bra argument för ohållbara teorier. Ett råd till dig! Ta en funderare över vad Newsvoice står för och varför så många inte tar dem på allvar. Tack för en bra artikel. Personligen skulle jag aldrig utsätta varken mig eller mina barn för vaccin och alla dess biverkningar. Nervskador och kroniska sjukdomar som följer med ett vaccin borde alla läkare vara informerade om. Pga att vi har läkare inom familjen så har rådet bestämt vart att neka vaccin. Tex barn vaccin som ger nervskador och bestående men i barns utveckling.
Anders
2012-08-09 15:22:00
Jag misstänker lite att detta är ett cyniskt sätt att tjäna pengar på okunniga människor. Det verkar som om denna skräckpropaganda säljer. Man får hoppas att folk klarar av att läsa kritiskt och genomskåda alla knep som dessa ohederliga personer använder. Det är ansvarslöst av a Stefan Whilde att vara så naiv att han gör reklam för dem. Anders. Vem är det som tjänar miljarder och åter miljarder. Vaccin tillverkaren eller de som skriver information om dess faror? Över 100 lagom-röster. Fantastiskt lagom-intresse! " När min son påbörjade sin rutinvaccination serie vid två månaders ålder kände jag inte till att det var några risker med immunisering. Men den kliniska litteraturen innehåll vissa motsägelser: Chanserna för allvarlig reaktion på DTP-vaccinet var 1 på 1750, medan riskerna för att dö av kikhosta varje år var 1 på flera miljoner. När jag påpekade detta för läkaren protesterade han ilsket och rusade ut, mumlande "det skulle jag i så fall ha läst någonstans....". Strax därefter fick jag veta om ett barn som hade blivit permanent handikappat av ett vaccin, så jag beslöt att undersöka saken på egen hand. Vad jag fann har upprört mig till den grad att jag känner mig tvungen att dela med mig av detta, därav denna rapport. Hälsovårdande myndigheter tillskriver vaccinerna förtjänsterna av minskande sjukdomssiffror, och försäkrar oss om deras säkerhet och effektivitet. Ändå är dessa till synes bergfasta påståenden motsagda av hälsostatistik, medicinska studier, rapporter från FDA (USAs tillsynsmyndighet) och CDC (Centers for Disease Control) och ryktbara forskare runt om i världen. I själva verket minskade infektionssjukdomar stadigt under årtionden innan vaccinationerna inleddes, amerikanska läkare rapporterar tusentals allvarliga vaccinskador varje år, inkluderande hundratals döda och permanent handikappade , helt vaccinerade befolkningar har drabbats av epidemier, och forskare tillskriver vaccinationsprogrammen dussintals av kroniska immunologiska och neurologiska sjukdomar. Det finns hundratals publicerade medicinska studier som dokumenterar vacciners misslyckande och allvarliga effekter, dussintals böcker skrivna av läkare, forskare, och oberoende undersökare som avslöjar allvarliga missgrepp i immuniseringens teori och praktik. Ironiskt nog är de flesta barnläkare och föräldrar helt okunniga om detta.
Emellertid har detta börjat förändras på senare år, allt eftersom ett växande antal föräldrar och hälsovårdare runt om i världen har börjat bli medvetna om problemen och börjat ifrågasätta de breda obligatoriska vaccinationsprogrammen.
Det gäller inte att tala om för någon om han ska vaccineras eller inte, utan att redogöra för varför alla bör noggrant undersöka fakta innan han beslutar sig för att vara med eller ej. Som nybliven förälder blev jag chockad av att upptäcka att läkare inte är skyldiga att vara helt informerade, och få bevittna läkare som tillämpade sitt yrke grundade på ofullständig - och i vissa fall helt missledande - information.
Fast detta bara är en introduktion, innehåller denna rapport tillräckligt bevis för att kräva vidare undersökningar av alla inblandade, vilket jag verkligen rekommenderar. Ni kommer att finna att detta är enda sättet att få en objektiv bild, eftersom ämnet är högeligen emotionellt engagerande.
En anmärkning: Var försiktig med att försöka diskutera ämnet med en barnläkare. De flesta har grundat sin identitet och rykte på vaccinernas säkerhet och effektivitet, och har således svårt att erkänna bevis på motsatsen. Den förste barnläkare jag försökte diskutera detta med skrek ilsket åt mig när jag tog upp frågan. Missuppfattningarna har mycket breda rötter.
Leif Erlingsson
2012-08-09 16:52:00
Privata företag är hemliga sällskap, man får ju inte avslöja deras inre hemligheter!
#13-14 I stort sett alla verksamma mediciner inklusive vacciner har oönskade biverkningar, ofta även allvarliga sådana, anledningen till att de ändå godkänns är inte pga någon illasinnad konspiration mellan lagstiftare och läkemedelsindustri utan pga att de minskar risken för ännu allvarligare verkningar av sjukdommar. Dvs de positiva effekterna och riskerna anses uppväga de negativa med tillräckligt god marginal. När man vaccinerar miljontals och åter miljontals individer så är det därför inte oväntat att ”tusentals” drabbas av biverkningar eller att ”hundratals” dödsfall inträffar. Låtsas-medicin som homeopatiska preparat och placebo minskar inte risken för respektive sjukdomar annat än genom just placebo-effekten (som iofs kan vara betydande) och har därför inte heller några allvarliga biverkningar. Att risken att dö av kikhosta är så liten beror just på att de flesta är vaccinerade, man har därmed uppnått så kallad ”herd immunity”. Misconceptions about Vaccines [länk]
Anders
2012-08-09 17:48:00
#11 sarah
Du har helt missuppfattat vad det är frågan om. Dessa ohederliga människorna informerar inte de desinformerar. Om man vill informera om vacciner så måste man först ta reda på fakta och försöka vara objektiv. Problemet är ju då att man behöver lägga ner mera arbete och kanske inte kan sälja så många böcker eftersom man inte får några skrämmande rubriker. Detta liknar mest bondfångeri där man skämmer upp folk i onödan. Ta vara på varningsklockorna. Linda Karlström skriver förordet. Förlaget är oseriöst. Översättaren arbetar på Vaken.se. Författaren har kopplingar till Infowars. Behövs det mera varningssignaler. Det sista skulle väl vara att seriösa medier inte tar upp detta.
Anders
2012-08-09 17:55:00
#12 Lagom
Jag blir lite förvånad över att artikeln får så högt betyg. Iofs. kan jag hålla med om att den är välskriven. Men en rensession av en fakta bok kräver mycket mera.
Stefan Whilde som verkar mycket naiv har förmodligen bara läst artikeln och litar helt och hållet på Linda Karlström. När man berömmer en dålig bok på detta sättet så tycker jag det blir katastrof. Därför blir mitt betyg på denna artikel lägsta möjliga. Detta på grund av dålig journalistik.
Anders
2012-08-09 18:03:00
Rättelse av min kommentar #18
Jag menar naturligtvis att Stefan Whilde bara läst boken. Man kan inte bara läsa en bok och utgå från att det är sant. Det är naivt.
Och att acceptera Linda Karltröm som expert visar på dåligt omdöme. Vaccinerna tillverkas ofta genom att mikroorganismer och toxiner får passera djurceller, och förutom mikroorganismer o deras gifter kan alltså animaliskt protein följa med.
Den vanligaste skadan torde vara låggradig eller akut encephalit - hjärninflammation. Denna är en allergisk reaktion i hjärnan mot det kroppsfrämmande vävnadsprotein som vaccinerna bygger på. Både perifera nerver, kärl och hjärnan kan reagera med inflammation. Injektioner med vävnadsproteiner är ett känt sätt att laboratoriemässigt framkalla encephalit hos försöksdjur.
Därutöver kan man inte så sällan iaktta symtom som kan knytas till just de gifter vaccinet avser att skydda mot. Epidemier av en sjukdom har inte sällan följt i spåren av en vaccinationskampanj. Ofta har statistiken manipulerats för att dölja detta. Slutligen tillsätts ofta särskilda giftiga ämnen till vaccinet som konserveringsmedel, t ex formaldehyd och kvicksilver. Det är omöjligt att fastställa "säkra doser" vid injicering av sådana ämnen i människokroppen
Encephalit hos spädbarn drabbar ett outvecklat nervsystem, där den sk myelinieringen av hjärnan inte fullbordats (sker först i tjugoårsåldern). De skador som drabbar då blir därför lätt bestående. Akut encephalit kan inträffa omedelbart eller snabbt efter vaccinering. Den kan yttra sig i feber, huvudvärk, svullen fontanell hos spädbarn, olikstora pupiller, dåsighet o apati, ev totalförlamning, kramper, konvulsioner, epileptiska anfall, andningsstillestånd o död. Det antas vara en av mekanismerna bakom sk plötslig spädbarnsdöd. Inflammation i perifera nerver och kärl kan ge bortfall av känsel eller stor ömhet i den aktuella kroppsdelen, svullnad, motoriska rubbningar och partiell förlamning.
oscar: berven
2012-08-09 21:47:00
”biverkningar” är också intressant förmildrande formulering. När borde ordet ”verkningar” stå i pamfletterna?
Kanske har det nämts här, men faror lurar som bekant i ”cocktailandet”, alltså 'samverkan' mellan olika vaccin som inte sällan tas i kluster (cocktails) En typisk berättelse brukar innehålla något av följande:
- barnet skrek högt, skärande och länge efter sprutan, ibland ett par dagar
- den injicerade lemmen blev varm, svullen, röd över ett större område
- skrikandet övergick i apati, dåsighet, sömn, glasartad blick, svag andning, ibland resulterande i dödsfall
- kramper och konvulsioner uppträdde, diarreer, förstoppning
- barnets vanliga beteendemönster, aptit mm förändrades dramatiskt.
- tecken på försenad utveckling började uppträda, senare diagnosticerade som MBD; ADD; autism, utvecklingsstörning etc
Andra symtom: skrällande hosta och kronisk heshet, tarmproblem, allergier, lunginflammation, etc De "finns" i regel inte, utöver lokal ömhet, feber o huvudvärk. Föräldrar kan få diagnoser som kolikbarn , förkylning, allergi, cancer, medfödd utvecklingsstörning, ADD, epilepsi, etc. Inte sällan rekommenderas ytterligare förgiftning av barnet som behandling, t ex antibiotika.
Ändå varnas föräldrar t ex för att spädbarnets immunsystem är outvecklat, och har otillräcklig förmåga att bilda antikroppar . Amning rekommenderas i regel upp till 6 mån ålder eller mer, för att barnet ska få antikroppar från modern. Vaccinering syftar till att"stimulera antikroppsbildning"......
Anders
2012-08-09 23:09:00
Jag tror inte att man skall läsa antivaccinpropaganda som sprids på forum av anonyma signaturer. Det är här som de värsta överdrifterna görs. Finns inga länkar så blir källkritik omöjlig. Och att bemöta alla felaktiga komentarer är också omöjlighet. Hoppas att alla läser kritiskt och är medvetna att det finns månnga oseriösa siter på nätet. Så att så få som möjligt går på denna propaganda.
oscar: berven
2012-08-10 02:41:00
Anders, nog finns ”antivaccinpropaganda”, men det bör vara svårt för dig att förneka penningen och mödan som läggs in i provaccinpropagandan Din kommentar passar nämligen alldeles utmärkt som spegelbild av sistnämnda ... Vilka säljande argument anser du jag borde tagit del av de tre fjärdedelar av mitt liv jag inte tagit någon vaccinering? Vilka vaccin tar du?
Anders
2012-08-10 03:41:00
Jag håller med dig om att man skall ta företagens reklam eller propaganda med en nypa salt. Jag tror de flesta är överens om det. Men det är faktiskt inte något bra försvar för den rent groteskt ohederliga propaganda som antivaccarna sprider. Dessutom skulle inte företagen kunna ljuga lika mycket. Det skulle bli skandal. Jag har mycket svårt att förstå motivet bakom den ohederliga skrämselpropagandan mot vacciner. Man ljuger ju för folka rakt upp i ansiktet. Denna ohederlighet leder bara till en totalt meningslös diskussion om förvrängda fakta och manipulerad statistik. Om man är övertygad om vaccinernas farlighet och ärlig bör man inte debattera på det sättet. Inte heller försvara ohederliga webbsidor.
En liten berättelse från en förälder: Jag är 23 år, gift och förälder NUMERA till en enda son, Michael, som är 27 månader. Michael var fem månader när jag blev gravid med min andre son, Jonathan.
Jag gick till vårdcentralen för att Michael skulle få sin andra omgång av vacciner. Då var Jonathan sex veckor. Den enda spruta han då hade fått var Hepatit B, som de gav honom på sjukhuset vid två dagars ålder. Sköterskan gav Michael sin DPT och MMR, och sade att hon skulle fortsätta med att ge Jonathan hans vacciner, eftersom han var där. Jag sa att jag tyckte han var för liten, och att han rann i näsan, och ville ha ny tid för honom, men hon insisterade. Så han fick DPT, Hib, Hepatitis B och oralt polio, vilket jag tycker är bra mycket för ett sexveckors barn.
Hon var mycket hård mot mina barn, och de båda skrek för sprutan, så att jag själv också nästan satte i gång att skrika. Efter några minuter tystnade Michael, men Jonathan fortsatte i femton -tjugo minuter. Slutligen somnade han i bilen på väg hem. Så fort vi kom hem och jag tog honom ur bilen började han skrika igen, denna gång mycket gällt och högt, och jag försökte allt för att trösta honom, men förgäves.
Jag satte honom i hans sittgunga och efter två timmar somnade han igen. Jag ringde en tjänst som kallas "Fråga sköterskan", och hon rådde mig att om han började skrika igen i mer än två timmar skulle jag ta honom till akuten.
Förutom skrikandet var hans ben svullet och rött. Om man försökte röra hans tår eller någon del av det vänstra benet ( som hade fått sprutorna) började han skrika igen.
Sex dagar senare, Dec 15 1993, dog Jonathan i sömnen. Han hade varit ett mycket friskt barn utan några bekymmer, ett A-barn. Obducenten sa att Jonathan dött av plötsligt spädbarnsdöd, men jag tror inte på det. Jag har talat med myndigheterna men ingen verkar bry sig om. För dem var Jonathan bara en siffra, för mig var han livet.
Det finns i dag vetenskapligt stöd för att påstå
Vaccination orsakar i betydande utsträckning död och handikapp till oerhört personligt och ekonomiskt pris för familjer och skattebetalare.
Bevis föreligger för att vaccinering är ett opålitligt medel att förebygga sjukdom.
Det är mycket osäkert vilket inflytande vaccinering har haft när det gäller den minskning av infektionssjukdomar som skett under detta sekel
Många av immuniseringsteorins antaganden har visats vara felaktiga
Farorna med barnsjukdomar har kraftigt överdrivits för att skrämma föräldrar att delta i en tveksam men lukrativ verksamhet
Vaccinering orsakade väsentliga ökningar av polio efter många års spontan tillbakagång, och vaccinering är numera enda orsaken till polio i USA
Långsiktiga effekter av vaccinering har närmast totalt ignorerats trots dess bevisade samband med många kroniska sjukdomar
Dokumenterat säkra och effektiva alternativ till vaccination har funnits tillgängliga under årtionden men undertryckts av det medicinska etablissemanget, och/eller förbjudits i lag.
TA SJÄLV REDA PÅ OCH KRÄV INFORMATION!
Anders
2012-08-10 14:32:00
O_O Det är helt okej att du skriver.
"TA SJÄLV REDA PÅ OCH KRÄV INFORMATION"
Tyvärr ärdet inte alltid så lätt att få vederhäftig information
Tyvärr är det inte så lätt att få vederhäftig information. Detta beror på den oseriösa debatt som förs på nätet.. Det är viktigt att vara medveten om att det finns många oseriösa webbsidor som länkar till varandra. Om man inte är medveten om detta så blir man lätt lurad. Dessa grupper använder manipulerade data och grafer som kan tyckas verifiera deras påståenden. De brukar inte vilja uppge sina källor för att omöjliggöra källgranskning. Graferna som de påstår bevisa att vaccin inte skyddar är ett mycket gammalt knep. men det tycks fungera fortfarande pga att folk inte ifrågasätter och kontrollerar med källor. Det tycks vara ganska många som går på denna falska ryktesspridning ochför lögnerna vidare i olika forum.
#29 Anekdotisk bevisning och vädjan till känslor, charlatanernas kännemärke.
#30 Många påståenden, inga seriösa källor. #27 Pga "herd immunity" [länk] klarar samhället dessbättre av ett visst antal idioter som snyltar på majoritetens mer förnuftiga och mogna beteende när det gäller vaccination. ""Tyvärr är det inte alltid så lätt att få vederhäftig information."" Inga problem att hitta information på nätet. Du har valt din information och därmed tro på dina informationskällor. Vad jag lärt mig är att vaccin gör oerhörda Neurologiska skador och är extremt farliga för utvecklingen hos en människa dessutom är den direkt cancerframkallande i många former.
Du har valt att smutts kasta de som sprider information om saken,det berättar en hel del om dig som person personligen väljer jag att tro på farorna bakom vaccinen vilket jag självmant lärt mig under årens gång.
Det räddar många i min omgivning från att bli sjuka och de som ändå väljer att ta vaccin kan jag inte göra så mycket åt. Varje individ har ett eget val,det enda jag kan göra är att informera och det är upp till var och en om de tror på mig eller inte.
oscar: berven
2012-08-10 16:08:00
CMO #33 ”Herd immunity thresholds” -siffrorna är i samklang med ”provaccinpropagandan” i omfattning och budget och följdriktigt hur många procent av befolkningen som den når ut till. mer om skrämselfaktorer i ovan propropaganda; Fear The Immunity Downer [länk] fight or flight
Our normally important instinct – fight or flight – does indeed put aside the immunity system so as to pave way survival energy for direct physical struggle. Focus must be on external threat, not internal in some critical moments. The problem is that fear/stress situations work the same in every day efforts too, work stress, competitive sports, violent computer games, allsorts business fear propaganda, perpetual conflicts/wars, perhaps we can sum it up as ”false flag fears”. These induces the same response, the adrenaline reaction. It reduces our immunity ”as it should”, but again with increasingly false motives (so good for business). #32 "Många påståenden, inga seriösa källor." Det är som att du beskriver dig själv!
oscar: berven
2012-08-11 19:36:00
majoritet-argumentet är som bekant ett felslut, liksom ofta använda auktoritets-argumentet mfl. Vad som är rätt är rätt oavsett genomslag. Vilket betyder att minoritet vs majoritet blir missledande i sakfrågorna. Vad som sedan verkligen är rätt ... ? Well, Who can tell? Om majoriteten är missledd (självförvållat el ej) att tro på något falskt ... så fick Goethe rätt; –Ingen är mer hopplöst förslavad än den som tror sig vara fri. Att verkligen finna sanningen är lika svårt som Maxwells demon (likt de kungliga svanarna), att finna de snabba (varma) molekylerna mitt bland de kalla (is), för att utvinna värme från den (vilket är teoretiskt möjligt) Mao, sanningen finns i vetenskapen, web log sidor, forum som detta, hos vänner och på FOX News ... Observation versus Authority
”(1) Observation versus Authority: To modern educated people, it seems obvious that matters of fact are to be ascertained by observation, not by consulting ancient authorities.” Bertrand Russell, The Impact of Science on Society, pg15
En av få men viktiga punkter i Bertrand Russels ”the scientific outlook” som ger mersmak, även om den springande punkten också må var den mest krävande, nämligen att bli 'din egen expert'. Annars sluter du dig till just ”ancient authorities”. Med andra ord, ingen expert oavsett titlar och hedersmedaljer, kan någonsin vara din observatör. Även om vissa auktoritära metoder skulle kunna vara tillämpbara, kan de aldrig bli lagar omöjliga att bryta. Om strävan efter vetenskap är sann, kan det aldrig finnas endast ett svar, en metod, en lag. Om strävan efter vetenskap är sann, kan du bara fortsätta upptäcka nya.
Faktum är att på denna not, kan bara en 'auktoritet' värt namnet, vara 'auktoritär' i att de 'inte är det'. En auktoritet vet så mycket, därför så litet. Det är inte auktoriteten som utgör sanningen, utan sanning som utgör auktoritet. [länk]
Leif Erlingsson
2012-08-14 23:48:00
Re: oscar: berven 2012-08-11 19:36 #37 [länk] : majoritet-argumentet är som bekant ett felslut
[...]Faktum är att på denna not, kan bara en 'auktoritet' värt namnet, vara 'auktoritär' i att de 'inte är det'. En auktoritet vet så mycket, därför så litet. Det är inte auktoriteten som utgör sanningen, utan sanning som utgör auktoritet. [länk] . - Det är därför jag hela tiden haft i min profil att "Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv."
oscar: berven
2012-08-15 00:30:00
eftersom 'automatiskt rätt' inte finns vare sig från minoritet el majoritet (el expert-lekman. gräsrot-storpolitik etc) kan vi lika gärna se på individen och pröva olika sanningar på den 'nivån' (nivå är oxo ett knepigt ord då det lätt tenderar att vägas högre-lägre el sämre-bättre). Sen kan det grupperas el inte för diverse projekt.
Stefan Whilde
2012-08-16 16:33:00
Jag har studerat vaccinfrågan i 15 år. När jag fick i uppdrag att recensera den här boken (av en annan tidning) satt jag på en bank av praktisk och teoretisk erfarenhet. Utifrån denna grund kan jag varmt rekommendera ”Vaccinationer: risker och skador”.
Anders
2012-08-16 23:20:00
Stefan Whilde!
Du har ju studerat homeopati i många år också utan att komma på att det är en bluffmedicin.Jag har också läst vad du skrivit om vacciner här tidigare. Man kan säkert läsa om vacciner i 15 år och bli totalt indoktrinerad. Jag har väldigt lågt förtroende för din förmåga att att recensera böcker av denna typ. Du borde hålla dig till områden som du behärskar. Du blir en megafon för den ohederliga antivaccin propagandan. Du ger ett ärligt intryck så jag tror att du har goda intentioner men du bör läsa mera kritiskt. Jag förstår inte heller hur du kan stödja Vaccin.me och Linda Karlström. Översättarenär också knuten till Vaken.se. Varningsklockorna är många.
Anders
2012-08-16 23:30:00
Stefan Whilde Du säger att du studerat vacciner i 15 år! Jag antar att det är självstudier. Eller har du gjort det i homeopatutbildningen. De flesta homeopater stödjer ju av någon anledning denna absurda antivaccinpropaganda. Det är förmodligen ren taktik från deras sida.
I Sverige ska man Tro
2013-04-24 23:24:00
I Sverige ska man Tro, Inte veta! Socialstyrelsen har bestämt att "vad gäller homeopati finns ingen dokumenterad forskning som stödjer att användandet av homeopatiska läkemedel står i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet". En trossats. Medan vetande genom den hälft av 230 vetenskapliga studier om homeopatiska läkemedels medicinska värde som är regelrätta läkemedelsprövningar (RCT) där man genom studiens konstruktion uteslutit placebo som förklaring visar att homeopati är ungefär dubbelt så effektivt som placebo. Om Socialstyrelsen inte vill tro på vetande så ska de vara ärliga med det och inte ljuga om bevisen. Vill de tro på sagor så ljug inte om det, utan säg att "vi på Socialstyrelsen tror på sagor och därför säger vi att homeopati inte fungerar trots att bevisen säger tvärtom, lita på oss ändå för vi vill att ni gör det, snälla!"
Anders
2013-04-25 20:59:00
#43 "I Sverige ska man Tro"
Jag ser att du läst om Robert Hahns förvirrade idéer. Men du lämnar inte någon länk. Robert Hahn har gjort bort sig på många sätt den sista tiden. De flesta vet vad som är felet med honom men....
Det du skriver är bara trams som ohederliga homeopater tjatar om. Du har förmodligen inga kunskaper om detta.
Anders
2013-04-25 21:09:00
Jag hoppas att de flesta inte går på homeopaterna propaganda med Robert Hahn. Robert Hahns förvirrade tillstånd borde väl vara allmänt känt nu.
Etablisse manget
2013-04-26 00:10:00
Det är rätt Anders, för det har vi bestämt. Därför vill vi verkligen tacka dig för ditt idoga folkfördumningsarbete. Bra jobbat!
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|