Leif Erlingsson
2013-06-18
Jocke S-43
2011-06-28 09:09:00
"Har internet blivit en ventil för de som är äldre när de bråkat med frugan eller gubben därhemma, känner sig kränkta på jobbet eller haft en riktig sunkig dag?"
Säkerligen en spik på huvudet i något fall här!
Fast varför? Är du orolig för det egna internetbruket och orsakerna till det?
Dag Nilsson
2011-06-28 09:45:00
Hej Ann - välkommen till Sourze! (För jag har väl inte missat dig från tidigare år här?)
Jag tycker faktisk att nätet i allmänhet och Sourze i synnerhet ganska väl speglar hur folk är mest. Det är oerhört lärorikt att ta del av allas personligheter och reaktionsmönster. Jag tror faktiskt att människor är mer ärligt djävliga här än i vanliga möten. Kanske är man även öppnare med sin godhet.
"Är någon dum mot mig, då biter jag honom" säger Lilla My till Sniff som i sin tur hellre tittar bort då.
Snart sextio år är jag inte klokare än Lilla My. Kanske blir jag det aldrig heller. Men jag vill i alla fall vara med sådan jag är och är dessutom fullt beredd att ta skit från dem som retar sig på mig.
Dag glömde "och kasta skit" ;-)
Janne B
2011-06-28 11:43:00
Sett över en längre tid så speglar nog Sourze ganska väl åsikter o mentaliteter i det svenska folket inklusive en del invandrare...
Välkommen till Sourze - sandlådan!. Vi har pajkastare här och enmeningsläsare:). Det går, för det mesta, att navigera runt dessa.
Bra tankegångar i artikeln. Och den är välskriven. Det uppskattas:)
Mycket kan uppnås om man är intresserad av att förstå varandra,. Då menar jag inte hålla med. Så tråkigt det hade varit om alla tyckte samma. Saknas ett intresse att förstå sina meddebattörer så är det ingen idé att försöka. Gå vidare till de som har detta intresse.
enmeningsläsaren
2011-06-28 12:24:00
nexa (ungefär) "...så råder jag dig, xy. att inte läsa mina inlägg." Och det var precis vad jag gjorde, jag läste den meningen, och stoppade där!
Det är att varas lyhörd och konsekvent.
Och det är mot all logik att för andra gången anmärka på att någon i all vänlighet har gjort, vad du själv begärt!
Min begäran: skriv inte mer om detta tack!? OK? :) Du gjorde det inte "i all välmening" du gjorde det för att mina inlägg enligt dig, långtradiga och snåriga.
Jag fick en aha-upplevelse när du berättade om att du inte läste mer än en mening. Det var starkt gjort av dig att erkänna.
Min aha-upplevelse bestod i att det är nog en av anledningarna till bråken här. Om den ena sidan "hugger" på en mening går diskussionen lätt in i en återvändsgränd. Denna enda mening kanske bara innebär en missuppfattning av mottagaren eller i alla inte huvudsyftet i inlägget.
Visserligen var du orsaken till min aha-upplevelse men du är långt ifrån den enda som gör så. Så i mitt inlägg syftade jag faktiskt inte enbart på dig utan dig och andra enmeningsläsare. Pajkastare kan du väl, i alla fall hålla med om att det förekommer här?
Diskussionerna här skulle vara bra mycket trevligare om man, antingen valde att avstå från att kommentera om man inte håller med fast trevligare vore att lyssna på sin med-debattörs åsikter. Och också bidraga med sina egna. Antingen stärker man sina egna åsikter eller så ändrar man sig lite.
Jag får väl också, "i all välmening", när du ber så snällt;) avstå från termen som jag visserligen tycker är väldigt talande. :)
Thomas L. Aabo
2011-06-28 15:58:00
Bra artikel om ett angeläget ämne.
Leif Erlingsson
2011-06-28 17:32:00
Jag håller dock inte med om att förklaringarna är ointressanta. Tvärtom, de illustrerar de olika arketyperna i det pågående paradigmskiftet, se vidare Dr Jens Jerndal, " Paradigm Pulse - Sensing The Surge Of Change". [länk] .
sunnyb
2011-06-28 19:00:00
På nätet finns alla djur i vår Herrres hage. O man kan välja till o man kan välja bort.Det funkar utmärkt för mig i alla fall.
AEVelin
2011-06-29 10:48:00
Jocke: Förstod inte riktigt vad du menade, kan du förklara?
Dag: Hah, tack du. :) Nej, jag har inte varit här innan alls, eller åtminstone inte skrivit eller kommenterat något. Kanske har du rätt i att vi visar våra egentliga personligheter på nätet, det är olyckligt om människor inte känner att dom kan det i verkliga livet. Handlar det om rädslan för konsekvenser, måntro? Eller kanske ren feghet? Det är ju även olyckligt om så många inte heller vill förstå vad andras åsikter grundar sig på, men det är nog rätt vanligt det också.
Nexa: Tack, finaste. Du har helt rätt. Jag börjar redan nu se vilka som man gör bäst i att ignorera. Ordmärkare, provokatörer och översittare har jag inte mycket till övers för, varken på www eller i verligheten. Diskussioner är alltid rätt meninglösa när det handlar om människor som bara tycker om att höra sin engen röst, jag får ut mer av att prata med mina egna sovrumsväggar.
Thomas: Tack! :)
Leif: Känner inte till boken eller författaren, så det är svårt att kommentera. Men förklaringar är aldrig ointressanta, det är det bara ursäkter som är.
Sunny: Det kan man!
AEVelin
2011-06-29 10:49:00
Och för övrigt, när det gäller mobbare på nätet, eller snarare sourze, så är redaktionen intresserade av att veta om detta för att kunna ta bort inlgg, etc. Så istället för att låta sig dras ned till den låga nivån så kan man ju slänga iväg ett mail till dom som kan bidra till mer intressanta och givande diskussioner.
#12 Du menar t ex påhopp som detta från Dag N?:
"Per W kör som vanliga sin vidriga stil med slag under bältet. Hans förakt för svaghet lägger honom på samma nivå som den stendöve i berättelsen - Goddag! Yxskaft! Per W gör som han blir tillsagd. Allt han kräver är en führer som utstrålar det mod han själv saknar".
I så fall håller jag med.
Babol54
2011-06-29 13:15:00
#13 Per W: Då ska väl de gånger du själv gjort påhopp på bl.a. Dag Nilsson räknas in där?? Du med flera har tillhört ett mobbing-gäng här länge, som jag minns det.Du har fått igen men du har själv bidragit verkligen till den låga nivån i diskussionerna. Dag Nilsson har i alla fall medgett att han ger igen när han blir påhoppad.Nu låter du hur oskyldig som helst.
Jocke S-43
2011-06-29 13:35:00
11 AEVelin Jag menar att du slog huvudet på spiken, det är uppenbarligen en och annan som är sur efter jobbet och söker något att reta sig på för att avreagera. T.ex. genom sourze. Jag är rätt säker på att detta förekommer. Och även "sur efter bråk med gnatig kärring" eller hur du uttryckte dig.
För min del skriver jag här för att förändra världen, försöka. Mina käpphästar är svensk könspolitik, internationell miljö och global rättvisa. Med mina egna artiklar på sourze. Huvudet på spiken är alltså inte aktuellt i mitt fall.
Dag Nilsson
2011-06-29 13:51:00
#13 - Aj aj aj - så ont i de små tosingarna hos Prinsessan Per W på Ärten!
Han förtog sig alldeles genom att leta i en annan tråd efter smärtande påhopp av den Stora Stygga Vargen. Om ömhudade pelleponken hade orkat med ännu ett citat från tre inlägg innan det han ger i #13, då hade han stött på följande, som han själv skrivit -
"#25 + #38: Dag är väl förhoppningsvis så konsekvent att han också avstår från varje form av försörjningsstöd (bidrag, a-kassa, sjukpenning mm) från den förhatliga "befälhavaren". Annars kan man inte ta honom på allvar (nu heller).
Men nu - lilla Plutten Kränkt - kan du ju passa på att förklara varför jag måste avstå från min rätt till sjukersättning för att kunna tas på allvar av dig och andra förstapristagare i lydnadsprovet, när jag kritiserar den rådande samhällsordningen.
Så här sa Bosse Högberg en gång - "Om någon slår mig på den ena kinden, så slår jag ner honom direkt!" Vi har lite lika temperament Herr Högberg och jag. Och Lilla My! #14 Oj, var fick du luft ifrån? #13 Jag har inte kallat Herr Nilsson för fascist eller något annat tillmäle som t ex GunnarL och andra har kallats, men har fått stå ut med tillmälen från DN som jag citerade ovan.
Eftersom du tar avstånd från samhället i stort så väntade jag mig att du avstod från försörjningsstöd från samma samhälle, där välfärden tydligen ändå är nedmonterad. det vore konsekvent. Du är väl annars ett praktexempel på riskfri lydnadsexercis.
Babol54
2011-06-29 14:56:00
#17 Jag antar att jag andas samma luft som du!! Jag har min uppfattning, du har din men jag har lika mycket rätt som du att uttrycka den utan att "sättas på plats". Vilket jag tycker är din specialitet. Det kallar jag förtryckarmentalitet.Det tycker jag hindrar människor att uttrycka sin ärliga mening. Det tycker jag är föraktfullt och nedlåtande.
Dag Nilsson
2011-06-29 14:59:00
#18 - Per W, jag minns inte att jag kallat GunnarL för fascist. Kan du visa mig var?
GunnarL skrev detta om mig "...Dag Nilsson måste placeras allra längst ner i högen av missanpassade individer."
Jag svarade honom - "Denne anonym är den vidrigaste själ jag tid efter annan konfronteras med här på Sourze. Hans uppenbart fascistoida natur skapar i mig en motvilja vars rätta namn är ren avsky."
Är det detta, Per W, detsamma som att benämna någon fascist?
Vad anser du om GunnarL:s nog så snärtiga råsop mot mig?
Jag råder dig i all välmening Per W, att om du är känslig för stickord så uppträd på ett respektfullt sätt själv. Jag tror inte du någonstans på Sourze kan upptäcka att jag djävlats med någon som inte först har tryckt till mig. Och om så ändå vore vill jag lova att det inte skall upprepas. Nilsson och Erlingsson och ett antal likasinande anklagar rutinmässigt icke närvarande personer och organisationer för att vara onda konspiratörer, massmördare, sadister och psykopater med anspråk på världsherravälde. De som ifrågasätter deras teorier och deras så kallade bevisning (som regelmässigt strider mot både fysikens och logikens lagar) anklagas för allt ifrån att vara fega, psykologiskt blockerade, hjärnskadade etc till att vara den ”sionistiska” maktens lydiga, alternativt betalda, lakejer. De borde hålla käften och enbart vara jävligt tacksamma om det värsta de utsätts för är att bli förlöjligade på nätet.
Babol54
2011-06-29 15:55:00
CMO: Uppmanar du till våld eller ?
Dag Nilsson
2011-06-29 16:06:00
#21 - CMO - "De borde hålla käften och enbart vara jävligt tacksamma om det värsta de utsätts för är att bli förlöjligade på nätet."
Tack CMO, tydligare har du inte visat vem du är. Finns det mer? #22 Du menar sånt här våld [länk] ? Nej, men jag skulle inte precis fördömma det heller
Babol54
2011-06-29 18:36:00
#24:Jag uppfattar det som att du för ett ideologiskt krig men har tappat bort att det är människor du diskuterar med.Tror man sig stå ideologiskt på "det godas sida" kan man lätt göra ont mot människor som får representera " det onda". Jag tycker att du felciterar ofta och lägger orden i mun på både Nilsson och Erlingsson och läser inte egentligen vad de skriver, utan vad du, utifrån din kamp mot det de representerar, tror att de skriver. Då har ideologin gjort en blind för människan bakom alla åsikter och ideologier.
Babol54
2011-06-29 18:38:00
Och då delar man in människor i onda och goda. När vi är både och. #25 Uppenbarligen har du inte själv läst eller förstått Erlingssons och Nilssons etc skriverier. När man identifierat ondskan har man ett ansvar att åtminstonde protestera mot den. Jag kan bevisa att mina anklagelser ovan mot Erlingsson och Nilsson är välgrundade, och ett flertal andra här har dragit precis samma slutsats. De (Erlingsson och Nilsson) har å andra sidan inga bevis för sina mycket grövre anklagelser.
Jocke S-43
2011-06-29 19:11:00
18 Med dom enorma skygglapparna som Per W besitter är det ju förklarligt att han inte har märkt vilka invektiv som flugit omkring från annat håll, vilket han här åkallar! Beklämmande!
Därmed inte sagt att jag stödjer någon sida, varken ideologiskt eller semantiskt. Men hyckleriet och enögdheten måste påpekas, oavsett ursprung!
Dag Nilsson
2011-06-29 19:29:00
#27 - CMO, när du bevisar att dina anklagelser mot mig är välgrundade, så vill jag bli behandlad som en enskild individ. Erlingsson får sköta sin egen argumentation.
Jag är beredd att seriöst bemöta dina bevis för min ondska. Ett slumpmässigt smakprov från Dag Nilssons penna En liten extrem-elit för krig mot hela västvärlden. Det är människor som sedan generationer måste klassas som rena psykopater med diverse sexuella perversioner som kompletterande kännetecken. Dessa svårt empatistörda individer krigar med de monetära systemen som vapen. DE KÖPER GRADVIS - OCH ALLT SNABBARE - UPP HELA JORDEN I ENLIGHET MED LAGREGLER DE LURAT LÄNDERNAS FOLK ATT - I S.K. DEMOKRATISK ORDNING - GODKÄNNA. Den konspiration vi alla utsätts för är så genomgripande stor att hederligt folk och vanliga småbedragare, som vi alla kan vara till och från, inte förmår att föreställa sig den. Vi fattar helt enkelt inte hur hänsynslösa verkligt hänsynslösa människor är istånd att vara. ---- PSYKOPATER SLUTAR ALDRIG AV SIG SJÄLVA ATT VARA PSYKOPATER - DE MÅSTE STOPPAS! Men först måste vi våga se dem, se hur de bär sig åt. Dag Nilsson 2011-02-17 16:37
Mer:I och med 9/11 så tog zionisterna ett steg som innebär omöjlig återvändo. Nu gäller för dem vinna eller försvinna. Antagligen har det aldrig spelats så högt i världshistorien. --- Zionisterna måste nu genomföra ett likadant eller ännu mer spektakulärt terrordåd om de inte rent av tror sig gå i mål genom nästa storkrasch inom det monetära systemet. I denna - [länk] - tid 3:36 - säger Dr. Alan Sabrosky att Israel kommer att försvinna från Jordens yta om USA:s medborgare inser sanningen om 9/11. Jag är övertygad om att Sabrosky har rätt samt att zionisterna också inser detta. --- Det zionisterna nu MÅSTE göra är att hindra att sanningen uppenbaras fram till den dag de har total kontroll över alla viktiga maktcentra i västvärlden. --- Det gäller liv eller död för dem. Och det är säker ingen slump att de skapat ett sådant läge. --- Jag antar att de räknar med att alla judar - alltså även motståndare till zionismen - skall välja Israel/zionismen när allt ställs på sin spets. Vanligt folk i västvärlden kommer knappast att vara särskilt noga med att skilja judar från zionister när man inser vilket enormt bedrägeri zionisterna genomfört i namn av Zion och därmed dragit in hela den judiska världen i något som dess majoritet inte vill ha med att göra. --- Tack var det ofattbart höga spel zionisterna spelar, så riskerar vi alla att få leva i en atomöken snart nog om deras planer inte går i lås. Och om de går i lås så blir alla som inte slickat dem i röven - som t.ex. Göran Persson - deras eviga lydiga tjänare. Glad Påsk!
Babol54
2011-06-29 20:04:00
Då har vi många författare, konstnärer som är onda, i dina ögon. Mina målningar skulle inte passera din censur. Jag tycker t.ex. att Bush med flera skulle ställas inför krigsrätt för kriget i Irak och tortyren och förnedringen av, de flesta oskyldiga, fångarna i Guantanamo. Jag tycker Usa:s regering gör mycket ont, fast de säger sig göra gott.Är jag ond då. Eller beror det på hur jag uttrycker det. För min vrede skulle kunna få mig att säga det mindre sansat.
Jag delar många av Dags åsikter men uttrycker de inte så färgstarkt. Gör det mig ond?
Dag Nilsson
2011-06-29 20:08:00
#30 och 31 - CMO, om du menar att spekulativ kritik mot zionism och zionister är ett tecken på ondska så kan jag endast hävda att jag inte ser det så.
Jag är övertygad om att zionister var inblandade i 9/11 och jag varnar för vad de håller på med i både USA och i resten av Världen. Jag betraktar mina yttranden som politiska med avsikt att avslöja ondska - som t.ex. morden på 3.000 människor den 9/11.
#32 Om du tycker att Bush ska ställas inför krigsrätt för sådant som han faktiskt varit ansvarig för går naturligtvis inte att jämföra med att spinna ihop fantastiska anklagelser om vad USA, Israel, Moderaterna, Sionisterna etc etc har gjort och planerar att göra. #33 "Spekulativ kritik" vad jag förstår är det helt synonymt med "uppdiktade anklagelser"! Och du undrar på allvar vad som är fel med det!? Jag skulle vilja säga att det inte finns mycket här i världen som slår "spekulativ kritik" i ren och outspädd ondska. Är "Der Sturmer" och "Zions vises protokoll" exempel på "spekulativ kritik" mot judarna?
Dag Nilsson
2011-06-29 20:59:00
#35 CMO - "Är "Der Sturmer" och "Zions vises protokoll" exempel på "spekulativ kritik" mot judarna?"
Nu är du igång med skyldig via association igen. Din standardmetod istället för att argumentera i sak.
Att spekulera angående 9/11 är inte ondska enligt min mening. Det är en demokratisk skyldighet. Och det är upp till zionismens försvarare att för deras talan. Är det inga zionister inblandade i 9/11 så lär de ha utomordentligt goda resurser att övertyga om det.
Zionister är ingen liten svag grupp i USA och i övriga västvärlden. De borde som alla demokratiska maktgrupperingar både tåla och välkomna ifrågasättande.
9/11 gagnade knappast någon arab, men jag anser att zionister hade mycket att vinna på 9/11. #36 Judarna var ingen "liten svag grupp" i Europa innan andra världskriget heller. De hade både politiskt och ekonomiskt inflytande. Tutsierna var inte heller någon liten svag grupp i Rwanda. De jordägande bönderna var ingen liten svag grupp i Stalins Sovjet. De intelektuella var ingen liten svag grupp i Kampuchea. Att dikta ihop anklagelser är ondska vare sig det riktar sig mot en majoritet eller en minoritet, mot en svag eller stark grupp. Det är med den typen av "spekulativ kritik" som alla de stora brotten mot mänskligheten de senaste seklerna har börjat. Ditt "cui bono" tjafs är dravel som har betydligt mindre intelektuell tyngd än skvallret i ett genomsnittligt radhusområde. Du är en tragiskt elak liten skvallerkärring med en grandios självbild.
Babol54
2011-06-29 21:24:00
Jag tror ( egentligen vet jag, för att jag själv varit utsatt för det) att det finns psykopater som utnyttjar och föraktar svaghet hos andra människor. Historien bevisar det igen och igen men tyvärr oftast när det är försent, i efterhand.För de är oerhört bra på att dölja det de håller på med. För att de besväras inte av känslor på samma sätt som andra.
Varför får man inte spekulera i människors dolda motiv? Kan det skada någon? En människa eller en grupp människor med mycket makt, får man inte ifrågasätta den eller deras motiv, hur ska vi då kunna förutse eller försvara oss mot dess inflytande, som ev. kan skada oss. Kan vi verkligen ge någon/några stor makt men sen inte granska, ifrågasätta eller kritisera den/dem?
Det var få som förstod vad Hitler höll på med men det fanns några ändå som vara spekulativa nog att förstå att den mannen var farlig. Gjorde de fel när de spekulerade och kände på sig detta innan de hade några bevis på vem han egentligen var och vad han egentligen ville?
Babol54
2011-06-29 21:29:00
Det är inte de öppet elaka vi ska vara rädda för, tror jag, det är de duktiga som döljer sitt hat bakom en väluppfostrad mask. Tyvärr är det min erfarenhet av ondskan. Så jag uppfattar ingen ondska hos Dag. Däremot en förtvivlad vrede.
Dag Nilsson
2011-06-29 21:55:00
#37 - CMO staplar upp den ena ovidkommande associationen efter den andra. Rakt igenom tendentiöst och osakligt. Upprepade förlöjliganden utan allt sakligt värde.
Är detta exempel på en konstruktiv debatteknik?
Leif Erlingsson
2011-06-29 23:13:00
CMO #27 är nog bara sur för att jag upprepade gånger satt honom på pottan. Han har inget att komma med.
Leif Erlingsson
2011-06-29 23:27:00
Insiktsfullt i [länk] , Babol54. Påve Benedict XVI, av alla människor, kom vid sin föreläsning vid universitetet i Regensburg i Tyskland den 26 september 2006 in på hur vår kultur håller på att lämna det grekiska kulturarvet. Hur vi glömmer dialog. Han sa där bl.a. att " Vi kommer endast att lyckas med detta [att rädda Europa] om förnuft och tro kommer samman på ett nytt sätt, om vi övervinner den självvalda begränsningen av förnuft till det empiriskt falsifierbara, och om vi ännu en gång avslöjar dess ofantliga horisonter." Jag utgick bl.a. från hans tal i min text " Vetenskaplig fundamentalism" [länk]
AEVelin
2011-06-29 23:47:00
Jocke: Ah, på så vis! Tackar och niger. Det jag inte förstod var "Är du orolig för det egna internetbruket och orsakerna till det?" om det var någon uppfattning du hade om mig som du ville peka på, eller liknande. Jag tycker din anledning till att skriva här på sourze är bra om någon! Förändra, försöka, förstå. Och så vidare!
AEVelin
2011-06-29 23:49:00
Och när det gäller er andra så väljer ni naturligtvis på vad ni vill lägga er tid och energi på, men jag tycker det är synd att ni ger bort så mycket till de som bara vill provocera, det känns som om ni skulle kunna ägna tiden åt något mycket vettigare, som att skriva en ny artikel, kanske? :)
Leif Erlingsson
2011-06-29 23:56:00
#21 - CMO - "De borde hålla käften och enbart vara jävligt tacksamma om det värsta de utsätts för är att bli förlöjligade på nätet."
Detta påminner mig om det upprepade underförstådda hotet mot Lasse Wilhelmson och Israel Shamir i Judisk Krönika för några år sedan, där hotet bestod i placeringen av hatisk bildtext till Lasse och Shamir intill någon älgjaktsbild som jag inte på rak arm kommer ihåg, där andemeningen iallafall var att det var bäst att skjuta av dem.
Referensen kan jag prestera senast på söndag, har inte tillgång till den dator där jag sparade sidorna förrän då.
Babol54
2011-06-30 09:00:00
inlägg#4: Ibland kan det vara så att man inte ska låta sig provoceras, det håller jag med om. Men det finns gånger när man känner att det går för långt. Det är som att se en misshandel och inte göra något. Det kan inte jag.
Jag har vuxit upp i en familj där min pappa styrde hela familjen med hot, manipulation och skräck. Min mamma var som ett darrande asplöv till slut. Det gör ont att som barn se sin mamma bokstavligen ramla ihop av skräck inför maken, när det dessutom är din pappa som du själv inte vill vara rädd för. Ingen vågade prata öppet, alla var som frusna i skräcken för vad som kunde hända om man ifrågasatte eller helt enkelt bara uttryckte sin mening. Såna människor ska inte få regera, tycker jag. Utan att någon vågar säga ifrån. Det är det patriarkala, hierarkiska, auktoritära som i sin självpåtagna rätt tycker sig få kräva sin syn på sanningen, sin vilja, sin lag och lydnad under den.
Jaa Leif, dialog är viktigt. Tack för din uppmuntran, som jag tog det som! #45 Man måste vara bra paranoid om man uppfattar kommentar #21 som ett direkt fysiskt hot från CMO (skulle han använda sina agenter i Sverige?).
Budskapet är tydligt; vi lever i ett demokratiskt samhälle (trots Dags och Leifs motsatta uppfattning) och ingen löper någon risk för repressalier vilka synpunkter han/hon än torgför.
Det är väl något att vara tacksam för.
Babol54
2011-06-30 10:41:00
Bara jag vet vad jag menade med min fråga.
Babol54
2011-06-30 10:42:00
Vem kan avgöra vem som är paranoid? Är du rätt man att avgöra det. Jag tror inte det! #48 Jag har inte kommenterat #46
Dag Nilsson
2011-06-30 11:08:00
#47 Per W - meningen jag reagerar på är denna - "De borde hålla käften och enbart vara jävligt tacksamma om det värsta de utsätts för är att bli förlöjligade på nätet."
Jag har inte påstått att detta är hot om fysiskt våld, men jag anser det inte uteslutet att ett sådant hot skymtar fram mellan raderna.
Jag är inte rädd för repressalier på grund av min öppenhet med mina åsikter. Dock inser jag att den grundlagsskyddade yttrandefriheten hela tiden måste försvaras och att detta endast kan ske genom att jag använder mig av den.
Paranoid är en människa som ser spöken på ljusan dag. Den som inte ser att demokratin tappar mark i hela västvärlden har svårt att överhuvudtaget se. Jag anser att du Per W visar prov på en farlig naivitet och jag ser det som en demokratisk skyldighet att reagera mot den.
"Den yttersta tragedin är inte de onda människornas brutalitet utan de goda människornas tystnad"
Babol54
2011-06-30 11:10:00
Jag tror nog att jag kan göra realistiska bedömningar och jag talade inte om fysiska hot på det sättet du antyder. Jag pratade om hur diskussioner och samtal påverkas av att man lägger in olika slags hot. Kan vara hur subtilt som helst men vi uppfattar det ofta på ett omedvetet plan.Sen tycker jag nog det finns exempel på hur människor tystas alltmer. Ta Fas 3 t.ex. där människor som kritiserat Fas3 platsen blivit av med sin ersättning. Jag vill försvara vår demokratiska rättighet att få ge vår syn i olika frågor utan att utsättas för personangrepp och mobbing.
Leif Erlingsson
2011-06-30 11:23:00
Babol54 #46, Tack, ja, det var det jag menade (uppmuntran) + att jag ville understryka vikten i och av dialog och det också framtidsforskaren Dr. Jens Jerndal skriver om i sin bok " Paradigm Pulse - Sensing the Surge of Change", att vi måste börja tänka mer andligt, helhetsmässigt, och mindre kortsiktigt materiellt, om vi ska kunna vända den kurs mot undergången vi befinner oss på. På s. 88 menar han att det behövs en helt annan utbildning, byggd på holistiska, andliga och ansvarsfulla värderingar. Jag är som jag förut skrev till en muslim som hoppade på Hesham Bahari i annan tråd häromdagen starkt kritisk till all form av fundamentalism, och jag tillämpar inte denna kritik enögt åt vare sig muslimer eller sionister eller "vetenskapliga" materialister eller någon annan. Som du också förstått (#25 [länk] ) så projicerar den grupp du för tillfället kritiserar att du "tillhör andra lägret", "fiendelägret". De har ej referensramar att se att det är deras referensramar du (jag!) kritiserar. Babol39 # " Det är inte de öppet elaka vi ska vara rädda för, tror jag, det är de duktiga som döljer sitt hat bakom en väluppfostrad mask. Tyvärr är det min erfarenhet av ondskan.". Precis! Själv döljer jag inte min kärlek, men den tas för dolt hat, det är jag mycket väl medveten om. Någon gång ibland provar jag att läsa en egen text med låtsade glasögon att den skulle vara manipulativ, och då förstår jag ju hur fast man är bakom sådana glasögon varigenom man betraktar den andre. Allt blir ont!
Babol54
2011-06-30 11:24:00
Per W :Jag tog åt mig för jag uppfattade ett slags uppmaning från CMO:s sida att Dag och Leif skulle vara glada att inget värre hände än att de blev mobbade ( min formulering) verbalt här på sidan. Då frågade jag om han uppmanade till våld. Därför att jag tyckte han antydde att han inte skulle ha något emot det. Även om inget händer ligger det där som en slag uppmaning och varning.
Babol54
2011-06-30 11:32:00
inlägg#53 Leif: Håller med dig i att det ibland kan uppfattas som att man själv polariserar. Däremot känner jag värmen i det du och Dag skriver. Det är med hjärtat vi känner helheten.Därmed inte sagt att vi inte ska använda intellektet, vilket då ofta kan uppfattas som att man tar ställning för eller emot.
Leif Erlingsson
2011-06-30 11:38:00
#53 korr av sista stycket:
Babol54 #39 "Det är inte de öppet elaka vi ska vara rädda för, tror jag, det är de duktiga som döljer sitt hat bakom en väluppfostrad mask. Tyvärr är det min erfarenhet av ondskan.". Precis! Själv döljer jag inte min kärlek, men den tas för dolt hat, det är jag mycket väl medveten om. Någon gång ibland provar jag att läsa en egen text med låtsade glasögon att den skulle vara manipulativ, och då förstår jag ju hur fast man är bakom sådana glasögon varigenom man betraktar den andre. Allt blir ont!
Leif Erlingsson
2011-06-30 11:40:00
Babol54 #55 , Tack!! & Detsamma!
Leif Erlingsson
2011-06-30 13:16:00
#53 tillägg ang. första stycket: Mitt hjärta är varmt för en framtid för människosläktet och planeten. Det är vad som driver mig. 2008-08-31 hade jag en dröm som genast jag vaknade jag visste var mycket viktig - hade en viktig insikt att förmedla till mig själv, min förståelse, min egen insikt. Jag kände att jag skulle publicera den, vilket jag omedelbart gjorde. [länk] . I dag tänkte jag, HJÄRTATS INTELLIGENS gör genombrott ett hjärta i taget, men ju fler hjärtan, ju snabbare vinns nästa hjärta. Det nya, röda, lite hemliga som auktoriteterna överlämnade åt oss andra att utveckla i min dröm handlar om detta, börjar i symbolisk form detta i mitt eget hjärta. #38 Det var nog rätt många som förstog vad Hitler "höll på med" men de höll käften och hoppades att det skulle stanna vid prat. Jag tänker iaf inte hålla käften när Dag och Leif försöker få igång samma hets igen. Det är noterat att du inte fattar att påhittade anklagelser är fel. Inte mycket jag kan tillägga då. #45 Vad de som anklagar överlevare från koncentrationsläger för att vara mytomaner, när de vittnar om sina upplevelser, förtjänar kan man ju fundera på. #40 Dag, Vilken del av "de var ingen liten svag grupp" var det du inte fattade?
Dag Nilsson
2011-06-30 16:33:00
#61 - CMO - Jag förstår inte frågan. Kan du förtydliga? #62 Du försöker rättfärdiga dina påhittade anklagelser med att sionisterna inte är någon "svag liten grupp". (att det sedan ingår i dina påhittade anklagelser att de har oerhörd makt kan vi bortse från för tillfället). Många, kanske, de flesta av de senaste historiens folkmord och förföljelser har inte riktat sig mot "små svaga grupper". Tvärtom har just deras makt, eller påhittade makt, varit ett argument för förföljelsen.
Leif Erlingsson
2011-06-30 19:21:00
#60 Gäller detsamma judar som anklagar semiter från Gaza för mytomani?
Leif Erlingsson
2011-06-30 19:53:00
AEVelin #12 [länk] samt #44 [länk] , Sent omsider bestämde jag mig för att kommentera ditt förslag att kontakta red. ang. övertramp och övergrepp i kommentarsfälten. : Det har tillämpats, men som jag ser det är problemet med den metoden att alla som är aktiva i en debatt först har hunnit läsa övertrampet och att övertrampet eller rentav övergreppet därför dels får avsedd effekt, och dels sedan dessutom dokumentationen av det försvinner, vilket brukar vara det sista den utsatte i detta läge önskar. Bevisen försvinner alltså! Jag ser det mycket angelägnare att mobbarna blir "genomskinliga", att alla människor genom övning lär sig se rakt igenom dem. Det ser jag som oerhört viktigt, och det är en stark drivkraft för mig att i diskussionerna låta dem som begår övergrepp falla på eget grepp på ett sådant sätt att alla som följer med kan genomskåda dem och att ALLT FINNS KVAR, inkl. insikten om vem som har gjort fel OCH VARFÖR! All dokumentationen ska alltså, menar jag, finnas kvar - för andra att lära av, diskutera och analysera. Därför arkiverar jag privat vissa trådar, ifall red. just tar bort inlägg, så jag ändå kan hänvisa till vad som faktiskt har försiggått. De som begår övergrepp gör inte det "för att de är onda", utan för att de projicerar sina egna begränsade föreställningar på andra, så de inte kan förstå utan ersätter verklig förståelse med förenklade "serietidningsbilder". Allt måste förstås, det är min inställning. Brasklapp: Jag är fullt medveten om att jag själv också i varje tid lider av begränsad förståelse, och jag accepterar att även min egen sådana begränsning förstås och analyseras även i efterhand - även av mig själv :). Se även min blogg-brasklapp, [länk]
Dag Nilsson
2011-06-30 20:05:00
#65 - Jag stöder Leif Erlingssons inställning så som den förs fram i inlägg #65.
Leif Erlingsson
2011-06-30 20:17:00
I #63 tycker jag mig se CMO argumentera att judisk makt är en realitet och att vi inte får kritisera denna eftersom en uppfattad sådan judisk makt tidigare har resulterat i judeförföljelse. Menar CMO att det fanns visst fog för andra världskrigets judeförföljelse, och att felet är att den gick för långt?
Dag Nilsson
2011-06-30 20:28:00
#63 - CMO - Det du kallar påhittade anklagelser är något jag faktiskt tror på. Jag tror att aktiva sionister har del i 9/11. Och jag tror det på grund av de slutsatser jag dragit efter att ha tagit del av mycket information och ett eget analysarbete.
I en demokrati har man rätt och skyldighet att öppet lufta sina misstankar när det gäller antidemokratisk politisk aktivitet - typ sionism. Den rätten utnyttjar jag.
Sionism är en politisk hållning med rötter i 1700-talets England. Jag anser att det är en hänsynslös övermänniskoideologi som väl kan jämföras med nazismen. Jag anser vidare att de som stöder sionismen skapar grogrund för ett farligt judehat.
Sionister är tillsammans med sionistkristna en utomordentligt inflytelserik politisk faktor i USA. Det är direkt löjligt att hävda att jag som enskild människa i Sverige skulle kunna innebära något som helst hot mot dem - om det alltså inte är så att mina misstankar är riktiga.
GunnarL
2011-06-30 20:53:00
65-66/ Leif och Dag. Visst är det en utomordentligt god idé! Jag är övertygad om att enbart vetskapen om att man hamnar i Erlingssons privata arkiv kommer att stimulera massor av debattörer att delta. Visserligen blir det ju en form av storebrorsövervakning, men - som man brukar säga - den som inte gör "fel" har ju inget att frukta. De som arrangerade häxbränningarna trodde också att deras anklagelser var riktiga. De var med våra mått mätt obildade och hade inte tillgång till bråkdelen av vår information information. Var det fel eller "odemokratiskt" av dem som stod upp mot häxerianklagelserna. Och vad är din ursäkt för att tro på gamla myter och sitta och fantisera ihop konspirationer?
Det är din demokratiska rättighet att lufta dina unkna teorier och det är min minst lika demokratiska rättighet att bemöta dig i tal och skrift precis hur jag vill.
Nej du ensam är inte något hot, Erlingsson är inte heller ensam något hot, din kompis David Duke eller Erlingssons kompisar Wilhelmsson och Ahmed Rami etc etc är inte heller ensamma något hot. Men tillsammans med alla andra likasinande i den antisemitiska mobben som ligger och lurar under ytan utgör ni ett hot.
Dag Nilsson
2011-06-30 21:34:00
#70 - Hela inlägget osar av din eviga taktik - skyldig genom association, så när som på mittenstycket. I demokratifrågan är vi överens. Med risk att låta "överlägset förnuftig" (vem var det som kallade mig det?;)) ) så vill jag först ställa några frågor till alla kombatanter: Känner någon av er att ni har kommit närmare varandra i diskussionen? Känner ni att er meddebattör lyssnar på er? Känner ni er tillfredsställda med diskussionen?
Om inte så har jag ett förslag: Varför inte ett tillfälligt vapenstillestånd? Samla er inför nästa strid och gå vidare. Vila lite och hitta andra kamper.
Leif Erlingsson
2011-07-01 01:36:00
Nexa, för mig är huvudsyftet att synliggöra. Att nå, det måste komma från hjärtat, det kan bara den andre öppna - inifrån. Jag kan visa att min dörr står på glänt, men den andre måste öppna sin dörr själv. Så ang. det CMO skrev, sionister är anti mot semiter, och den som är prosemit kallar de för antisemit, vilket sägs innebära att vara antijudisk. Det är totalt tankestoppande, vilket MÅSTE avslöjas om och om igen, tills de äntligen lägger av med tankeTERRORN. Wilhelmson stavas för övrigt Wilhelmson. Sionistiska judar hatar honom eftersom han i deras tycke har förrått sina egna - hans mamma är judinna, så enligt judiskt synsätt är han jude. En jude får INTE ställa sig på humanismens sida, på mänsklighetens sida, utan måste enligt sionismens synsätt i första hand stå på den judiska gruppens sida. Detta är enligt Wilhelmson stammentalitet, ett mycket gammalt paradigm, som han har lämnat. Ahmed Rami har varit åsiktsfånge i Sverige, det är en bedrift. Han citerade visst en jude, tror jag. Det fick han inte. Israel Shamir har jag läst, " Blommor i Galiléen" [länk] . Liksom Gilad Atzmon, som jag däremot har träffat, så har Israel Shamir egen personlig erfarenhet av Israels krig mot de semitiska folken. Hans bok " Blommor i Galiléen" berättar bl.a. om sionismens utplånande av kristna semitiska byar... Passar inte riktigt in i den sionistiska agendan att det talas om det... Judisk antisemitism?! ;) Lasse Wilhelmson har rätt, sionismen MÅSTE avslöjas. Den är vår tids farligaste fundamentalism.
Leif Erlingsson
2011-07-01 01:48:00
GunnarL #69 [länk] , Du menar alltså att du ska kunna POSTA PÅ INTERNET och sedan RÄKNA MED att Sourze TAR BORT DET IGEN?! Dummare argument får man leta efter - såvida du inte har specialavtal med red. ...
Leif Erlingsson
2011-07-01 01:51:00
För det är ju konsekvensen av det du skriver, att det skulle vara storebrorsövervakning när jag sparar det från Sourze.se på min hårddisk, men underförstått inte när du och andra själva först postar det på Sourze.se's hårddisk...
Aguirre
2011-07-01 03:03:00
Nexa...#21 här i tråden gör att hela diskussionen ballar ur i frågan om Israels våld med följddiskussion...det greppet har CMO använt i massa trådar...det kan börja som en diskussion om kakrecept eller kommunal ekonomi...men när CMO skriver något så blir det alltid en Israelpajkastning...Varför gör CMO så ? Varför svarar alltid nån honom ?
Tja...dels så sätter alltid CMO namn på nån och då känner personen i fråga behov av att försvara sig...och sen får CMO tillfälle att utveckla frågan mer o.s.v. Väldigt destruktivt för alla debatter på Sourze...Vi kan alla testa att i varje diskussion lägga in nåt om Israel,sionism eller liknande gärna löpande som inlägg 10 t.ex och sen kan vi studera hur det urartar och bokföra tråden som en minusdebatt...gör vi det några gånger så kanske mönstret syns så tydligt att det dör ut...t.o.m. CMO kanske skulle tröttna om vi andra skrev - Leve Israel och vit fosfor ! som avslut på varje inlägg i varje fråga oavsett ämne...men jag tror inte det.
Dag Nilsson
2011-07-01 08:53:00
#73 - Nexa, det handlar inte så mycket om att komma nära varandra, som om att komma nära sig själv. För att CMO skall vara intressant för mig att debattera med så måste han representera något eller snarare någon, som jag sedan barnsben har inom mig. Denna någon blir allt tydligare vartefter den svart-vita kampen mellan ondska (min maktfullkomliga iskalla adoptivmor) och godhet (det livliga och kännslosamma barnet som var jag) pågår. Om jag inte fastnar i den!
Jag är övertygad om att all strid i Världen handlar om kuvade barn. "Det skall böjas i tid det som krokigt skall bli" eller "Din vilja sitter i björkriset" - dessa ord gällde synen på barn när jag växte upp på 50-talet. Och du kan tro att det inte var tomma hot.
När ett barn inte ges tillfälle att ge uttryck för sin vrede/raseri/ursinne när det blir kränkt av en vuxen, därför att själva reaktionen på en kränkning straffas, då byggs det in ett ursinnigt raseri i psyket som väntar på utlösning senare i livet. Jag tror att alla krig drivs av sådant gammalt instängt raseri. Även krig mellan fattig och rik. Eller mellan invandrare och infödda. För att ta några exempel. Eller - som här på Sourze - mellan CMO och mig.
Det hör människolivet till att den som plågat en som barn även blir en del av en själv. I synnerhet gäller detta under de första åren då hjärnan växer till. Det går inte att bli en hel människa utan att ta till sig sin egen plågoande. "Älska era ovänner" "Be för dem som förföljer er" Dessa jesusord handlar om just detta som kanske är det svåraste av allt på vägen från diabolisk/djävulsk (som ordagrannt betyder splittrad) till hel. Och hel är det finaste en människa kan bli. Jag vill bli hel. Därför bråkar jag med CMO så länge jag känner att jag får ut något av det. Det vill säga - ökad självinsikt.
Lennart Asp
2011-07-01 09:25:00
77#, Aguirre, alla har vi våra käpphästar mer eller mindre. Om man är medvetna om dem kan man undvika att alltid använda dem i debatter så blir debatten mer konstruktiv.
Men jag tror det beror på en viss frustation också. Om man inte kan vinna debatten med sina argument kan man alltid ta till en sista utväg. Ifrågasätta motdebattörens motiv till att debattera frågan överhuvudtaget! Det påstådda dolda motivet kan vara mycket skiftande på Sourze debattsidor. Det kan som i den här debatten vara påstådd antisionism. En annan debattör på Sourze brukar oavsett ämne antyda att motdebattörerna är emot att männen ska ha lika mycket rättigheter som kvinnor. Det kan som i debatten jag var inblandad i, om demens och sex, vara att påstå att man egentligen är emot att äldre(!) ska ha sex med varandra…
Dag: "Jag vill bli hel. Därför bråkar jag med CMO så länge jag känner att jag får ut något av det. Det vill säga - ökad självinsikt."
Då förstår jag hur du ser det. Mår du bättre av diskussionerna så förstår jag att du fortsätter.
Leif: "Nexa, för mig är huvudsyftet att synliggöra."
Det är ett vällovligt syfte.
Som jag ser det, med diskussioner som denna är dock att sakfrågan kommer i skymundan. Det verkar som om man debatterar för att man vill bråka med en som man tycker har "fel" åsikter. Resultatet för mig är att jag tänker: nu är det en sån där diskussion igen och slutar att läsa. Om jag nu inte ser något som retar mig alldeles för då kastar jag mig in i "bråket" och kanske säger saker jag ångrar. I vilket fall som helst kommer inget nytt fram i sakfrågan. Jag har hört argumenten förut och försöker undvika bråket.
Dessutom så trivs jag inte med bråk utan istället älskar jag livliga diskussioner där båda sidor ger och tar. Gladast blir jag nästan när det kommer fram guldkorn som när debattörer med vitt skilda åsikter lyssnar på varandra och förstår. De byter inte åsikt. Det skulle vara tråkigt, men de lyssnar.
Babol54
2011-07-01 09:53:00
Jag instämmer helt i det Leif och Dag skriver. Jag vill också synliggöra men jag bearbetar också en inre konflikt, alltså synliggör den för mig själv.Blir mer medveten om det som finns inom mig. Liknande det som Dag beskriver. Men jag blir också medveten om den andres kamp och förstår att något liknande måste finnas i den andre för att det ska bli en kamp.Men jag strävar efter att bli hel och försonas med mig själv och andra. Jag har haft svår skräck för människor och nära relationer så tyvärr blir det ibland laddat med både skräck och ilska. Men jag vill förstå mig själv och andra. Det är min intention.
Jocke S-43
2011-07-01 10:04:00
79 Och en tredje verkar totalt ha blandat ihop päron och apelsiner! Vilka dock innehåller både samma ämne som olika. Du får läsa på bättre.
Jan Olsson
2011-07-01 11:03:00
Babol54! - Skräcken finns inte kvar? - Klokt vore att behålla lite! - Av människor kan man vänta sig vad som helst! - Glöm inte att ifrågasätta deras handlande! - Mvh.
Babol54
2011-07-01 11:32:00
inlägg383: Håller med dig Jan. Men bra är om skräcken mer är hanterbar rädsla. Så att man vågar ha relationer och vågar riskera att öppna sig och vara sårbar.Skräcken har för mig varit handlingsförlamande och jag har dragit mig undan människor.Rädsla gör en skakig och darrig men man kan oftast agera trots den ändå. Jag vill ha tillit inåt snarare, än till andra människor. För som du säger, det är viktigt att se människor som de är. Kan göra både ont och gott.
Lasse Wilhelmson
2011-07-01 12:31:00
Sourze har inte resurser att hålla rent i kommentarsfunktionen. Därför bör man göra redaktionen uppmärksam på förtal, så tar de bort det värsta. Själv diskuterar jag bara med dem som har något att tillföra, eller diskuterar i sak, eftersom diskussionen då kan leda framåt och bägge lär sig något. Anonyma eller andra som bara saboterar och kastar skit ignorerar jag. Det har jag funnit vara bäst för min del. Jag tror att det är viktigt att man hittar en modell som passar en själv och håller sig till den. Varför slösa energi genom att gå igång på provokationer? Lasse:"Anonyma eller andra som bara saboterar och kastar skit ignorerar jag."
Detta att anonyma saboterar diskussionerna verkar vara en allmän uppfattning. Jag riktar frågan till dig eftersom du tog upp den, men jag är mycket intresserad av svar från andra också.
Menar du/ni att alla anonyma gör det? Att anonyma gör det i större utsträckning än andra anonyma? Att Sourze borde förbjuda anonyma att skriva här?
För informationens skull, för de som inte vet det, Sourze vet mitt (och andra anonymas med konto) riktiga namn.
Redaktionen
2011-07-01 13:16:00
#85 Det stämmer som Lasse W säger, att vi inte har resurser att löpande hålla koll på allt som publiceras i forumet, och avgöra vad som bör tas bort resp ligga kvar. Det är nog rätt få andra massmedier som gör det, "modererar", som det heter, sina kommentarsfora.
Lagen om vad som får publiceras på internet är även formulerad så att man har möjlighet att, efter att man har blivit uppmärksammad på något olagligt på den sajt man har ansvar för, ska ta bort detta inom rimlig tid.
Aftonbladets förre chefredaktör blev fälld i tingsrätten för ett antal år sedan, för att tidningen inte i tid tog bort rasistiska kommentarer från sin chatt.
På Sourze har vi provat att stänga forumet, dvs kräva att man registrerar sig med sitt riktiga namn och loggar in för att kunna kommentera artiklar. Metros chefredaktör ringde upp oss morgonen därpå och ville göra ett reportage om det. Kommentarsfrekvensen minskade dramtatiskt och efter en tid bestämde vi oss för att det inte fungerar att hålla det stängt, utan istället se till ha tekniska möjligheter att stänga av personer, som missbrukar forumet genom att förstöra debatten på olika sätt.
Det är alltså en bra idé att maila oss och anmäla det man tror är otillåtet, så fattar vi beslut om ev åtgärder.
Leif Erlingsson
2011-07-01 13:18:00
Jag hoppas att diskussionen fortsätter från Nexas frågeställning ovan, men vill ändå till det Nexa skrev i #80 lägga att jag ser att såväl min egen barndom som säkert CMO:s söker ett helande. CMO är rädd att judarna åter ska förföljas, därför förföljer han dem han är rädd för. Jag själv har utsatts för mobbing och sällan att någon satte stopp, men det hände. Jag har därför själv blivit en person som upprepade gånger tagit ställning för de personer som CMO och hans själsfränder förföljer. Därför är jag åter igen en som är förföljd, men nu är jag mogen att hantera det på ett bra sätt. Andra vuxna skräms när de någon gång går i försvar för mig eller för någon av dem jag själv går i försvar för när de angrips, och utsätts då för CMO:s hela svada. Det är uppenbart att CMO kommer att fortsätta provocera fram dessa situationer tills han själv kan bli helad, på motsvarande sätt som hela Israel kommer att fortsätta provocera i det stora, tills hela Israel blir helat. Hur det ska gå, det vet ingen. Allt jag kan göra är att "hålla upp spegeln". Och det gör jag. De personer jag försvarar håller på motsvarande sätt i det stora upp spegeln för hela Israel och för sionismen som ideologi. Det är en nödvändig helandegärning. Som utlöser de känslor som måste helas... Leif: Det kanske har med våra olika utgångspunkter att göra, men jag strävar mer efter förståelse, både att bli förstådd själv och att jag ska förstå de jag debatterar med. Jag vill växa i diskussionen och inte krympa. CMO är en av de jag har haft svårt att förstå och det är därför jag ofta försöker få en förklaring. Även om jag inte håller med om något, vill jag gärna veta, om den som säger något verkligen säger det jag tror den säger och att det inte färgas av mina sympatier och antipatier för personen jag diskuterar med. I den bästa av världar så tycker jag också bättre om personen ifråga om jag förstår honom eller henne.
Dag Nilsson
2011-07-01 13:46:00
#86 - Jag tycker anonymitet är OK. Dock anser jag att den som av olika skäl vill vara anonym i gengäld inte skall, genom osakliga angrepp, smutskasta dem som inte är anonyma. Jag tycker helt enkelt att det är fegt att skjuta ur mörker mot dem som visar sig öppet. #85 Redaktionen: Är det t ex tillåtet att hävda att namngivna svenska politiker är krigsförbrytare? #86 Sourze "vet" bara det namn, som du registrerat.
Per Wallin
2011-07-01 14:47:00
Nu är jag påloggad. Stor skillnad?
Lennart Asp
2011-07-01 14:53:00
# 82, Jocke S-43: Se där! En som känner sig träffad!
Men ditt abstrakta snack om ”päron och apelsiner” förstår jag inte vad du syftar på. Jag förstår inte heller vad jag skall ”läsa på bättre”!
Jan Olsson
2011-07-01 15:00:00
Mera syre i debatten,edra sumprunkare!
Jan Olsson
2011-07-01 15:01:00
Mera syre i debatten,edra sumprunkare! Per W: registrerat, eller som jag benämnde det, med konto. Var kanske inte tydlig nog.
Och det där med anonymitet, om jag valde att registrera mig som Anna Andersson t ex kan ingen här veta om jag heter det eller om det är påhittat. Bevisligen finns många Anna Andersson. Kallar jag mig Nexa vet ni ju i alla fall att jag inte heter Nexa. Hade jag blivit mer trovärdig t ex om jag gett er möjlighet att knacka på hemma hos mig? Det hade jag gett er möjlighet till om jag uppgivit mitt rätta namn eftersom jag har ett ovanligt namn. Detta hade inneburit en stor risk för mig. #97 Det är helt OK. Jag har inget att invända. Det är argumenten som är det viktiga, som i t ex inlägg #95 och #96 ;)
Lasse Wilhelmson
2011-07-01 15:38:00
Nexa # 86 Du läste lite slarvigt vad jag skrev: "Anonyma eller andra som bara saboterar och kastar skit ignorerar jag." Jag diskutera med anonyma som inte saboterar och kastar skit, gärna med till exempel dig. Jag anser att det för vissa är befogat att vara anonym, men att gömma sig bakom anonymiteten och saboterar och kastar skit, gör man bara när man inte har rent mjöl i påsen, eller har som jobb att göra just det. På nätet pågår nämligen också de krig som vi ofta diskuterar. Att jag är helt öppen beror att jag varit en offentlig person i hela mitt liv och står för alla mina åsikter och har inget som helst behov av att idka krypskytte som israeliska soldater gör på palestinska barn, eller specialstyrkor från olika säkerhetstjänster gör på politiska ledare eller andra som vars röst man behöver tysta.
Dag Nilsson
2011-07-01 15:54:00
Att tala under pseudonym är en sak. Att uppge falsk identitet är något helt annat.
Den som känner att det inte spelar någon roll om man skriver under med sitt eget namn eller ett påhittat namn, som man uppger vara sitt eget, måste ha något allvarligt fel på sin självrespekt.
Jag är stolt över min egen identitet och skulle skämmas inför mig själv om jag ljög om den. Därför är det otänkbart för mig.
Att det kan vara svårt för läsarna att kontrollera att uppgiven identitet är äkta hör inte hit. För dem som kan känna hederskänsla är det omöjligt att ljuga om sin identitet. Lasse: Hm, jag läser meningen igen och tolkar den likadant som förut. Antagligen är det mina språkliga kunskaper som fallerar.;) Så bra att jag frågade, för nu vet jag vad du menade.:)
Jag håller med om att det är fel att gömma sig bakom anonymiteten för att kunna "kasta skit". Fast å andra sidan, man kan "kasta en massa skit" även under sitt riktiga namn. Håller man sig bara på rätt sida om lagen så...
Jag var också, under några år, en offentlig person (på det lokala planet) utan några större problem. Ett fåtal samtal från halvskumma personer, men de visade sig ofarliga. Däremot har jag råkat ut för mera i mitt onlineliv och det hade inte med mina åsikter att göra. Med de uppgifter jag lämnade ut lyckades en person jag var i kontakt med ta reda på mitt telefonnummer, min adress och mitt namn och använde det till att förfölja mig. Därför är jag väldigt försiktig med de uppgifter jag lämnar ut numera. Men anser mig ha rätt att uttrycka mina åsikter ändå. Den sista meningen syftar inte på den missuppfattning jag hade om ditt uttalande utan, som jag uppfattar det som, en del andra anser.
Jan Brunnegård
2011-07-01 16:21:00
JAN - OM SUMPRUNKARE sa de några ord i radion i går. Ett häftigt ord som handlar om att ha fisk i en slags låda med en massa små hål i. För att det ska komma in syrerikt vatten i lådan till fisken så måste man skaka om den rätt ofta - runka den fram o åter. // Giv fisken luft var ett annat kul uttryck ett tag.
Jan Brunnegård
2011-07-01 16:27:00
DAG NILSSON skriver om falsk identitet ovan. I detta måste jag bara helt instämma. På den tiden jag var mkt aktiv här la jag ner en hel del tid på att försöka utröna vem jag debatterade med. Debattera med spöken fann jag helt meningslöst./ Här finns ibland folk som beräöttar en hel del om sig själva på ett trovärdigt sätt - men namnet är ändrat för de vill inte bli igenkända på sin arbetsplats osv. Det kan ju respekteras..
Jan Olsson
2011-07-01 16:45:00
Ditt inlägg Nr 102,är ett oomkullrunkeligt faktum Jan Brunnegård!
Jan Olsson
2011-07-01 16:58:00
Jan B,Hur går det med "elektriska stolen"?,från det ena till det andra!
Dag Nilsson
2011-07-01 17:07:00
#101 - Nexa - "Fast å andra sidan, man kan "kasta en massa skit" även under sitt riktiga namn. Håller man sig bara på rätt sida om lagen så..."
Kan det här vara en generationsfråga? För mig är det så att det måste finnas heder även i ett råkurr.
När CMO skriver så här om mig - "Ditt "cui bono" tjafs är dravel som har betydligt mindre intellektuell tyngd än skvallret i ett genomsnittligt radhusområde. Du är en tragiskt elak liten skvallerkärring med en grandios självbild." - så har det betydelse att han faktiskt vågar sätta sitt namn under det. Han vinner i respekt hos mig, hur konstigt det än kan låta, eftersom han törs visa sig känslosam och med sitt namn bekräftar att han står för det. (Den här gången var han dessutom riktigt rolig!)
Faktum är att jag kan ta mycket mer skit från den som framträder öppet utan att må illa av det. Det lurar en lömskhet bakom pseudonymer och falska namn när de kastar skit på mig. CMO kan inte låta lönnmörda mig och slippa alla misstankar. Det omvända kan inte heller ske. Men när jag biter ifrån till en anonym då vet kan inte alls hur tokig han/hon kan vara.
För mig är det skillnad i känsla att ta skit av en som står för det med sitt namn och från en som inte gör det.
Mats Persson
2011-07-01 17:22:00
Dag, den är diskussionen vet jag inte hur många gånger vi har fört men jag håller också här fullständigt med Dig. Vi kan ju respektera det val en del gjort att vara anonyma på nätet. Men dels har jag lite svårt för de argument man för. Jag vågar anta, bland annat med stöd av det som ändå framkommer om våra debattkamrater, att mycket få sitter i en sådan position i vårt samhälle där man skulle få prolem därför att man har synpunkter av den här typen. Att någon skulle komma hem och köra över katten därför att man förespråkat ett visst samhällssystem är inte heller speciellt troligt. Men jag vet också, av erfarenhet, att de allra flesta har en liten spärr där inne i själen eller kanske hjärnan som hindrar en att göra de mest oerhörda personliga påhoppen med angivande av sitt namn. Till och med om man har ett sådant extremt vanligt namn som mitt så bär det en emot att använda de allra grövsta invektiv mot medmänniskor och "underteckna" med sitt namn. Tack för den inblick jag har fått från er andra i den här frågan. De åsikter som är kopplade till valet av användarnamn gör att jag kommer fundera både en och två gånger innan jag skriver igen.
Jag tänker mig den här situationen: tänk om jag kastar mig in i en diskussion (som jag brukar göra). Någon, t ex en med sitt eget namn, ogillar vad jag skriver och jag får höra en hel del elakheter. Jag blir arg och svarar med samma mynt. Då, enligt den allmänna uppfattningen, är det jag, som varande anonym som har lägst trovärdighet.
Denna situation känns inte så trevlig då jag kommer att känna mig tvungen att välja mina ord än mer omsorgsfullt.
Jocke S-43
2011-07-01 18:42:00
94 "Känner sig träffad"? Konstig beskrivning, du riktade dig väl åt mig?
"Genustänkande skall genomsyra allt" (Margareta Winberg). Det är alltså inte jag "som hittat på detta", som stämmer i viss mån.
Men då skall det handla om på två genus villkor, inte på ett. Och om BÅDAS rösträtt och rätt att slipppa diskrimineras och smutskastas.
Fast du kanske inte följt med i debatten de senaste trettio åren? Och tiger själv still?
T.ex. om boken om Solanas som fick Nordiska rådets kulturpris.
Jocke S-43
2011-07-01 18:52:00
Jag instämmer också med 107-108. Jag har för min del alltid varit mer eller mindre igenkännbar, dvs man har kunnat hitta mig om man velat. Däremot vill jag inte förekomma med mitt fulla namn i kommentarer, just efter som en och annan anonym (även på andra sidor) missbrukat det och smutskastat mitt familjenammn.
Jag tycker det är fullkomligt regelvidrigt när någon år efter år fortsätter ifrågasätta andras psykiska hälsa, arbetsinsats, sociala ursprung eller annat personligt. Dold bakom anonymitet.
Men att visa upp sin egen låghet genom sitt namn är förstås ogörligt. Och då skall man heller inte missbruka anonymiteten!
jan brunnegård
2011-07-01 19:20:00
JAN O / gamla gubbar har få skyldigheter utöver att förklara hur allt gammalt ligger till. Den 7 juli ska jag läggas på ngn slags stol o så ska de stoppa in en lång slang genom halsen ner igenom för att försöka få bort ev stenar i gallgången. Hoppas att det är diamanter. Men föga elektriskt. Jag har slitirt i flera dagar med att reda ut bästa trabnsporten från Herrljunga till Östra sjukhuset i Göteborg. För att orka vara sjuk krävs stundom den bästa hälsa.
Per Wallin
2011-07-01 21:06:00
Janne B. Jag kan bara önska att ingreppet går bra! Och allt går väl med hälsan. Du är nog den jag känner mest för här på Sourze sen 2002 då jag tittade in här första gången. Sunt förnuft har väl varit det kännetecken jag förknippat dig med. Nu är Sourze tyvärr kidnappad av skribenter från "twilight zone", men jag hoppas att du behåller hälsan och fortsätter att skriva här. (7 juli fyller 64 så det borde vara en lyckodag).
Jan Brunnegård
2011-07-01 22:27:00
TACK PER W för de goda orden. Jag vet att de fungerar som drivkrafter i det mänskliga psyket, så jag har alltid försökt dela ut de goda orden också. // Sedan år 2002 då jag o Sunny B fann varandra här har olika personer och gäng tidvis dominerat spalterna. I några jobbiga omgångar så har det varit gott om rasister facister här. Men det har nog varit bättre att ha dem här så det gått att bemöta, än att de hä'rjat i underjorden. // Jag saknar starkt flera person som dött eller nu är så svaga att de dragit sig tillbaka. Märkligt att man kan så sakna personer som man aldrig träffat. Lida o glädjas med dem man aldrig sett. Vi är märkliga Primater ;-)
GunnarL
2011-07-01 22:55:00
111/ Även jag önskar Dig lycka till med operationen Janne B! Fördelen med ny operationsteknik är att det inte är lika smärtsamt och att man blir frisk mycket fortare. Jag är själv opererad för gallsten, men på den tiden var det kniven som gällde. Det är betydligt enklare nu och det skall säkert gå bra. Jag kom in på Sourze 2004 och fäste mig genast vid Dig och Dina många kloka ord. Jag önskar Dig all lycka gamle Brunte!:-) #111/ Allt det bästa Janne.
Lennart Asp
2011-07-02 01:45:00
#109, Jocke, läs mitt inlägg noggrant en gång till! Jag ifrågasätter inte att det finns diskriminering av män eller att det till exempel finns antisemitism . Vad jag ifrågasätter är din och dina gelikars debatteknik!
Denna debatteknik kanske bäst kan sammanfattas på ett enkelt sätt; “If you can´t kill the message you can always kill the messenger!”
Jan Brunnegård
2011-07-02 02:02:00
Gunnar L / Gnägg på dig o andra vänner här....
Lars Nilsson
2011-07-02 09:09:00
Jocke S-43
2011-07-02 10:12:00
116 Lennart Asp. Jag vet överhuvud taget inte vad du syftar till om mig, mer än att du plötsligt ger dig in i ett ämne och tydligt väljer sida!
F.ö ger mina artiklar ett gensvar, och försöker balansera upp svenska politikers och mainstreammedias ensidiga könspolitik/debatt.
Apropå Solanas, som hyllas av svenska feminister och indirekt politiskt av bl.a. Nordiska rådet. Hon vill ju utrota mannen, i sin bok som är tydligare än "Mein Kampf".
Iaf, så här skriver denna mörderska (Andy Warhol dog efter 20 år) också, se nedan.
F.ö, du tog upp ämnet, tack för att du gav mig tillfälle att framföra detta!
Valerie Solanas i SCUM-manifest:
”Svaga män som mjäkar med kvinnorörelsen förtjänar inget annat än förakt, men det finns ingen anledning att visa det. Låt dom mjäka sig. Låt oss utnyttja dom och låt dom springa våra ärenden. Låt dom tala sig hesa för jämställdhet mellan könen. Låt dom arbeta för mannens mentala och sociala kastrering. Låt dom nyttiga idioterna hjälpa till med att förbereda arbetet för mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering”.
Känner du dig träffad, Lennart Asp?
Aguirre
2011-07-02 13:14:00
" mannens kastrering och slutliga fysiska likvidering" ahhh...det är detta du är rädd för att feministerna skall göra med dig...då förstår jag Jocke....Svårt att sova ? Prata om det ? Lite rädd ? Är det inte sionister så är det feminister som skrämmer....
Lennart Asp
2011-07-02 15:35:00
Fortfarande samma låga taktik som vanligt från dig, Jocke! Dina svar till mitt inlägg bekräftar bara min analys av dig och dina gelikars debatteknik, det vill säga,"Om du inte kan döda budskapet döda budbäraren!"...
Lennart Asp
2011-07-02 15:42:00
119 Jocke S. Glömde en sak! Vill du att det ska vara förbjudet att ”plötsligt” ge sig ”in i ett ämne och tydligt välja sida”? Jag är ganska ny här på Sourze, men jag såg inte att det fanns några sådana debattregler på Sourze. Anledningen till att jag var lite sen att ge mig in i den här debatten och även Ship to Gaza-debatten är att det varit fullt upp på sista tiden med många olika saker, plus att jag samtidigt tar hand om en gammal dement kvinna.
Jag vet inte om du kan peka på någon debatt på Sourze som inte varit fylld av plötsliga inhopp, oftast av anonyma sådana?
Jocke S-43
2011-07-02 19:32:00
120 DU ser ner på kvinnor argumentlöse AA, du inser inte att de har samma potential som män idag, omvittnat! "Jämställdhet". Och det finns de som vill utnyttja det. Men du är alltså "en nyttig idiot" som Chamberlain! OK för mig!
Jocke S-43
2011-07-02 19:35:00
122 "Samma låga taktik som vanligt...jag är ny här." Hur kan du då döma ut min taktik så lättvindligt? Kolla in min sida, (tryck på bilden) om du är intresserad av en politik som gynnar både kvinnor och män!
Jocke S-43
2011-07-02 19:48:00
121 Argumentfattige Per W.
"Sionister och feminister". Anita Goldman är en svensk-israelisk författarinna. Hon har skrivit "Snäckans sång" som behandlar samma ämne som den artikel (dubbelsida) hon hade i DN den 8 mars(!) nån gång på 80-talet: "Grymmare än mannen".
Den beskriver kvinnor som krigare, (Israel har kvinnlig värnplikt, i princip) i gerilla, som terrorister. Hon skriver som titeln antyder: Om att t.ex på Fidji så användes kvinnor som torterare, de var "särskilt lämpade".
Så även i ditt fall:
1) Sluta se på kvinnor som maktlösa fjollor.
2) Läs på.
3) Inse att även män lider, utnyttjas och diskrimineras.
4) Eller har du inte mer argument än tio-ords slogans - lägg ner!
Aguirre
2011-07-03 01:09:00
"3) Inse att även män lider, utnyttjas och diskrimineras."...Jocke...vänligen utveckla hur detta drabbat dig ?
Leif Erlingsson
2011-07-03 01:59:00
Den i #45 utlovade referensen: Judisk Krönika Nr 5 sidan 2. Bläddra från denna [länk] . Bilden på Lasse Wilhelmson och Israel Shamir återkom med något slags kladd över i ett senare nummer men jag kommer ej ihåg vilket.
Leif Erlingsson
2011-07-03 02:15:00
Av #91 ( tbx [länk] ) inser jag att svenskar inte förstår att rent juridiskt så är uppvigling till krig ett krigsbrott. Givetvis kan endast en domstol eller motsvarande slutgiltigt etablera brottslighet härvidlag, men jag och andra kan i debatt hävda att en sådan domstol rimligen kommer att finna politiker som helt uppenbart bryter t.ex. artiklarna 25:3(c), 25:4, 27, 30:1 eller 33:1(a-c) av romfördraget måste vara brottslingar. Åter med den brasklappen att innan skuldfrågan är juridiskt fastställd i domstol så är detta en politisk bedömning -- och politiska bedömningar duger ju som bekant att gå till krig på, så varför skulle de inte duga för att gå till fred på?! Sedan vet vi ju att de-facto så är denna typ av krigsbrottslighet numera helt accepterad, så varför skulle någon vara upphetsad över att våra politiker är krigsbrottslingar när nu sådan brottslighet -- iallafall vad gäller uppvigling till krig -- inte längre betraktas som ett problem?! #126 Jag har läst på, t ex Forbes lista på världens rikaste människor.
Leif Erlingsson
2011-07-03 09:56:00
Det vete fåglarna om inte istället uppvigling till fred numera är vad som bestraffas, se " Senaste nytt om Ship to Gaza" på [länk] . ( Addendum till #129 [länk] .)
Leif Erlingsson
2011-07-03 10:20:00
Hade vad som är lagligt och olagligt styrt, då hade de flesta regeringar i väst suttit bakom lås och bom nu. En professor i straffrätt vid Oslo Universitet, Ståle Eskeland, säger i en intervju av Alf Skjeseth den 31 maj i norska Klassekampen att norska politiker borde ställas inför rätta för deltagande i tre olovliga krig, men att han samtidigt vet att detta inte kommer att ske. Om vi tillämpar samma tillämpning retroaktivt, så hade de som åkte dit vid Nürnberg-rättegångarna efter andra världskriget istället kunnat fortsätta sina karriärer. Med tanke på vad som i dag pågår kan man till och med undra om det inte hade varit bättre om så skett. Vi hade ju t.ex. inte haft någon universaldjävul (tyskarna, nazismen) att jämföra allt annat djävelskap med, och hade redan av den anledningen behövt ta större moraliskt ansvar för vårt eget handlande...
Lennart Asp
2011-07-03 21:00:00
125#Jocke S. Det behövs inte att vara så gammal på Sourze för att snabbt upptäcka din och en del andra debattörers taktik i många av debatterna. Även om man är ny kan man titta på gamla artiklar, vilket jag gjort.
Jag uppfattade inte att den här artikeln och debatten handlade om ”en politik som gynnar både kvinnor och män”. Men det är klart jag är ju "ny" så jag kan ju ha missförstått artikelförfattarinan?
Jocke S-43
2011-07-03 22:23:00
133 L Asp. För min del försöker jag, och de flesta flera andra här, att diskutera sakfrågor, inte "taktik" eller person.
Går man själv in på dylikt, så kan man förstås få svar på tal.
F.ö så byter jag ofta "taktik", "bönder på bönders vis" osv.
Är du intresserad av något ämne i min artiklar, så kan du gå in där och kommentera, och då kan jag besvara det. (Har möjligen ej internet under några dar.) Att diskutera "taktik eller person" är jag för min del mindre intresserad av, men det finns säkert andra med det intresset här.
Lennart Asp
2011-07-04 14:38:00
134 Jocke, jag noterar att du inte är intresserad av att diskutera artikeln...
Sanningen å ingenting annat!
2011-12-28 01:50:00
Jag vill börja me att tacka Ann Velin för en mycket bra artikel.Sen kan jag snabbt konstatera att det är samma mossiga gubbgäng som hänger här.År ut och år in.undrar ifall dom har några egna liv överhuvudtaget?
Hade jag ett fast förhållande me nån snäll å pålitlig kvinna så skulle jag knappast sitta här å dega å gnälla.Då skulle jag hellre umgås så mycket det bara gick me den underbara kvinnan.Tvåsamhet är ju mycket roligare än ensamhet.Fattar mej inte på vissa människor i dagens knepiga samhälle.Generation mtv kan inte/orkar inte tänka själva är tydligen dagens framtidshopp.Tragiskt tycker jag...
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|