Jag tycker att tendensen är så klar. Jag har som medmänniska stora möjligheter på sikt att påverka de nära och kära, bygga tillsammans med dem.Jag behöver inte argumentera bara genom föredöme visa var jag står, vad jag vill.

Men om jag blir riksdagsman vad beslutar jag då om, vad kan jag påverka.Väldigt lite skulle jag tro trots att jag kommit nära "svensktoppen".Mitt parti bestämmer i huvudsak hur jag ska rösta i riksdagen. Jag kan motionera om olika saker, som ingen stöder, men jag kanske kommer i media.

Är det i dag de stora politikerna som styr näringslivet och resten av Världen.? Eller är det tvärt om så att de tio största kapitalisterna styr våra politiker som vi valt. Ja inte ens det vet jag vid 74 års ålder. Hur ska jag då kunna påverka något utanför mitt kvarter.

Är Debatt ett underhållningsprogram??

Jag inväntar ev kommentar från Malin som jag vände mig till. Jag har aldrig lyckats med en dialog med Leif E.

LEIF Jag har i ett år ca hoppats att du finner ett forum på din nivå där du blir accepterad för all din erfarenhet och begåvning.Som inte kan ifrågasättas.Har nu läst mkt på din Länk och kan bara gratulera både dig och dom!

Artikeln gör ett glädjande undantag från de gängse från det hållet för i detta skriveri angrips inget kön - bra.
Men i stället angrips försåtligt alla som inte är hjärndöda sedan utgången av grundskola och gymnasiet och därför känner tycker och tänker och ger uttryck för det.
Nej artikelförfattaren - förklena inte människors engagemang!
Det får vara så taffligt det är - alla är inte proffstyckare som vederbörande som inte bevärdigar sina läsare med ens ett litet klargörande om någon fråga skulle ha uppstått under läsningen av författarens aningen och oftast suspekta utgjutelser.
Här särskilt uttryckt i innebörden i begreppet "debatten om debatten" som om just detta är det generella - et är väl naturligt att människor undrar vem och varför!
Att bombdåd leder tankarna till primitivare avrättningar i massmordssammanhang än vad amerikaner vanligen sysslar med behöver man inte sticka under stol med att någon tänker - amerikaner använder oftast skjutvapen och gärna automat dito.
I primitivare kulturer och då särskilt religiöst färgade används oftast dynamiten in på bara skinnet - ett skinn som får borstas bort från allt och allah som bevismaterial vad det nu ska vara för mening med det - den typen av förövare brukar ju vanemässigt se till att bomberna har en adressat vilket räcker väl till för att låta hatet växa mot dylika kulturer.

Själv är jag inte informerad om någon har tagit på sej dådet än - men det lutar åt någon md ännu grumligare motiv än de religiösa. Bomberna satt inte på någon - personen som levererat dom avlägsnade sej från epicentrum och lever sannolikt fortfarande - en hämnare för något tidigare års förlust elle diskvalificering pga doping eller dylikt - en sådan person skulle kanske föredra att inte deklarera dådets motiv - denne har nu ändå fått sin hämnd och kan gå vidare. Även om samvetet gnager så kanske kan denne hålla detta ifrån sej och leva vidare, men ganska vanligt är att sådana människor avslöjar sej själva efter ett tag.

Skulle dåden vara någon variant av politisk markering så lär ett avslöjande komma snart. Skulle motiven vara de som Leif talar om så räcker tystnaden bra - spekulationerna kommer att för att nå till den sortens avsändare söka sej till osannolikhetskonspiratoriska regioner och därmed hänvisas till de freak som sysslar med sånt och därmed vara passé som olösliga, men ännu inte glömda av historien.

Så vad har vi då här - kanske får vi veta kanske inte.

Muslimer!
Två muslimska bröder från Tjetjenien? Varav den ena i alla fall varit omtyckt och levt ett normalt medelklass-studentliv i amerika - den yngre sedan 10-årsåldern.
Hur jävla korkade kan människor bli! Man borde inte skjuta den som eventuellt inte är avlivad ännu - vilka motiv kan rättfärdiga detta i en människas sinnen.

Andra dåd som utförts av mobbade pojkar kan förstås - särskilt om det riktas mot de lärare och elever eller andra plågoandar som tidigare förpestat förövarnas liv, men i detta fall borde den återstående broderns talförmåga sparas - samt eventuella medhjälpare.

Frågan är om inte dödsstraffet borde avskaffas i preventivt syfte - man borde inte avstå från möjligheten att förstå psykologin hos människor som är kapabla till dylika handlingar.