Kort motexempel: enligt vad du påstår ovan skulla inga speglar kunna fungera, eftersom de gör samma sak. Inte heller vanliga växthus - ifrån vilka namnet "växthuseffekten" kommer - skulle fungera.

#3 - Patrik, jag håller med om ditt inlägg. Men det är väl även så med en isbit att dess yta så gott som omedelbart blir nollgradig och att det är smältvärmet som framför allt ger kapacitet att kyla en vätskemängd större än isbiten. Jag vill bara påpeka att isbitens temperatur i normalfallen (svensk frysbox) betyder mindre än det faktum att vattnet i den är fruset.

Termodynamikens andra lag gäller inte i det verkliga universum eftersom den förutsätter isolerade system, och några sådana existerar inte i verkligheten. Det är därför obetänksamt att använda den som argument mot global uppvärmning. Som alltså kan orsakas av såväl energi från etern (som kanske representerar andra dimensioner, eventuella metadimensioner etc.) som av solen o.s.v..

Citerar lite ur "Thermodynamics and Free Energy" by Peter A. Lindemann, 1994-05-08, [länk] , delar upp det i 2 posts:

Forts. från föregående post:

"Thermodynamics and Free Energy" by Peter A. Lindemann, 1994-05-08, [länk] , pages 2-3:

"Problems arise, however, with some of the more generalized interpretations of the "Law" such as "the state of order in a closed system does not spontaneously increase without the application of work." In order to understand why this statement is not universally true, it is important to clearly define our terms. We must understand what is meant by the "state of order" in a system, and we must define the boundaries of the "closure" of that system. In the first case, the "state of order" in the system is generally regarded as the temperature. Understanding this, we can rephrase this statement to say, that in a thermally isolated enclosure, the temperature will not increase unless work or energy is added to the system. Here again, by clearly defining our terms, and limiting the discussion to heat and work, we have a universally true statement backed up by mountains of experimental data. If, however, we define the "state of order" as a generalized "quantity of energy", and we further define the "closed system" as the Universe, we are led to believe that under no circumstance is it possible to create a condition where the concentration of energy will increase spontaneously. This is not true!

While it should be understood that most known chemical processes, standard electrical equipment and heat generally do behave this way, the Etheric Energy Field of the planet does not. The Etheric Energy Field behaves in direct opposition to the more generalized understandings of the "Second Law of Thermodynamics" and this fact is backed up by considerable experimental data. One of the best documented examples of this is the spontaneous temperature rise observed in the "orgone accumulator", invented by Dr. Wilhelm Reich in 1940. Here, a simple enclosure made of alternating layers of organic and inorganic material, allows the ambient density of the Etheric Energy Field to become more concentrated in the local area, without the application of work. This new and higher energy concentration is then reflected as a spontaneous rise in temperature. This situation does not break the "Second Law" in the narrow case, because we admit that new energy is entering the system. It does break the "Second Law" in the general case because this energy is entering without the application of external work. Reich's accumulator was designed as an attempt to shield and isolate this energy from its presence in the environment. His data clearly showed, however, that he was not able to isolate the energy effects inside the accumulator because the Etheric Energy Field easily penetrated the walls of the enclosure. He eventually realized that with regard to Etheric Energy Fields, it was impossible to "close the system" in the local sense. This is important to understand because it directly refutes the assumption that the universe consists only of closed systems at all levels of activity."

Leif..När vi gör funktionella beräkningar i vårt solsystem så funkar lagen rätt bra som redskap...börjar vi närma oss den diskussion du tar upp så blir våra lagar dåliga arbetshypoteser....Det finns säkert platser där de termodynamiska lagarna är helt fel redskap..i det oändliga universum...det facinerar.

Jag är för ifrågasättandet av rådande vetenskapliga teser, vilket även vetenskapsmän är generellt sett. Men bara för det så tror jag inte på vilken ihopkokad teori somhelst.

Vore det inte bra om vissa blev tvugna att ge sig ut i skogen lite nu och då för att leta livsnödvändiga örter. Det är inte häslosamt att hänga för mycket framför sin dator.

#14 Vi får ju inte använda örter enligt EU så räkna med ett överflöd av oss hör inne :)

#16: Du får använda örter hur mycket du vill inom EU... så länge de inte är knark-klassade, och så länge du inte påstår att de botar sjukdomar eller har annan medicinsk verkan.


Vill du använda örter som botemedel och marknadsföra dem som sådana så är det hela enkelt: gå igenom proceduren för godkänna som sådana... varpå de kallas medicin.

Vad har IPCC för sorts forskare i sin grupp?

#19: Så du tycker att det är ett orimligt krav att innan någon börjar sälja medicin så skall den vara testad så att den...

1. är säker
2. gör det som utlovats
3. inte krockar med andra mediciner

...? Är det för mycket begärt enligt dig... bara för att någon liten skojare skall få tjäna pengar på att hävda att något ängsgräs botar allt från cancer till fulhet och irriterande släktingar?

Forskning pågår av vad som påverkar själva de atomära "konstanterna":

Google
Purdue University "radioactive decay rates" fluctuate "vary with the sun's rotation"
[länk]

Det innebär allt annat oförändrat MER värmeenergi än förut. Och att vi måste projektera om allt säkerhetstänk kring kärnreaktioner med hänsyn till framtida förändringar av diverse "konstanter". Och att vi måste kunna förutse hur "konstanterna" kommer att förändras. Linjärt, exponentiellt, ... ? Notera att forskningsresultaten från Purdue University stöder
Harold Aspdens tes att vårt solsystem antagligen kondenserade ur etern, se vidare mitt inlägg #11, [länk] .

Åh så korkat Erobwen! det här handlar om TOPPHEMLIGA grejor, som MAKTEN och de GIRIGA SIONISTERNA försökt tysta ned. Som tur är finns det exceptionellt klipska människor som Leif och Sparris, som har tillräcklig livserfarenhet och kunskap för att se igenom det vetenskapliga tramset, eller paradigmet, som jag förstått att det heter. Tempel kommer att byggas till deras är, och till Nicolai Teslas ära förstås, och i det att världens medborgare vaknar så sakteliga, så komemr de att skaka ppå huvudet åt sin tidigare blindhet, och tro på hjärntvättade vetenskapmän.

#27: [länk]

Denna artikel var verkligen kass! Den bara svamlar och verkar ha som enda syfte att diskreditera vetenskapligt resonemang. Jag som är fysiker kan lätt se att det bara är bullshit! För det första vill jag säga tt växthuseffekt fungerar och det är därför växthus används.

Växthuseffekten beror på att atmosfären speglar tillbaks lite av värmestrålningen från jorden precis som glaset i ett växthus. Den är som ett täcke över Jorden. När det gäller glas så speglar det värmestrålning mycket bättre än vanligt ljus. Därför kan man med synligt ljus värma upp ett växthus genom att lysa på det samtidigt som värmestrålningen i växthuset has svårare att ta sig ut. Resultyatet blir att växthuset blir varmare än omgivningen.

Ett exempel från texten:

"Vi kan exempelvis inte värma upp lågan på ett stearinljus genom att återsända lågans "kallare" värmeenergi till lågan med en spegel"

Detta påstående är fel. En spegel som speglar tillbaks ljuset från ett stearinljus kommer göra lågan varmare precis som solljuset kan speglas. Ifall spegeln inte hade funnits hade ljuset från stearinljuset försvunnit och den energin hade blivit förlorad.

Jag vill inte skrämma någon från att använda vetenskapligt resonemang. Jag sågar endast denna artikel för att den är fullständigt felaktig.

Man kan mycket väl använda naturlagar och vetenskapligt resonemang för att förklara stora händelser.

Här är ett bra exempel: Byggnad WTC7 rasade med fritt fall. Det betyder att nästan inget i konstruktionen gjorde motstånd i fallet. Alltså blev den bärande konstruktionen bortsprängd, helt i motsats till den officiella utredningen. Givetvis måste man klura lite mer än så för att verkligen övertyga sig om detta men i stort är detta ett bra exempel på en korrekt slutsats.

#30: Johan Johansson... om du är fysiker så hoppas jag att du kan göra en så grundläggande sak som att mäta tid. Hur lång tid tog det för WTC-7 byggnaden att rasa?

Det är ofta bevisat att en humla inte kan flyga! Kroppen är helt enkelt för
stor i relation till de små vingarna!

#35: Skall jag ge dig länken en gång till eller tänker du skriva något annat än osammanhängande svammel?

Lunndahl...ok...vi förstår..jobbiga frågor..vad var osammanhängade för dig ? Annat än det som hände i dig när du inte greppade nåt annat svar än...sv..svm..svammel ?

Kalle inlägg 26. FNISS!!!

Aftonbladet Nyheter 2011-06-15 "Solen på lågvarv - kan ge ny istid" [länk] :

"Solen har extremt få fläckar just nu.

Nu misstänker forskarna att vi gått in i en längre period av låg aktivitet - som kan ge en ny istid.

   - I så fall skulle det inträffa inom 5-10 år, säger Peter Wintoft, forskare på Institutet för rymdfysik i Lund."


"När skulle det inträffa i så fall?

   - Det borde i så fall ligga inom en rätt snar framtid.  Inom en 5-10-årsperiod, säger Peter Wintoft."


"Istiden kan bli långvarig"

_

Om jorden hade varit en isolerad himlakropp ljusår från någon annan himlakropp så stämmer nog det som Per-Olof här försöker säga men nu är det ju inte så, utan solen vräker ju oerhörda energimängder över planeten och det är växthusgasers olika genomsläppsförmåga för olika ljusvåglängder som ger växthuseffekten. De flesta våglängder passerar in men den långvågiga värmestrålningen kan inte passera ut utan blir kvar och värmer upp planeten.