robert a. monroe, flera böcker och givetvis Monroe Institute

thomas karlsson, Astrala resor ut ur kroppen

angela thompson smith, Remote Perceptions

rosalind a. mcknight, Cosmic Journeys

Modigt? Vad riskerar skribenten? Han är ju pensionär och bl a skrivit om s k cropcircles förut.

PER W/ Ja att vara pensionär i Sverige ger en enastående frihet att uttrycka sig och leva det liv som ens hälsa orkar med. Ingen drar in min pension p g a fel åsikt. Inget ängsligt kompromissande med arbetskamrater o bugande för chefer. Ditt anseende på samhället är inte heller prestigeladdat heller.Det har hänt mig att folk kommit fram till mig på gatan och sagt att jag har skrivit korkade saker i ortstidingen. Då får jag försöka bättre nästa gång har jag svarat då. SÅ har den saken varit ur världen.Sköönt.

@ [länk] Janne B 2012-02-21 14:20 #5:

Leif skriver / detta inte på något sätt är flum utan verkligen bevisat bortom varje rimligt tvivel. // OM detta vore bevisat så skulle väl folk i hela världen stå på tå och bekänna detta och vittna om detta...//  Men det är bra att du tänker vidare även på sådant som inte är bevisat, bara lite grann sannolikt...

Hade Janne B varit så entusiastisk för sanningen om våra liv som han här uttrycker att människor i allmänhet skulle vara så hade Janne B istället bett om en referens på min uppgift, som jag då självfallet skulle kunna lämna för jag påstår aldrig att något är bevisat utan att ha täckning för det.  Nu har dels Janne inte bett om en referens och dels hade jag eg. tänkt krascha i säng utan att kommentera här för jag ska upp tidigt i morgon bitti igen, så om Janne vill ha referens så får han dels fråga och dels vänta tills jag hinner skriva här igen.  Detsamma gäller alla andra trådar, de får vänta till i morgon kväll.  (Såg t.ex. i annan tråd att "Nuet" läst Dr Brian L Weiss, det har jag också, men då "En själ - många liv", rekommenderas varmt.)

#9 Ingenting. Vad skulle jag riskera oavsett vilka tokiga idéer jag skulle kunna torgföra här?

@ [länk] "CMO" 2012-02-23 15:48 #11:

#8 Bara att hämta pengarna då.  [länk]   Tänk vad mycket du skulle kunna sprida dina viktiga budskap för 1 miljon dollar...

Nä, inte "James Randi and his One Million Dollar Challenge fraud"  [länk]  igen!

Ingen går på den längre.

Men 1 miljon dollar säger jag däremot inte nej till.  Skicka gärna!

#13 han kan i vilket fall förmedla nyheter till skillnad från dig.

I samband med Aftonbladets artikel den 2012-02-27 med Crister Sturmark, där han angriper det kända mediet Terry Evans med att det skulle vara kvacksalveri, vill jag förmedla följande:

Professorn och överläkaren Robert Hahn har nyligen sagt: "När vetenskapliga förklaringar synes vara lämpliga, genom att verkligen ha förmågan att förklara, så skall man använda dem. När vetenskapliga förklaringar inte är lämpliga, vilket utmärks av att de mynnar ut i gissningar och rena spekulationer, så kan andra synsätt vara lika bra eller bättre. Det kan gälla andliga synsätt men lika gärna etiska eller filosofiska utgångspunkter. Då kan det också vara givande att diskutera synsätten. Viktigt är dock att man alltid klargör sin utgångspunkt.

Jag har därmed en motsatt uppfattning mot föreningen Vetenskap och folkbildning (VoF) som hävdar att endast vetenskapliga synsätt får finnas, och t o m förföljer och trakasserar dem som förfäktar att perspektiven kan tillåtas växla. Man önskar ett tanke- och tolkningsförtryck. Jag tror att TV är osäkra inför andliga synsätt i rädsla för kritik både av både Föreningen Humanisterna och VoF. De har ateism som absolut krav och klamrar sig fast vid vetenskap istället, även när vetenskapen (såsom i detta fall) knappt har något alls att tillföra. Den erbjuder tyvärr ett stort hål av okunskap.

Den biologiska vetenskapen har idag ingen aning om vare sig nära-döden-upplevelser eller ens medvetandet är för något. Vetenskapligt grundade trosuppfattningar och teorier finns, men det står långt från vad vi brukar kallas ”vetande”. Det finns på sin höjd enstaka pusselbitar men knappast mer."

Du kan ju fråga dem som vet: T ex Robert och Marie-Louise Hahn som förutom sina yrken också har kontakt med andevärlden och skrivit flera böcker om detta. Det finns många fler att fråga. Men Crister Sturmark och Humanisterna, VoF, tror att de kan angripa hur som helst som t ex nu Terry Evans som blir angripen i Aftonbladet den 2012-02-27 utan att det kan debatteras där!

@ [länk] Nuet 2012-03-11 19:28 #19:

Kritikerna är begåvade människor som borde begripa bättre.  Det är som om man mentalt "mörkar" det ett öppet sinne ser.  En sådan selektion får den som aspirerar på att ha en vetenskaplig utgångspunkt absolut aldrig syssla med.  Då är man skyldig att beakta all information.  Då är man till och med skyldig att intressera sig för observationer som har ett bevisvärde och inte föra fram sådant som saknar bevisvärde."

Perceptivt.  Ja, man söker att inte veta.  Man söker inte att veta.

Här är ett nytt uttalande av professor Robert Hahn:
"Orden ”humanism” och ”vetenskap” har kapats av föreningar som förvanskat deras innebörd. Det menar grundarna av den nya anti-föreningen ”Humanism och kunskap”.

En ny förening som kallas Humanism och Kunskap har bildats under ledning av journalisten och TV-mannen Börje Peratt. Bildandet kan ses som en reaktion mot att vissa uttryck ”kapats” av föreningar som förfuskar innebörden av centrala begrepp inom kunskapsbildningen.

Humanister med förvrängd agenda
Den första ”kaparen”är föreningen Humanisterna eller ”Sturmarkisterna”(Christer Sturmark/BoN anm.). Det är ingen företrädare för humanism utan en anti-religiös rörelse. Vad är då humanism? Jo, det är en odogmatisk rörelse som uppmuntrar syftar eget sökande efter kunskap och utveckling genom att låta det specifikt mänskliga komma till sin rätt. Den enskildes värde och bildning står alltså i centrum. Historiskt sett har man ofta anknutit till antik filosofi och litteratur.

Istället för att agera som humanister är Humanisterna en dogmatisk rörelse. Det tydligaste är att man inte uppmanar till eget sökande utan mycket aktivt motarbetar förlöjligar andliga trosuppfattingar. Det är inte fråga om att folk skall få bilda sig en egen uppfattning. Man bedriver tvärtom stundom hätska kampanjer mot dom som inte bekänner sig som ateister. Syftet är att pracka på andra sin egen religionsfientlighet. Med denna taktik skapas ofrihet med nya dogmer, vilket den ursprungliga humanismen skulle motverka.

Föreningen Humanism och Kunskap menar att Humanisterna till och med arbetar för att åsidosätta mänskliga rättigheter. När man lyssnar till deras välorienterade men aggressive och intolerante ledare Christer Sturmark är det ingen överraskning att rörelsen drar till sig personer som gärna vill tro sig vara humanister med som i själva verket står för helt andra ideal. Jag hade för 2-3 år sedan en argumentation med en Sturmarkist, Hans Iwan Bratt, som på fullt allvar menar att narkosläkare som tror på Gud bör få sparken och sin läkarlegitimation indragen. Detta är dock ingen humanistisk utan en fascistisk åsikt. Jo, Börje Peratt har rätt i att föreningen Humanisterna förvanskat innebörden i ordet humanism. När jag gick i skolan fanns det t o m en utbildningslinje på gymnasiet som hette ”humanistisk linje”. Idag torde föreningen Humanisterna skapa total förvirring om av denna utbildning borde omfatta. Jag föreställer mig att de flesta ungdomar skulle tro att religionskritik vore veckoschemats viktigaste ämne.

Vetenskap utan vetenskaplighet
En annan ordförvanskning gäller föreningen Vetenskap och folkbildning (VoF) som kapat ordet vetenskap trots att man inte har någon vetenskaplig verksamhet och inte ens är särskilt vetenskapliga. Föreningens styrelse älskar att uttala sig om allt möjligt trots avsaknad av specifik ämneskompetens. Jag har länge menat att VoF snarast är en amatöristisk mobbarförening och utgör ett problem för svensk vetenskap. Förföljelse av enskilda oliktänkande är regel. Rörelsens mest bekanta käpphästar är att mobiltelefoner är ofarliga samtal att alternativmedicinare och spiritualistiska medier är bluffmakare, charlataner och bedragare. VoF ömmar inte alls om de vetenskapliga idealen och rörelsen dras med avancerade etiska problem, vilket är tankar jag utvecklat på tidigare bloggar. Enbart ordvalet som används för att beskriva sina meningsmotståndare säger det mest om vad VoF är."