Nu hackar Abdolla i sin lördagskrönika på en "man" så klart - nämligen då Janne Josefsson och programmet Uppdrag granskning.[länk]
Abdollahi menar att "det får vara sluttramsat för Josefsson och hans missbruk av den enorma mediala makt han besitter", men vad sysslar denna frifräsande "journalist" med själv?
Bara rubriken är en dumförklaring av vem som än läser den "Slutar barnfattigdomen finnas om vi blundar för den?" Självklart upphör den inte - finns barnfattigdomen eller vilken fattigdom det än handlar om så inte försvinner den bara för att vi blundar - detta är även orsaken till att det är viktigt att uppmärksamma läsaren på texter som denna krönika och liknande som sourze gödslar sin samtid med vecka efter vecka.
Denna nya vanligen femoideologiskt affekterade så kallade journalistik betecknande för en variant av moraliskt trångsynt fattigdom med män som måltavla och tydligt utan minsta eftertanke eller förslag på lösning kring den aktuella samhällsproblematiken annat än att få hösta ur sej sin allmänna aggressivitet mot mannen som objekt.

"Varför sparkar han på dem som redan är svaga?"
Nu menar Abdollahi att de organisationer Josefsson granskat inte kunnat svara för sej på ett tillfredsställande sätt vilket hen direkt och osakligt antar vara en effekt av att "Josefsson dyker upp utanför dörren och på förväg redan har dömt ut en som omoralisk?"

Vilka belägg har Abdollahi för detta påstående?

Vilka felaktiga grunder har Josefsson "valt att angripa dessa organisationer" på?

Vet Abdollahi vad granskande journalistik är över huvud taget - det minsta man bör kunna begära är att frågeställningar och påståenden redovisas så att läsare har en möjlighet att värdera påståendena utifrån tillgängliga fakta.

Hur styrker Abdollahi att Josefsson dragit slutsatsen att barnfattigdomen är ett påhitt?

Måste det nödvändigt vara fel i granskningen av vad det vara må bara för att den granskande inte är en svamlande flickunge med femoindoktrinerad approach i var och varannan stavelse?

Borde inte sourze fått nog av detta ständiga tomburksskrammel.

Vad är lösningen på detta fenomen att klassklyftorna ökar i detta land? Vilka åtgärder föreslår Abdollahi för att minska den barnfattigdom som betecknande nog sanktioneras av att deras vårdnadshavare tillåts bränna upp ca 50 kr per dag = 1500kr/mån - vilket övergripande samhällsansvar förutom den överlastade socialtjänsten ska övervaka och initiera insatser för de drabbade människornas lyftande ur sin fattigdom - och vilken skolning och moral ska styra så kallade journalister så att dom håller sej till det journalistiska uppdraget och inte svamlar på i tomme?

Abdollahi skulle ta och reflektera lite över sista stycket i sitt upprop citat//Jag anser att SVT och Uppdrag granskning har ett ansvar att fundera över vilka signaler de sänder genom att ta sig rätten att förneka barnfattigdom. De fattiga barnen försvinner inte bara för att Janne Josefsson väljer att inte se dem. Så enkel är inte verkligheten.//sc

Ja vilka signaler menar skribenten ska sändas ut? Att hjälporganisationerna behöver mer insamlade pengar att fördela samt föda sina funktionärer med - eller att de myndigheter som borde ha det övergripande ansvaret för sin befolknings väl och ve får de resurser som behövs för det uppdraget?

Diskussionstråden till "Slutar barnfattigdomen finnas om vi blundar för den?" av Sara Abdollahi:  [länk] .

Att skriv ut min adress var inte okej och det som togs bort, ska jag börja slänga ut era adresser? Skulle inte vara så kul eller hur? Sakfel och gnäll, det är allt ni har att komma med, en förklaring att ni skapar en tråd med mitt namn och inte min artikel. Intressant.

Då hade inte tråden hetat mitt namn.
Jag har inte skrivit något om feminism i mina artiklar så ditt tramsande duger åt de med illusioner.
Fortsätt skriva om mig ni, mig roar det bara :)

Bizon du höjer mig verkligen till skyarna,
Tack för det :D

#5/Sara/Det är inte någon som har skrivit ut din adress, enbart gatans namn där du bor skrevs ut. Det finns 438 personer boende på din gata. Tror inte någon är intresserad av vad du bor, i så fall Janne Josefsson. Nu får jag ta på mig till viss del varför din gatuadress kom ut på Sourze, Lennart fick uppgifterna från mig. Då jag för min egen del brukar kolla var alla präktiga PK-journalister bor som har de rätta åsikterna. Genomgående är att deras bostad finns i skyddade innerstadsområden, så långt man kan komma från ett asylboende eller någon invandrartät förort. Att du sedan provocerade Lennart så han blev riktigt förbannad och att ni hamnade i sandlådan för stå för din räkning.

Det finns bara en md det namnet här och det vet ni. Sluta tramsa Lasse i Gatan och våga skriv ut vem du är själv, det vågar du förstås inte. Att gömma sig bakom skärmen sådär och hata och hota, det finns spaning på er så går denna tråd överstyr hoppas jag att ni är beredda på att ta konsekvenserna, Med det sagt lämnar jag er och hoppas ni tar ert förnuft till fånga, man är inte så hemlig på nätet som man tror.

#13/Sara/Du som är ny som krönikör här på Sourze har väl fått information från redaktionen att det är i sin ordning att vara anonym här. Nu får du förklara dig lite tydligare, när har jag hotat och hatat någon.

Som sagt, utvecklas detta till hat och hot vidtas åtgärder. Upp till er hur ni bemöter människor på nätet och vad ni slänger ur er.

Att man lägger ut min gata och hoppas en rasist kör på mig är inte normalt. Kan du inte förstå det får din slutsats stå för din människosyn.
Jag hotar inte, ni går över gränsen och därför bevakas ni. Inga konstigheter.

Är du full eller lever du i en illusion? Det stod att han hoppades att en rasist satt bakom ratten. Lär dig att granska fakta innan du häver ur dig sakfel.
Jag lägger inte ned någonting, det är inte okej med angrepp dom bland annat du tar till, och jag står för det jag säger.
Jag behöver varken ditt eller dina jämlikars tillstånd, tydligen ägnar ny er tid åt näthatet och inte att skriva artiklar.
Som du vet tas näthat och hot på största allvar och polis med mera bevakar gärna vid tips, detta är för att skydda oss som skriver artiklar ifrån sådana som dig som angriper för att ni inte håller med artiklarna.
Precis som du vet vart jag bor, har jag rätt bra koll på dig.
Att ha ryggrad är inte att skriva sidor med personagrepp med sakfel.
Nog snackat. Det jag har skrivit gäller.

Jag tycker det är konstigt, att vuxna människor hamnar i denna härva. Men Sara- var och en måste få ha sin åsikt. Det är en annan sak. Om jag har åsikter, vill jag att de respekteras lika mycket som andras, även om de inte är PK och även om jag inte är ungdom.Ordet rasist, är så uttjatat det kan bli, enligt mig. Skyll på dem det skyllas bör- och det är politikerna, som inte kan ordna ett drägligt liv åt befolkningen. Ha en bra söndag.

Ja Pia visst är det konstigt, men du vet ju att vi båda lite då och då haft våra diskussioner som osat svavel:-)
Fast jag har inget minne av att något hotande varit på tapeten - klart är att man kan ha rakt motsatta meningar om det mesta, men gränsen för vad som kan tillåtas i sådana debatter går definitivt långt innan hot och otidigheter.
Sedan tycker jag det är viktigt att kunna ta emot ett ursäkta och tillrättaläggande av missförstånd.

För ett tag sedan ansåg nazisterna att om bara man blev kvitt judarna skulle det tredje riket bli ett paradis.
Idag anser feminazisterna att om man bara blir kvitt all vita mellanålders män kommer alla människor att bli lyckliga igen…

Tja, jag är ju inte karl nog att kasta mig in i en debatt på liv och död. Och rädd för polisen är jag också.

Jag berättar en folklivsberättelse från Kiellandsplan 29, 168 43 Bromma. I stället.

Lantmannen hamrar och sågar idogt och den utländske turisten är nyfiken:

- Do speak english?
- Nej, jag spikar lådor.
- Oh, yes.
- Nej, åt höns.

#30 Tack för råd, Bizon. Nu blev jag ännu räddare. Tänk att stå darrande inför skranket och domaren frågar:

- Min herre spikar lådor. Har ni tillstånd enligt paragraf 19 i strafflagens moment 22.
- Nej herr domare. Jag försökte bara lätta upp stämningen med en liten vits på söndagsmiddagen.

Jo du Leif 32 - vitsar och annat löst prat kan i alla lägen vändas mot oss - förväntar med nu att S Abdullahi i sälskap med knektarna ska komma med handbojor och annan utrustning lämpad för att möra upp motsträviga medborgare med helsvenska namna och bleksiktigt utseendena.
Kan ju bara önska att någon ska minnas mej - jag följer ju bara mitt samvetes röst dum som jag är, och tänker mej att det är nån sorts ansvar att påpeka tokerier även om så bara i sourze femomaffias sandlåda.

Jag är rädd för att de senaste veckorna tydliggjort Sourze integritet som ytterst skör. Det redaktionella ansvaret är inte större än att då egen illa dold intressesfär granskas och kritiseras, drar man sig inte för subjektiva ställningstaganden. Under de senaste åren har redaktionens medarbetare vid ett flertal tillfällen ryckt in och stöttat svaga skribenter med icke faktabaserade inlägg, där kärnpunktens tyngd inneburit subjektivitet och känslor. Sourze varken kan eller bör konkurrera med "fejsboken".

För att förbli motsägelsefri, bör man inte obstruerar debatter med moralpredikning, i synnerhet då man bedriver en nättidning som innefattar ansvaret för en policy som är unik. Sekretessen är fortfarande möjlig genom mejl.

Kollektiv bestraffning betackar jag mig för från redaktion, det räcker med alla skribenters. Är det så att jag någonstans missat rasismens ensamma devalvering, och att integriteten råkat ut för samma process eftersom undertecknad har vid flertalet svårt att friställa innebörden till dess motsats hyckleri.

Rättelse - Leif E Ström - ska det stå i 35

Så 37 - vad humhumar bergatrollet om nu då i denna vackra afton?

39
Nej Orwell kunde nog inte föreställa sej att samhället skulle delas av en hatlinje mellan könen.
Maria Sveland i sin bok "Hatet" pekar på hur det svenska samhällets självbild som ett öppet, tillåtande och rättvist samhälle under senare tid förbytts till dess motsats.

Ja att feminister och antifeminister spyr hat över varandra har jag lagt märke till - inte minst här på sourze - fast tydligen i betydligt mildare tongångar än det som Maria Sveland och Lisa Bjurwald samt Per Ström fått erfara.

Bjurwalds inlägg har enligt egen uppgift raderats på Flashback, Maria Sveland bevistade ett möte anordnat av Pär Ström som tydligen urartat när mötet enligt Ström stormats av radikalfeminister vilka omöjliggjort alla former av samtal.

Ja det är illa "Sveland" menar att bilden av vårt samhälle som varande jämställt och rättvist bidrar till vår oförmåga eller möjligen ovilja att se att det inte är det - och ska jag dra tanken längre - att det väl aldrig varit varken jämställt eller rättvist.

Ekonomiska klassklyftor har alltid dikterat människors villkor. Mannens rätt att få vara far till sina barn har sedan barnen blev en statsangelägenhet alltid ifrågasatts då mannens produktivitet sets som viktigare att inlemma i samhällsnyttan med kvinnan som mer passande barnavårdare vilket fortfarande styr vårdnadstvister fast det på den punkten blivit lite bättre på senare tid.

Kvinnors lägre fysiska kapacitet och lynnigare humör har motiverat att kvinnors arbetsinsats värderats lägre, men även på den punkten har förändringar setts som i allt mindre utsträckning ger stöd för denna motivation.

Nå vad är det då som triggar dessa i praktiken onödiga misshälligheter? Ja det är frågan - generell stupiditet och girig grinighet från alla inblandade är väl det första man ser när man gläntar på genuslocket.

Ömsesidiga normerande fördomar är en annan sida av saken. Minskad livskvalitet är en annan faktor som visar sej i att det liv vi lever inte ger någon tillfredsställelse - diverse självförverkliganden pinar upp relationsstressen till rent olidliga nivåer i den eviga konkurrensens namn där scheman ritas för att reglera varje minut av dygnets och familjens timmar.
Allt ska planeras - till och med besöken på dass - för att inte tala om de 3,7 samlagen per månad som en sliten relation ändå måste prestera för att vara normal.

Som salt i såren kommer då polariteten, könssegregationen, femokampanjernas aggressivt medvetna könsvärde mot de presuntivs machopatriarkernas förlorade heder innan dom ens fått skägg på sin lilla haka, sedda med föraktets ögon hur gärna dom bara vill sina partner väl.

I denna könsfrustration fostras ingen lycka - i denna allas kamp mot alla kan det inte bli annat än oförsonligt hat - och även om de flesta inte vill annat än kärlek och ett bra liv så produceras med den könsmaktsordning som nu råder bara hat och strid.

Vilken roll kan man tänka sej att maktfeminismen har i detta - det är ju trots allt det sista maktelementet som blandat sej i politiken - mannen har ju inte direkt frigjort sej från sin plikt att lyda och tala för sin sak förr än nu på senare tid.

Visserligen inget som applåderas av maktfeminismen, men det blir ingen jämställdhet utan erkännande av mäns fulla människovärde jämställt med kvinnans.

Så länge inte detta sker kommer säkert hat och andra övergrepp att göra livet surt för alla. Något vi bör tänka på är att det är i det samhälle vi har som allt mänskligt beteende har sina rötter...

Jocke 41 - jag har kämpat för samma sak i många år - inte bara för egen del -jag klarar mej - men framför allt för våra barns skull - varken flickor eller pojkar mår bra av detta strukturella förtryck som i värsta jantelagsanda sår in dåligt självförtroende och skev människosyn i deras hud- och skydds-lösa själar redan med barnmatspurén.

Klart att dessa blir kompensatoriskt sökande någon sorts flykt ur sin känsla av otillräcklighet - vilket hänsynslöst utnyttjas av de som tillhandahåller tröstkonsumtionen.

Bristen på lycka - något som det moderna samhället inte uppvisar någon brist på driver upp omsättingen - lyckliga människor är ur kommersialistisk synvinkel en dålig affär.

#43: Jo, han kunde väl ha hävt ur sig något som ”mansgris” eller ”gubbslem” istället, för då skulle det vara acceptabelt, men att påstå att någon skribent är feminist på ett sånt otrevligt sätt, då är att gå för långt… jo, nästan på gränsen till kriminellt...
Visst, det är inte förbjudet att kritisera feminismen men, bara så länge man gör det på ett jätte snällt sätt...

Jag sällan kommenterar här på sourze och lika sällan håller jag med Bizon (Teddy) men jag tycker att detta ÄR censur.
Nu får ni gärna censurera bort vad jag tycker.

Adamo 44 - nej vi har haft en del meningsskilljaktigheter det ska inte förnekas, nu är det en helt annan sak att bryta tankar och åsikter mot varandra som även kan ha en utvecklande sida - än att utesluta oliktänkande.
Lite som etnisk rensning fast på ett annat plan.

Carl Olof 43
Nu handlar inte min kritik på Saras artikel om Sara är feminist eller ej, det är mest ett konstaterande, och då inte vilken feminist som helst utan en som "VÅGAR VÄGRA TA DEBATTEN", men vågar inte avstå från att vara otidlig och dumdryg mot de som vill kommentera hennes artiklar.
Det har aldrig varit tal om att tvinga henne till någon ting, däremot anser jag att det är på sin plats att någon vågar uppmärksamma henne på vad hon sysslar med när nu inte ansvarig red gör det. Och om så vore så är det inget som märkts - samma retorik även i de senaste inläggen utan att ta den minsta notis om vad vederbörande sysslat med tidigare - människan verkar ju helt omedveten om vad hon sysslar med.

Det jag inte förstår är hur red kan jamsa med i dessa märkligt lågkvalitativa artiklar - och nu på senare tid med tydlig slagsida mot könsrasistiska angrepp på män.
Jag kan förstå att sourze vill profilera sej som en sajt med jämställdhetssträvan, men att åka snålskjuts på det jag kallar tokfeminismen dvs den könsfixerade rörelse som vägrar att se det förtryck som drabbar oss alla men hela tiden pekar finger åt mannen som den största boven.

Och nej det är inget osakligt spår om du vågar sätta in kommentarerna i den övriga kontext vs Sara, då torde det stå väldigt klart vad detta betyder "Måste det nödvändigt vara fel i granskningen av vad det vara må bara för att den granskande inte är en svamlande flickunge med femoindoktrinerad approach i var och varannan stavelse?"

Den syftar alltså på mej och andra som blivit kritiserad av Sara bara för att jag inte omedelbart klickar "gilla" - och i stället för att "våga låta bli att ta debatten" så lägger sej människan i kommenterarnas tankar med nedlåtande omdömen.

Är det underligt att folk blir förbannade?

Visst - jag har inget att erinra er om vad gäller er bristande "lust att ägna oss åt att hantera läsande och borttagande av onödiga kommentarer och om att vi inte tycker att vi har någon anledning att upplåta plats på nätet till sånt".

Självklart är det upp till er vad ni vill ägna er åt - fast jag hade inbillat mej att det fanns en betydligt djupare dimension än att tjäna reklampengar på andra människors politiska- och samhälls-engagemang?
- du nämnde ju nått om ideologi.

Nu förstår jag ju att det kostar att hålla en sajt igång - därav får man ju ha fördragsamhet med reklamen även om allt sprattel är tungt och saggar kommunikationen.

Men det som är svårare att ha fördragsamhet med är artiklarnas kvalitetsbrister och som sagt den uppenbara könsrasism som på senare tid kommit i dagen och som det verkar kommit för att stanna - kanske inte så konstigt om du tänker efter att folk (både kvinnor och män) tycker att den trenden är tråkig och oerhört uttjatad.