Leif Erlingsson
2013-06-18
Dag Nilsson
2011-04-01 09:58:00
Med en omfattande livserfarenhet och med snart sextio år på nacken har jag den bas som behövs för att bedöma det samhälle jag lever i. --- Vårt samhälle är icke överlevnadsdugligt. Och det beror inte på de sjukskrivna eller av annan orsak arbetslösa. --- Det är det DUKTIGA som utgör det stora hotet för allt liv! --- Det är det SKÖTSAMMA som är den stora faran. --- Till alla er som jobbar livet ur er nere i maskinrummet säger jag: SLUTA JOBBA MED ATT ÖKA FARTEN, DET ÄR GALNINGAR SOM STYR BÅTEN! --- Gör myteri! Lägg ut en helt ny kurs!
Jan Olsson
2011-04-01 10:43:00
Ja,Dag - styr mot SCHLARAFFENLAND! - med Juholt som kapten? - De ni! Hm, jag försöker med all den livserfarenhet jag har, men kan inte för mitt liv hitta en koppling mellan mitt inlägg och era kommentarer. Jag är 60 år ännu, men det är ju i alla fall av en övergående karaktär, som en vis man en gång sa;). Jag kan se de här kopplingarna, rätta mig om jag har fel: 1) Ni vill försöka dribbla bort den lilla tjejen (som inte är 60 år)... (inte en snäll tolkning, jag vet, men jag är ingen snäll person;) ) 2) Ni kramar era plånböcker och sedan varandra. "Vi vet ju hur det är i alla fall". 3) Ni vill bara se det som passar in i er världsbild. Allt annat vill ni sålla bort. 4) Ni har inte förstått artikeln. Om det är alternativ 4, så fråga gärna. Det är inte alltid lätt att hänga med i nya tankar:P
Aguirre
2011-04-01 13:08:00
Jag ser det så här..nu när du är arbetsfri har du ju verkligen tid att lära dig nåt annat än ,jobba,äta,sova,köpa,jobba-trallen...att kalla nån "arbetslös" är att dehumanisera de arbetsfria
Dag Nilsson
2011-04-01 13:10:00
#3 - På 1 och 2 svarar jag - Nej. På 3 svarar jag att det är möjligt, även om jag försöker ta in det som motsäger min tro om hur Världen fungerar. På 4 vill jag vänta med svaret för att se hur det utvecklar sig. (OBS jag varar bara för mig. Inte för någon annan. Och jag hade absolut inte din ålder i tankarna.) Tack för svaret Dag, men du får förstå att jag blir lite misstänksam när två etablerade sourzerävar kommer in och kommenterar saker som verkar helt orelaterade till artikeln och samtidigt verkar rörande eniga. Vilken utveckling är det du väntar på förresten? Inväntar dina vidare kommentarer när utvecklingen infunnit sig:) Herr anonyme Aguirre: Personer som arbetar heltid för fickpengar (egenhändigt skaffad praktik innan fas 3 + fas 3) är inte att kalla arbetsfria t ex. Gruppen arbetslösa är inte homogen och det är just det som artikeln vänder sig emot. Många av de arbetslösa har en lång karriär bakom sig och har gedigen utbildning. Medan andra kommer direkt från skolan. Många fyller sina dagar så gott det går om de tillåts. Som arbetslös får man t ex inte utbilda sig om det inte är en godkänd utbildning. Man får heller inte acceptera erbjudna jobb om de inte är godkända t ex (projekt där betalningen kommer i slutet av period t ex). Fast jag inser ju att det är lättare att se arbetslösa som en homogen grupp. Då behöver man ju inte bry sig.
Aguirre
2011-04-01 13:40:00
Nä..jobbar man är man inte arbetsfri...det har du rätt i, och de arbetsfria är ingen homogen grupp. Det viktiga för de arbetsfria, som oftast utan egen förskyllan ställts utanför lönsamhetsmaskinen, är ju att det utgår ersättning..helst medborgarlön så de slipper springa runt på tramskurser och ta slavsysselsättningar.Känner man som du beskriver "Många fyller sina dagar så gott det går" så bör man ta sig en djupdykning i sig själv...Det är som om livet verkligen vore i "utanförskap" eller som man berövats nåt väsentligt om man inte jobbar ? Är det så illa ?..Är det inte i själva verket så att det är svårt att göra nåt vettigt med sin fria tid, därför att samhället förväntar sig av dig att som arbetsfri skall du må dåligt,du skall känna dig utanför, ? Själv har jag alltid upplevt mina arbetsfria perioder som givande och fyllda av lärdomar, men så har jag ju inte heller upplevt det som jag saknat nåt väsentligt eller känt mig utanför något.Men sätter man på sig arbetslöshetsminen och går runt och tycker att jag har inget jobb så jag har inget liv...då förstår jag att det känns tungt. Jag har inget emot att vara "traditionellt arbetsfri". Det finns mycket man kan fylla sin dag med som t ex jobba ideellt. Innan jag går vidare vill ja igen påpeka att detta vi talar om nu inte riktigt har med artikeln att göra;), men jag pratar gärna om detta också. Det är inte livet man saknar när man är arbetslös, det är friheten och pengarna. Jag har haft långa kamper med AF för att få tillåtelse att praktisera hos företag jag själv valt som också skulle vara bra att sätta på mitt CV. Efter ett år i glappet fas 1 och 2 och heltidsarbete (praktik) blev jag "tvingad" att gå hem. "Det gav inget sa AF". Man undrar i sitt stilla sinne om det "gav mer" att jag gick hemma. Men så sa de. Jag har också lycklig kommit till AF och sagt att jag blivit erbjuden jobb och då fått till svar. Antingen säger du nej till jobbet eller så klarar du dig utan pengar ett halvår innan du får betalt. Tyvärr så behöver en arbetslös äta också, så jag var tvungen att säga nej. Du har bra många fler regler att leva efter som arbetslös än om jag är i ekorrhjulet. "Storebror ser dig" är också mer påtagligt för en arbetslös. Du får också en bråkdel av pengarna för ofta samma jobb som de gör som inte kallas arbetslösa. Så jag kan då inte förstå att någon skulle välja att vara arbetslös för att knyta tillbaka till artikeln. Det är ju den vanliga bilden av en arbetslös eller hur?
Leif Erlingsson
2011-04-01 14:10:00
Jag blev väldigt glad att någon skrev om den gamla men alltid aktuella dehumanisera fienden taktiken. TACK! Lite tangent, men jag läser just nu psykologen och medicinske antropologen Dr. Alberto Villoldo i en bok jag fick av min mamma för något år sedan, bland många andra böcker kring psykologi och sådant. Den heter "Shamansk Healing". I den lärde jag mig att iallafall när den skrevs för 11 år sedan så hade fortfarande den katolska Inkvisitionen ett lokalkontor i Peru, "Kontoret för utrotande av avgudadyrkan". Det var f.ö. en ledtråd som hjälpte doktorn att finna gammal kunskap som fortfarande fanns kvar. (Han har även en webbplats, [länk] .) Vi här på Sourze som kritiserar vårt hycklande samhälle får nog allt höra att vi är arbetsskygga och rasister och allt annat. Man får vara glad så länge vi inte bränns på bål. Inkvisitionen lever! GROV IRONI *PÅ*: Givetvis är det inte riktig kunskap indianerna ägnat sig åt, det är därför Inkvisitionen ägnat snart ett halvt årtusende åt att bekämpa den. Och givetvis är det inte riktig kunskap vi som vill ha en bättre värld ägnar oss åt --- [länk] --- det är därför vi hellre ska jobba med att öka farten på skutan [IRONI *AV*], som Dag Nilsson så vist uttryckte - en kommentar jag själv uppfattade helt ha med ämnet att göra. (#1, [länk] .) För det är galningar som styr skutan. Och de kör ett systematiskt dehumaniserande av envar som försöker förklara vad de håller på med. Den som älskar alla människor "är rasist", o.s.v.. När ska människor sluta lyssna på dem?! Tack Leif för ditt svar. Vi har många häxor i dagens samhälle: "Bränn, bränn"! (också ironi). Och jag får be om ursäkt till alla jag anklagat för att svara utanför ämnet, men det är bättre att fråga om man inte förstår (i det här fallet menar jag mig själv.) Och visst håller jag med, det är "Galningar som styr skutan", både nu och under tidigare år. Och med detta pekar jag inte på någon speciellt färg. Galningar uppträder i alla nyanser och skepnader.
Thomas L. Aabo
2011-04-01 15:06:00
Nexa, fortsätt vara "ung och arg" du. Man kan vara medelålders och arg också.
Aguirre
2011-04-01 15:13:00
#9 Jag varpå arbetsförmedlingen en gång på 70-talet...de ville inte ge mig nåt jobb..och jag ville inte ha nåt...det är enda gången Staten och jag varit eniga :-) Vi kanske skulle införa ett progressivt ökande ekonomiskt stöd till de som är utan jobb längre tid...5000 mer per månad i ersättning var månad den arbetslöse inte fått en fast anställning ? Det skulle ge staten bråttom att greja jobb till de som nu vill ha ett. Thomas L: Ja det är jättebra. De flesta bra förändringar kommer pga arga människor i alla åldrar. Är man tyst och försynt så gör de som har makten som de vill. Aguirre: Jag kan föreställa mig att AF har ändrats bra mycket sen 70-talet. Det har ändrats bra mycket sen förra gången jag var arbetslös. Den gången blev jag, till skillnad från nu, inte arbetslös under en internationell ekonomisk kris och fick jobb nästan omedelbart. Det var ett klurigt förslag du kom med och visst låter det bra;), men jag inser att det inte enbart är staten som har ansvaret för den stora arbetslösheten. Däremot håller jag med om att det är fel att enbart lägga skulden för arbetslösheten på individen. Andra som har del av ansvaret: Staten som fortsätter att satsa pengar på jobbcoacher t ex fast det är fastställt att det inte alls hjälper. Företagen som utnyttjar praktikanter och fas3-are istället för att anställa. Fördomar mot de arbetslösa (tillbaka till artikeln vi diskuterar) mm Hej Nexa och välkommen får väl jag säga ;) Först vill jag rätta till och säga som så att det heter anställningslös har jag lärt mig. ;) Attityden vi har blivit matade med och som våra politiker göder är att människan är lat, dessutom med en övertro på jante gör inget enkelt. Som det är nu skapas inga nya arbets tillfällen utan det har skapats en industri av föreningar och företag som slår ut övriga genom att ta in slavarna i fas3...konkurrensen från de företag som försöker att hålla igång blir därmed förrintad och i slutänden får vi ett katastrof läge med företag som går omkull pga att de inte kan konkurrera med företag som tar in arbetskraft via fas3. Jobblinjen är en katastrof från början. Att vara anställningslös innebär en mängd saker, som den jobbsociala biten med arbetskamrater, utveckling och utbildning allt det vägras den som är anställningslös. Från början finns vännerna kvar men när ekonomin tryter så försvinner många iväg. Den arbetslöse kan inte hålla samma tempo som förr. Familjen äktenskapet knakar och svårigheterna med att inte göra rätt för sig kan till slut ta sig former som deppresion eller/och aggresivitet. Att inte se arbetslöshet som ett strukturellt problem lägger en oerhörd svår och tung skuldbörda på personen. På det här sättet kläs då den arbetslöse av och kränks på många olika sätt och de kontrollorgan som AF är underlättar inget utan lägger ytterliggare skam och skuld på individen. Tack för en mycket bra artikel... Anställningslös, det ska jag komma ihåg. Bra ord. Det har känts lite konstigt att kalla folk som jobbar heltid för arbetslös så anställningslös passar så mycket bättre. Kul att vara här. Och mina vänner försvann direkt när jag förlorade mitt jobb...
Leif Erlingsson
2011-04-01 22:52:00
Det märks ingen större blygsel här på Sourze vad gäller att kränka dem man misstänker vara utanför arbetsmarknaden. Jämfört med hur ogärna samma 'övermänniskor' vill säga något negativt om sin övermänniskoideologi och övermänniskostat -- hur man rentav kallar dem som säger som det är för 'rasist' -- så är det lite surrealistiskt innan man inser att det är fråga om just herrefolksmentalitet hur gärna de så att säga "sätter stövlarna i ansiktet" på de misstänkt anställningslösa eller sjukskrivna.
GunnarL
2011-04-01 23:15:00
18/ Jag tror inte att det rör sig om någon "övermänniskoideologi". De flesta som skriver här är nog väl medvetna om att människor kan hamna i bekymmer och problem och har säkert sympati med dem! Men för typer som tycker att det är en självklarhet att försörjas av andra hårt arbetande människor har i alla fall jag ingen sm helst sympati - hur intellektuella de än anser sig vara. Det innebär att jag inte känner någon som helst sympati med dig Leif Erlingsson - däremot känner jag en väldig massa sympati med Nexa som skrev kommentaren ovanför dig.
Leif Erlingsson
2011-04-01 23:28:00
Själv tycker jag att det är självklart att människor ska få arbeta för vår gemensamma välfärd - som räknas i omsorg, kärlek, tid, mat, husrum, värme o.s.v.. I dag är det många som inte får arbeta annat än som slavar, på omänskliga villkor (som långt borta från sina småbarn, under diktatorers godtycke - finns gott om dem i arbetslivet, etc).
GunnarL
2011-04-01 23:35:00
20/ Det låter jättefint Leif Erlingsson! Det är precis vad jag också anser. På vilket sätt bidrar du själv till vår gemensamma välfärd?
Leif Erlingsson
2011-04-01 23:45:00
Tror du jag är så in i xxxxxxx dum att jag avslöjar vad jag jobbar med, utöver vad du redan vet? Jag behöver trots allt lite inkomst även i kronor, och jag hyser inga tvivel om att om fel personer får mer info så ser de till att förstöra det för mig. Jag vet t.ex. redan genom dina egna ord att du inte har någon som helst sympati för mig. Jag har trampat på många ömma tår genom mitt arbete med "pennan", så du har inget för att fiska.
Aguirre
2011-04-02 03:24:00
Leif...Skattekontoret måste ju få veta :-) ...Hur taxerar de allmosor ? Jag tror jag skall ta lite knäck och inte vilja ha lön..utan en allmosa...det kanske funkar ?
Lena Olsson
2011-04-02 03:57:00
Fint om människor fick arbeta idiellt för att bygga upp en riktig välfärd fron hjärtat. Plantera vinbärsbuskar och frukt träd i allmänna omroden och annat som de vill göra för sin nästa av eget initsiativ ork och förmoga.Olika saker efter intresse som sponsras fron staten. Pengar finns ju till enskilda fallskärmar och kungabröllop.Förr byggde man hus po detta viset i byalag för varandra.
Leif Erlingsson
2011-04-02 10:09:00
Aguirre, gåvoskatten är avskaffad. Nätet är dock fullt av donera-knappar och alla som besöker sådana siter tycks vara lika fattiga som jag. Jag har ändå donerat mer än jag själv har fått. Angående skattemyndigheten så får de ju veta var jag tjänade mina pengar FÖRRA ÅRET. Inte var jag tjänar dem i år. Man får vara lite smidig. Vara "ett rörligt mål".
Leif Erlingsson
2011-04-02 10:19:00
PS: I en galen värld går ingen god gärning ostraffad, så det gäller att ligga lågt och den som gör sig som måltavla för att vara ett exempel får betala priset. Men det är värt det, säger jag bara. Man får så mycket tillbaka, och då menar jag inte det man ser här offentligt utan jag menar vad man får i varma telefonsamtal och mail. Jag har gått in i detta med öppna ögon, medveten om priset. Och är mycket tacksam för det jag fått igen, som utvecklat mig som människa långt mer än jag någonsin kunnat ana, och gjort att jag har lärt känna fantastiska människor. (Min affärsidé med min holistiska detektivbyrå var bl.a. just att jag hade detta fantastiska nätverk med människor med ovanliga kunskaper och erfarenheter, att jag vet vem som kan vad, men de potentiella kundernas mognad är ännu för låg för att jag ska kunna tjäna pengar på den affärsidén.)
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 11:08:00
#24) Människor får arbeta ideellt och gör så. För några år sedan beräknade jag värdet av den sociala ekonomin i Kalmar, det är avsevärda summor det rör sig om, en uppsjö människor organiserar sig i ett brett spektrum av organisationer från idrottsrörelsen, sociala frivilligorganisationer, till anhörigföreningar och ungdomsrörelser. Fast ideellt arbete innebär att man utgör arbetet utan ersättning, vill man in med staten för att ersättas för sitt arbete är det per definition inte längre ideellt. Vad gäller plantering av bärbuskar äppelträd etc, det finns faktiskt en rörelse som arbetar med "guerilla gardening", man planterar olovandes äppelträd eller bärbuskar på allmänningar, kommunens mark etc. Guerilla gardening är en riktigt intressant rörelse. Ödetomter tas över i storstäder och man odlar grönsaker. *Funderar på ödetomten i grannskapet där det brukade stå en skola för flera år sen*. Fast här i Sverige verkar sånt inte fungera. Tyvärr fungerar inte alltid det där med ideellt arbete eftersom folk vill ha betalt för sitt arbete. Vi har blivit ett konsumerande samhället. Man vill ha men vill inte ge något tillbaka. Jobbade ideellt för flera år sen i en kooperativ butik. Till slut var det bara jag och min familj som skötte inköp, bokföring och stod i kassan. Kunder var det ingen brist på, men eftersom frivilliga var få så fick den fick tyvärr läggas ner.
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 13:39:00
Vad gäller att plantera äppelträd så sade väl Muminpappan någonstans att den som planterat ett äppelträd inte levat förgäves. Det tog jag fasta på en sommardag då de reade ut äppelträd på OBS i Kalmar, det höll nåstan på att gå över i sommar. I vilket fall jag planterade träden på en allmänning i Mönsterås. Träden har vuxit till och ger frukt. Att det blir färre som engagerar sig i ideellt arbete är en trend i många länder. Robert Putnam tar upp detta i boken "Bowling Alone". Titel kommer från ett fenomen Putnam observerat i USA att från att bowling har varit något man gör tillsammans med andra går allt fler ut och bowlar själva. Samma trend gäller dessvärre även Europa. Det finns trots allt ändå rörelser som går åt motsatt håll.
open minded
2011-04-02 13:47:00
Först skapas det sjuka och sedan tas rätten ifrån dem att vara sjuka...
Aguirre
2011-04-02 14:13:00
Ideelt får man arbeta...men om Skattekontoret frågar hur jag har råd med min dyra båt på min ringa inkomst...kan jag hävda allmosor då ?..utan en omfattande redovisningsskyldighet ? Guuerilla gardening är kul...(säger jag sm kanppt kan hålla rent i mitt lilla potatisland)...Guerilla shopping....kan det vara ett bra namn på snatteri ? Guerilla shopping... jodå, kanske det, men annars kallas det väl för freeganrörelsen. Ni vet där personer går runt och rotar i containrar utanför matvarubutikerna. Låter lite äckligt och skulle själv inte vilja ägna mig åt det, men visst är det hemskt att så mycket mat slängs. Detta både i hushållen, en framförallt av butikerna.
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 15:01:00
"Guerilla shopping....kan det vara ett bra namn på snatteri ?".. Det tycker jag definitivt inte, endast ett försäk att försöka rättfördiga stöld med någonslags kvasipolitiskt mumbojumbo. För vad är konsekvensen av snatteri,... kostnaderna läggs ju på kollektivet konsumenter, dvs dyrare mat för fattig som rik, mycket långt från solidaritet och ömsesidighet tycker jag. Containerdykarna tycker jag därimot inte är stöld, men en smula äckligt, det håller jag med om.
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 15:02:00
"Guerilla shopping....kan det vara ett bra namn på snatteri ?".. Det tycker jag definitivt inte, endast ett försäk att försöka rättfördiga stöld med någonslags kvasipolitiskt mumbojumbo. För vad är konsekvensen av snatteri,... kostnaderna läggs ju på kollektivet konsumenter, dvs dyrare mat för fattig som rik, mycket långt från solidaritet och ömsesidighet tycker jag. Containerdykarna tycker jag därimot inte är stöld, men en smula äckligt, det håller jag med om.
Aguirre
2011-04-02 15:52:00
Tja...skulle vara Konsum ..för att det en gång varit kooperativt..att man inte snattade där...stöld och stöld...50 spänn för semla och kaffe..inte stöld...men två fläskkotletter innan för rocken..stöld ?..suddiga gränser.. Alla som tvingas på a-kassa,soc, och gud vet vad det heter...tycker det är helt ok om de snattar...gärna i grupp. Containerdykare är äckligt kan ju vara mycket snusk där...nästan lika farligt som att vaccinera sig...Guerilla banking då ?..som Norbert Kröcher sa efter sitt frigivande.."Det är fortfarande hederligare att råna en bank än att äga en". Aguirre: Allting är relativt. Om myndigheter eller företag gör det = inte stöld, om du gör det = stöld
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 16:08:00
#35) Snatteri är definitionsmässigt stöld, men det går en gräns för värdet av det snattade, det var ca 800 kr , skillnaden är att ett snatteri kan hanteras mer schematiskt. Du undviker vem man stjäl från, "-Det drabbar bara de rika" brukar en del försvara sina stölder med, vilket är rent struntprat. Kostnaderna för snatterier, svinn, säkerhetslösningar mm, betalas av kunderna, trodde du annat är du naiv. Dvs den som snattar stjäl från andra kunder. Vad gäller NK så tror jag inte den som suttit framför mynningen på hans vapen håller med honom i hans resonemang. Du argumenterar för en utopi, ett självstyrande samhälle där det inte längre finns våld, det samhället vill du uppnå genom våldsaktioner, kasta gatstenar, råna banker etc; hur genomtänkt tycker du det är på en skala från 1 till 10 ?
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 16:10:00
#36) Fel, det där är bara en revolutionsromantisk retorisk cliché, företag och myndigheter kan visst fällas för stöld.
Aguirre
2011-04-02 16:16:00
Jag tror att vi måste släppa makthavarnas definition på kriminalitet och vara lite mer nyanserade...aktiv fördelningspolitik kan bedrivas av medborgarna själva det behövs ingen stat till det... Det är sannt Leif Arne, men med mer pengar och mer makt har man lättare att komma undan. Och är det inte också sant att man i diskussioner också generaliserar, så också du, eftersom man aldrig kan få med exakt alla personer i sin diskussion eller precis alla myndigheter eller företag... ;) Om man är politiker t ex är det helt ok att ladda ner låtar, bränna och ge till sina kompisar. Det har vi sett exempel på, det kallas "för eget bruk". Vi har också sett att om man inte är politiker kan man dömas till hårda straff för samma brott även med ganska tunna bevis som t ex skärmdumpar från fildelningssajter som vem som helst med lite photoshopkunskaper kan fabricera. Aguirre: Viss typ av privat fördelningspolitik kan ibland svida lite för mycket i plånboken;)
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 16:25:00
#39) Vem tror du har mest att förlora på ett rättslöst samhälle? #40) Vad är det egentligen du vill få fram; att politiker kan komma undan med fildelning, därför att de är politiker, medan ickepolitiker blir dömda? Även om du förmodligen kan länka till något specifikt rättsfall så behöver man ett antal sådana, i liknande kontexter för att kunna påvisa en kasualitet, politiker= rättslig imunitet. Hm, Leif-Arne: Förväntar du dig att jag ska genomföra en vetenskaplig avhandling för att bevisa kasualiteten (obs! fint ord;) kontext är ett annat litet fint ord)? Visserligen är du gullig på alla sätt, men jag har inte riktigt den tiden nu på lördagseftermiddagen att göra en sådan. Har du inte någon utredning att visa mig som bevisar att jag har fel? Så du minns inte fallet med Ulrika Messing?
Aguirre
2011-04-02 16:55:00
Leif-Arne..jag tror det är där vi skiljer oss lite...jag anser att samhället är ganska rättslöst som det är nu....Givetvis kommer makten som vanligt att anse att ett snattat paket ägg är värre än en miljon som man spekulerat till sig av medborgarnas pensionspengar på börsen...det sista är dessutom lagligt..och betraktas av vissa som smart...vi skall inte bry oss om det tycker jag...Reglerna är gjorda av de som har och tar...vad skulle vi medborgare bry oss om de reglerna för ? För att makten låter det gå ut ännu värre över oss ? Det tycker jag är ett trist argument...Det finns en god vardagskriminalitet som man gott kan stödja...vi behöver mer av Robin Hood anda...helst inte bara i individuell tappning..utan mer gruppjobb...Så mycket bättre när vi är tillsammans..som dom sjunger :-)
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 17:15:00
#44) Nu blir du så där väldigt svepande och oprecis. Ett snatteri är normalt belagt med bötessraff och behöver många gånger inte ens gå inför domstol. Bedrägeri, oredlighet mot huvudman, etc i miljonklassen ger många gånger fängelse straff, däremot är ofta bevisläget svårt. Så länge man inte ger avkall på principen att ingen må dömmas oskyldig (vilket jag anser ett av rättsamhällets fundament) så kommer många som fulat sig med t.ex fonder att frikännas. Du vill ersätta ett samhällssystem, som förvisso har brister och där kontakter, kompeten och kontakter ger vissa fördelar vs andra utan detsamma, med ett samhälle helt utan regler. Du hävdar att det skulle fungera därför att då kommer människornas inneboende godhet fram (inte bara de flesta utan ALLAS, för annars spricker ju hela konceptet). Samma människor som idag småfular sig eller storfular sig beroende på läggning och förmåga. Dit vill du nå genom våldshandlingar, att nå det våldsfria samhället genom våld.. liksom. Du tror nog inte på ditt eget resonemang själv,... egentligen.
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 18:02:00
#43) Vad gör man inte när man skrivit något som man inser att man inte kan motivera. Jo man letar nere i byrålådan efter de där retoriska greppen som ligger i burken märkt slaskretorik. Ett fynd är det lilla greppet "förminskande" :-"Visserligen är du gullig på alla sätt, men jag har inte riktigt den tiden nu på lördagseftermiddagen att göra en sådan". Greppet brukar visserligen tillskrivas äldre män som använder det mot kvinnor, typ "lilla gumman", men tack och lov är vi numer så pass jämställda så att greppet kan begagnas av kvinnor även. Lägg till lite semantisk kverulans :"(obs! fint ord;)" Så kan man besvara en replik på en tes man skrivit, utan att öht beröra substans.
Lordchaos
2011-04-02 18:40:00
#46 Jaahmmm ska man känna sig 'förminskad' eller smickrad är frågan
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 18:51:00
#47) Varken eller, själv är jag så faschinerad av att så många tror att de kan komma undan med sådana genvägar på en internetdebatt, tricken är ju inte direkt nya och ganska allmänt kända. Samma gäller att försöka föra fram argument som inte går att belägga, eftersom det man en gång skrivit finns kvar så är risken stor att någon gör en koll, har man då inte belägg för det man skrivit så står man med rumpan bar. Leif-Arne: Eller så inser man att man själv har grävt i debattlådan, tex kräva-bevis-grejen och sen inte är beredd på att mottagaren ska bli irriterad. Jag hade att välja på att bli arg eller skämta bort det och valde det senare. Jag har blivit väldigt bra behandlad här på Sourze även av de som inte håller med mig. Men det finns naturligtvis undantag... Jag ska välja en kompromiss och tala i klarspråk. Jag kunde ha tagit fram en länk om Ulrika Messing om du hade velat, men varken du eller jag är så rättsligt bevandrade att vi har tillgång till alla rättsliga dokument som det skulle innebära att framlägga fullständiga bevis. Nästa gång ska jag skriva saker av den typen: "Detta är den uppfattningen jag fått när jag läser tidningarna." Brukar du förresten samla artiklar som bevisar din uppfattning som du sen automatiskt kan plocka fram när någon ber dig om det? Kommer du kanske att, i framtiden, framlägga fullständiga bevis på allt du kommer att skriva?
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 19:11:00
#49)Du, det finns en del som mycket gärna skulle vilja beslå mig med felaktiga uppgifter, hitintills utan resultat, men man vet ju aldrig i framtiden. Håller mig alert då jag skriver. Hur som haver, jag utgick faktiskt från att du refererade till ett specifikt rättsfall. Min invändning var den att för att belägga din tes behöver du mer än ett rättsfall, du behöver en serie sådana, under likartade omständigheter. Annars blir din tes bara en tedensiös utsaga. Slutligen om du blir irriterad äver att det du skriver ifrågasätts, undrar jag om inte du missuppfattat vad en debatt site går ut på, kanske en chatsite vore något isf. Harry Truman (En av USAs bästa presidenter) sade en gång, om politik, -Tål man inte värmen, har man inte i köket att göra. Leif-Arne: Nu leker du lite för mycket i den där debattlådan;). Jag gillar att få motstånd när jag debatterar, men det är när de inte när inläggen är absurda. Ex: Påstående: Det var värst vad många som har strumpbyxor istället för tights nuförtiden. Absurt svar: Ok, det tror jag inte, jag behöver bildbevis, många sådana. Vanligt svar: Oj, det har inte jag märkt. Påstående: Vad soligt det är idag. Absurt svar: Är det soligare idag än igår? Menar du temperaturmässigt eller soltimmar. Har soltimmarna ökat sen förra veckan? Vanligt svar: Det var soligt här idag också. Jag hävdade att jag hade uppfattningen att myndigheter och politiker hade lättare att komma undan när de gör felaktigheter. Denna utsaga ansåg inte jag var speciellt kontroversiell eftersom vi ser exempel på det dagligen. Om du inte har den uppfattningen får det stå för dig, men jag förväntar mig att du ger mig bevis på flera rättsfall som bevisar motsatsen. Jag gillar som sagt att få mothugg, men absurda sådana. Om man nu inte menar absurdisiteter av den typen som Aguirre levererar;). De älskar jag. Hm, där gick det lite för fort. Slutet av inlägget skulle varit det här:" Jag gillar som sagt att få mothugg, men INTE absurda sådana. Jag måste vara noga med detaljer;)
Leif Erlingsson
2011-04-02 19:34:00
Nexa, jag har märkt att när man ger sig in i ämnen som inte är politiskt korrekta så blir beviskraven absurda, medan den som hävdar det som antas vara accepterat inte ö.h.t. behöver kunna styrka något. Här på Sourze har jag och några till drivit teser som inte är i den politiskt accepterade kategorin, varför "taggarna" har vänts utåt på flera debattörer. Du har väl fått en släng av det, kantänka.
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 19:35:00
Det beror lite på vilken nivå man vill lägga sin argumentation, man kan antigen lägga fram en tes som man hävdar äger giltighet "fär att jag tycker så" eller så kan man lägga fram andra stöd, vilka t.ex kan vara källor av olika hög trovärdighet. Ett exempel på detta är evighetstråden om foliehattarna, där en stor del av disskussionen handlat om vilken tyngd olika källor har typ, video på tuben med rasande LEGO modeller vs Peer reviwed siter. Ditt sista argument är faktiskt ganska absurt, jämfär med: -Det finns enhörningar! -Det gör det inte alls, hur vet du det? -Det har jag inga källor till, men du kan inte bevisa att enhörningar inte finns, så de så! Leif-Arne: "Guerilla shopping....kan det vara ett bra namn på snatteri ?".. Det tycker jag definitivt inte, endast ett försäk att försöka rättfördiga stöld med någonslags kvasipolitiskt mumbojumbo. För vad är konsekvensen av snatteri,... kostnaderna läggs ju på kollektivet konsumenter, dvs dyrare mat för fattig som rik, mycket långt från solidaritet och ömsesidighet tycker jag. Containerdykarna tycker jag därimot inte är stöld, men en smula äckligt, det håller jag med om." Du ska inte kräva mer av andra än av dig själv. Du hävdar att kostnaderna läggs på konsumenten vid snatteri. Vad bygger du det på? Butikerna använder sig av termen svinn. Det svinnet kan betyda snatteri och det kan också betyda att slänga mat som de anser inte går att sälja. För att ta exemplet med containerdykarna så är det ofta mat som inte ens har "utgånget" datum. Är det kanske så att snatteri-delen av kostnaden är så försvinnande liten att konsumenten inte ens märker av den förhöjda kostnaden? Att prishöjningen mer beror på att det slängs för mycket mat. Så jag upprepar, vi måste ju vara noggranna med detaljerna: Vad bygger du det på? Inväntar med spänning ditt svar.
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 20:06:00
Hur stort svinnet från snatteri är beror en hel del på en butiks läge, vilka insatser man gjort mot snatteri mm. En livsmedelsbutik i Oskarshamn hade för något år sedan ca 3%, vilket av branschen anses ganska genomsnittligt. [länk] Om svinnet från snatteri är av så obetydlig omfattning som du antyder, varför skulle de flesta butiker oht installera larm, övervakningssystem, köpa tjänster av vaktbolag mm. som kostar butiken avsevärda summor, om de kunde låta bli och i stället höja sin vinst? De flesta butiker kalkylerar med ett visst svinn från snatterier, svinnet är en kostnad precis som andra kostnader, alla kostnader tillsammans utgär butikens självkostnader, därpå läggs butikens marginal. Alla dessa kostnader betalas av kunden, dvs enkelt uttryck svinn på 3 % höjer priset med 3% -MOMS. Så bra. Tänk nu efter, blev ditt inlägg bättre eller sämre av att du la till dina "bevis"? Tror du att du fick mer eller mindre läsare p g a att du letade upp en länk? Var det värt den extra tiden? Ditt ursprungliga inlägg hävdade att snatteri kostar. Jo, det är säkert sant tänkte många. Alltså inte ett speciellt kontroversiellt ämne. Min poäng, kanske behöver förtydliga, man väljer sina fighter. Ibland är det viktigt att bygga under med utförlig fakta, ibland är det ett slöseri med tid. Ditt inlägg var klart och tydligt utan dina "bevis". Hänger du med? Men en annan sak, tror du inte att snatteriet skulle öka om inte de installerade larm, anlitade vaktbolag mm? Är du säker på att de installerar allt detta eftersom snatteriet är omfattande? Kan det inte vara så att de gör detta för att snatteriet inte ska bli omfattande? Småsaker blir inte alltid viktigare bara för att du lägger ner ett omfattande arbete på att "bevisa".
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 20:44:00
Nu blir du bara alltmer skruvad, du valde att syna mina kort då du egentligen visste att jag hade ganska bra på hand, ditt val, blir jag ifrågasatt så ger jag referenser. De som debatterat med mig vet att jag aldrig påstår något jag inte kan belägga, därför kan jag även skriva under med mitt riktiga namn, jag har liksom inget att dölja. Jag valde att kolla dig på en utsaga där jag menade, och menar, att du bara gav utryck för en ganska populistisk åsikt som egentligen inte går beläggas. Övervakningsutrustning sätts upp till stor del i preventivt syfte, det stämmer, det är därför du oftast kan se anslag om att där finns larm, kameror mm installerat. Likväl kostnaderna för installationerna bärs ändå av kund. Ergo, det är inte någonslags Robin Hood aktivitet att snatta, det är osolidariskt därför att kostnaderna drabbar andra kunder. Du svarade inte på mina frågor. Var det värt att lägga den extra tiden? Ditt inlägg var inte av kontroversiell art. Ingen hade satt sig emot att snatteri läggs på kostnaden. Alla vet detta. Om jag började argumentera mot dig om du hävdat att gräs var grönt, skulle du då sprungit och letat efter artiklar som visade hur ljuset bruts? Om jag är skruvad är du anal. Orkar inte med dina absurda inlägg lägre. Att jag kallar mig Nexa beror på att jag inte vill att knäppisar, som internet är fullt av, ska börja förfölja mig. Och det har inget med att göra att jag skulle ha något att dölja. Att du med filter pålagt, beror det på att du skäms för ditt utseende? Jag skäms i alla fall inte för mitt utseende...
Leif-Arne Undvall
2011-04-02 21:10:00
Om det är värt att belägga det påstånden jag skriver? För mig, Ja. Jag spekulerar inte så mycket i varför utan utgår från att det finns ett intresse då frågan ställs. Fördelen är att med tiden blir jag sällan ifrågasatt därför att många här vet att jag har på fötterna. Om jag skäms för mitt utseende, iofs så blev jag nekad militärtjänstgöring vid flottan därför att jag var för ful, vilket jag har fått dokunenterat, men tror ändå inte att jag skäms. Om så vore fallet skulle jag nog knappast länka till min Facebook. Jag tycker det är rätt kul att leka med PS. En period när foliehattarna beskyllde mig för att vara Mossadagent så lade jag upp en bild på mig med världens kroknäbb. Du har vunnit Leif-Arne. Jag orkar inte mer. Du väljer att lägga ner precis lika mycket tid på små saker som på stora. Du lägger ner tid på att "bevisa" saker som inte behöver bevisas. Grattis! Alla gör inte det. Så bedöm inte alla efter din egen måttstock. Jag hade kunnat lägga ner en lång tid på mitt enradiga inlägg, men valde att inte göra det. Termen 'tes' t t ex används av de flesta när man gör vetenskapliga uppsatser och de flesta lägger ner mer tid på det än på enradiga inlägg i ett debattforum. Du kallar även enradiga inlägg teser och lägger följaktligen ner lika mycket tid på dem. Har du tänkt på att anledningen till att du sällan blir ifrågasatt kanske beror på att folk inte orkar med dig? De som redan känner dig går nog inte i fällan och försöker argumentera med dig. Jag har idag lärt mig läxan och gör aldrig om det. Inte av den anledningen som du tror utan därför att jag vet att det slutar med att du blir rent oförskämd. Jag har inte alls brytt mig om att ditt foto var behandlat, men du anklagade mig för att skämmas för mina inlägg eftersom jag använde Nexa. Du har nog inte varit med om, som jag har, att folk använt sig av ditt namn för att ta reda på var du bor och sen utnyttjat den kunskapen.
Aguirre
2011-04-03 04:19:00
Hehe..ja..Leif-Arne..om ett socialfall snor en fläskkotlett på ICA och vi andra..och framför allt du får betala 0000,1 öre av den...så är det grönt med mig..Givetvis finns det inga regler för egenhändig fördelningspolitik...det får väl avgöras från fall till fall om det är schysst...Det beror väl på hur utsatta personerna eller grupperna är av vårt samhällssystem...jag kan tänka mig massa bra kriminalitet..alltfrån att banka sönder krigsmateriel till att snatta pilsner och donera den till nåt ålderdomshem som måste skära ned hela tiden..att sno cyklar eller att göra lägenhetsinbrott är ju mest förkastligt..Man får använda sunt förnuft helt enkelt...de som är utsatta för detta [länk] kanske bör kompensera sig själva genom lite frisk kriminalitet. :-)
Leif-Arne
2011-04-03 10:27:00
"Man får använda sunt förnuft helt enkelt" Du menar ditt sunda förnuft eller mitt?
Aguirre
2011-04-03 20:22:00
Det går nog bra med bägges Leif-Arne...jag tror dig inte om att vilja straffa en arbetslös ensamstående trebarnsmor som snor några kotletter...att du har massa principer och ideer som gör att du inte vill förespråka såna hemskheter är ju bara i huvet på dig...använder du samvetet och hjärtat så är du nog lika god som de flesta :-)
Leif-Arne Undvall
2011-04-03 20:40:00
#64) Ok, trebarnsmamman får gå fri, var drar vi gränsen då tycker du, vid en barnös kvinna som arbetar som tandhygeinist?
Aguirre
2011-04-03 20:58:00
Du behöver inte dra nån gräns Leif-Arne...det tvånget får du göra dig av med...vi kan lita till att folk som omfördelar med hjärtat gör rätt oftast..i vart fall mycket oftare än vad staten och marknaden nu gör..du får tro lite på människans förmåga att vara god utan tydliga gränser och regler från föräldrar eller stat.
Leif-Arne Undvall
2011-04-03 21:11:00
Tja i stället för omfördelning genom slags godtycklig rätt att ta för sig utan att betala, en rätt som avgörs i stunden och av vederörandes sunda förnuft, viket understundom kan skilja sig något lite beroende på om du är den som tar för dig eller är den som det tas från, tycker jag faktiskt ett grepp som barnbidrag är mycket bättre och mer konsekvent och förutsägbart. Barnbidrag som för övrigt är ett av de mest effektiva sätten att stimulera ekonomin med.///// Ett rättsväsende som fungerar så att säga Ad Hoc blir en ren mardröm, du blir utlämnad till vad dina medmänniskor i en given stund tydker att deras sunda förnuft säger till dem. Just här och nu kanske de tycker det är rimligt att hänga dig i eken därför att du snodde en häst, en häst som ditt sunda förnuft sade dig du kunde ta för att du behövde den.
Aguirre
2011-04-03 22:51:00
Vi har haft barnbidrag och andra bidrag i decennier...där staten får agera "buffert" för vad den råa marknaden annars skulle åstadkommit...marknaden behöver staten både för skydd och för att bringa social kontroll..en helt rå marknad med total utslagning och svält skulle skapa social oro...därför har vi staten som håller systemet i styr..Men vi är ju inte så fantasilösa vi människor att vi inte kan ändra på samhällsförhållanden i grunden..det är ju så historien har rullat fram...man kan ju tycka att då får folk vänta med rättvisa tills samhället är förändrat, eller att de får engagera sig i politiska partier och förändra...men jag anser att man skall uppmuntra alla försök till förändring av orättvisor...både på kort sikt vid kyldisken,om så känns rätt och på längre sikt, med att rasera hela orättvisa system...det går hand i hand..befrielse i det lilla som i det stora..med det inte sagt att vi kan ha barnbidrag så länge..varje krona till de missfördelade är av godo..men vi får inte förledas till att tro att vi kan göra ett samhälle rättvist genom att dela ut allmosor.
Leif-Arne Undvall
2011-04-03 23:03:00
Nåja det är i grund marknaden som ser till att det finns goda förutsättningar att resurser tillskapas. Som socialliberal så tycker jag att det är rimligt att en del av de tillskapade resurserna omfördelas, barbidrag är en sådan funktion som jag tycker är väl motiverad. Anndra som kallar sig nyliberaler håller inte med om att omfördelningsmekanismer behövs, de mest extrema, till exempel den anarkismen närstående Ayn Rand gillar inte omfördelning alls. Jag ställer mig frågan om inte marknaden skulle bli mycket mer rå än någonsin idag utan de regler som vi i demokratisk ordning antagit.
Leif-Arne Undvall
2011-04-03 23:04:00
Barbidrag skulle nog uppskattas här och var men barnbidrag skulle det vara.
Aguirre
2011-04-04 02:46:00
Barbidrag är ett givet JA ! ...jo marknaden skulle varit mycket mer rå utan en stat ... "som vi i demokratisk ordning antagit" med representativ parlamentarisk "demokrati" som inte får fingra på privat äganderätt (hur demokratiskt det nu är)..Jag antar att din egen budget fungerar väl med viss planering ? Det skulle nog marknaden också göra...där kunde man ju med riktig demokrati besluta bort osunda företeelser som vinst,utdelning,bonus,vapenframställning, etc. och sätta fokus på mer allmännyttiga värden...det är ju inte så jäkla hippt att vara mångmiljonär eller trampminefabrikör...lite barnsliga drivkrafter för samhällsekonomi tycker jag...om människor kände sig grundtrygga i sin vardag så skulle de nog inte enas om att ha nåt Bofors för jobbens skull...eller några 90 miljonerssbonusar till kraftverkschefer ..för att ta några av marknadens mer sjuka yttringar.
Hansson
2011-04-04 02:59:00
Jag känner i gen dessa argument allt för väl, jag är också arbetslös och har sett en klar försämring och för dumning om detta nu är möjligt hos arbetsförmedlingen som reducerar en till ett nummer. Kort sagt du är inte ensam om att vara frustrerad.
Aguirre
2011-04-04 03:11:00
Hansson..jag antar att du då sett AF:s nya mer anpassade uniform [länk]
Leif-Arne
2011-04-04 08:13:00
"med riktig demokrati besluta bort osunda företeelser som vinst,utdelning,bonus,vapenframställning, etc. och sätta fokus på mer allmännyttiga värden."... Men det där skulle ju även Håkan Juholt kunna ha sagt, hur anarkistiskt är det på en skala? Egentligen så håller du nog om att det är en rätt rimlig tanke att staten upprätthåller ett våldsmonopol, i annat fall uppstår det ett våldsvakum, som skulle fyllas av någon/ några annan/ andra, kanske ett gäng som åker omkring på BMX cyklar iförda blommiga västar.
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|