Fredrik I bibeln var för mig mest en sagobok i tonåren. Men då jag gick folkhögskola o läste alla slags ämnen så fann jag att nästan varenda land,stad,flod,kung, landshövding osv som nämndes faktiskt var bekräftade. I skrift som var 2-4 000 år gammal. Myckert mer har blivit bekräftat sedan dess.Ingen tvivlar i dag på att judarna varit i fångenskap på olika håll.Nebudkanessar är ingen sagokung o inte Farao heller. /På Pingstdagen berättas om ett stort antal folk och deras språk.Låter fantastiskt det också men dessa folk är numera rätt säkert lokaliserade/ Paulus reste runt i många år o grundade församlingar i Korint, Kolosse och skrev sedan brev till dem. Jag tror att alla dessa orter i nuv Turkiet och Grekland är kartlagda/ Sagor har inga årtal o rätta namn på någonting. Bibeln är ngt annat!

Ja jag tycker att seden att könsstympa män är fruktansvärd, (inte myycket debatt) och vad talibaner gör, och kanske mer på vissa håll i Iran, där de flesta som stenas är män faktiskt.
Men religioner är en del i människans sökande, hos alla folk vad jag vet. Och kanske har de betytt mer positivt än negativt? Detta går iaf inte att förbjuda!
Och allting har en baksida allt! Vetenskapen du nämner har producerat både atombomb och kärnkraft. Bilismen kanske hotar, förutom alla dom dött och skadats i olyckor, med växthuseffekt. Eller om nu kossor är värst. Och alla veteskapliga framställda kemikalier som människan släpper ut i naturen. Vetennskap är definivt ÄVEN livsfarlig!
Politik är absolut livsfarlig, och genom alla krigsvapen.
Och alkohol och cigaretter, som redan livsfarlige Hitler varnade för. Inte var han väl särskilt religiös, och inte prästsonen Stalin eller Mao heller?
Osv.....

Jocke: Jag valde att lyfta kvinnofrågorna, då dessa är sjukt underprioriterade i Sharia-baserade samhällen. Jag tycker att varenda sten som kastas, varenda kön som stympas och varje avrättning som sker i religioners namn är ett brott mot mänskligheten.

Vetenskapens "faror", som du tar upp, är väldigt spännande. Det är samma sak som varje vapendebatt som existerar: Är det en pistol som vandrar kring och skjuter individer eller är det en instabil individ MED en pistol som skjuter människor? Samma sak med vetenskapen. Det var inte Oppenheimer som sprängde av atombomberna, skapade i "Manhattan Project", över Hiroshima och Nagasaki. Han stod däremot för formeln som gjorde det möjligt. Så åter en gång: Det är människan som är farlig. Atomklyvning sker i naturen, solsystemet, galaxen och universum på naturlig väg. Så hur är det atomklyvningens fel att vi använde denna för att döda två städer?

Bilismen, kor och allt vad du tar upp är ett bra argument. Men glöm inte att det är samma princip här: Vetenskapen står för kunskapen, människor står för användandet. Så vad är det som är farligt? Inte är det vetenskap.
Politik är livsfarligt, svar ja. Alla åsikter som saknar bas i empirisk fakta är farliga.
Alkohol och cigaretter är också farligt, om det brukas i överdrivna mängder.

Fortsätter i nytt inlägg p.g.a brist på tecken.

Fredrik
En alldeles utmärkt artikel som jag förmodar att du vill väcka en och annan människas stagnerade troskapitulation med. Dock misstänker jag att du kommer att bli besviken då människan är precis lika farlig som du påvisar, och detta tusenfalt manifesterat i ett otal trossystem vars huvudsyfte är och har varit att legitimera makt och hierarkiska strukturer.

Men riktigt intressant blev inte din artikel som något annat än ett bete att hugga på förr än du nu kommit igång för att försvara den - här visar du verkligen framfötterna i sann Lusiferisk anda - "Lusifer" ljusbäraren - upplysningstidens skyddshelgon om vi ska placera denna gärning rätt i den symboliska nomenklaturan. Visserligen bekämpad och baktalad av matreligiösa krafter som i alla tider premierat okunnighet och underkastelse.
Som en liten kuriositet kan jag nämna att din artikel har nummer 1079666, och denna tråd 10796667 - om det säjer dej något :-)

Dock måste jag rätta dej på en punkt - men kanske är det jag som har missat något - Sanskrit är ett indoariskt språk, och inte en religion. Däremot har detta skrivspråk använts för nedtecknandet av religiöst präglade historier precis om arameiskan och hebreiskan. Det vad jag vet mest kända på sanskrit är Bhagavad-Gita "Guds sång" - gäller i vår kultursfär för att vara ett mytologiskt diktverk med den aktningsvärda åldern runt så där en fyra fem tusen år - men inom hinduismen ses på samma sätt som kristna ser på bibeln vars utformning knappt har en tredjedel av den åldern på nacken - undantaget då GT som ju som känt är är kristendomens judiska arv och därför något äldre.

Intressant med namnlikheter hinduismens gud heter Krishna och enligt hen finns det två vägar för människan att leva - handlingens väg, och kunskapens väg, d.v.s. mycket snarlika tankar som de judendomen konstruerat - alltså att blint och slaviskt följa sin ledare (gud) eller att söka kunskap och tänka själv för att ur dessa tankar finna de lämpligaste handlingarna - handlingarna kommer vi ju aldrig ifrån då ju liv är handling.

Nåväl detta bara som en liten parentes.

Jag har ju länge försökt sprida lite upplysning här på Sourze och annorstädes, men den trosbenägne har vanligen murat fast sej själv som en blind sten i den första livsvägens accepterande lydnad med den visserligen grundlösa lojalitetens fana högt vilka tokigheter överheten än begär - vill helt enkelt inte rubbas från sin trosposition ens då kunskapens ljus borde göra sanningen åtminstone lite mer synlig.
Vi får se om din energi kan sätta någon av dessa förstenade viljor i rullning och vad det kan komma att leda till - diverse trauman kan man tänka, men möjligen en lien lättnad då fjällen faller från den troendes ögon.
Jag tänker mej att ett större livslugn borde kunna infinna sej för den som kan förmå sej att kliva ur sin mentalt ingipsade livslögn - för min del känns det rätt skönt att veta att det inte existerar någon stackars gud som i evigheters evigheter tvingas att lida för det helvete den skapat.

Dock kan jag säja att existensen och den egenskap all tillvaro denna orsakat inte är mindre fantastiskt utan gud - egentligen ger det mer hopp då ju frånvaron av en så härsklysten och sjukligt egocentrerad figur som den judisktkristnamuslimska guden och dennes ränker och svek mot både änglarna i himmelen och livet på jorden måste te sej som en lättnad att slippa tro på.

Människan har allt att vinna på att lämna myterna och ta emot sanningen utan inbillade föreställningar om en ond guds godhet

7 OK, jag medger, det blev fel om Stalin där i hastigheten, han studerade till präst, riktigt. Vad som gick fel, ja i hans studier alltså kan man ju fråga sig. Vet du?
Att alla de tre nämnda diktatorerna var påverkade av sin kultur, och säkert dess religion på deras tid, är naturligtvis ofrånkomligt.

Men att de skulle ha varit "religiösa", eller ha använt religionen som verktyg eller motiv för sina politiska och alltmer hemska gärningar, finns det väl inget belägg för vad jag vet?

Atlantis, katolska kyrkan och annat till trots när det gäller Hitler.
Och faktum kvarstår, det finns en baksida av allt, även blind tro på vetenskap som förlösare.

Och som sagt, mänskligt andligt sökande även för mänsklighetens fromma, kan ingen förbjuda, inte heller i organiserad form.
Däremot är tiden nog mogen, att under t.ex FN samla de stora religionerna och få fram någon slags konsensus om förhållandet politik-religion.
För förhoppningsvis bådas humanisering.

Hej och hå gubbar - nu har vi verkligen fått en riktig debatt med skrivföra personer som kan använda språket för kommunikation och argumentation och utan att varken rodna eller oroa sej för att meddebattörerna inte ska ha mer kapacitet än att klara av mer än hundrafyrtio tecken på två rader - ett stort steg framåt för skribenterna på Sourze, men bakåt för jantelagens förespråkare.

Återkommer om innehållet i inläggen.

Jocke 10
Makten! Maktens berusning och lockelse är vad den språngbräda används till som går under "religion" - dessa har det med sej att även en liten gubbe liksom växer då denne har hela gud bakom ryggen.

I huvudet på en begynnande och ännu inte fullt utvecklade psykopater som dessa storherrar som fått ge namn åt historiska epoker kan vad som helst dölja sej - det vet vi lika lite om som vad som ger dej och mej och andra skribenter här motivation nog att lägga ner tid och energi på våra uttryck - men riktig farliga blir vi inte om vi liksom dom en gång hade förmågan att "förlösa" folkdjupens mörkaste krafter "mordgalenskapen" och plantera övertron av religiös eller ideologisk karaktär i hord- och hjon-människans fortfarande aktiva reptilhjärna.
Just det Jocke finns det många belägg för.

Sedan säjer du något som förvånar mej fast det inte borde, "även blind tro på vetenskap som förlösare",,, som vetenskapen fungerar i dag handlar det väl knappast om "blind tro" - det är just det som ger den en anstrykning av pålitlighet vilket även bekräftas av empirin - vetenskapen sysslar i dag förutom att beträda okända marker även med att ifrågasätta sina gamla fotspår - bland annat genom att skärskåda tidigare trosbaserade teorier.

Men snälla Jocke - här handlar det inte om att förbjuda mänskligt andligt sökande. Vad det handlar om är att vi ska nyttiggöra oss den åtkomliga sanningen om vad organiserad religiositet är och vilka faror detta innebär för individen människa såväl som för arten. Medvetenhet Jocke - genom att du blir medveten om dessa faror blir du mindre sårbar.

Här nappar du på ett gammalt mångreligiöst spår då du menar att "tiden nog skulle vara mogen, att under t.ex FN samla de stora religionerna och få fram någon slags konsensus om förhållandet politik-religion".

Din förhoppning om bådas humanisering? är en riktig lågoddsare - dom är ju för det första konkurrenter och för det andra har dom var sin i det närmaste oförenlig gudsbild med Mammon å ena sidan och den storsint förlåtande å den andra - där förövrigt flertalet prelater och politiker har en fot i vart läger - förutom den numera vanligt förekommande trebenta varianten som även satt mer foten i det feministiska gungfly som skvalpar omkring som den värsta vattensäng - och där är det inte bara en fråga om kondomen ska spricka som bubblan i den överhettade finansvärlden utan hela madrassen - och då kan vi börja snacka om tsunami - vad man skulle önska sej i det fallet är en våg som sköljer gruset ur allas våra ögon så att vi ser vad sanning och vad lögn är och att naturen varit så förutseende att den utrustat oss med förstånd nog att skilja på de två.

Jocke 14
Universum har oavsett konsistens alltid funnits. Och mycket riktigt "en gud är inget svar på det mysteriet". Att det alls ses som ett mysterium har med vår begränsade intelligens att göra.

Och ja - det är inte gud som skapat människan, det är människan som skapat bilden och föreställningen om diverse gudar.

Men om vi en gång hade behovet att täcka upp våra iakttagelser med föreställningen om en gud bakom allt så kanske vi kan föreställa oss att vi "mänskligheten" liksom det lilla barnet en gång närmar oss tiden för en ny mognad, att vänja oss av med vanan att dia vår mor - och även att suga på tummen.

Ja för mej känns det bra att veta att det inte existerar någon stackars gud som i evigheters evigheter tvingas att lida för det helvete den skapat - på samma sätt som det känns rätt bra att en figur som Jesus rent empatiskt bara inte får ha funnits - tänk dej själv att du av din pappa tvingats genomlida alla helvetets kval då du långsamt plågats till din död inför ögonen på din pappa och alla andra du säger dej älska. Tyvärr den sista verklighet som mången människa av andra människor tvingar genomlida - men att detta skulle vara iscensatt av en gud talar mot allt förnuft och mot allt vad kärlek skulle kunna heta.
Ja jag tycker att livet är ett helvete för alltför många - och själva upplägget med det ständiga ätandets förbannelse där du/vi tvingas gnaga på varandras ben.

Det är ingen kärleksfull konstruktion - det är en konstruktion som bygger på lidande, sorg och ond bråd död.

Tror du att det skulle vara det enda jag tagit till mej ur religionshistoriken eller att jag bara snävt skulle vara insyltad i den judisktkristna religions och världsuppfattningen så har du missat mycket i tidigare diskussioner i ämnet - hur är det med minnet Jocke, du var ju med också då?

Att skapa en förljugen gudsbild till fromma för den lidande mänskligheten ??? det kan du inte mena? Så har just det kristna arvet använts - lid nu här på jorden så får du din lön i himlen!
Nej Jocke - du vill säkert väl, men tänk efter - tror du verkligen att det gör världen du faktiskt lever i bättre, tror du att dessa nu av gud försummade livslotter kommer att förändra den skitiga värld dom är satta att lida i då det bara är för det korta och flyende livets tid - lönen kommer i himlen.
Nä jag kan inte tro att du menar allvar. Rätt cyniskt att du hänger dej fast vid dylika gamla förtryckarlöften som hållit människor i armod alldeles för länge. Jocke - vi människor måste lära oss att se saker och ting för vad de är.

Att jag kan ha fel - visst! Men så länge verkligheten inte ger mej belägg för annat än det jag ser och tycker mej förstå så får jag leva med den möjligheten och det gör jag hellre än att låta mej ammas in i en massa medvetandebegränsande lögner som är ägnade inget annat än att göra dej och mej till duktiga idioter - ja då håller jag mej till de förståndsgåvor livet försett mej med hur illa jag än tycker om dess konstruktion - det är det enda sätt jag kommit på för att inte svika varken mej själv eller livet.

14 Kul Bizon, men pessimistiskt....
Faktum är, religion, politik, vetenskap, världen, miljön och resurserna. Något måste göras... tillsammans.

Citat// Tror du Gud skrivit Bibeln Bizon? Om inte, så förstår jag inte varför du hänger upp dig på den, och på ordalydelsen! // Detta fenomen har jag stött på i 50 år att folk som är ateister eller närapå, samtidigt är fundamentalister. De tar Bibelns exakt på orden utan uttolkningar och insatta i sin tid osv. Under 55 år i svensk frikyrka har jag då inte träffat en enda verklig fundamentalist. Hos oss resonerar vi, vad kan man ha menat då, hur ska vi se på det i dag? I min gamla väckelserörelse så sa man LÄS SJÄLV O TOLKA SJÄLV, det ska inte prästen göra åt dig.Så vem som helst kunde ställa sig o predika = försöka uttolka olika bibelord!"

fredric Lagerblad. Du kan undanbe dig vad du vill, om du inte tydligt ger exempel! Jag har skrivit 30 artiklar här och fått stå ut med en del, någon "pajkastning" mot andra ägnar iaf inte jag mig åt.
Du kanske själv skulle fundera ordentligt på titeln till artikeln?
"Religion är en fara för mänskligheten" Verkligen fundamentalism och på generella grunder! På gränsen till odemokratiskt, och definitivt mycket fördomsfullt. Läs på!

Jocke 17
Min vän - jag förstår att du frågar, men du får försöka se det så här - det finns människor som ser längre och djupare än andra människor - inte för att dom är varken bättre eller sämre, men därför att dom inte drabbats av den annars ganska vanliga förståndsbegränsande indoktrineringen som blivit nästan var och varannan persons lott - vill du ställa fler frågor är du välkommen att göra det :-)

Paradiset Jocke är inget annat än en ordsymbol för okunnigheten - och fördrivningen därifrån är ett litterärt grepp för att beskriva uppbrottet för den mänskliga primaten då hon lämnar det vegeterande tanklösa stadiet och träder in i det reflekterande.

Tror det var i filmen 2001 som detta genombrott symboliserades av att våra förfäder övergick från att vara bytesdjur till att bli predatorer. Alltså en primat med makt och kunskap att döda och/eller försvara sej.
Ja och det helvete som detta fört med sej har ju även dy en viss kännedom om har jag läst i dina inlägg.

Ja varför skulle vissa religioner förneka ett och annat faktum? - Se det såhär Jocke - religioner bygger generellt sin existens på just förnekanden - de förnekar till exempel att de gudar eller den gud de flesta föreställer sej aldrig har visat sej, aldrig har talat personligen till människorna annat än genom antaganden att diverse talesmän (vanligen män) talar i guds ställe knackar ut stentavlor m.m.
Jo detta beror på att religionerna behöver hörsägner för sitt uppbyggande då det inget annat finn att tillgå - och just detta att vi alls diskuterar religion hänger samman med att det är det billigaste sättet att hantera flockmänniskan som resurs - det har alltid funnits maktmänniskor - precis som det hos övriga flockdjur finns ledartyper som in till döden kan slåss för den positionen så är det samma sak för oss.

Forts.

Tja Fredrik,,, "den" är jag, alltså Buzon och jag uppskattar om du i fortsättningen riktar dej till mej om du har något att invända mot mina tankar - lite hövlihet har du väl också någon kunskap om.

Citerar//Till den som kommenterade att universum alltid funnits: Så enkelt är det inte. Universum, i den expansiva formen vi känner det, har existerat i nästan 14 miljarder år. Den formen som vi känner vårt universum uppstod, med all större sannolikhet, vid the Big Bang. Att det sedan finns teorier som spekulerar i vad som fanns innan Big Bang är sant, men detta är något jag inte förstår än.//sc.

Sedan undrar jag om du anser det rätt att ifrågasätta något du anser dej inte ännu förstå med orden "så enkelt är det inte" - du kan ju omöjligt ha någon som helst koll på vad jag menar med "alltid har funnits" utan att närmare efterhöra min mening om detta.

Bizon: Till att börja med så var "den" inte menat som någon typ av förolämpning, utan jag glömde bara bort vem som skrev det.

Ordet alltid är ganska definitivt, dock. Så du kan inte klandra mig för att jag reagerar på det.
Men jag är tämligen säker att jag förstod var du ville komma med det när jag läste det du skrev till Jocke.

OK Fredrik 28
Då kanske vi kan ta diskussionen därifrån om det är något du har att invända mot.

Men det är en annan liten detalj jag undrar över - det är inledningen till #21 "Okej. Som skribent bakom artikeln så undander jag, vänligt och bestämt, pajkastning i kommentarerna."

Din önskan anser jag vara fullt rimlig, men vad har föranlett dej att reflektera i de banorna? Jag som invand skribent och debattör kanske är avtrubbad och reagerar inte riktigt som en ovan. Men just "pajkastning" i denna diskussion har jag inte lagt märke till

#30 Bizon säkert bara en gardering av Fredrik som säkert fått på moppe av en och annan religiös fanatiker, att undanbe sig pajkastning. Bizon du har säkert hört Amerikanska gudsförgätna om sitt "Intelligent Design" där de påstår att människan kom till för ca 6.000 år sedan, du hör vilka galna människor det finns här i världen.

Harmoni: Låt mig bara se så jag förstår dig korrekt... Är Bizon en separat användare jag har, eller vad är det frågan om? Bara så jag inte går igång med vredesmaskineriet baserat på missförstånd.

ID:arna är roliga, och motbevisade otaliga gånger. Finns fortfarande folk i staterna som tycker att detta borde undervisas som en lika väl utforskad teori som evolutionsteorin och Big Bang. 2012 - i "världens bästa land" (kan inte göra annat än att använda citationstecken, då jag aldrig besökt USA) - i ett postindustriellt land. Detta talar för hur pass mycket idioti som religionerna sprider omkring sig, utan att jag behöver påpeka så mycket mer.

# 35 Fredrik Islam har absolut inte med någon religion att göra i sig självt, utan man utnyttjat sk religiösa muslimer och då får man också räkna med att det finns fredliga och kärleksfulla muslimer som tyr sig till Islam! Angåede religion så är hela USA uppbyggd på aktiv religion och ve den som kritiserar dem, som min bror fick umgälla, för orden, att amerikanarna saknar civiliserade människor som inte kan avhålla sig ifrån religiös smörja. De svarta gängen i USA är i största allmänhet muslimer precis som dem i Rosengård Sverige.

Jan: Det är inte meningen att utesluta baserat på individuellt tycke. Utan allt jag ber om är något som är baserat på mer än bara känslor inför något. Jag känner att jag kanske formulerade mig lite väl aggressivt, och vill förklara hur jag menade när jag skrev det jag skrev: Känslor inför något är inget jag vill spotta på, men i just diskussionen jag vill föra är det inte relevant med vad man känner och tror. Det jag är ute efter är ett logiskt resonemang, och mer än gärna ett riktigt bevis för att jag har fel. Och om du presenterar mig ett sådant (som inte kan motstridas) kommer jag göra mitt yttersta för att motbevisa det, och om det är omöjligt kommer jag erkänna det. Det handlar inte om att det är en specifik individ som presenterar ett bevis, utan det handlar om att komma till tals på lika villkor. Och man kan inte motbevisa en känsla med fakta. Därför kan inte känslor räknas som fakta i en diskussion som detta. Utan fakta (vare sig genom historiska exempel eller konkreta bevis) måste stå ensamt mot fakta, och man måste tåla att varje gnutta fakta plockas isär och studeras ner till dom minsta beståndsdelarna man kan se.
På så sätt undviker man dom konflikter som jag menar att religion medför.

Jag kan säga, här och nu, att jag inte kan bevisa till 100% säkerhet att det inte finns en gud. Men jag kommer förhålla mig kritisk och skeptisk till alla koncept av underkastelse inför religiösa skrifter tills det att man kan presentera bevis för att det finns en gud.

Harmoni: I brist på andra källor (mina böcker om religionshistoria finns i en annan del av landet) får jag hänvisa till följande artikel på Wikipedia: [länk]

Direkt citat ur inledningsstycket:
"Islam (på arabiska: الإسلام (info), al-'islām) är en monoteistisk, abrahamitisk religion som räknar Muhammed (cirka 570-632) som den sista i en lång rad av profeter och Koranen som sin uppenbarade heliga skrift. Den som bekänner sig till islam kallas muslim[1]. Islam är idag världens näst största religion (efter kristendomen), med omkring 1,5 miljarder utövare eller 21 procent av mänskligheten.[2] Det finns två större grenar av islam: sunni (950 miljoner anhängare och shia (130 miljoner anhängare)."

Sedan är det, för mig, helt irrelevant om gäng i förorter och olika stadsdelar tillhör Islam eller någon annan religion. Det är just det jag tycker man måste motverka: "En 'muslimsk/islamsk' människa" eller "en 'kristen' människa". Plockar du bort epitetet, baserat på religion, har du var det borde vara: "En människa". Så kan man ju börja tjafsa om härkomst från olika stammar och världsdelar, men det kan jag skriva en annan artikel om.

Såg nu att Fredrik varit lite mer utförlig - och att ordet rening i femte raden nerifrån i mitt föregående inlägg förlorat en bokstav - "resning" ska det vara.

Bizon: Varför jag inte svarat om sanskrit är för att jag inte är tillräckligt påläst om hinduismen och dess språk. Efter en kortare dykning i ämnet har vi båda två rätt i definitionen: Sanskrit är samlingsnamnet som västvärlden använder de religiösa skrifterna, och har ursprung i att man inte orkar lära sig de egentliga namnen som refereras till atman, braman, vishnu, ganesh, krishna och så vidare. Men Sanskrit är egentligen (i ren bokstavstolkning) ett indoariskt språk.

Jag har lite för mycket på min plate för att svara på allt, men tyckte iaf. att det var värt att svara på det om inget annat.

Harmoni: Det är klart att dom gör det, likväl som alla andra religioner som finns i världen. Och jag vill att dom själva skall plocka bort sitt påtvingade/självvalda epitet för att bara kalla sig "en människa". Utan religiösa motiv är vi ett steg längre mot att förstå varandras kulturer, och på så vis sluta upp med att dra in varandra i specifika stereotyper.

Grejen är att du är så otroligt nära att komma åt det jag vill komma åt, men ändå en bra bit därifrån. När du applicerar samma tanke kring alla religioner har vi nått samma våglängd.

Fredrik Islam är ett hot mot Sverige och övriga Europa och just därför är det mest relevant att ta itu med dem, ju fortare vi får bort dem ifrån Europa dess bättre. Självklart tar jag avstånd ifrån religionen och dess skrifter som är myt och saga!

Jag tror inte att religion i sig är farlig.
Religion ger i sina bästa stunder en förklaring till våra ständiga frågor om mål och mening med våra liv.
Frågor om varför jag lever och vad jag ska göra med mitt liv har besvarats ev religion - alltså med hänvisning till högra makter, makter som har sett ut (och ser ut) på alla möjliga och omöjliga vis.

En föreställning av dethär slaget kan en enskild hålla sig med - eller miljontals människor.

Det farliga i sammanhanget är när religionen antar en världslig skepnad.
När religionen antar en världslig skepnad och blir kyrka, samfund, sekt kan den bli farlig.

En kyrka, ett samfund, en sekt skapas av en högmodig människa som utger sig för att vara den Sanna Uttolkaren av religionen, den sanna uttolkaren av religionenes svar på alla frågor.

I sina värsta stunder har religionens världsliga skepnad (kyrka, samfund, sekt) utplånat kulturer, mördat enskilda, mobbat fritänkare.

Jag tror att det är viktigt att skilja på tanke/värderingssystemet religion och dess världsliga form, som är kyrka/samfund/sekt.

Jag är inte religiös själv. Religion är för mig ett ett passerat stadium i människans utvecklig, i människans sökande efter mening och mål med tillvaron.

Vi har sedan hundratals år tillbaka nya medel att förstå oss själva, världen och vår plats i världen.

Jag vet att det finns människor som har räddats av tro - men i grunden handlar det om (tror jag) att de behöver någon de kan lita oförbehålsamt på, dvs någon som älskar dem.

Här Harmoni - några utdrag av koranens suror - är det möjligen de du syftar på. En del av de egentliga satansverserna finns inte i koranen i svensk översättning.
Intressant är att språkbruk, de inbegripna motsägelserna och den direkta syftningen mot otroende som per definition inbegriper troende fast på andra religioner och trosformer. Vidare uppammar språket en övertro på att guden - i detta fall allah - ska ge det troende seger.

Den som har läst den kristna bibeln ser här mycket slående likheter - man märker att dessa texter emanerar ur samma kultursvär med likartad paranoid inställning till tros- och kultur-avvikande människor.

Ja man skulle kunna peka på en del andra religioner med samma vi mot dom tänkande och förhärligande av den egna "sorten".

"De vill att ni inte ska tro, precis som de inte har trott, då blir ni jämlika. Ni ska inte betrakta dem som vänner, såvida de inte mobiliserar sig med er för Guds sak. Vänder de sig emot er ska ni bekämpa dem, och ni får döda dem när ni möter dem i krig. Ni ska inte acceptera dem som vänner eller som allierade."

I den versen står detta "såvida de inte mobiliserar sig med er för Guds sak" i skarp motsättning till detta "Ni ska inte acceptera dem som vänner eller som allierade." Och märk väl att denna lilla fadäs föreligger i samma vers.
----------------------------------------------------------

Och så denna vers:

"Striden mot dem, som ej tror på Gud och den yttersta dagen, ej helighålla vad Gud och hans apostel förklarat heligt och ej bekännat sanningens religion, dem, som fått skriften,nämligen, tills de villigt giva skatt och ödmjuka sig!"

Man kan ju undra om inte islams anhängare är smartare än vad övrig västerländsk humanism kunnat förutse - vad gör hela västvärlden i dag -- jo vi betalar våra skatter förutom till försörjning av den pågående muslimska invasionen, alltså en påtvingad form av missionerande och etablerandet av en för oss någorlunda sekulariserade medborgare helt artsfrämmande religion som kräver sin plats även i vårt samhälle.
Dessutom ödmjukar vi oss så till den milda grad att vi skickar så kallat bistånd - alltså "underhåll" till deras inbördeskrig som pågår i dessa så kallade flyktingars hemländer mellan olika fraktioner och falanger av samma religion - motsättningar som dessutom med flyktingströmmarna förs in i de västerländska samhällena som genom en totalt missriktad humanism helt enkelt blir dragna vid näsan.

Inte för att vi är bättre själva - men vi bör lära av våra misstag, hur var det i Belfast - samma grundreligion och samma onda bråda död med oskyldiga offer osv. Är det inte möjligen dags att både öppna ögonen och att sätta ner foten?

49 Bizon "medan organiserad religion är en styggelse och maktfaktor som mänskligheten skulle ha mått betydligt bättre utan. Vi människor behöver förstå att den sanna religionen inte finns"

Du orerar värre än en aytollah tror jag! Eller än en kristen missionär. "Ni måste tro som jag, alla era organiserade religioner är mig en styggelse, jag har sanningen: Gud finns inte! Amen!" Makalöst, att du orkar! Och vi tror inte på dig Bizon!

Sats 1 i citat vet du överhuvudtaget inget om, mycket talar för att du är helt enkelt okunnig.
Det är dels en fråga om utveckling hos den ofullkomliga människan. Kristendomen innebar att asatron försvann, med dess människoffer. Sedan kom bakslaget med den mörka medeltiden i väst, förföljelse av både religiös och vetenskap. (Och "människooffer" igen. Idag sker de politiskt.)

Under den tiden satt muslimska lärda och översatte glömda grekiska och romerska vetenskapliga skrifter, vilket Islam uppmuntrade dem till. De tog också influenser från Indien och Persien, tog hit våra siffror, inklusive den okända nollan. Utan Islam hade därmed nollan dröjt, med försening i västs utveckling.

Religionen är alltså en viktig del av människan kulturella men även vetenskapliga utveckling.

Det är överhuvudtaget meningslös att spekulera i mänsklig tillvaro "utan religion", (deinition?) historisk sett. Människor ville ha den, vissa eller alla, "fåren". Det förde dem samman, det gav vissa svar som de nöjde sig med då. Moraliska regler.
Allt sådant här hoppar du bekvämt över, gång på gång!

Skriv då en artikel om hur livet hade sett ut under mänsklighetens historia, men helt utan religioner! Ser fram emot en sådan tuipnaros!
Nu gäller det framtiden, att tygla både religiösa och politiska överdrifter.

Går inte på individnivå endast, utan både partier, länder och religioner, måste inkluderas. Varför du lägger ner sådan kraft på att bevisa "Guds icke-existens" kan man ju fråga sig. Har du gjort det?
Helt ointressant för andra, utom för "de redan frälsta" förstås.

"Tulipanaros" alltså!

#50
Ledsen Jocke att jag ska behöva skriva dej på näsan att mina formuleringar har en satirisk udd som borde kännas igen i de organiserade motsättningsreligionernas normala språkbruk.

Och att du/vi inte tror på mej tolkar jag som ett gott tecken så länge du/vi inte fastnar i det etablerade maktreligionernas garn. Som du vet är deras krokar agnade med både lögner och fagra löften utan täckning.

Får även rekommendera dej att citera lite mer preciserat om du vill att jag ska bemöta det du skriver som bara tomma ord. Och skulle jag vara okunnig så är vi troligen två - du får helt enkelt finna dej i att jag inte tyr mej till samma kunskapskällor som de du ammar.

Och detta var det dummaste jag läst från dej "Kristendomen innebar att asatron försvann, med dess människooffer", men Jocke kristendomen innebar bara att överheten tog död på de uppstudsiga i guds och jesu namn - dessutom i sådan mängd att det blev kännbara hål i populationen - ta bara inkvisitionen som exempel - som väl är det du menar med "bakslaget i den mörka medeltiden". Men dessa pogromer var knappast de enda.
Du har tidigare berört vad de "muslimska lärda" haft för sej, men även under muslimska baner har övergrepp skett - både i europa och i afrika.

Nej Jocke - religionen är inte den mest ekonomiska och allena saliggörande väg mot mänsklig utveckling och inte mer humanistisk än primitivare folktro där individen på grund av dess fåtal var för värdefull för att offras.

Förvisso har du till viss del rätt i att det inte finna något facit att tillgå för spekulationer om mänsklig tillvaro utan religion, men för att kunna lämna denna hämande lögnsko som kostat mänskligheten så mycket lidande måste vi ändå försöka tänka oss den möjligheten - annars kommer vi inte ur denna religiösa primitivism.

Den religiösa historien kan som studieobjekt lära oss mycket om flockmentalitet och massindoktrinering och vad människor kan fås att göra av rädsla för att bli betraktad som avvikare, bannlyst, fredlös.

Uppenbarligen nöjer vi oss inte med svaren som gavs då av religionen - i dag önskar vi andra svar som är mer realistiska - ganska många människor har mindre benägenhet att söka sej vidare från förfädrens inkrökta och nedskrämda övertro på gudar, jungfrur, och brinnande buskar - var i stället glad för det Jocke, att människor mognat lite mer, börjat kunna tänka själva - varför detta bakåtsträvande?

Glad är i alla fall jag att du inser att det gäller framtiden, och att det handlar om att tygla både religiösa och politiska överdrifter.

Varför tror du att jag vill bevisa "Guds icke-existens", rent logiskt är den självklar - men annars är det omöjligt att bevisa något som inte finns och varken kan ses höras eller kan visa sej. Och att tillskriva detta någon sorts intelligent plan för det värsta rovdjur som någonsin under jordens historia försökt ta livet av sej själv och allt annat levande är väl ändå befängt? Att detta gud dessutom skulle ha skapat en ondska att brottas med i brist på bättre sysselsättning och i den matchen använda människan som slagträ är befängt upphöjt till sanslöshet.

Det enda jag i fallet gud har kunnat konstatera är den möjliggörande kraft som förorsakar alltings befintlighet, denna egenskap kan inget annat göra än att möjliggöra det som varit är och ska komma, men kan inte göra detta med avseende på om det är ont eller gott, kärlek eller hat - BARA MÖJLIGGÖRA DET SOM MÖJLIGGÖRS, utan moral utan att värdera - bara möjliggöra - önskar vi kärlek så ÄLSKA!

Jocke - en rättelse ordet inte hade fallit bort - så här ska det stå.

Får även rekommendera dej att citera lite mer preciserat om du vill att jag INTE ska bemöta det du skriver som bara tomma ord. Och skulle jag vara okunnig så är vi troligen två - du får helt enkelt finna dej i att jag inte tyr mej till samma kunskapskällor som de du ammar.

#55 Jan Brunnegård Vi har ett problem, Svenska Kyrkan stödjer Islam, sedan att du som kristen vill se att vi får behålla den kristna tron känner vi till och ärligt talat, så gör den inte någon större skada i vårt land, vad jag förstår.

SV Kyrkan är i dialog med Islam och Påven men jag kan inte påstå att Sv Kyrkan stöder någondera...

#61 Jan Brunnegård, om jag minns rätt så var det samma biskop som ansåg att alla illegala flyktingar i Sverige skulle få amnesti, han fick kritik ifrån många håll och en fråga var, hur göra med muslimer och han tog dem i försvar, att det var inte någon skillnad på kristna eller muslimska troende och även muslimerna ska känna sig välkomna i landet plus en massa gurgel om hur muslimerna såg på de kristna i bl.a i Syrien där de blir förföljda av muslimer m.m.

Brunne 61
Jag är medveten om att man från politiskt håll försöker utnyttja kyrkor och samfund för sociala humanitära insatser - i stället för att höja skatterna så att pengarna räcker till de behov som samhället måste kunna bekosta på egen hand i stället för att utnyttja allmosor.

Skulle tro att det är den något mer sekulariserade röda korset som fått ersätta frälsningsarmen som historiskt verkligen gjort nytta.

Jag har inte sett att humanisterna som organisation gör så mycket direkt socialt arbete - deras uppgift har väl hittills varit idiologiska och filosofiska resonemang. Men HUMANISTER in persona deltar nog lite var stans i volontärt fältarbete.

#63 Bizon satanverserna är ju till för att tvinga folk att bli muslimer, nu finns det en baksida som du har beskrivit. Och det här med att de skulle vara fredliga och kärlekksfulla är ju verkligen diskutabelt, massor av svenskar har redan svalt det betet. Ponera om nu satansverserna fanns med i deras översatta Koran till svenska, så hade man kunnat slå denna bok i skallen på dem som tror på muslimernas kärleksförklaring som i sak är mer än falsk!

Ja Mr Harmoni 66 - som i alla religioner finns det motsägelser - hur skulle det annars vara möjligt att misstolka dem?

Som parentes kan nämnas att jocke räknat ut sej själv som just en så slö debattör som jag ett tag har befarat att han är. Har han inte energi nog att komma igenom 3499 tecken är hans genmälen inget att fästa sej vid - då är det förståeligt att han inte har en aning om mina tankar i ämnet och därför även förklarligt att han frågar om redan avklarade frågeställningar.

Så igen till en betydligt mer energisk debattör Mr Harmoni. Har du något belägg i koranen för att där ska existera något tolkningsbart budskap om kärlek?

Jag läser där mest om olika strikta förhållningssätt till diverse livsföreteelser och maktrelationer, ganska snarlika de som nämns i den kristna bibeln - men vari ligger den bärande kärnan i det fallet enligt din uppfattning?

I NT finns ju kärleksbudet i original genom tusen översättningar och omtolkningar - refererat in absurdum av mängder med människor som inte vet vad det handlar om egentligen. Och dessutom i en makaber tappning som inte skiljer sej i sak från vedergällningsprincipen "öga för öga och tand för tand".

Svårt att tänka mej att det med dylika förebilder skulle kunna bli ett mindre ruttet samhälle med det som ledstjärna än just det vi har - konstigt bara att det inte blivit värre. Tyder på att människan någonstans innerst inne är bättre än vad de religiösa diktaterna förutser.
Just i detta kan man finna lite hopp, men annars ser det mörkt ut...

67 Glädjer mej Brunne att du ser att även humanister finna i andra läger än de babblande - för så är det - humana handlingar, empati och vilja att hjälpa de som har det svårt behöver ingen religiös stämpel eller annan ideologisk dito än vilja att få ge en hjälpande hand där det behövs.
Tänker här på Samariern - han som hjälpte en behövande rakt över och oifrågasatt etniska och religiösa gränser - sådana berättelser förtjänas att berättas och är enligt mej en av de bästa i bibeln.

Men även här måste vi vara på vår vakt då falsk utsatthet är verktyg för snyltare att mästra vår godtrogenhet.

Nej inte är det lätt att alltid vata vad som är rätt eller fel och ibland menar vi att det är bättre att hjälpa en falsk behövande för mycket än att avvisa en som verkligen behöver - och i det fallet kan jag inte annat än hålla med.

Synd att Röda korset har svårt att rekrytera folk - där skulle många händer behövas. Min äldsta dotter söker just volontärarbete då hon är en hjälpande själ. Hon är minst av allt religiös, men är beredd att även lobba för en god sak även kyrklig regi - sånt gillar jag - det viktigaste är ju att de behövande får någon hjälp alls.

Att sedan folk som säkert skulle vilja hjälpa till inte har kraft över för några insatser vare sej här eller där har jag också förståelse för - det kommersiella samhällsmaskineriet kramar ur för mycket av människan - när dagen är slut orkar de flesta inte mer än att sjunka ner framför teven och mala chipps.

Det är bland annat i detta jag ser att livskvaliteten har utarmats så till den brutala grad att individen åter igen som på träl och senare statartiden reducerats till ett lallande hjon utan hopp och utan moralisk styrsel...

#68 Bizon "Har du något belägg i koranen för att där ska existera något tolkningsbart budskap om kärlek? Jag läser där mest om olika strikta förhållningssätt till diverse livsföreteelser och maktrelationer, ganska snarlika de som nämns i den kristna bibeln" Det är det märkliga att muslimer uttalar sig om kärlek när de kallar oss västerlänningar för otrogna hundar, visst, hur kan man finna någon logik i deras resonemang, men då ska man beakta dessa rader "att Allah har inte talat om någon logik och därför kan den inte heller finnas" Och det här är nog varumärket för alla troende muslimer, bry er inte om att tänka logiskt och därefter har vi sett deras resultat i deras hemländer i primitivt leverne, jämfört med västvärlden. Apropå tänka logiskt, jag undrar när någon i den borgliga alliansen tänker använda sin logik, om de nu har den förmågan, mycket tveksamt anser jag, kanske Islam redan har satt sina spår i regeringen?

Harmoni och Brunne
Visst finns det både ris och ros att ge både religioner och ideologier.
Men enda chnsen att mana på utvecklingen i båda är att vara öppen i sin kritik av dessa företeelser.
Omöjligt att hålla någon dera om ryggen.
Vi för ett öppet samtal vilket jag anser är enda vägen till förbättring väl medveten om att allt går i vågor.
Sitter nu på tåget och skriver på moobilen - jobbigt! Återkommer.

Ja nog har det märkts att du har sympatier för Sverige Demokraterna - Sveriges enda hopp osv. Men som vågmästare parti är de mkt mäktigare än de ser ut. Du har kanske en insiderrapport eller i vart fall lite "känningar" att berätta om?

Vad gjorde JELTSIN då han märkte att hela det kommunistiska sovjetiska systemet höll på att braka ihop. JO den enda sammanhållande kraften efter Stalintiden osv var den uråldriga Ortodoxa Kyrkan, som Jeltsin nu på alla sätt lyft fram. Det har efterträdarna också gjort. Det vore lätt att rikta tung kritik på många punkter mot denna gamal kyrka. Men Jeltsin hade inget annat att erbjuda./ Gorbatjov försökte bjuda på en humaniserad kommunism men zebror förblir randiga...

Vad kan jag ha skrivit nu då? Då önskar vi varandra bättre dagar!

Jan Brunnegård varje invandrare som kallar våra svenska flickor för hora, hur många ursäkt kommer de med till våra svenska flickor?

Snälla, igen diskussion om SD här. Finns andra artiklar där man kan diskutera dom :)

>Måste läsa genom allt... Kanske återkommer med svar

Intressant.

Latter Day Saints är ett väldigt intressant exempel, då dom är extrema på något av de mest vidriga sätt jag någonsin stött på (läst ganska mycket om dom när jag gjort research runt ämnet). Du bör även kolla upp Westborough Baptist Church (Louis Theroux har gjort en dokumentär om du inte känner för att läsa: "The most hated family in America", om jag inte missminner mig).
Det som är läskigt är att dom, till trots sina extrema yttringar, inte är så överdrivet långt från mainstream religion.

Kul att det fortfarande finns lite tankar och anknytningar till min lilla artikel. Kanske bör arbeta ihop en ny om jag får en kväll att avvara.

Jodå, Westborough Baptist Church känner jag nog till.  I stort sett en enda familj, modell större.  Hat är deras livsluft.  Var aktuell i samband med tsunamin då de proklamerade att det var guds straff mot svenskarna för våra bögar o.s.v..

EN av USAS minsta församlingar tyx också vara en av de mest "berömda". Precis som Knutby som inte hade ngn kontakt med svensk kristenhet i övrigt men styrdes av fem utsugare som kallade sig pastorer/utan utbildning/.En av dem spårade ur helt o blev mördare mm. MEDIA fungerar så att det sunda o friska sällan omnämns men ju underligare något är ju mer uppmärksamhet får det. Folkrörelserna förr hade många sunda ideal - samt dog nästan ut..

Intressant.

Latter Day Saints är ett väldigt intressant exempel, då dom är extrema på något av de mest vidriga sätt jag någonsin stött på (läst ganska mycket om dom när jag gjort research runt ämnet).

(FredricLagerblad 2012-12-06 02:58 #86  [länk] .)

Nu har inte Latter-day Saints / de Sista Dagars Heliga, d.v.s. Mormonerna som de allmänt kallas, alls lika stor makt som t.ex. Förintelsereligionen.  Den bör du verkligen kolla upp!

Referenser:  "Researcher Günter Deckert sentenced to German prison"  "Günter Deckert will serve five months in a German prison for translating a history essay", Michael Hoffman 2012-12-03  [länk] .

PS, färdig Googling:
http://www.google.com/search?q=F%C3%B6rintelsereligionen  [länk]

På tal om att Religion är en fara för mänskligheten:

http://www.lasarnasfria.nu/Artikel/8498  [länk]

2008-06-02

Den farliga 11 september kulten

En ny religiös rörelse föddes den 11 september 2001.  Denna rörelse framföddes av Förenta Staternas regering och består av många medlemmar av den amerikanska och europeiska eliten, politiker, redaktörer för mass och så kallade alternativa media, publicister och akademiker.

Rörelsens förenande tro är legenden om 11 september, nämligen att 19 arabiska terrorister kapade fyra trafikflygplan och flög in dessa trafikflygplan i de kända landmärkena i en självmordsoperation.  Legenden om 11 september består av ett antal utmärkande trossatser.  Här följer tio av de mest efterhängsna trossatserna som förenar kultmedlemmar:

  1.  De tror att 4 unga piloter som älskar pengar, sprit och sex, kunde övertygas att döda sig själva för ett religiöst ändamål.

  2.  De tror att fyra team av fyra till fem personer - ganska småväxta män - kunde betvinga 40 till 80 passagerare utan att använda eldvapen och utan att väcka piloternas misstänksamhet.

  3.  De tror att det är möjligt att betvinga en pilot och andrepilot i deras förarkabin innan någon av dem hinner sända vare sig kapningskod, verbalt SOS, eller väcka besättningens misstänksamhet.

  4.  De tror att en person som knappt kan hantera en en-maskins Cessna kan flyga ett Boeing passagerarflygplan enbart på instrument i mer än en timme i ett främmande land och krascha detta trafikflygplan i en fart av 800 kilometer i timmen (500 mph) in i sidan av en byggnad 6 meter över marken (20 feet).

  5.  De tror att Förenta Staternas huvudstad, Washington, D.C., är oförsvarad gentemot annalkande oidentifierade flygfarkoster.

  6.  De tror att störtande flygfarkoster kan disintegrera utan att lämna några synliga spillror såsom av flygplanskropp, vingar, stjärtparti eller motorer.

  7.  De tror att ett trafikflygplan med 45 passagerare kan störta utan att lämna synliga kroppar och blod.

  8.  De tror att bråte från ett störtande flygplan kan hittas över en mil bort (12.9 km/8 miles).

  9.  De tror att det är möjligt att föranleda en fritt-fall kollaps i en skyskrapa genom att träffa den med ett flygplan (även om skyskrapan var konstruerad att tåla en sådan träff) och att sedan låta den resulterande branden få ned den.

  10. De tror att 19 arabiska terrorister faktiskt steg ombord på de fyra flygmaskiner som störtade den 11 september (9/11).

Forts...

Eftersom jag upptäckte att Läsarnas Fria tidning läggs ned vid årsskiftet så arkiverade jag originalet (med ett par intressanta kommentarer) här:  http://911.lege.net/Den_farliga_11_september_kulten.html  [länk] .