Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden På Uppsala Pride får bara vänstern vara stolt

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Pa_Uppsala_Pride_far_bara_vanstern_vara_stolt/Sourze_style.html .
Den som vill splittra och försvaga HBTQ-rörelsen ska göra precis så som arrangörerna för Uppsala Pride har agerat.
ja, just så- men det verkar inte gå in i arrangörernas huvuden alls. det gör mig deprimerad när ignoransen blir som en ogenomtränglig vägg.
Jag visste inte att sexuell läggning var ett politiskt ställningstagande. Men Uppsala Pride vet tydligen bättre? :) ? eller :( ?
Det vet väl alla vid det här laget,"att det är bögarnas fel"fritt efter Grotesco & Henric Dorsin!
Hahahahahahahahah!!!!!!!!!!

Obs!-Ingen sympatiyttring!
Lennart, det tragiska för mig, är att i tv-intervjun fick man bara ett intryck av ren och skär dumhet. inget personligt påhopp egentligen- det var argumenten, annat vet jag inte om människan. (vet ej om det också var Anna Brittesland). det vore för övrigt inte pk att kalla någon korkad, eller.
#4: Eureka! Det ät bögarnas fel ... att schlagerfestivalen aldrig tar slut! :)

Mvh. Eder ödmjuke och förbundne osv
#5: Först tack för en viktig artikel, Klara!

Sedan har du säkert rätt i att de inte ser sina egna skygglappar. Och vem gör det? Vi anser ju oss själva som objektiva och de andra idioterna som subjektiva? Faran med att identifiera sig med sin sexuella, politiska eller religiösa identiet är att man gömmer bort att - Ecco homo - se människan, medmänniskan, bakom dessa påklistrade identiteter.

Det är just det som är faran när till exempel förtryckta grupper som HBTQ,, eller kvinnor för den delen, plötsligt får erkännande att man som du säger anammar "vi-är-bättre-än-er-mantaliteten". Fenomenet kan också observeras i världspolitiken. Nu senast i Syrien ...
Vi måste få mer moral! Moral, moral, moral!
Vi ska ha så mycket moral att det blir dubbel-moral!! :)
[länk]
Är dubbelmoral bättre än ingen moral alls? Undrar en som aldrig frågat förr!
#11: Bra retorisk fråga, vars sensmoral kanske är att omoral också är någon sorts moral?
jag kommer aldrig anse mig själv som objektiv. min åsikt är min, även om den för mig är den rätta, åtminstone i väntan på att bli motbevisad eller nedargumenterad.
Moral är om man är nöjd efteråt - omoral om man skäms efteråt. (för de som inte är sociopater)
På tal om Moral + Schlagerfestival kan jag inte låta bli att bjuda på några moralkakor från Thomas favoritband som tyckte att Schlagerfestivalen var omoralisk ... :)

[länk]
moral är det sedliga. Det som vanligen sker. Mao de dagliga och brukliga små bakverk som sedimenteras och läggs i långpanna och skapar trygga dubbelbottnade seder; rutiner, liturgier, konventioner, traditioner, dogmer, idoler, ideologier och religioner ...


Dvs, godtycke


Etik lär etymologiskt vara just detsamma

Jag tycker vi ska vara nyskapare istället. Är vi det helhjärtat finns det inget förutfattat, inget PK ... inga ord alls fö
ok, några ord till;

Dvs godtycke en masse ...


det är då det klingar illa och 'ändamålen helgar medlen'-metoder kan komma in

godtycke efter eget huvud, icke pådyvlat andra, är eg helt rätt, och kan bli det där – nyskapandet –
#13: Moral, eller etik, är ett diffust begrepp, Klara. Därför att det beror på vem det är som definierar vad som är sed att göra rätt!
Lennart inlägg 16. VAD dillar du om?! Pådyvla mig inte åsikter som jag inte själv skrivit!
Thomas inlägg 20. Vad KAN man dilla om?! Om inte en OMORALISK schlagerfestival? Ursäkta PÅDYVLINGEN!
Jag tog för givet att DU, som alla andra normala och vettiga människor, var ett hängivet fan av Nationalteatern? :)
EN persom som strandat på en öde ö har nog ingen moral att ta hänsyn till, men han försöker finna några överlevnadsprinciper. I det torde ingå hans rätt att döda djur och fiskar, för matens skull.

Min första moral fick jag säkert i min familj, det var inte många tillsägelser, bara föredömen som gick att lätt uppfatta.

Så upp täckte jag att ute på bondbyn fanns det lite varierande uppfattningar om det mesta. Det kunde handla om alkohol, tobak, svordomar, olaga körning,jaktfrågor mm. Det var ju lite kris att i tonåren försöka leva med detta, skaffa sig en moral grundad på erfarenhet.

Så kom jag då in i massmediasamhället där tusentals röster trummade ut åsikter och oklara fakta i en aldrig sinande ström...Vad var tro och vad var mer bestånde vetande??

Så fick man idoler som hette Kennedy och sedan Palme. Stora starka män vars stjärna lyste klart över en ide-hungrig ungdom. Men så bleknade allt stjärnorna en del....eller mycket.

Jag är så tacksam för att jag fick vara tonåring på 1950 talet och ung på 1960-70 talen. Det är så oerhört mkt svårare att vara ung nu....ja vara människa nu!
" ...Fast det är inte dom som ror, som ror så svetten lackar. Och piskan som kittlar, kittlar inte heller deras feta nackar."
[länk]
det som är sedligt, oscar. jo, jag är medveten om dessa definitioner, men jag är ju så osedlig av mig, haha. nej men allvarligt, jag tror alla människor har grundpelare sedan lever man utifrån dem. objektiv sanning sträcker sig till att vi alla dör.
klara, enda devis jag 'följer' är: - Ingenting är säkert, allt är möjligt. Oftast med kreativ/positiv betoning på det senare. Övriga visdomsord blir därefter motsägelsefulla och paradoxala, but I like it - Enda normen är att inga normer ha. - Enda devisen är att inte ha någon etc (språket är vår förbannelse och frälsning på samma gång)

... 'Objektiv sanning' tror jag går att bypass'a ... Men det är väl ändå positivt?

Som mest krass menar jag -Any law written or unwritten is inherently fascistic in nature.

Så några floskler senare: Skrivna el oskrivna regler är i grunden ett tecken på svaghet (?)


jag är ju så osedlig av mig


positivt, enl mig
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .