Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden PO vill begränsa yttrandefriheten

Länk hit:
http://freedom.lege.net/PO_vill_begransa_yttrandefriheten/Sourze_style.html .
Bra artikel - Det är på tiden vi reflekterar över inskränkningarna som sker inför våra ögon och vad som "tål" att diskuteras. Denna artikeln [[länk]] med en bild som säger mer än tusen ord föranledde denne hjärntvättade man att utföra bestialiska mord. Efteråt blev det helt tyst med denna uppenbara vinkel till dåden. Inte ens sourze.se tog in min artikel så jag ser faktiskt inget fritt media längre - när det styrs upp vad som får komma ut till diskussion !!
Så fint, en statlig pellejöns som fråntar media ansvaret för vad de inte publicerar.  Fast vi såg ju hur det gick efter att media faktiskt publicerat svenskt statligt samarbete med främmande makt om övervakning av sina medborgare:  "De Hemliga Telegrammen 2010-12-05[länk] .      D.v.s. 2011-12-10 en galning som ska ha försökt spränga sig själv i luften i Stockholm (eller om han mejades ned av säkerhetstjänst(/er)).  Och tyst i frågan om svenskt statligt samarbete med främmande makt om övervakning av sina egna medborgare.  Det förekom förresten även i Norge USA-övervakning av norrmän, men norrmännen var mindre samarbetsvilliga.
inlägg #2 "Statlig pellejöns". Hur menar Du då? Menar Du att PO är statstjänsteman? Det har jag i så fall missat!
Jag förstår inte alls skribentens oro och känsla av kalla kårar, tvärtom. PO Ola Sigvardsson menar ju att det var helt i sin ordning att, i ett inledande skede efter terrordådet, publicera terroristens bilder på sig själv. Han menar dock att de i nuläget saknar allmänintresse och de av den anledningen inte bör visas i media. Vari ligger problemet? Media bör givetvis alltid ställa sig frågan om det föreligger något allmänintresse inför en publicering, av vilket slag den än vara månde. Det behöver inte per automatik innebära censur e.dyl. Hur kan PO:s debattartikel ens tolkas som förslag till begränsad åsiktsfrihet? Det finns f.ö. en VÄSENTLIG SKILLNAD mellan att en enskild själv publicerar bilder på sig själv och att tidningar gör det, därtill in absurdum. På vilket sätt är det av allmänintresse att se förskönade bilder på en terrorist? Till sist: att PO är debattör och har åsikter ser jag inte heller som särskilt märkvärdigt. Man bör skilja mellan åsikter om och krav på media. I "värsta" fall, så kanske PO efterlyser självsanering inom mediabranschen. Det vore väl inte en dag för tidigt, eller?

________________________________________________________________

Bur-q-ua78, av Josefs stam (73-84)

________________________________________________________________

kontrollant för

________________________________________________________________

Sällskapet Bur-q-ua - för allas lika värde, emot rättsröta

________________________________________________________________

([länk])

________________________________________________________________

BB - Bröd och Bur-q-ua åt folket
#4 Bur-q-ua78, att ha en unik och framträdande roll inom ett ämnesområde betyder att man måste väga sina ord på våg. Det gäller alla i motsvarande situation. Pressombudsmannen är en viktig del i den verklighet som är en följd av yttrandefrihetsgrundlagen i Sverige. Hans ståndpunkt i den aktuella frågan måste självklart vara att värna yttrandefriheten. Jag har inga problem att förstå att man kan tycka att man går Breiviks ärenden genom medias agerande, men den ståndpunkten får andra än PO propagera för.
Carl-Olof, din spetsjournalistik är aldrig fel. Men det finns andra överstatliga censorer som bedriver betydligt allvarligare sanktioner.
Väntar fortfarande på att någon fristående journalist skall skaka om
Säpo i sitt ställningstagande då det gäller STASI-arkiven. SÄPO har gjort utfästelser om att tyskaprofessorn och forskaren Birgitta Almgren riskerar fängelsestraff om allt offentliggörs. Sveriges ansvarigas agerande är inte unikt, utan helt i linje med OECD:s bedömning av Sveriges maktkoncentrat. I Sverige får inga namn publiceras, i Tyskland skyddas enbart de som är privatpersoner.
För oss som kan läsa, behövs inte några bilder.
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .