Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden Libyeninsatsen måste förstärkas

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Libyeninsatsen_maste_forstarkas/Sourze_style.html .
Tobias, jag håller med dig om att Ghadaffi är en diktator och att han därför är en livets fiende. Dock har samma stater som nu vill se honom störtad tidigare gjort lönsamma affärer med honom och därmed stött hans diktatur. Varför vänder man sig mot honom just nu?

Eftersom du vill se en fortsatt svensk krigsinsats mot Ghadaffi så måste jag utgå ifrån att du vet vilka de krafter är som kan ta över i Libyen efter Ghadaffi. Vilka är det?

Jag tror att allt NATO gör handlar om makt över råvaror. Till råvaror räknas här även människor. Jag tror att NATO inte är det minsta intresserat av demokrati i Libyen. Det man vill se är en regim som gör som USA och Israel vill. När folket röstade för Hamas i Palestina så röstade man fel. Jag tror att NATO inte tänker gå med på något felröstande i Libyen. Vad tror du om det, Tobias?
Tror sig Marodören Jeppsson kunna göra en insats där? - Väl bekomme! - Akta huvudet bara,marodören! - Vore ju otacksamt att komma tillbaka utan!
Dag: Det är mycket möjligt att du har rätt angående Nato, men det kan man ju inte använda som motargument till att kämpa för att införa demokrati. Inte heller vilka krafter som kan tänkas ta över är ett vettigt motargument. Demokrati är alltid bättre än diktatur oavsett vilka krafter som tar över. Jag tror inte libyerna är något blodtörstande folk, utan de är nog precis som alla andra människor, och kommer inte rösta fram någon ny galen regim bara för att man inför demokrati.

Jan: Lite mer konstruktiva kommentarer, om jag får be.
#3 Jag hoppas du har rätt Tobias. Själv misstänker jag att det är andra klaner än de som hittills stött Ghadaffi, som planerar att ta över i Libyen. Jag tror att det sker under förevändning av demokrati.

Överhuvudtaget tycker jag att ordet demokrati allt oftare ställs som motord mot islam. Demokrati = gott. Islam = ont.

Detta blir fel mot såväl demokratin som idé och mot islam. I förlängningen kommer allt att godtas som demokratiskt så länge det tar avstånd från islam.
Ja, det är synd om demokrati blir motsatsord till Islam. Jag tycker inte det är det. Det finns redan demokratier i länder där Islam är största religionen så jag tror inte det finns något samband där. Däremot finns det säkert extrema islamistiska grupper som har intresse av att ta åt sig makten istället, så jag tror iofs du har rätt. Kanske borde man föra en mer djupgående dialog med rebellerna och ta reda på vad de har för syften. Och se till att försöka enbart stödja de grupper som verkligen kämpar för en riktig demokrati. Felet man gjorde i Irak, och som man kanske riskerar upprepa i Libyen är att man stödjer alla som är emot diktatorn, oavsett vad de har för intressen och syften.
Ni tar er själva på för stort allvar! - Ni kan inte lösa problemen i Libyen! - Kanske ingen annan heller! - Allra minst artikelförfattaren! - Ni verkar något snusförnumstiga i era inlägg!
F.ö. används demokrati för att göra oss alla moralisk eller känslomässigt medskyldiga i handlingar som vi inte kan påverka.  Vi är aldrig delaktiga i viktiga beslut.  Att införa denna "demokrati" är därför snarast ett steg bakåt eller i bästa fall åt sidan.  Vi behöver tänka på ett nytt sätt.  Och eftersom det är fråga om nytänk så finns inte något färdigt program eller -ism, utan vi måste skapa vår nya verklighet tillsammans!
#6 Självaste Översnusförnuftet avkunnar här sin dom över oss som tar någonting på allvar.

En gång kallade jag Jan för en blandning av en rebus och en sten i skon. Det omdömet står sig.
#5 Tobias - Då förstår vi varandra.

#7 Leif - Jag håller med om inlägget
Jan O. är sadointellektuell...han har löst alla världsproblem så alla kan leva lyckliga i evig tid...men säger det inte... han vill inte att vi skall få ta del av lösningen.
Tobias du är otydlig då du nämner att det finns länder där demokrati och islam fungerar. Betänk att respekten för det fria ordet fungerar inte fullt ut ens i västvärlden, vilket gör "riktiga" demokratin luddig. Det räcker inte med att alla människor är lika värda i retoriken, det måste till att även individens åsikter jämställds. Libanon och Turkiet är nog de närmaste du kan komma, men de fria partierna där, riskerar hälsan varje dag.

Då man försvarar militär svensk verksamhet i Libyen skall man nog håll sig till att man stöder insatsen för att rädda liv. Om Nato och de allierade dödar i demokratins namn, tror jag inte de anhöriga vill ha någon demokrati.

I sken av den historiska våldsamma traditionen i mellanöstern kommer förmodligen nya ledare skaffa sig internationella bistånd i demokratins namn, men de teokratsika ledarna kommer att styra länderna indirekt eller från parlamentet.
Dag inlägg 1. Varför måste Tobias svara på vad det är för krafter som ska ta över efter Khadaffi?! Hur ska vanliga människor veta det? Dum fråga.
#14 Thomas, därför att det rimligen måste vara viktigt att undvika att det man hjälper fram när man bekämpar något, kanske är värre för folket än det som bekämpas.
Dag inlägg 15. I ett land som Libyen är det omöjligt att överblicka de olika krafter/rörelser som kan leda till demokrati och förvalta den på demokratiskt vis.
Därför bör man låta de olika forlkrörelserna få verka i fria och demokratiska val.
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .