Verkligen våldsamma överdrifter av författarinnan. Hur länge har hen filat på detta?:
"Utbytbara, hårdretuscherade modeller i en uppsjö variationer på temat underkastelse och dehumanisering. Stiliserade gruppvåldtäkter, uttryckslösa ansikten eller ansiktslösa kroppar, glansiga läppar öppnande sig för en miljon fallossymboler (korv med bröd är bara en), persikolena ansikten med slutna ögon som passivt tar emot bildliga spermasprut i form av läskedrycker, mineralvatten och ölskum. Fingrar på läppar, fingrar i munnen, handen för munnen, munkavle. Kravlande på golvet, hukande, svankande, undergivna blickar riktade uppåt. Ofta inte ens kvinnor, bara konceptet kvinnan, livlös och i styckbitar som kött. Upphängd, stympad, genomborrad, vakuumförpackad. Lika mycket produkt som den produkt hon - nej, inte hon, hennes kropp - ska sälja."
Sedan undrar jag dessutom, var är kvinnans eget ansvar? Det finns väl inge tvång att vara modell, om ens välbetald sådan?

Apropå snabbmat, "Det finns förstås personband. Pr-byrån som ordnade Max triumfvecka i Almedalen heter Weber Shandwick vars chef, har jobbat på Muf och är nära vän med den förra arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin (m) och lika god vän med McDonalds kommunikationschef Raymond Mankowitz som fick svara på frågorna om vad Filippa Reinfeldt (m) gjorde på McDonald’s brickunderlägg en dryg månad före snabbmatskedjan skulle användas som vallokal för att locka unga och ovana väljare till valet 2010.

En av valfrågorna var också en halvering av restaurangmomsen som också genomfördes efter valet. Då var det dags för hamburgarkedjorna att bjuda igen. McDonalds kommunicerar mycket kring alla jobb reformen skapar, bland annat skapa medieuppmärksamhet genom att ordna en rekryteringsdag på den hetaste eventarenan Stockholm Waterfront. Max tackar lite mer modest med att skicka presentkort à 100 kronor till samtliga riksdagsledamöter.

McDonalds har anlitat Prime som byrå, nu är det JKL. Det är byråer med starka kopplingar till Moderaterna, liksom Max är länkade till moderaterna via Weber Shandwick. Det skapas ett litet men kraftfullt nätverk av moderata människor som tillsammans har jobbat för både partiet och hamburgerjättarna. Mac och MAcDonalds lägger uppskattningsvis uppåt en halv miljard kronor på opinionsbildning och reklam per år. Max och McDonalds jobbar ytterst professionellt, rentav matematiskt med sin kommunikation. Mycket pengar och kompetens och raka vägar till maktpartiet skapar en bra grogrund för karriärister i gränslandet politik och näringsliv. Har vi fått ett hamburgeretablissemang?"
[länk]

Jocke är som vanligt direkt och kristallklar i sin analys med fokus på kvinnans ansvarsbrister.
Är det inte ganska konstigt att kvinnor lånar sej till allt detta enligt somliga förskräckliga som produceras i form av reklam, porr, dekorativa kroppsdelar av i första hand kvinnligt ursprung - kan det ha något att göra med att en hel del kvinnor låter sej säljas - inte lekamligen som ett slaktdjur utan dessa kvinnor säljer sina yttre befintligheter gång på gång och har dessa ändå kvar.

Dessa kvinnors medsystrar som av någon anledning inte säljer sina ägandes kroppsobjekt är antingen ointresserade av pengar eller har något viktigare för sej - i dag finns en nisch som talesperson inom industri och bankvärld m.m. som av någon anledning frekventeras av just kvinnor där dom mot skälig ersättning försvarar vilka miljöskandaler som helst, talar sej varma för kärnkraft eller kosmetikaindustrins spridning av miljöfarliga kemiska produkter som ett nödvändigt ont och en kvinnlig rättighet.

Så har vi modeindustrin som förutom att den formligen är nedlusad med villiga damer som låter sej spökas ut med vilka kreationer som helst och vandrar omkring mot betalning som vingliga benrangel inför publik - om nu det är så förkastligt varför finns det obegränsad tillgång på kvinnor som ställer upp på fenomenet? Eller ar det så illa att dessa miljontals kvinnor faktiskt är lika morallösa som miljontals män då det gäller att förtjäna sitt livsuppehälle?

Vem är egentligen klandervärd i dessa sammanhang? det personliga ansvaret som medverkan i produktionen av all kommersiell dynga som tydligen betalar sej - både att producera och att göra till exempel kläder billigare.

Och så har vi detta med kvinnliga kroppsfunktioner som objektifieras, men vad menas med "avhumaniserad"? Är inte just detta alldeles väldigt humaniserat, och vadå "passiva"? Kvinnan som staffagefigur är i reklamen av i dag både aktiv och kapabel.
Förr räckte det att hon satt på en motorhuv och viftade med ett par slanka ben, nu kör hon bilen och väljer själv däcken - något cementerat är det knappast fråga om om det inte handlar om hur lätt hon bygger om villan.

Att unga tjejer och killar får svårt att förhålla sig till sig själva är ett problem, men det beror mer på den konkurrenshets som ungar utsätts för dag där dom jagas genom skolårens betygshets som uteslutande handlar om att bli lönsam för samhällets ekonomi medan existentiella frågor försummas.

Och vadå "monotont ryggdunkande feministmotståndare emellan" - handlar det inte snarare om ett ytterst monotont ryggdunkande feminister emellan?.

Frågan om "sexuell objektifiering" existerar och har betydelse kan besvaras med JA! Den ingår som en del av den socialiseringsprocess som människor mer eller mindre extremt går igenom iom pubertstarten där kulturellt aktuella könsstereotyper anammas och exponeras för att signalera mognad - själv anser jag att det är en naturlig utvecklingsfas - det irriterande är att marknadsekonomins profitintressen inte drar sej för att exploatera och överdosera vår sexualitets signaler vilket tvingat fram en mycket skruvad överstimulering som slår direkt mot det undermedvetna där vardagssexualiteten lätt får en bild av torftighet vilket vår fantasi avhjälper med att söka nya oprövade kickar, äventyr och brytande av tydligen ytterst förlegade normer...

#5 Tack Jocke, jag länkar till artikeln på dagensopinion. Jag verkar missat några frågor från dig, skriver i olika trådar och det har blivit lite rörigt på sistone. Men såg din fråga om kvinnan skall vara kvar på sin piedestal eller liknande, förstår inte riktigt denna fråga faktiskt. Tycker du att kvinnan anser förmer än mannen i dagens Sverige?

8 Ja det tycker jag. Kritik mot kvinnan som kön är tabu, särskilt i media. För att inte tala om i Riksdagen, inte minst bland männen. vilka däremot gärna angriper sitt egna "manssamhälle".
Inte ens kritiken mot feminismen är riktigt rumsren, lättade definitivt med internet. Finns ett massivt motstånd särskilt hos vissa feminister, man kan t.ex. notera detta hos Maria Sveland i DN. Och var har den feministiska självkritiken hållit hus? Men du var ju rätt frän om Annie Lööf, som person då...
Här nedan följer mina två artiklar, "Kvinnosamhället - finns det?" från 2006.

Låt mig bara för alla tveksamma kort förklara varför jag "håller på så här".
1) Mansfrågan måste fram. Man löser inte bara kvinnors problem, utan att lösa mäns problem samtidigt. Annars blir det dessutom bara symptomkosmetika. Och ojämställt.
2)Feminismens 35 åriga nidbild över mannen måste motarbetas, åtminstone nyanseras. Tillsammans med en begynnade kvinnlig självkritik.
3)Statsfeminsmen måste absolut skrotas. Den är odemokratisk, sexistisk, fjäskig och populistisk. OCH kontraproduktiv, (se 1). Lika slösaktig som en hel del annat i samhället.

Det var en gång en kvinna som berättade att hon dagligen tjatade och grälade på sin man om diverse saker, där han borde förbättra sig."NÅ ändrar han sig då? " NEJ! "VARFÖR fortsätter du då???"

#15 - Ett annat visdomsord lyder,"Tur att man blev som man blev,när man inte blev som man skulle"! - Och det var svårt att ändra på! -

P.S - Din Mormor var nog fatalist,syns det mig!,D.S.

Ja hon var nog fatalist, även om hon inte kunde det ordet....

Lennie #19
Citat//Kvinnan är stark nog att hålla en respektabel syn på sig själv, utan att påverkas av reklam.//sc.
Det vill till att vara spydig på ett fint sätt.
Nej naturligtvis är inte kvinnan i gemen så stark eller ens smart att hon kan skilja på vad som är bra och dåligt - då skulle inte den reklam löna sej som vill få kvinnor att konsumera en massa onödigheter, och skulle inte reklam löna sej så skulle den utebli.

Ta till exempel detta med att kvinnor förstorar bröst och läppar, färgar håret, smetar ner ansiktet med allsköns kemikalier, fett och oljor samt sköldlöss - blir kvinnan en bättre människa av det?

Kolla bara hur många ton kosmet som exponeras i diverse varuhus vanligen på större yta än den som upptas av grönsaksdisken - samtliga produkter som kvinnan skulle klara sej utan liksom miljön för övrigt.

Bäst luktar hon i likhet med mannen om hon håller sin hud ren med vanligt vatten.

Observatören #21
Här är några rader till att räkna in i statistiken.

Att "Sås" inte är vad det varit gäller även mej, troligen även dej. Faktum är att jag emellanåt känner mej rätt såsig.

Härom morgonen lämnade jag sängen först vid tiotiden - visserligen hade jag skrivit några timmar på efternatten då lugnet råder och tankarna förblir ostörda.

Egentligen skulle jag sova mer, men jag står inte ut med drömmarna.

Antingen är dom förskräckelsen personifierad i en röra av total verklighetsförankring då allt lidande ber om glömskans nåd på en gång. Uppvaknandet till den mer censurerade tillvaron blir en räddande flykt - då är det inte möjligt att bara vända mej och somna om.

Eller så är drömmarna som en öppen port till paradiset, en plats av idel kärlek där ingen villighet är mej främmande, men tyvärr sällan helt nåbar - så gott som alltid nästan där, men bara nästan.

Konstigt nog oftast återförd till vakenhet av någon ingrediens i realiteten - en telefonsignal, en knackning på dörren, en grävling under huset, en kottes duns mot taket eller att tuppe gal.

Ungefär som om realiteten är rädd att förlora äganderätten till mitt liv, väl vetande att om den släpper mej genom dörren till paradisets hägrande famntag så har den förlorat mej för alltid.

Förstår varför livet har så svårt att släppa taget - vad vore det utan de levande? Dess sadism skulle falla platt till intet utan någon att plåga.

Till Jocke ousåsad, Ok, jag har fattat din agenda men Sverige styrs inte av någon feministisk Illuminatorden.

#13 Tycker nog inte att din bild stämmer att män "nedvärderas, skuldbeläggas, och misstänkliggöras" om vi pratar i generella termer, den "nya" mansrollen har diskuterats en hel del under senare tid och med den problematik som följer. I forskningen används idag begreppet “gender revolution” för att beteckna att vi nu genomgår en revolution i såväl manliga som kvinnliga könsroller.

#25 Stimulerande hobby du här ;-)

26 Det är att tydligt att du lyckats selektera en hel del av vad som händer i media och politiken. Och mina länkar med argument även från andra.
Ena stunden har vi "inte ett stasfeministiskt land", andra gången så hänvisart du till "genusforskning" och så genomgår vi en "revolution" i manliga och kvinnliga könsroller.
Könsrollerna har förändrats på ett ytligt plan, kvinnor yreksarbetar i högre grad (i Sverige) numera, mest 3/4 tid. Männen fortsätter att jobba heltid, och fortsätter även att jobba, och i ökande grad, med hem och familj.
I Norge har man mer eler mindre spolat gennusforskningen som egen disciplin iaf. Efter TV-serien Hjernevas, som avslöjade fusket!
Tragiskt, genusforskning förmådde inte frigöra sig från politisk feminism, med bl.a. diverse fördomar om män.
För min del så s----r jag fullkomligt i "revolutionära könsroller."
Och kolla du de unga tjejerna på stan, hur de uppträder och klär sig Dippen. De verkar också ha missat revolutionen, snarare revolterar emot den!

Blev lite slarvfel där, och här är länken till Genusnytt där alla programmen till "Hjernevask" finns. Hjärntvätt alltså...
[länk]

#30 Genusvetenskapen handlar om allt möjigt releterat till ämnet: hur konstrueras manlighet och kvinnlighet i en könsuppdelad värld. Däremot går det nog inte fastslå vad som är biologi, eftersom hela vår föreställningsvärld bygger på inlärd syn på kön och genus. Genusvetenskapens resultat stipulerar inte någon särskild politisk metod, som du verkar antyda. Genusvetenskapen handlar om kvinnor och män, det manliga och det kvinnliga – och hur de formas i relation till varandra.
Finns genusforskare som är inriktad på att studera manligheten, i Sverige har vi t.ex. David Tjeder och Jens Liljestrand.

Dippen #34
Varken David Tjeder eller Jens Liljestrand är särskilt tongivande eller frekvent citerade i de feministiska grupperingar som i praktiken kapat genusvetenskapen och gjort den till ett verktyg för egen sak - då kvalar den inte längre in under begreppet vetenskap då vetenskapens första kriterie torde vara opartiskhet.

Jens Liljestrand genusforskare? Vet inte de ja,,, men som författare har han skrivit en del om män och dessutom fått goda recensioner.
Men har inte läst något av honom.

David Tjeder - fil dr. disputerade 2003 på en avhandling som behandlar manlighetsidealens förvandlingar inom den svenska borgerligheten under 1800-talet.
Har inte läst något av honom heller.

Dippen - vet du något mer av väsentlighet som dessa båda "forskare" inom genusvetenskapen bidragit med?

Re:  Dippen 2012-07-15 08:24 #24  [länk] :

Till Jocke ousåsad, Ok, jag har fattat din agenda men Sverige styrs inte av någon feministisk Illuminatorden.

Till din och dina medsystrars förtrytelse, antar jag.  :)

Här Dippen, har du två genusmän till. Eller om de nu är sociala kvinnor, att lägga till din lista.
"På frågan varför det är viktigt med maskulinitetsforskning svarar Arne Nilsson:
“Om man vill åstadkomma förändring är det viktigt att studera hur män försöker upprätthålla sitt överläge. Vi måste till exempel fråga oss hur både könsmaktsordningen och hierarkin mellan olika grupper av män upprätthålls.”
Denne forskare har alltså från början bestämt sig för att "det finns en könsmaktsordning och att män därmed förtrycker kvinnor." Då vet man ju också ungefär vad forskningen kommer att leda fram till. Utgångspunkten är vinklad.
En annan forskaren, Jeff Hearn, är professor i genusvetenskap vid Linköpings universitet. Han säger bland annat:
“Men samtidigt måste vi vara vaksamma på att fokuset på pojkar och män leder till att vi osynliggör kvinnor och flickor – igen.“
Ja en sån slutsats, hur skall de göra? Ur askan i elden!

"Det vill till att vara spydig på ett fint sätt.
Nej naturligtvis är inte kvinnan i gemen så stark eller ens smart att hon kan skilja på vad som är bra och dåligt - då skulle inte den reklam löna sej som vill få kvinnor att konsumera en massa onödigheter, och skulle inte reklam löna sej så skulle den utebli."

Kvinnan ÄR stark nog att inte låta sin självbild påverkas av reklam. Men reklamens makt uppstår först om kvinnan redan har en osund självbild sen barnsben.

Men sedan när det gäller "svagheten" hos båda könen, så finns där en mycket stor skillnad, som inte åtgärdats "i jämställda landet".
Medan könsdebatten fortfarande använder kvinnlig svaghet (utsatthet, förtryck osv) som argument, mot mannnen.
Så får mannen som traditionellt aldrig tillåtits att visa svaghet. fortfarande inte göra det! Inte gnälla som kön, inte beklaga sig över den vinklade debatten, eller diskrimineringen. Vara stoisk, även pojkarna som skuldbeläggs på ministernivå för sina sämre betyg, när kvinnliga lärares gynnande av eget kön är en orsak! Skamligt!
Kvinnans förakt för "manlig svaghet" (som hon definierar den ), den delar hon faktiskt med fascismen.
Så har män "frivilligt" gått ut som kanonmat, i alla tider. Och krigen har kunnat fortsätta... Plus att män i övrigt i samhället känt sig manade att bygga på sin styrka, ibland med rent negativa resultat.
Och "patriarkatets" båda extremer, maktens man, och den kriminelle, båda saknar knappast kvinnlig uppvaktning.

Det är väl ändå så, att både kvinnor och män har sina svaga sidor. Som kön, och som individ. Och skall man nu gå in på kön eller genus., som ju dagens debatt ständigt gör fastän den i nästa stund yrar om att det inte finns några direkta biologiskt/psykologiska skillnader.
Iaf nu skall båda parter genom jämnställda riksdagen m.fl., tvingas in i pepparkaksformar, där gubben och gumman är precis lika stora, hon har kjol och kanske huckle?
Men det naturliga urvalet har genom kvinnan gynnat den store starke, fysiskt eller socialt eller intellektuellt, mannen.
Och genom mannen, den vårdande, attraktiva, kyska(?) kvinnan.
Om detta kan man ju ha sina invändingar mot både västerländska män och kvinnor. Men in i pepparkaksformen kommer vi aldrig!

49 Nåja, nu vet du liksom jag, att det funnits oskulds- osv vidare krav/behov genom tiderna, religiösa eller ej. Och vilket kön är detta mest plågsamt för? Va f-n skall det i princip behöva bekymra manskönet för? Kvinnor kan ju bryta mot det som det behagar, som du påpekar. Och ljuga/bluffa om det behövs, som du även påpekar.
Lejonhannen lär döda den avkomma, som inte kommer från honom. (Finns även beskrivet om våra förfäder i "Trägudars land" av Jan Fridegård) En fråga om att föra generna vidare, som kanske lejon begriper/är mer noga med, än Homo Sapiens? Obligatorisk faderskapstest, varför inte?

Jo men Jocke, nog har du hört om att folk i alla tider studerat näsor, örsnibbar,ögonfärg med mera på små barn - samt sagt att den här ungen är påfallande lik "grannasfar".//Jag hörde ngn säga om en ung man att "sådär brukar männen gå i Skattegården". Har inte alla Petterkvistar ett litet talfel. En rikting Ljung har ett fantastiskt minne osv. /Folk hade rätt roligt förr då de satt o grunna på sådant där./ Inte ska du gifta dig med Kalle för han är nog din kusin! Slut på skvaller för i kväll.

Och så #51
Nu är det ju knappast bara förväxlingar på bb det handlar om som i dag nog ör tämligen ovanliga - det det handlar om är förståss vänsterprassel.

Som förälder kan en liten igenkänning säkert öka samhörighetskänslan - men sådant är knappast nödvändig för barn och föräldrakärlek och eller ansvar.

Och ja det haltar vad gäller jämställdheten, det känner vi till i övermått beträffande kvinnors tillkortakommanden.

En sak är att för mannen vara osäker på om han är far till barnet - en helt annan om barnet börjar tvivla på om dennes föräldrar verkligen är de biologiska.
Det är nog många som har anledning att tvivla, och en hel del som har verklig orsak och då mest om det är en biologisk far eller ej vilket orsakas av att många män är väldigt generösa med spermadrällandet i snart sagt vilket tillfälligt tillgängligt skrev som helst. Kan du ändra på det så blir det sannolikt betydligt mindre problem i relationerna, men den genetiska mångfalden får sej ett avbräck.

Obligatorisk faderskapstest vore en grym anklagelse mot alla födande kvinnor att de sannolikt varit otrogna. Ett sådant Sverige vill jag inte leva i! Däremot ska ett vuxet barn som anser sig ha goda skäl att fundera på saken, kunna begära test!

Efter en aktiv dag med tillhörande festligheter på kvällen, nja långt fram till på småtimmarna om jag skall vara ärlig, skall jag försöka svara på frågorna från Såsens manliga intellektuella giganter.
Jag är inte speciellt vig i huvudet men gör mitt bästa för att inte göra Er besvikna ety jag vet vilka konsekvenser det kan få när män känner sig kränkta och åsidosatta.

#37 Leif E ”Om nu genus bygger på en social konstruktion, så borde du under ditt liv kunnat byta genus flertalet gånger, ” - En missuppfattning här tror jag, du blandar ihop könsroll med genus, till skillnad från könsroll som ju mestadels eller uteslutande syftar till en viss identitet medans genusaspekten även tar med hur könsskillnader konstrueras i en social samverkan och hur dessa skillnader förhåller sig till varandra.

”Om nu den sociala tesen ändå är den rätta, hur kommer det sig att då ni skall redovisa statistik gällande jämlikhet åberopas bara den biologiska? ” -Det finns en hel del sk likhetsfeminister som anser att genus utgör en större del av människans beteende än de biologiska förutsättningarna, feminismen är ingen enhetlig ideologi. Inom feminismen finns en rad olika inriktningar med olika syn på många frågor. Jag har inte satt mig in i alla olika teorier och synsätt.

”har det hänt något i sedan Uppsala U, började ifrågasätta? ” Antar att du syftar på Eva Lundgren och svansen av stollefeminister som häckade där uppe, om jag minns rätt kritiserades hon väl rätt hårt pga undermålig, dålig kvalitet i sin forskning, hon kunde inte stanna kvar.

#38 Bizon- Om det är väsentligheter eller ej kan vara högst subjektivt, men jag tycker nog att tex Ulf Mellström är den som bidragit mest, Genus- och maskulinitetsforskaren Ulf Mellström har blivit ny professor vid Centrum för genusvetenskap, Karlstads universitet.[länk]

56 Inte alls, ingen "anklagelse", bara klargörande. Och inget jämfört med födandet! Är man oskyldig tar mam det med en klackspark. Vissa kvinnor, och män, tar otrohet också med en klackspark. Men då får man står för konsekvenserna.
Fem kvinnliga läkare i polmeik med honom i ststkunska, glömt namnet påstod triumferande(!) att säkert 10% av barnen hade fel biologisk pappa.
Jag fick blåsa i ballong häromdagen, ett antal bilister kallades in. Grymt att tro att jag kört onykter!?

#63 Ok, tack för länken, det finns en djupt liggande samhällspolitisk konflikt, några jobbar med att få jämställdheten förverkligad och andra jobbar för att förhindra det. Det finns extremister på båda sidor om konflikten och jag tycker att du drar alla feminister över en kam, så det är dags att avliva genusspöket "Genus­folket - som något ur Tolkien­"

[länk]

Dippen #64
Citerar Jenny Strömstets artikel (din länk).
Det finns inga spöken. Genuspedagogik är ingen inriktning som går att välja bort. Det är en demokratisk kunskap som befriar varje unge från förväntningar som har med biologiskt kön att göra.//sc.

Sedan kan man ju tycka vad man vill om krig och elände, men är det inte så att livet går vidare på andra håll i världen oavsett om galningarna i Syrien har fått för sej att slakta varandra.

Ett problem i världen förtar inte alla andra problem. Att det så kallade jämställdhetsarbetet i vissa avseenden gått över styr här i landet har många konstaterat, men ska det läggas ned helt för det?
Nej, men att rätta till tokigheterna och fortsätta med ökad erfarenhet kan väl knappast vara fel - att lära av misstagen är en användbar dygd, och bättre än de flesta dygder jag känner till.

Man kan ju tycka att detta är oförarglig barnlogik, för skattepengar. Men så här deltar en "vetenskap" i skuldbeläggningen av män, pappor pojkar. Vanliga män obs, som varken sitter i styrelser eller använder våld mot kvinnor. Och var sitter kvinnorna f.ö.? De dominerar stort i den offentliga sektorn, som beslutsfattare, även som allt högre chefer där en stor del av samhällets makt implementeras över vanliga medborgare. AF, FK, Soc. Kvinnor bestämmer om och hur.
DESSUTOM, som jag redogjort i min artikel "Kvinnosamhället - finns det?" så redan för flera år sedan forskade en annan genusfeminist fram att "nu hade kvinnan tagit makten i hemmet".
Så här kan man vinkla fram och tillbaka som det passar för stunden!

#65 tack Leif, ser fram emot din artikel.
#66 Kloka ord Bizon
#67 Jocke- Har prata med många män i min omgivning de senaste dagarna, ingen av dem känner sig skuldtyngda eller känner någon "kollektiv skuld" . De tycker inte heller att det finns någon slags sanktionerad statsfeminism som vilar som ett blött täcke över Sverige. Som jag kommenterat tidigare så tycker jag att du överdriver det här med statsfeminismen, att det skulle vara en sammansvärjning mot männen.

Nu skall jag ut, skogens guld väntar på mig.

[länk] (Ur genusnytt, där finns länken direkt till Fridén)
"Krönikören, radioprataren och feministen Hanna Fridén skrev ett blogginlägg där hon kritiserade manshat på Twitter. Hon inledde med att kritisera alla de aggressiva och nedlåtande påhopp som de killar råkade ut för som diskuterade killfrågor på Twitter. Att diskutera killfrågor upplevdes som väldigt provocerande av många feminister…
Så här inledde Fridén sitt inlägg:
“Det finns en grupp kvinnor som inte sällan jag får bära bördan att förklara mig mot. Kvinnorna som hatar män. Kvinnorna som beter sig som skit mot män“.
Och så här kom hon in på killarna på Twitter:
“De [de feministiska kvinnorna] är arga, så fort en kille ställer en helt harmlös fråga attackeras dem och kallas för värdelösa, skämmiga mesar som borde gå och dö. Hela tiden dundrar dessa kvinnor in och säger åt människor att sluta gnälla, för kvinnor har det värre och det måste de inse.“
Diskussionen breddades till en generell diskussion om manshat, där Hanna Fridén tog avstånd från manshat och sa att det skadar feminismen. Så här sa hon om manshat (skrivfelet är hennes):
“Det är fullkomligt vidrigt. Jag mår så dåligt varje gång jag går in och läser det för det aldrig befriat från de här hatande kvinnor. Aldrig.”
Vad hände då när Hanna Fridén så tydligt tog avstånd från det feministiska manshatet? Jo, helvetet brakade löst. Jag citerar vad hon skriver om de reaktioner hon fick:
“Jag har blivit hånad, fått hotbrev där det står att såna som jag förtjänar att huggas ner och slängas i en papperskorg, jag har fått höra att jag är psykiskt störd, att jag ändå inte är värd att uttala mig för att jag har Aspergers och alltså är en dum psykopat, jag har fått höra att jag är korkad, och att detta bevisas med att jag inte har någon imponerande utbildning. Jag har fått höra att jag är kvinnohatare, att jag är en svikare, att jag förtjänar att brännas på bål och att såna som jag inte är värda att behandlas med respekt. [...]"

JAHA antingen så är det som Thomas skriver - eller så är det tvärtom = inget skäl att fortsätta orda om detta / Sign. Tvivlaren