Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden Kristian Rausing - penningen styr

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Kristian_Rausing__penningen_styr/Sourze_style.html .
Av någon orsak, blir jag så arg, när jag läser om det här fallet. Kanske någon kan förklara för mig varför?
Det vore ju bra om du tog reda på de faktiska omständigheterna. HR är *inte* internerad, han fick villkorlig dom. Han fick villkorlig dom mot att han lade in sig på drogrehab, sannolikt på egen bekostnad. Det innebär att vad han vill äta är en fråga för hans egen plånbok, det finns inget straffvärde i att äta en viss kost.

Inte konstigare än att vissa glider runt i Maserati medan jag få nöja mig med en Volvo.
#1 och 2: Du bör nog själv allvarligt fundera över detta, och även fundera över om den ilskan verkligen är motiverad
Tack ska ni ha för upplysningarna! Nej, "internerade personer" nämnde jag, det är möjligt att han inte är internerad, men han har uppträtt konstigt och straffberättigat i alla fall, även om han är ursäktad för att han är miljardär. Jag är inte ett dugg jävla avundsjuk på den här mannen och inte på hans bil heller- och inte ett dugg förvånad över att han får medhåll heller. Det är väl klart, att han ska särbehandlas, när han är miljardär? Men - hans (betalda rehab - av honom själv, då har han alla rättigheter i världen) har ju inte hjälpt honom förut, så hans pengar hjälper honom väl inte denna gång heller.Han kanske skulle ta och komma ner på jorden och prova en annan metod.Sen tycker jag att man får ha åsikter om "miljardären". Det är ju en demokrati här, som man alltid brukar åberopa. Eller hur? Maserati va?
Kontentan av historien månde bliva,att det är bättre att vara rik och sjuk,än fattig och sjuk!
Kanske Rausing en vacker dag hamnar i den sitsen att fortfarande vara rik OCH frisk!

Slutsatsen blir i alla fall den,att är man fattig och sjuk kan man förmodligen varken missbruka narkotika eller bryta mot griftefriden utan repressalier!
Ej heller hava Privatchaufför och Mercedes Benz! - I England!

Bättre då att vara fattig,men skötsam och frisk! - I England!

#6 Ja, det kan du ha rätt i Jan! Vad jag reagerar mot är att pengar ger specialbehandling, men det är ju som sagt inte konstigt, om han betalar för vården. Och egentligen inte min sak. Tydligen har jag tryckt på en väldigt öm tå, när jag ifrågasätter det här beteendet. Han kanske kan bli prejudikat, så man får lov att knarka på och gömma lik i fortsättningen. Man kan ju hänvisa till Rausing, om det skulle ta och hända. Man vet aldrig, det är aldrig för sent att börja leva livet!
Jag tror inte alls att samhället betalat för Rausing, om någon tror det.! Nej, det är han som betalar, men ändå. Kass behandling för bortskämda miljardärer när halva världen svälter och folk nickar och bockar för en sådan person! Han lever i en annan värld- än vi andra, som får nöja oss med den behandling, som pengarna räcker till! Jag skulle inte vilja byta!
#8 - Åjovars,jag skulle kunna tänkt mig att byta i min ungdom,inte med missbruket,men släktskapet med miljarden! -
Då hade jag kanske sluppit att leva på 25:-/dagen!
#9 Men nu är det inte så. Du har plikttroget gjort din del i samhällsarbetet i måmga, många år- och priset du får är en pension, där du får leva på en summa av 25 kronor om dagen.

Själv känner jag mig mer solidarisk med resten av den fattiga världen. Mitt samvet tillåter nog inte för stora överdrifter- om jag inte sparat till det själv. Som till mina resor tex.

Jag har också delat med mig, men mycket vill ha mer och det har slutat med att jag själv är fattig. En erfarenhet rikare.
#6: Kanske Herr Olsson är fattig MEN rik i anden, medans Herr Rausing kanske är rik MEN fattig i anden?

Mvh. och undringar - från en Olsson-fan
#11 - Det var f-n ta mig inte dåligt att hava ett fan i Lennart Asp!
Kan man påräkna ett bidrag,om man lämnar sitt kontonummer?
Skämt åsido,när det kniper som värst,får man sprätta upp madrassen!

Er ödmjukt förbundne!

#12: Jag är absolut ett fan av dina små retsamma pikar, även om jag inte alltid håller med dig i sakfrågan. En annan har som synes varit fräck nog att själa din "Mvh.", när det passar mina ohederliga syften. :) Jag hoppas att du har överseende med mitt fräcka tilltag? ...
Skämt åsido själv, enligt Matteus mumlade visst Jesus någonting om att "saliga är de som är fattiga i anden, dem tillhör himmelriket".

I så fall skulle ju Rausing ha förtur till himmelriket framför Jan Olsson och det vill jag inte tro. Herr Olsson, eller någon annan teolog på Sourze, kanske kan reda ut frågan för mig?
#14 - Se Evangelium enligt Lukas,18:9-14!
Väl mött!
Eder förbundne!
Ja,häng på Du också Pia!
Det är som Keno,plötsligt händer det!
Vad handlar Lukas,18:9-14 om Jan? Jag hänger gaärna på om det är något bra! :-))
Pia, det handlar om Lukas fyndiga slutkläm: "Ty var och en som upphöjer sig, han skall bliva förödmjukad, men den som ödmjukar sig, han skall bliva upphöjd."

Kanske något att tänka på, även för några Sourzedebattörer? Ingen nämnd och ingen glömd.


Ursäkta om jag med föregående mening förstörde den mysiga stämningen!
Sourzes ödmjukt förbundne retsticka! :)
Kan vi vara både mysiga och sakliga så har vi nått långt i dessa spalter! Bibeln är bra på det sättet att man tolka dessa o andra verser som allmänna visdomsord - eller som djupt teologiska sanningar.
#20: Jan, vi kan nog vara både mysiga och sakliga och provocerande utan slag under bältet. Om vi ska ta upp den sakliga tråden kanske Lukas rentav lade orden i Jesus mun ibland? Har Jesus verkligen sagt detta?Jesus är ju inte belagd i källorna och skrev ju aldrig, i likhet med Sokrates, själv ner någonting. Sokrates uttolkare, Platon och Xenofon, var inte eniga i sin bild av Sokrates.
#21 Vet ej om detta Lennart- men man behöver inte ta allt så bokstavligt som står i Bibeln? I det stora sammanhanget, kan man säkert skönja ett mönster, vart texterna syftar. Syftar de att vara oss till hjälp eller att stjälpa oss tex? Kan man applicera helheten på nutid? Jag själv tycker, att de eviga sanningarna håller än, sedan många tusen år tillbaka. Tex. den om karleken. Det sägs att alla religioners gemensamma nämnare är kärleksbudskapet. Att tro på kärleken, kan väl aldrig bli fel? Sen beror det kanske på vilken slags kärlek man menar. Själv menar jag den allomfattande.
Hur är det med Bellman, Ryssken och Tysken då, är de heller inte sanna?
#23 Det kan du väl svara på själv- jag kan inte! Men vet du varför norrmän alltid har pyjamas på sig när de åker motorcyckel? Grunna på det du! :-)
ASP " Jesus är ju ej belagd" säger du. Om folk som inte skrivit ngt ska anses påhittade så blir det inte många kvar! Har Mohammed och Buddha funnits enligt dina kriterier - Asp. Drottning Margareta av Kalmarunionen lär inte ha efterlämnat ett enda påskrivet papper.Men är mkt omtalad. Men det kan ju vara skrönor!
#25: JAN Jag respekterar din och alla andras religiösa tro, inte minst pga några av mina förfäders kyrkliga kopplingar. Jag sade inte att "Jesus är ju inte belagd". Jag sade att "Jesus är ju inte belagd i källorna". Tror du inte att alla dina nämnda exempel, Muhammed, Buddha och drottning Margareta, plus mitt exempel, Sokrates, delade Jesus öde att få en hel del ord lagda i deras munnar? ...
Muhammed är nog den mest olyckliga i sammanhanget, som säkert har fått mest ord lagda i sin mun. Det har varit en hård strid om profetens skägg med Muhammeds uppenbarelser bland muslimerna genom århundradena. Men den ursprungliga texten skall tydligen rekonstrueras senast år 2025! Det är så länge som projektet "Corpus Coranicum" har fått pengar till.
Ja, Pia, det är nog accepterat av många kristna att inte allt som står i Bibeln skall tas bokstavligt. Det är värre med Koranen, som många muslimer tar just - bokstavligt. Man tror inte att Koranens text utvecklades eller redigerades. Det går inte att ändra på Guds ursprungliga ord till profeten Muhammed. Att ifrågasätta är att förolämpa koranen och profeten Muhammed. Andra Suran från Medina säger att "Detta är skriften, det råder intet tvivel om den".
Om man inte ens kan ifrågasätta en text så blir det ju ännu värre hädelse för den rättrogne om man dessutom vågar skämtar om Koranen och profeten med danska karikatyrteckningar och svenska tecknade rondellhundar.


Gamla Testamentet och Koranen har en hel del likheter, med inte så kärleksfulla formuleringar. Andra Suran 5: "För dem, som är otrogna, är det förvisso likgiltigt, om du varnar dem eller icke; de tro icke. 6: " Gud har förseglat deras hjärtan och öron, och över deras ögon är en täckelse; ja dem väntar ett förskräckligt straff."
#29 Jag tror som jag sagt, att de flesta s.k. heliga skrifter innehåller liknande information, men annorlunda uttryckt. I Bhagawadgita- indiernas bibel- står det:" Vad jag har lärt dig, må du aldrig nämna för obotfärdige och vrånge män och ej för dem som icke önskar lyssna och ej för dem som blott vill klandra Mig. Men kväder någon om Min högsta lära för Mina dyrkare och vördar Mig då skall han utan tvivel hinna mig".

Det är ett samtal mellan Krishna och Arjuna, furstesonen som ska dra ut i krig. Det inre kriget, som en del kanske förväxlar med det yttre. Människor tolkar skrifterna som de finner bäst många gånger.

Men att diskutera Jesu ord och vad han har sagt, tror jag inte på.
Asp - som så ofta då det gäller mänskliga föreställningar om någon variant av en gud och föreställningen om den är av omnipotent karaktär eller ej så uppstår det frågor, som nu då kring detta//"Gud har förseglat deras hjärtan och öron, och över deras ögon är en täckelse; ja dem väntar ett förskräckligt straff." Är inte detta lite väl svårsmält?

Om gud har förseglat deras hjärtan - är det då rimligt att "dom" ska straffas för det gud gjort?

Och så har vi den i religiösa kretsar tämligen spridda föreställningen att - eftersom intet kan ske utanför gud som är allt, och upprätthåller allt då ju intet utom gud existerade innan skapelsens början - har då skapelsen någon skuld till vad skaparen skapat?

Pia #22
Detta med kärlek - "kärleksbudskapet"?
Är det rimligt att tänka sej (oavsett hur många religioner som än framhåller kärleken som något gudomligt) att föreställa sej att denna kärlek ska framkomma genom påbud?

Hur är det med "kärlek" är inte det endast något som kan ske i stunden, och även att det bara är i livet som kärlek kan existera? Med andra ord - kärlek kan bara skapas av livet själv.

Betraktar vi livet med religiösa ögon som något som möjliggörs av en gud så ser vi att även alla andra egenskaper som har med livet att göra även oavvisligen måste möjliggöras av denne gud - sadism, hat, avund, rofferi och hänsynslöshet osv.
På den positiva sidan kan då nämnas kärleken förståss och ömhet, hänsyn, välvilja mm.

Är det rimligt att tänka sej att straffa denna skapelse för att den skapats sådan den är.
Tyder inte diskrepansen mellan det skapades verkliga egenskaper och detta skapades idealföreställning om sin naturs möjlighet till efterlevnad av föreställningen om den skapande gudens förväntningar på sin kreation på en förfärande brist på både konsekvenstänkande och självinsikt hos både människa och gud?

Jag menar att - eftersom naturen som vi är en del av redan från början skapats till det helvete den fortfarande är med ätandets förbannelse som bas för all pina och plåga och kampen för överlevnad vars mål "döden" ändå är ofrånkomlig, så kan ingen fullständigt kärleksfull tillfredsställelse existera - livet som sådant är möjligen att betraktas som ett varnande exempel för en gud som behöver påminnas om att hålla sina tassar i styr - nu är skadan visserligen redan skedd, men kontentan av gudens försök att slippa sin ensamhet i de oinskränkta universumen borde erfarenhetsmässigt hindra annat experimenterande i den vägen.

Att föreställningen om att denne guds mest framträdande egenskap skulle vara kärlek faller även den på sin egen orimlighet - hur många försök till avlivning har ärrat livet bara här på jorden - åtskilliga - varav åtminstone ett omtalats i GT - den så kallade syndafloden.

Men även andra av dennes skapade objekt som de stora ödlorna har varit föremål för massiva avlivningskampanjer till viss del lyckade ur den synpunkten - men hur kärleksfullt är det?

Människan står inför en snar och kraftfull retardation - troligen plågsam och för många en sorglig upplevelse, men ofrånkomlig och ur livets grundkonstruktions perspektiv en rimlig och i allt förväntad företeelse då den följer det tillsynes oövervinnerligt förhärskande livsaxiomet - arternas ständiga pendling mellan uppgång och fall...

Ännu finns ingenting som tyder på att människan skulle vara i stånd till att ändra på det mönstret - inte heller på att något sådant i människans fall skulle vara önskvärt då människans goda sidor vanligen bara förekommer som tomma ord.
ASP 26/ Jag tror att vittnena missade mycket av vad Jesus sa när han gick omkring med dem under kanske tre somrar. De hade inte skrivdon med sig och minnet är selektivt. Även om nog många förr hade ett mkt bättre minne än vad vi har nu.De visste att de måste Minnas när det inte fanns ngt skrivet. De gamla svenska Lagmännen hade inga lagböcker kring år 1000, de fick tradera, heter det väl.// Mycket intrtessant att läsa de fyra evangelierna jämsides. De betonar helt olika saker.En gång var jag rätt duktig på detta.Men tillsammans kan de fyra vittnena ge en bra bild av Jesus och hans förkunnelse. För mig är de tillräckliga källor. Det menar också de som i mer än 20 år satt och tog fram BIBEL år 2000 Plus en uppslagsbok år 2002. STATEN lade ut många miljoner på detta projekt. Den är en äkta SOU = Statens offentliga Utredning. Där finns knappt ett ord om att man ifrågasätter äktheten i berättelserna. Men folk uppfattar saken olika. Bibel 2000 är inte en slags översättning, moderniserimng. Det är så nära grundforskning man komma utfört av massor av olika slags experter....osv.
#31

Pia #22
Detta med kärlek - "kärleksbudskapet"?
Är det rimligt att tänka sej (oavsett hur många religioner som än framhåller kärleken som något gudomligt) att föreställa sej att denna kärlek ska framkomma genom påbud?

Påbud herregud!
Då har du inte förstått kärleksbudskapet! Nej, självklart kan man inte älska på befallning, det vet väl du? Tror du på kärleken då? Då menar jag inte sex, utan den allomfattande kärleken, där du kan inse, att vi alla är lika i hjärtat, oberoende av hudfärg, kultur och annat. Om du kan känna den kärleken för människor växtlighet och djur och även för all natur på denna jord, ja då har du förmodligen förstått hur du tänker och då kan du också förstå, att det är du själv som känner och tänker, inte någon som tvingar dig. Man kan också säga att Gud- finns i hjärtat.......det hör man ibland. Men- det är klart, man måste ha känt och funderat på det här innan man tror att det existerar(alltså kärleken, som nämns i alla religioner)
#31

"Ännu finns ingenting som tyder på att människan skulle vara i stånd till att ändra på det mönstret - inte heller på att något sådant i människans fall skulle vara önskvärt då människans goda sidor vanligen bara förekommer som tomma ord".

Jag ser här att du blivit ordentligt besviken Bizon.

Jag tycker människan är underbar. Man kan fråga sig varför, då en del människor inte tycker jag är underbar precis!
Pia, du är säkert underbar på ditt sätt, människan har en hel del goda sidor också, men människans gudar har det inte i lika hög grad.
Kärleksbudet - det omtvistade säjer att du skall älska din nästa så som dej själv - och så har ve detta att "du skall göra mot andra vad du vill att andra ska göra mot dej" - detta är om man nu ska tolka ganska lätt att se som mer eller mindre tydliga befallningar tryckta i den kristna bibeln.
Hur motsvarande påbud skrivs i andra religioner har jag inte ordagrant klart för mej, men så olikt lär det inte ska vara.
Kanske kan du lägga till någon formulering eller skrivning som du menar har med kärleksbudet att göra?

Men jag har mina invändningar mot den uppmanade kärleken då jag ser dessa som vara utan verkligt inkännande resonemang.
Petar man lite på dessa bud visar dom sej oftast inte hålla.
#35- Tänk att vi kan vara så olika Bizon! Som människor, menar jag. man bara vet - det är inte så mycket att förklara. Man bara vet, om kärleken.

Dessutom tror jag att vi är själar, som föds igen och igen- och där vi kommer ifrån, finns bara kärlek. Inga krig, stridigheter och oro...som här.

Om du kan älska dig själv, kan du också älska andra- som psykologerna säger- inte bibeln- den här gången!
#30:Stämmer, Pia! Jag förstår också att det är vad Koranen försöker uttrycka lite mindre sublimt än Bhagawadgita om de invigdas hemlighet.

Jag känner mycket väl till Bhagawadgita efter mina tidigare Indienresor i slutet på 70-talet. En underbar bok! Det var också en av Mahatma Gandis favoritböcker. Han tog knappast krigsskildringen bokstavligt, pacifist som han var och jag är.
Problemet med islam och Koranen är att så många outbildade bokstavstroende muslimer tar Koranen just bokstavligt, vilket man ju har sett med attackerna på Jyllandsposten och vår egen rondellhundskonstnär.

Men visst finns det liksom inom kristendomen många olika mer toleranta riktningar, men de är tyvärr i minoritet på de flesta ställen.
Därför förstår jag inte din sista mening. Det är väl det som är så bra att vi i västvärlden nuförtiden kan "diskutera Jesu ord och vad han har sagt", utan att bli brända på bål?
#31: Ja du Bizon, hur kan det finnas ondska i världen om Gud är allsmäktig? Dina funderingar är inte nya. Redan Epikuros brottades med problemet. Resultatet av hans religiösa grubblerier blev Epikuros paradox: Efersom ondskan finns så kan inte gudarna vara allgoda, utan är likgiltiga inför människan.
Men om du studerar det så kallade "Teodecie´problemet lanserat av Leibniz lite noggranare kanske du kan få några svar hur de troende tycker och tänker. Gud är allsmäktig och fullkomligt god, MEN det finns ondska också ...
Den mest accepterade lösningen på problemt är att det är en konsekvens av den mänskliga friheten att välja gemenskapen med Gud av fri vilja och kärlek. Man kan säga att Gud själv löste probmet indirekt genom Kristi lidande på korset.
[länk]éproblemet

Nähä, intresserade får slå upp "teodeciéproblemet" i dammiga gamla uppslagsböcker som vi hade i bokhyllan förr i tiden , innan vi kastade ut dem och litade på Wikipedia. :)
Tack för tipset Janne B. Om det finns tid över ska jag bege mig till närmaste bibliotek och fråga om dem har BIBEL år 2000 plus uppslagsboken från år 2002 i referenshyllorna. Mitt intresse är främst kulturhistoriskt, det vill säga Bibelns påverkan på konst och kultur i vår västerländska värld, speciellt i Sverige. Inte minst det heliga(?) svenska språket har ju påverkats mycket sedan 1500-talet. :)
Asp och Pia
En allsmäktig gud som vill den skapade individen väl är en omöjlighet - den tanken går inte ihop med livets grundkonstruktion,
En eller flera gudar - var och en med sina egenskaper är tänkbara och i det fallet har människan skapat en avbild av sej själv i uppbyggnaden av juden/kristen/och islams domar över mänskligt betingad underkastelse av en gudsföreställning.
Jag har ävenledes stiftat bekantskap med Bahagavadgita och i motsats till Gandhi fann ingen tröst alls i Krishnas ord till Arjuna på slagfältet att varken liv eller död har i tidens lopp någon betydelse. Jag undrar liksom Arjuna vad all denna slakt ska tjäna till - det är ju i grunden ytterst osmakligt förutom att det är en stor förlust då en vän måste döda sin vän om än det sker aldrig så kärleksfullt.
ASP Nu bidde jag riktigt gla. Jag hade den största glädje av uppslagsbokken och läst den väldigt mkt åren 2003-2008 då jag såg bättre o hade mera ork. Den borde finnas på alla större bibliotek, annar kan du ju beställa på ditt bibliotek som beställer vvidare.Spåeciellt givande är det att läsa deras uppfattning om NÄR de olika böckerna breven etc har skrivits. Vilket evangelium skrevs först - påverkade det de andra osv. Nu ska jag syndiga människa se på en deckare från Midsumer Jan
#38 Lennart Asp, Teodicéproblemet...  "Länkfixarn" åter till din räddning, Asp:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Teodic%C3%A9problemet  [länk]
Så snart där är åäöéü, mellanslag osv i länknamn så måste de kodas om!
Bizon o Co / För mig är religion och logik/vetenskap oförenliga storheter.Ingen genialiskt vetande människa har uppfunnit ngn religion. Det är att ställa fel anspråk.// Jag ställer upp på det mesta som Jesus Kristus sagt enligt evangelierna. Det handlar om tro känsla o poesi mm för min del. Amen.
#42- Bhagawadgita handlar om inre stridigheter, men är ett skådespel som uppförs ofta i Indien. Om du inte studerat boken kan du inte heller veta meningen med den. Det är en allegori, som jag ser det.

Du har en enorm kraft Bizon. En kraft som kunde vara förödande, tror jag.

"Asp och Pia
En allsmäktig gud som vill den skapade individen väl är en omöjlighet - den tanken går inte ihop med livets grundkonstruktion"
Vad vet du om livets grundkonstruktion Bizon? Inte mycket tror jag, du får ursäkta. Det finns något som heter ödmjukhet. Det verkar vara svårt för dig, att vara ödmjuk inför olika teorier? Du är alltid så hård i dina omdömen.
Teodicéproblemet...   Jmf. denna situation:  Svårt traumatiserade människor intagna på institution som med kärlek och omtanke försöker nå dem men de är så traumatiserade att de har "låst inifrån" och återgäldar kärlek med våld o.s.v. för de ser inte att de erbjuds kärlek och omtanke.  Inte innan de kunnat "öppna upp" inifrån.  Ingen kan utifrån tvinga dem, det är inte kärlek.  Kort sagt, mänskligheten är svårt traumatiserad och det säkert från något som hänt långt före vår nuvarande inkarnation, men gissa vad?  Vi håller på att helas.  Allt fler blir friska!
Ja, vill man inte , så kan man inte. Kärleken är som en ledstjärna. Man ser upp till den hela tiden.
#46
Jag vet att det fordras tolkningar för att dessarmera de relligiösa skrifter vi vanligen har att göra med.
Men det som står där, det står där och kan läsas och förstås även i ordets betydelse - och så gör många religiösa - och vem kan klandra dom för det? Det sägs ju ofta vara guds ord till människan.

Jag har läst en del i bhagawadgita men inte så som krävs för att se det harmlöst symboliska - jag har nog läst bibeln mer, men kommit fram till ungefär samma sak med båda - i fråga om koranen har jag inte givit mej in på några studier, men väl läst och överfallits av samma vämjelse då meningen med dessa skrifter står så förödande klar.

Allegorier i all ära - men att upphöja dessa till ord från gud förefaller ytterst ansvarslöst - hur ska du kunna vara säker på att det är rätt tolkning som blir den gällande?

Möjligen har jag en viss kraft Pia, och förödande skulle den kunna vara om jag vore så fylld av hat till galenskapen omkring oss som vi rätteligen borde vara, men jag känner mer sorg än hat. Sorg över all denna verklighets krassa torftighet, och sorg över att människan så lätt låter sej fyllas med lögn.

Ja jag påstår att en allsmäktig gud som vill den skapade individen väl är en omöjlighet - den tanken går inte ihop med livets grundkonstruktion"

Och vad vet då jag om livets grundkonstruktion,,, kanske är det inte så mycket, men så mycket är det att det fordras mycket ödmjukhet för att få livets helvete på jorden med den ständigt överhängande förbannelsen att vi måste döda för att föda - vi måste slåss mott allt som vill äta samma sak som oss - vi måste armbåga oss fram till det vi alla åtrår och då drar vi oss inte för att gå över lik.

Ja,,, jo,,, visst är det svårt för mej att vara ödmjuk - inte bara inför olika teorier, även inför den sorgliga bristen på den närvarande guden.

Ja jag kanske även är för hård i mina omdömen - särskilt då sådant som liksom menar sej ha funnit lösningen på detta livets vansinne som slår blint omkring sej mot allt och alla.
Ja svårt är det att jama med då dessa lösningars praktik aldrig hittills har fört något gott med sej av bestående värde - då krigströttheten vilats bort i glömskan är fajten snart igång igen.
Poirot borde ibland ingripa i Midsumer när det trasslar till sig som värst ;-))
PIA Det blir ofta en bra dag då jag ser ditt ansikte i rutan....
Janne inlägg 32. Men har du läst det av kyrkan tidigt bortcensurerade Thomas evangeliet - Döda havsrullarna?

[länk]
Censur betyder att Staten tar bort viss skrift.När Nya Testamenten sammanställdes på 300 talet så hade kyrkan att välja mellan hundratals handskrifter, avskrifter etc. Det var omöjligt att ta med allt. Man försökte ta med de skrifter som var mest spridda och erkända bland kanske några tusen församlingar. En orsak till att man inte tog med "Thomas" var att där står mindfre om Jesus än på andra håll. Detta var ett mkt preliminärt svar medan jag lyss på Sommarprataren.
Thomas länk berättar // Nya Testamentet (NT) är Pauli brev äldre än de fyra evangelier som valts ut att få ingå i NT. Pauli brev är den äldsta delen av NT, och typiskt för dessa är att Paulus inte verkar känna till någonting alls om Jesu liv fram till korsfästelsen, om hans föräldrar, vänner, mirakel och lärjungar. Paulus nämner inte ens Judas Iskariot. Om Paulus endast haft tillgång till Tomasevangeliet och liknande uppställningar av Jesusord kan det möjligen förklara Pauli avsaknad av kunskaper om den historiske personen Jesus. // Synnerligen intressant // I samma länk mkt annat av stort intresse...
#54 Tack Jan! Visst måste man skoja ibland! Man ger upp inför en omöjlig uppgift - och plötsligt blir allt så roligt! Varför ska man ta saker och ting så hårt? Man gissar ändå alltid fel! Nu ska jag åka iväg på en lång busstur - så ni slipper mig här i dag! Men jag tittar in i kväll igen! Ha det så bra i dag alla!
Jan #56,57
Ja visst är det intressanta uppgifter och funderingar som bibringas oss genom Thomas L. Aabo och detta eminenta Wikipedia.
Visserligen har jag ju redan och sedan gammalt mina högst personliga tankar kring allt vad religiös strukturer och konstruktion heter och är, men därmed är jag inte ointresserad av resonemang i sammanhanget oavsett dessa bekräftar mina egna teorier eller ej.

På 70-talet bevistade jag ett fullsatt föredrag om Dödahavsrullarna i Folkets hus i Stockholm och många är efterföljarna i världen.

Själv tycker jag att tanken är tilltalande "att Paulus endast haft tillgång till Tomasevangeliet och liknande uppställningar", men jag skulle inte säja "avsaknad av kunskaper" i det fallet då jag närmast betraktar de senare uppgifterna om Jesu ord och bakgrund som senarekommna konstruktioner där man har lagt ner stor energi på att framskapa en bild av Jesus om en historisk person, och alltså följdriktigt valt bland de texter man haft tillgång till som bäst visar detta - förmodligen även med en del lämpliga tillrättalägganden :-)
Det handlar ju trots allt om att bygga upp trovärdiga urkunder för en stormakts statskyrka. Att välja kristendomen som statsreligion gjordes knappast på måfå då det var förbundet med stort politisk risktagande - säkert tog det några mansåldrar från den första skissen till utropandet.
Religion är makt över främst massan - om makteliten ser att massan blir lättare att hantera med en religionsvariant i motsats till en annan så understödjer makteliten självklart den förra.

Att kyrkan i sverige skiljts från staten är den mest logiska följden av att kristendomen förlorat sin betydelse för statsmaktens maktutövning som i dag i stället lutar sej mot det så kallade rättssamhällets juridik - fortfarande i dag starkt influerat av så kallad "romersk rätt" - en rätt som redan för tvåtusen år sedan befrämjade klassamhällets organisation.

Under sammanställningen av vilka texter som ska ingå i de bibliska texterna - alltså både GT och NT har det material valts som bäst gagnar makten och som exempel på det är flera av det uttalanden som lagts i Jesus mun.
Men även i GT kan "Jesus, Syraks sons, vishet" ge en del att fundera på.

En del kristna vill inte kännas vid grunderna för sin religion då dessa vanligen inte är så smickrande, men inte dess då mindre avslöjande för den kultur och människosyn som ligger till grund även för kristendomen och som i ärlighetens namn inte passar dagens normer och därför måste genomgå omtolkningar, förnekanden och nyformuleringar - ett hårt jobb och vanligen med en besvärande eftersläpning då religiösa föreställningar tenderar till att vara mer konservativa än vad som är bra för mänskligheten - gäller inte minst det vi i dag kallar det den svenska kulturen sägs ska vila på - alltså den "kristna värdegrunden" som inget annat är en politisk anka.
Jaha Bizon/ Då fick du säga det igen, att kristendomen är en enda stor bluff,Jesus är en helt påhittad figur osv.Kristna ytterst okunniga mm. Ja detta är ju ett debattforum!
#61: Hm, om du sneglar på skribentens smeknamn på sig själv, kanske Sesam öppnar sig? :)
Jodå Jan #61
Visst är detta ett debattforum - och i all den stund en uppfattning kan bemötas av någon annan med en annan uppfattning så kan det bli debatt.

Att kristendomen inte bara är en bluff i likhet med andra religioner 'är något du säkert kan framtolka ur det jag skrivit nu och tidigare - och som sådana förmodligen mår bra av lite mothugg då dessa annars tenderar till att sätta agendan för såväl troende som andra.

Att Jesus är en påhittad figur råder det egentligen inte något egentligt tvivel om enligt mitt tankesätt som utgår från logisk orsak och verkan - okunnigheten bland kristna, eller som jag hellre skulle uttrycka mej - människor med en mycket väl utvecklad förträngningsförmåga, samt en förmåga att ansluta till det osannolika så som varande sanning - eller mer krasst, en övertro på överhetens välvilja och samvetsgranna vilja att hålla sej till sanningen utan dolda agendor.
Ja jag håller med om att det inte ger en särdeles positiv blid av min syn på kristna eller andra religiöst orienterade människors förmåga till klarsyn.

Men nu är den sådan, vilket den blivit genom de livets erfarenheter som drabbat mej. Skulle jag i stället ha hänfallit åt religiositet skulle vi kanske inte ha mer att säja varandra än nu - nu kan vi ju i alla fall lyssna på varandras tvivel.

Jag kan ju tillägga att det var mer än länge sedan mina tvivel tog form - och ju mer jag hör på morgonandakter, högmässor eller imama utgjutelser från minareter od. ju starkare blir mina invändningar mot odlandet av religiös mentalitet.

Det är för mycket som tyder på att ett sådant förhållningssätt inte befrämjar människans vilja att verkligen ta eget ansvar. Särskilt detta att särskilt då kristet religiösa människor så självklart accepterar att gud skapat ondskan för människan att brottas med.

Och att den kristna guden skapat alla dessa plågor för livet att stå ut med - för att inte nämna det underkastelsekrav som genomsyrat judendom, kristendom och islam - omtalat i deras urkunder ända sedan dom uppstod.

Detta var Satanaels stora misstag - den ärkeängeln ville vara likvärdig, delaktig i den kommande skapelsen och bli tagen på allvar av sin skapare - den första sanna demokraten, men något sådant vill inte någon omnipotent envåldshärskare höra talas om.

Redan i inledningen av bibelns första bok får vi ett litet prov på hur den där omtalade gudens kärlek är beskaffad.
Den står därmed som ett rättesnöre för människan och är inte heller något annat än en allegori över just mänskligt beteende.

Att religionskonstruktörerna måste skapa svar på alla frågor som människor envisas med att hitta då logiken inte räcker och man kom på att gud genom att anta skepnaden av en människa kallad Jesus skulle föregå med gott exempel i egen hög person och döden dö som alla andra misslyckad och förstådd skulle kunna ha varit ett smart drag om det inte vore så att det snart måste ifrågasättas - varför ville gud sätta människan i än större skuld än de övriga mänskliga synder hon sägs ständigt begå - och nu dessutom blivit skyldig till att ha haft ihjäl gud genom att spika upp han på ett kors?

Nej det är inte klokt, men konstigt att inte folk mer aktivt tar avstånd från dylikt.
Ja Asp - där kan du ha en poäng - en bizon viker inte ner sej hur som helst - det fordras övertygelse och rimlig logik i argumentationen om jag ska ändra ståndpunkt (..)
Hm Bizon - det fordrar väl inte så mycket för att en bizon ska vika ner sej hur som helst - det räcker med en enkel indianpil eller en kula från den vite mannen (..)
Visst Asp - fram med artilleriet - men du ska då ha i åtanke att en utrotningshotat art som de facto fortfarande lever även har lär av erfarenheten att ha sett döden i vitögat - så akta dej för att hamna mellan hornen på sådana.
# 60 "Ja visst är det intressanta uppgifter och funderingar som bibringas oss genom Thomas L. Aabo och detta eminenta Wikipedia.
Visserligen har jag ju redan och sedan gammalt mina högst personliga tankar kring allt vad religiös strukturer och konstruktion heter och är, men därmed är jag inte ointresserad av resonemang i sammanhanget oavsett dessa bekräftar mina egna teorier eller ej".

Det var generöst sagt. Vad säger dig din inre röst Bizon? Om du lyssnar?
En mycket sen kommentar till Jan B, #32: När någon ska tolka något som sägs/skrivs/görs, för att senare återge/förklara det hela, kan detta bara ske inom "spännvidden" i medvetandet hos denna någon. Ponera att det det en gång fanns en man vid namn Jesus, hur många samtida fanns det, som fattade vad han verkligen pratade om?
68 / En helt omöjlig frpåga att besvara. Men man kan utgår från att bland åhörarna o medvandrarna fanns alla slags begåvningar, mer eller mindre lärda, folk med gott minne o motsatsen. Ja hur många ggr har du o jag blivit missförstådda i livet av fullt normala människor.?Men det är av intresse att fyra samtida vittnen har skrivit var sin berättelse och de har haft mkt stora möjligheter att samråda med hundratals människor om vad de mindes osv.
Pia till din fråga #67 finns ett svar bland många andra.

Mellan rummen

Att svepas med i mellanrummens blå bågar
falla mot frasande fragment av liv
famla efter ett fast - ändå inte
alla dess trosor
alla dessa suckar för saken skull
all förment ondska utan förklädnad
äntligen naken
prisgiven
urholkad
fadd som verkligheten
fallande dunster
fragment av liv

en tvångstanke
finna något att drömma
för att slippa rammen mellan skulderbladen
mellan alla mellanrum
rammad trots alla undanflykter
utbränd slocknad

inget mer fyrverkeri
alla går hem
kvällen väntar ännu
men morgonen kommer
en myra slickar dess klo
innan den sliter hungern
ur trötta hjärnor
fyller tarmar med åtaganden
dagens skörd av likgiltighet
brustna blickar
små ord
och skramlet av vagnshjul
mot aftonens baksmälla
och det lösa hoppet
det som inte håller
bara manar fram tiden
förtränger och manar
ännu en dag
och så kanske ännu en
i nätters svarta mellanrum.

En kärleksfull kreation?
Bizon inlägg 63 // Nej det är inte klokt, men konstigt att inte folk mer aktivt tar avstånd från dylikt. // Ja men Bizon, det är ju det de gjort i Sverige till minst 75 %.Folk är lite mer kristna från 1:a advent o en månad framåt. Sedan återgår de till sina vanliga profana vanor.VAD begär du mer egentligen? Totalt vaccum?
Kanske några tankar om sanningen kan lätta upp?

Inte min för den är dåligt utvecklad, men den här prästvigda kvinnan verkar ha studerat ämnet. Ewa Lindqvist Hotz säger: “Och jag känner att: Nej, det är inte sanningen om mig!”
Nej, det är INTE sanningen om mig! Sanningen om mig är inte vad jag köper, inte hur duktig jag är, inte hur välartad min son är, inte vilka åsikter jag har, inget av det jag lyckas prestera. Det är inte sanningen om mig, och det är inte sanningen om dig!

I samma andes anda sammanfattar hon hela problematiken runt oss debattörer genom en enkel konklusion: sanningen om oss älskad, förlåten och värdefull genom allt!

I motsats till Ewa Lindqvist Hotz, framstår filosofen Alan W. Watts livsyn i symbios med den klarsynte Bizon. "När jag betraktar träd och klippor, himlen med stjärnorna och molnen, havet eller den nakna människokroppen finner jag mig existera i en värld, där den kristna religionen helt enkelt inte passar in."

Han uppfattas som om det vore en omöjlighet att förbinda upphovet till den kristna religionen med upphovet till det fysiska universum.

Nu mina herrar får ni reda ut om sanningen är att vara älskad, eller om det är att bevisa den.

MatsB
//hur många samtida fanns det, som fattade vad han verkligen pratade om?//
Ja hur många samtida finns det som fattar något över huvud taget - de flesta samtida har fullt upp med sitt - endast vissa kan ägna sej åt lyxen att fatta något - och i det fallet är det ytterst godtyckligt vad det är dom kommer att ägna sitt fattande åt.

Det förefaller som om vi - jag själv inräknad, trots en viss skepticism grovt överskattar den mänskliga förmågan att praktiskt tillgodogöra oss det vi fattar - är det inte så att vi mer eller mindre glatt löper på i ekorrhjulet med insikter som fuller väl borde räcka för oss att hoppa av - ändå håller vi hjulen snurrande.

För den tänkte Jesus och hans kamraters del var det oroliga tider - ockupationen av landet hade pågått ett tag - folk var trötta på okupanterna, man ville ha sitt land för sej själv.

Man önskade inget hellre än att någon frälste, förlossade, befriade alla och en var rättrogen jude från dessa hårdhjärtade romare med sin villfarna gudsuppfattning.

Vad passade då bättre än ryktet om att judarnas konung äntligen skulle komma med den efterlängtade friheten?

Många hade hört rykten om denne konung långt innan dom fick tillfälle att se den - och då vart det för många en besvikelse. Hur skulle en enkel liten barfotapredikant kunna utöva något mot de stridsvana romerska knektarna?

Inte så mycket visade det sej i den samtid det handlade om, men tre hundra år senare ca 5-6 generationer framåt i tiden antogs kristendomen som officiell statsreligion av rom som den första staten i dåtida europa - som vi vet fick den total spridning och exekutiv makt ytterligare några hundra år framåt - hit till norden kom den med Ansgar på 800-talet.

Enligt en del forskning på området var det Ansgar själv som förfalskade det påvebrev som utsåg honom till biskop av Bremen. En titel som visserligen falskt men effektivt öppnade vägen till småkungarna i norden då ju även dessa på den tiden ville hålla sej någorlunda väl med sina handelspartner nere i europa - och inte att bortse ifrån - den katolska kyrkans tämligen stora stridskraft med de då aningen mer potenta påvarna i generalsposition direkt på slagfälten.

Någon dåtida Biskop av Bremen fanns det således ej - men kungar som insåg kristendomens förträfflighet vad gäller att få ut det mesta av sina undersåtar fanns det gott om - vilken kung kan tacka nej till en gud som i klartext menar att folket genom allehanda försakelse och offervilja ska ge kungen vad denne anser är hans?
Leif E Ström #72
Citat//I motsats till Ewa Lindqvist Hotz, framstår filosofen Alan W. Watts livsyn i symbios med den klarsynte Bizon. "När jag betraktar träd och klippor, himlen med stjärnorna och molnen, havet eller den nakna människokroppen finner jag mig existera i en värld, där den kristna religionen helt enkelt inte passar in."

Han uppfattas som om det vore en omöjlighet att förbinda upphovet till den kristna religionen med upphovet till det fysiska universum.//sc

Ja jag förstår att du funnit en spik att sätta fingret på. En del av Jesus ord och mening passar in i en kärleksuppfattning bortom det materiella - dock långt ifrån allt. Å andra sidan är det mycket som människan både före och efter Jesus uttryckt och försökt efterleva som väl skulle passa in, men det mesta försvåras av själva livskonstruktionen där allt vill leva och älska, men allt måste ruttna och dö.
#73

"/hur många samtida fanns det, som fattade vad han verkligen pratade om?//
Ja hur många samtida finns det som fattar något över huvud taget - de flesta samtida har fullt upp med sitt - endast vissa kan ägna sej åt lyxen att fatta något - och i det fallet är det ytterst godtyckligt vad det är dom kommer att ägna sitt fattande åt".

Väldigt cyniskt uttryckt Bizon.

Du är väldig gammalmodig också. Du hänvisar till gamla kungar och kyrklig skräckpropaganda...........när tron i själva verket stärker och inte fördummar. Man måste se bortom, varför religionen över huvudtaget finns. Om du är en mycket gammal själ, som har insikten om, vad människor kallar för Gud, så skulle du inte vara så arg på alla- kyrkan och dem den tillhör. Då skulle du försöka förklara i stället för att var arg och besviken jämt. Men du kanske inte vet mer än nån annan? Du kanske bara tror- på det du ser? Jag tror också på det jag INTE ser. Vet du varför? Jo, för hela den här världen finns inom oss. Så är det för mig.Och för många andra. Att ta fasta på vad som är dåligt, falska människor som för falska krig, är inte min grej. I slutskedet ser jag på det som är positivt. Det som bär. Men det är kanske en läggningsak.
#66: Artilleriet? Vem har pratat om utrotning och att se döden i vitögat? Vet du inte att jag är pacifist? Därför pratade jag bara om att "vika ner sej". Jag tänkte mer på att en välriktad indianpil från Peter Sellers arsenal i Rosa pantern med sugkopp respektive några paintballs skulle räcka för syftet. :)
Det är väl klart att vi måste dö Bizon. Och vi måste leva igen, om vi vill lyckas bättre. Ingenting är heller perfekt, men väl värt att älskas ändå.

Jag tror att livet vi lever, var och en långt ifrån varandra, skaper en massa problem, depressioner, pessimism och andra åkommor. Den som är stark klarar detta livet, men den som inte kan klara sig utan andra människor, går under. Samhället är helt felbyggt. Vi är flockmänniskor och förlorar vår betydelse, om vi inte har trygghet och vad där tillhör i vår tillvaro. Så har vi valt och vi måste hänga med dem som bestämmer.Jag tycker det är katastrof. För mig är människor viktigare än det ytliga, där man överger varandra(jag är inte oskyldig)och bara tänker på sig själv. Vi behöver stöttor i livet. Allihopa. Du och jag och alla andra. Människor lider mer än vi tror.
... paintballs från någon bleksiktig rollspelsungdom med bra sikte!
#78

ha ha ha ha ha ha! vad håller du på med Lennart?! :-))
Jo så är det Pia #77 - döden är en realitet för det levande, men därmed inte sagt att det är så trevligt att hamna mellan tigerns tänder då ens bo är fullt av ungar som behöver mat och kärlek.
Att dö med vetskapen att ens ungar kommer att svälta ihjäl är en vanlig död på jorden, tillsammans med mängder av andra oerhört meningslösa dödar.

Huruvida vi tvingas leva igen är inte omöjligt, men inte heller troligt.

Att inget är perfekt kan vara orsak nog för kärleken, men om det är det som ger det dess värde kan man nog orda om.

Att vi lever långt långt ifrån varandra skulle man ju kunna tro skapar mindre problem än når vi lever inpå varan då stressen gnager och integriteten ofta naggas i kanten. Det verkar inte som om det spelar så stor roll hur vi lever - problem blir det i vilket fall.

Nja måste vi hänga med dem som bestämmer? Jag har en stark känsla av att det är just där skon klämmer - vi tvingas anpassa oss till ett samhälles dikterade villkor som inte passar vår mänskliga natur - det är det som är katastrof därför att det är orsaken till mängder av det lidande du ser.

:-) Jasså du menar att jag är gammalmodig :-)
Ja kanske det,,, men betänk nu att den religion vars funktion och uppbyggnad har gagnat gamla kungar och kyrklig makt.

Mängder av människor skräckpropaganda har inte samma erfarenhet av tro som den du har - att den skulle inverka stärkande och att den skulle vara så mån om att öppna ögonen på folket - för då misstänker jag att den dumhet som trons och kyrkans påbud de facto berikar människan med i nuläget inte gör annat än fördummar.

Ja "man måste se bortom" och det är det jag gör - varför existerar över huvudtaget religioner av de vitt skilda slag som finns i dag.

//Om du är en mycket gammal själ, som har insikten om, vad människor kallar för Gud, så skulle du inte vara så arg på alla- kyrkan och dem den tillhör//sc.

Jag kan inte påstå att jag har all vetenskap innanför pannbenet - inte heller någon fullständig kunskap om religionerna, men Pia, sa du inte något om att vara värd att älska trots inperfektion?

I vart fall är det just det jag sysslar med - försöker förklara och peka på vad som orakat en del av vår religiösa tros historia.

De där med "arg och besviken" vet jag inte om du har helt rätt i, men sant är att det inte är så mycket jag kan säja att jag hatar, men mänsklig dumhet hatar jag verkligen - och då mest för den frustration jag känner därför att jag inser att jag inte kan göra så mycket som behövs för att avhjälpa den.

Du känner mej dåligt Pia då du menar att jag mest tar fasta på vad som är dåligt - jag visar både i ord och handling på sånt som är fint och skulle vara bra för oss som varelser.

Skulle du se mitt liv, eller läsa några av mina berättelser, se mina skulpturer och målningar så skulle du möta andra meningar än de jag formulerar då jag vill fästa uppmärksamheten på hur förödande människan är för både sej själv och andra genom de trosföreställningar som människor klamrar sej till. Få av dessa har varit av godo.

Om du skulle vara lite mer konkret då du säjer att //I slutskedet ser jag på det som är positivt. Det som bär.//sc OK vad är det då - om du skulle förklara, vad innehåller de orden för verklig substans...
God morgon Asp #76
Du undrar vem som pratat om utrotning och att se döden i vitögat?
Och då får jag väl svara på det - det var jag.
Jag har även hört glunkas om din pacifism, men undra något över hur grundad den är i dina djupare medvetenhetslager?

De där med välriktad indianpil är bara en Hollywoodföreställning - visserligen dödade indianerna en del bufflar (Bison), men med pil och båge blev det en plågsam död för mina numera utrotningshotade artfränder.

Den vite mannens förmåga att slänga hett bly omkring sej var måhända något skonsammare då kulorna träffade, men det gjorde dom inte så ofta som en del tror.
Både skjutvapnen och skyttarna var tämligen oprecisa så det var mer tur än skicklighet om det räckte med ett så kallat välriktat skott.
Många är de Bufflar som senare dött av blyförgiftning och fått ruttna någonstans med pälsen på i stället för att ligga flådda och nakna kvar på det gräs som en gång givit dom deras liv.

Den arsenal du talar om i sammanhanget - pil "med sugkopp respektive några paintballs" kan nog räcka för ditt syfte - vad det nu kan vara, och låt inte mej störa, lek bara snällt vidare så stör du ingen annan heller (..)

Verkligheten är oftast lite annorlunda än vad hjältefabriken i Hollywood präglat våra hjärnor med.
Pia #73
Att jag inte är ensam om att vara "väldig gammalmodig" är ju sant - så du får väl sortera in mej i den gammalmodiga flocken som inte tänker nytt utan hänger fast vid de ord som diverse skribenter menat ha kommit över läpparna på en junfrufödd Nasaré som senare korsfästes och dog då det han lär ska ha lovat inte uppfylldes.
Visst skulle det enligt uppgift uppfyllas, men först i den yttersta tiden - folkets verkliga behov av rättvisa och att få styra sej själva fick vänta.

Så ser jag att du nog missuppfattat en del annat också - du menar att jag "hänvisar till gamla kungar och kyrklig skräckpropaganda" - Ja jag pekar på vad det är i kristendomens fall som ligger till grund för så kallad kristen tro. Orsaken till det är att jag anser det nödvändigt att se sambanden för att förstå hur en så fobisk troskonstruktion som den kristna med alla sina kullerbyttor har vuxit fram.

I så motto är den ytterst intressant som studieobjekt vars konsekvens (orsak och verkan) är applicerbara även på andra områden i det mänskliga psykets benägenhet till underkastelse.

Att förstå orsaken till mänsklig benägenhet att infoga "tro" som en realitet i livet kan även ge svar på vilka mekanismer som styr människans val av fotbollslag, ideologi och övrig inriktning i tillvaron - val som vi vanligen gör utan verklig logik och analys.

Att det inte är slumpen som styr vet vi - det sociala arvet är en viktig faktor - vår trots-benägenhet talas det inte så mycket om, men den spelar in som en mycket avgörande faktor. Så även i hur hög grad individen tillåts fjärma sej från flocknormerna - alltså samhällets toleransnivåer på olika plan.
Enkelt uttryckt - dylika delelement gör att trosfrågor är av intresse då religiös indoktrinering sedan mycket länge varit ett av de starkaste sociala styrmedlen som människan underkastat sej, och tyvärr fortfarande gör trots upplysning och en mycket påtaglig gudsfrånvaro i allt som sker och har skett.

Det närmaste som kan ses som en gudsnärvaro är ett filosofiskt konstaterande av de möjliggörande krafter - eller den möjliggörande kraften som kan sägas/uppfattas som orsak till allt - men den kraften möjliggör endast utan att värdera om den möjliggör ont eller gott, kärlek eller plåga - bara möjliggör allt som är möjligt.

Och visst - jag har svårt att känna kärlek till den möjliggörande kraften - jag bara konstaterar att den finns - tror inte heller att den har någon personligare egenskap än att finnas och göra det den gör därför att den kan inget annat och är inget annat än det dom gör det möjliga.

Det betyder att våra förväntningar på en gudomlig rättvisa och en gudomlig kärlek bara är människoskapade fobier - är det så att människan önskar kärlek så måste människan ordna det på egen hand - den är möjlig, men den måste levas fram av oss själva. Samma sak med rättvisa - det finns ingen annan rättvisa än den vi själva väljer under förutsättning att den väljs av alla - alltså omöjlig i nuläget.

Detta är vad en gammalmodig tänkarsjäl kommit fram till genom att leva det liv som erbjudits mej.
#82...."Jo så är det Pia #77 - döden är en realitet för det levande, men därmed inte sagt att det är så trevligt att hamna mellan tigerns tänder då ens bo är fullt av ungar som behöver mat och kärlek.
Att dö med vetskapen att ens ungar kommer att svälta ihjäl är en vanlig död på jorden, tillsammans med mängder av andra oerhört meningslösa dödar".

Men snälla du! Det finns inga garantier för någonting här i livet!

"Det betyder att våra förväntningar på en gudomlig rättvisa och en gudomlig kärlek bara är människoskapade fobier "-

Förväntningar? Nej, jag har inga förväntningar på en gudomlig rätvisa. Det vore att önska från någon annan, i stället för att göra det man själv tror på och vara nöjd med det. Så länge man inte hela tiden framhäver sitt ego, är jag nöjd.
"människan underkastat sej, och tyvärr fortfarande gör trots upplysning och en mycket påtaglig gudsfrånvaro i allt som sker och har skett".
#84

Tycker du väntar dig mycket av Gud du! Men jag förstår vad du menar. Tror det är en allmän missuppfattning, att Gud är nån slags person. Den irrläran kommer kanske från dem som predikar. Jag är född och döpt som kristen, men jag tillhör världen och där finns många olika trosuppfattningar. Huvudsaken att man respekterar tillblivelsenvärlden, människorna och livet, tycker jag.

Jag ser nästan ämnet som söndertjatat. Det är så jobbigt med all denna ilska, som inte bär någonstans. Du frågade vad som bär i livet? Det som bär finns inom oss. En vetskap om att man inte får smutsa ner människovärdet och den tillvaro vi lever i. En övertygelse om att livet är vackert trots allt. Man får kämpa mot det onda. Det som gör ont. Man får ta fram sin tro på det goda och vara lycklig när man ser det. Vad som helst kan hända i denna världen. Det är min åsikt om livet och tron - och det som bär.

Pia citat//Men snälla du! Det finns inga garantier för någonting här i livet!//sc.
Nej förvisso inte, men det finns gott om omständigheter som gör livet till det helvete det är för de som drabbas.

Klar du och jag kanske haft tur, men jag har förstått att alltför många sitter i en helt annat sits.

Och må så vara att varken du eller jag har förväntningar på en gudomlig rättvisa - men så talar jag varken om dej eller mej - det jag talar om nu är särskilt den judisktkrista samt muslimska gudsuppfattningen - alltså grenar på samma trosträd.

Nöjer du dej med åseendet av det vansinne som följt och följer i de trossatser som så intimt är förknippade med vår historia och vår nutid utan att försöka lyfta detta ok av mänskligheten så var så god - jag gör det ju inte som du märkt.
Men varför låta din förnöjsamhet störas av mina funderingar? Är det inte skönt att slippa hela tiden deklarera din avhållsamhet och övrigt avståndstagande från dylika frågor?

Citat Pia//Så länge man inte hela tiden framhäver sitt ego, är jag nöjd.//sc.
OK Pia, men jag får inte den förnöjsamheten att riktigt stämma med din idoga förföljelse av de som inte tycker som dej - de av annan mening, eller de som ser saker som inte du ser - hur hänger det ihop?

Kanske "förföljelse" är ett för starkt ord för dej, men du framhåller ju som oftast din egen förträfflighet som mall för andra - inte precis i resonerande termer utan som något som andra gott kan foga sej i - undrar om inte det kan missuppfattas som att det är ditt eget ego som där får stå i centrum som mall för alla andra?

Hur är det - kan det vara det som kallas "mallig"? (..)
Sådana här ostadiga dagar blir det en del text - men jag lovar att bättra mej då solen skiner (..)
#87
Ja, du kan ju kalla det vad du vill Bizon. Jag säger bara min mening och det är oerhört störande för en del människor- tro inte att jag inte märkt det. Jag förstår din synvinkel. Kan själv undra varför jag inte omskriver och fjäskar för att få bättre respons, men tyvärr, vet jag inte hur man gör. Hoppas din dag blir fin Bizon. Du verkar vara en charmig karl, men tyvärr går ju inte allt i livet ut på sex- som många män tror. Men vi är ju skapade på olika sätt, män och kvinnor.
Bixon inlägg 73. En stark faktor i kristnandet av Norden var Handel. Påven förbjöd de kristna i Europa att driva handel med hedniska handelsmänn från Norden.
Något som bl a ledda till Lindisfarne:

Lindisfarne är också känt från den första dokumenterade attacken från vikingar i England.

Den 8 juni 793 brukar anses vara det datum då vikingatiden tog sin början genom att en skara vikingar då angrep klostret, dödade flera munkar, och tvingade resten att fly. De flyende munkarna tog med sig den avlidne S:t Cuthberts lik (senare begravd i katedralen i Durham) från ön.

Munkarna skrev: I 350 år har vi och våra förfäder bebott detta underbara land men aldrig tillförne har ett sådant skräckvälde rått i Britannien som det vi nu utsätts för, vi trodde inte att det var möjligt att göra en sådan sjöresa

Klostret är idag ruin men är öppet för besökare
[länk]
#89
Ja, Pia - att inte kunna eller vilja säja annat än sin mening anser jag vara en merit - men det ger en också en del beska kommentarer som man får lära sej tåla om man vill vara med och leka.

Fast för min del skulle det vara mer störande om vi blev censurerade.

Och nej Pia - gör inte våld på dej själv genom att omskriva och fjäska till dej bättre respons - vad ska du med den till om den inte är sann?

Tack för din önskan Pia, men hur det är med charmigheten kanske vi ska tona ner.
Karl är jag förvisso och sex tycker jag om, men att livet inte enbart går ut på sex som en del människor tycks tro då deras hormoner svallar på som värst det har jag noterat sedan länge.

Fast visst är de olika könens sexuella förutsättningar olika, men att det skulle vara så stor principiell skillnad ska jag låta var och en efter eget kön avgöra.

Förmodar att du aningen opåkallat nämner detta med sex som något som har att göra med mina konstnärliga alster på det temat - ja dessa är en hyllning till den mänskliga förmågan att inte bara para sej utan även att vilja älska.
I det fallet är min erfarenhet att det är en önskan från både kvinnor och män - kanske du har andra erfarenheter, vilket inte på något sätt förvånar mej då det länge rått ett massivt tabu rörande sexualitetens estetik liksom vår artsegna sexlust - det vi fått oss itutade är en kulturellt betingad kontroll och ägande moral, samt en förfärande okunnighet om våra kroppars funktioner - mot den bakgrunden kan ingen vänta sej annat än frustration och besvikelse - på det planet också.
Thomas #90
Ja handel då försvaret av varorna så motiverade - annars var det billigare att ta.
För övrigt Pia - apropå sex och kär lek
här är en länk till bilder på mina skulpturer

[länk]
Bizons skulpturer skildrar livets höjdpunkter - kärlek, liv och alstrande. Och de estetiska värden som finns hos de älskande. Jag ser dem gärna live nu när gallerisäsongen närmar sig och sommarfåglarna flyttar hem.
Glädjer mej Lennart Lundwall - både din tolkning och att du gärna vill se dom.

Just nu arbetar jag med en del målningar som så småningom kan komma att visas någon stans.
Vill du se lite av det slaget så leder denna länk till min hemsida.
Har inte haft tid att ägna mej åt den på ett tag, men där finns i alla fall lite att kika på.

[länk]

Välj språk, och klicka på palettens färger så dyker det upp en del - klockan funkar inte så man får välja själv vilken målning eller
skulptur och övrigt man vill se.
Tänk vad många fina kursgårdar det finns i Sverige! Var på en i går- Runö- LOs folkhögskola. Där firades 60-år för skolan, med en festival för arbetarrörelsen. Rausing skulle nog uppskattat den vackra naturen och de många attraktionerna, poesi, musik och dans.
Bixon inlägg 92. Det vara baraen av tusen resor till europa i knarrar (vikingabåtar se nedan) som resulterade i våld. De övriga 999 var fredliga handesresor.
[länk]
Trust me. Jag har jobbat två säsonger på Fotevikens Vikingaby ([länk]) och kunde - på stående fot - svara på alla turisternas frågor om vikingahistorien.
Thomas, jag är rätt imponerad av dig - men sådana saker kan man inte veta mer än på ett ungefär. Men vi skriver ju inte vetenskapliga avhandlingar här.Kvalificerade gissningar räcker ibland...
Jo visst litar jag på dej Thomas #98
Människan är ju i grunden ett fredligt litet djur som älskar sin nästa - det där enstaka lilla snedsteget av alla de där 999 ska inte förta hedern från våra förfäders vandel.
Men annars kan man ju fundera lite över att både vikingar och de som vikingarna besökte så notoriskt och medvetet byggde så gigantiska försvarsanläggningar - men kanske var det bara ett utslag av omedveten instinkt eller bara för att hålla mardrömmarna stången som vi drog på oss då vi utgjorde basfödan för de ödlor som var mycket större och hungrigare än vi var.

Nej uppriktigt sagt så tror jag inte vår historia är så mycket att yvas över vad gäller våra etiska bedrifter - nöden har ingen lag, fast det är inte sant - i nöden har det hittills varit den starke som fått rätt att leva vidare - de svaga har gått under.
Sedan kan man ju även fundera på om det i det långa loppet är muskulär eller mental styrka som i fråga om överlevnad blir vinnaren.

Än så länge förefaller världen regeras av den muskulära styrkan i kombination med teknisk intelligens samt rent allmänt mentalt svagsinthet. Alltså i princip så som det alltid varit även på vikingatiden - tyvärr.
#92 Har hört av en initierad, att vikingarna var mest bönder och att de hade bra struktur på livet. De odlade och kvinnorna hade mycket att säga till om. De var även hantverkare och de som var ute och rövade, var inte representativa för folket då. Kallades de nordmän? Stämmer det Thomas?
Vikingarna var nog i första hand folk från Roslagen och Västkusten.Det var nog stora flottor som gav sig i väg o bl a intog Paris två ggr. Danmark var mest o bäst organiserat på den tiden o styrde över syd östra Enland. Vi får nog tänka oss att folk från nuvarande Sverige och Norge deltog i stor omfattning, det handlade ju om danska provinser i stor utsträckning. Men Thomas vet nog mer exakt!
Janne provinser, i mitten av 900-talet tillhörde områden som Skåne och Själland svearna och goterna vilket inte mången dan vill tillskriva som ervunnen historia. Han med blå skägget tröttnade en dag och brände ner dess byar och anslöt hela regionen till Danmark och blev därmed dess riksdanare.

Att vi först långt senare tog tillbaks utkanterna av våra södra provinser, tyder på ett tålmodigt lynne som nuförtiden utvecklats till ett i det närmaste löjelseväckande nationsdrag.

Nu väntar jag på Thomas kommentar.
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .