Av någon orsak, blir jag så arg, när jag läser om det här fallet. Kanske någon kan förklara för mig varför?

Det vore ju bra om du tog reda på de faktiska omständigheterna. HR är *inte* internerad, han fick villkorlig dom. Han fick villkorlig dom mot att han lade in sig på drogrehab, sannolikt på egen bekostnad. Det innebär att vad han vill äta är en fråga för hans egen plånbok, det finns inget straffvärde i att äta en viss kost.

Inte konstigare än att vissa glider runt i Maserati medan jag få nöja mig med en Volvo.

Tack ska ni ha för upplysningarna! Nej, "internerade personer" nämnde jag, det är möjligt att han inte är internerad, men han har uppträtt konstigt och straffberättigat i alla fall, även om han är ursäktad för att han är miljardär. Jag är inte ett dugg jävla avundsjuk på den här mannen och inte på hans bil heller- och inte ett dugg förvånad över att han får medhåll heller. Det är väl klart, att han ska särbehandlas, när han är miljardär? Men - hans (betalda rehab - av honom själv, då har han alla rättigheter i världen) har ju inte hjälpt honom förut, så hans pengar hjälper honom väl inte denna gång heller.Han kanske skulle ta och komma ner på jorden och prova en annan metod.Sen tycker jag att man får ha åsikter om "miljardären". Det är ju en demokrati här, som man alltid brukar åberopa. Eller hur? Maserati va?

#6 Ja, det kan du ha rätt i Jan! Vad jag reagerar mot är att pengar ger specialbehandling, men det är ju som sagt inte konstigt, om han betalar för vården. Och egentligen inte min sak. Tydligen har jag tryckt på en väldigt öm tå, när jag ifrågasätter det här beteendet. Han kanske kan bli prejudikat, så man får lov att knarka på och gömma lik i fortsättningen. Man kan ju hänvisa till Rausing, om det skulle ta och hända. Man vet aldrig, det är aldrig för sent att börja leva livet!

#8 - Åjovars,jag skulle kunna tänkt mig att byta i min ungdom,inte med missbruket,men släktskapet med miljarden! -
Då hade jag kanske sluppit att leva på 25:-/dagen!

#6: Kanske Herr Olsson är fattig MEN rik i anden, medans Herr Rausing kanske är rik MEN fattig i anden?

Mvh. och undringar - från en Olsson-fan

#12: Jag är absolut ett fan av dina små retsamma pikar, även om jag inte alltid håller med dig i sakfrågan. En annan har som synes varit fräck nog att själa din "Mvh.", när det passar mina ohederliga syften. :) Jag hoppas att du har överseende med mitt fräcka tilltag? ...

#14 - Se Evangelium enligt Lukas,18:9-14!
Väl mött!
Eder förbundne!

Ja,häng på Du också Pia!
Det är som Keno,plötsligt händer det!

Pia, det handlar om Lukas fyndiga slutkläm: "Ty var och en som upphöjer sig, han skall bliva förödmjukad, men den som ödmjukar sig, han skall bliva upphöjd."

Kanske något att tänka på, även för några Sourzedebattörer? Ingen nämnd och ingen glömd.


Ursäkta om jag med föregående mening förstörde den mysiga stämningen!
Sourzes ödmjukt förbundne retsticka! :)

#20: Jan, vi kan nog vara både mysiga och sakliga och provocerande utan slag under bältet. Om vi ska ta upp den sakliga tråden kanske Lukas rentav lade orden i Jesus mun ibland? Har Jesus verkligen sagt detta?Jesus är ju inte belagd i källorna och skrev ju aldrig, i likhet med Sokrates, själv ner någonting. Sokrates uttolkare, Platon och Xenofon, var inte eniga i sin bild av Sokrates.

Hur är det med Bellman, Ryssken och Tysken då, är de heller inte sanna?

ASP " Jesus är ju ej belagd" säger du. Om folk som inte skrivit ngt ska anses påhittade så blir det inte många kvar! Har Mohammed och Buddha funnits enligt dina kriterier - Asp. Drottning Margareta av Kalmarunionen lär inte ha efterlämnat ett enda påskrivet papper.Men är mkt omtalad. Men det kan ju vara skrönor!

Muhammed är nog den mest olyckliga i sammanhanget, som säkert har fått mest ord lagda i sin mun. Det har varit en hård strid om profetens skägg med Muhammeds uppenbarelser bland muslimerna genom århundradena. Men den ursprungliga texten skall tydligen rekonstrueras senast år 2025! Det är så länge som projektet "Corpus Coranicum" har fått pengar till.

Gamla Testamentet och Koranen har en hel del likheter, med inte så kärleksfulla formuleringar. Andra Suran 5: "För dem, som är otrogna, är det förvisso likgiltigt, om du varnar dem eller icke; de tro icke. 6: " Gud har förseglat deras hjärtan och öron, och över deras ögon är en täckelse; ja dem väntar ett förskräckligt straff."

Asp - som så ofta då det gäller mänskliga föreställningar om någon variant av en gud och föreställningen om den är av omnipotent karaktär eller ej så uppstår det frågor, som nu då kring detta//"Gud har förseglat deras hjärtan och öron, och över deras ögon är en täckelse; ja dem väntar ett förskräckligt straff." Är inte detta lite väl svårsmält?

Om gud har förseglat deras hjärtan - är det då rimligt att "dom" ska straffas för det gud gjort?

Och så har vi den i religiösa kretsar tämligen spridda föreställningen att - eftersom intet kan ske utanför gud som är allt, och upprätthåller allt då ju intet utom gud existerade innan skapelsens början - har då skapelsen någon skuld till vad skaparen skapat?

Pia #22
Detta med kärlek - "kärleksbudskapet"?
Är det rimligt att tänka sej (oavsett hur många religioner som än framhåller kärleken som något gudomligt) att föreställa sej att denna kärlek ska framkomma genom påbud?

Hur är det med "kärlek" är inte det endast något som kan ske i stunden, och även att det bara är i livet som kärlek kan existera? Med andra ord - kärlek kan bara skapas av livet själv.

Betraktar vi livet med religiösa ögon som något som möjliggörs av en gud så ser vi att även alla andra egenskaper som har med livet att göra även oavvisligen måste möjliggöras av denne gud - sadism, hat, avund, rofferi och hänsynslöshet osv.
På den positiva sidan kan då nämnas kärleken förståss och ömhet, hänsyn, välvilja mm.

Är det rimligt att tänka sej att straffa denna skapelse för att den skapats sådan den är.
Tyder inte diskrepansen mellan det skapades verkliga egenskaper och detta skapades idealföreställning om sin naturs möjlighet till efterlevnad av föreställningen om den skapande gudens förväntningar på sin kreation på en förfärande brist på både konsekvenstänkande och självinsikt hos både människa och gud?

Jag menar att - eftersom naturen som vi är en del av redan från början skapats till det helvete den fortfarande är med ätandets förbannelse som bas för all pina och plåga och kampen för överlevnad vars mål "döden" ändå är ofrånkomlig, så kan ingen fullständigt kärleksfull tillfredsställelse existera - livet som sådant är möjligen att betraktas som ett varnande exempel för en gud som behöver påminnas om att hålla sina tassar i styr - nu är skadan visserligen redan skedd, men kontentan av gudens försök att slippa sin ensamhet i de oinskränkta universumen borde erfarenhetsmässigt hindra annat experimenterande i den vägen.

Att föreställningen om att denne guds mest framträdande egenskap skulle vara kärlek faller även den på sin egen orimlighet - hur många försök till avlivning har ärrat livet bara här på jorden - åtskilliga - varav åtminstone ett omtalats i GT - den så kallade syndafloden.

Men även andra av dennes skapade objekt som de stora ödlorna har varit föremål för massiva avlivningskampanjer till viss del lyckade ur den synpunkten - men hur kärleksfullt är det?

Människan står inför en snar och kraftfull retardation - troligen plågsam och för många en sorglig upplevelse, men ofrånkomlig och ur livets grundkonstruktions perspektiv en rimlig och i allt förväntad företeelse då den följer det tillsynes oövervinnerligt förhärskande livsaxiomet - arternas ständiga pendling mellan uppgång och fall...

Ännu finns ingenting som tyder på att människan skulle vara i stånd till att ändra på det mönstret - inte heller på att något sådant i människans fall skulle vara önskvärt då människans goda sidor vanligen bara förekommer som tomma ord.

#31

Pia #22
Detta med kärlek - "kärleksbudskapet"?
Är det rimligt att tänka sej (oavsett hur många religioner som än framhåller kärleken som något gudomligt) att föreställa sej att denna kärlek ska framkomma genom påbud?

Påbud herregud!
Då har du inte förstått kärleksbudskapet! Nej, självklart kan man inte älska på befallning, det vet väl du? Tror du på kärleken då? Då menar jag inte sex, utan den allomfattande kärleken, där du kan inse, att vi alla är lika i hjärtat, oberoende av hudfärg, kultur och annat. Om du kan känna den kärleken för människor växtlighet och djur och även för all natur på denna jord, ja då har du förmodligen förstått hur du tänker och då kan du också förstå, att det är du själv som känner och tänker, inte någon som tvingar dig. Man kan också säga att Gud- finns i hjärtat.......det hör man ibland. Men- det är klart, man måste ha känt och funderat på det här innan man tror att det existerar(alltså kärleken, som nämns i alla religioner)

Pia, du är säkert underbar på ditt sätt, människan har en hel del goda sidor också, men människans gudar har det inte i lika hög grad.
Kärleksbudet - det omtvistade säjer att du skall älska din nästa så som dej själv - och så har ve detta att "du skall göra mot andra vad du vill att andra ska göra mot dej" - detta är om man nu ska tolka ganska lätt att se som mer eller mindre tydliga befallningar tryckta i den kristna bibeln.
Hur motsvarande påbud skrivs i andra religioner har jag inte ordagrant klart för mej, men så olikt lär det inte ska vara.
Kanske kan du lägga till någon formulering eller skrivning som du menar har med kärleksbudet att göra?

Men jag har mina invändningar mot den uppmanade kärleken då jag ser dessa som vara utan verkligt inkännande resonemang.
Petar man lite på dessa bud visar dom sej oftast inte hålla.

#30:Stämmer, Pia! Jag förstår också att det är vad Koranen försöker uttrycka lite mindre sublimt än Bhagawadgita om de invigdas hemlighet.

Jag känner mycket väl till Bhagawadgita efter mina tidigare Indienresor i slutet på 70-talet. En underbar bok! Det var också en av Mahatma Gandis favoritböcker. Han tog knappast krigsskildringen bokstavligt, pacifist som han var och jag är.
Problemet med islam och Koranen är att så många outbildade bokstavstroende muslimer tar Koranen just bokstavligt, vilket man ju har sett med attackerna på Jyllandsposten och vår egen rondellhundskonstnär.

Men visst finns det liksom inom kristendomen många olika mer toleranta riktningar, men de är tyvärr i minoritet på de flesta ställen.
Därför förstår jag inte din sista mening. Det är väl det som är så bra att vi i västvärlden nuförtiden kan "diskutera Jesu ord och vad han har sagt", utan att bli brända på bål?

[länk]éproblemet

Tack för tipset Janne B. Om det finns tid över ska jag bege mig till närmaste bibliotek och fråga om dem har BIBEL år 2000 plus uppslagsboken från år 2002 i referenshyllorna. Mitt intresse är främst kulturhistoriskt, det vill säga Bibelns påverkan på konst och kultur i vår västerländska värld, speciellt i Sverige. Inte minst det heliga(?) svenska språket har ju påverkats mycket sedan 1500-talet. :)

ASP Nu bidde jag riktigt gla. Jag hade den största glädje av uppslagsbokken och läst den väldigt mkt åren 2003-2008 då jag såg bättre o hade mera ork. Den borde finnas på alla större bibliotek, annar kan du ju beställa på ditt bibliotek som beställer vvidare.Spåeciellt givande är det att läsa deras uppfattning om NÄR de olika böckerna breven etc har skrivits. Vilket evangelium skrevs först - påverkade det de andra osv. Nu ska jag syndiga människa se på en deckare från Midsumer Jan

Bizon o Co / För mig är religion och logik/vetenskap oförenliga storheter.Ingen genialiskt vetande människa har uppfunnit ngn religion. Det är att ställa fel anspråk.// Jag ställer upp på det mesta som Jesus Kristus sagt enligt evangelierna. Det handlar om tro känsla o poesi mm för min del. Amen.

Teodicéproblemet...   Jmf. denna situation:  Svårt traumatiserade människor intagna på institution som med kärlek och omtanke försöker nå dem men de är så traumatiserade att de har "låst inifrån" och återgäldar kärlek med våld o.s.v. för de ser inte att de erbjuds kärlek och omtanke.  Inte innan de kunnat "öppna upp" inifrån.  Ingen kan utifrån tvinga dem, det är inte kärlek.  Kort sagt, mänskligheten är svårt traumatiserad och det säkert från något som hänt långt före vår nuvarande inkarnation, men gissa vad?  Vi håller på att helas.  Allt fler blir friska!

#46
Jag vet att det fordras tolkningar för att dessarmera de relligiösa skrifter vi vanligen har att göra med.
Men det som står där, det står där och kan läsas och förstås även i ordets betydelse - och så gör många religiösa - och vem kan klandra dom för det? Det sägs ju ofta vara guds ord till människan.

Jag har läst en del i bhagawadgita men inte så som krävs för att se det harmlöst symboliska - jag har nog läst bibeln mer, men kommit fram till ungefär samma sak med båda - i fråga om koranen har jag inte givit mej in på några studier, men väl läst och överfallits av samma vämjelse då meningen med dessa skrifter står så förödande klar.

Allegorier i all ära - men att upphöja dessa till ord från gud förefaller ytterst ansvarslöst - hur ska du kunna vara säker på att det är rätt tolkning som blir den gällande?

Möjligen har jag en viss kraft Pia, och förödande skulle den kunna vara om jag vore så fylld av hat till galenskapen omkring oss som vi rätteligen borde vara, men jag känner mer sorg än hat. Sorg över all denna verklighets krassa torftighet, och sorg över att människan så lätt låter sej fyllas med lögn.

Ja jag påstår att en allsmäktig gud som vill den skapade individen väl är en omöjlighet - den tanken går inte ihop med livets grundkonstruktion"

Och vad vet då jag om livets grundkonstruktion,,, kanske är det inte så mycket, men så mycket är det att det fordras mycket ödmjukhet för att få livets helvete på jorden med den ständigt överhängande förbannelsen att vi måste döda för att föda - vi måste slåss mott allt som vill äta samma sak som oss - vi måste armbåga oss fram till det vi alla åtrår och då drar vi oss inte för att gå över lik.

Ja,,, jo,,, visst är det svårt för mej att vara ödmjuk - inte bara inför olika teorier, även inför den sorgliga bristen på den närvarande guden.

Ja jag kanske även är för hård i mina omdömen - särskilt då sådant som liksom menar sej ha funnit lösningen på detta livets vansinne som slår blint omkring sej mot allt och alla.
Ja svårt är det att jama med då dessa lösningars praktik aldrig hittills har fört något gott med sej av bestående värde - då krigströttheten vilats bort i glömskan är fajten snart igång igen.

Detta är ett fall för Poirot! :-))

Ha ha ha ha ha! Ha en bra dag Janne och alla andra! Kram

Janne inlägg 32. Men har du läst det av kyrkan tidigt bortcensurerade Thomas evangeliet - Döda havsrullarna?

[länk]

Thomas länk berättar // Nya Testamentet (NT) är Pauli brev äldre än de fyra evangelier som valts ut att få ingå i NT. Pauli brev är den äldsta delen av NT, och typiskt för dessa är att Paulus inte verkar känna till någonting alls om Jesu liv fram till korsfästelsen, om hans föräldrar, vänner, mirakel och lärjungar. Paulus nämner inte ens Judas Iskariot. Om Paulus endast haft tillgång till Tomasevangeliet och liknande uppställningar av Jesusord kan det möjligen förklara Pauli avsaknad av kunskaper om den historiske personen Jesus. // Synnerligen intressant // I samma länk mkt annat av stort intresse...

Ja titta in i vår lilla kajuta på vår skuta osv

Jaha Bizon/ Då fick du säga det igen, att kristendomen är en enda stor bluff,Jesus är en helt påhittad figur osv.Kristna ytterst okunniga mm. Ja detta är ju ett debattforum!

Jodå Jan #61
Visst är detta ett debattforum - och i all den stund en uppfattning kan bemötas av någon annan med en annan uppfattning så kan det bli debatt.

Att kristendomen inte bara är en bluff i likhet med andra religioner 'är något du säkert kan framtolka ur det jag skrivit nu och tidigare - och som sådana förmodligen mår bra av lite mothugg då dessa annars tenderar till att sätta agendan för såväl troende som andra.

Att Jesus är en påhittad figur råder det egentligen inte något egentligt tvivel om enligt mitt tankesätt som utgår från logisk orsak och verkan - okunnigheten bland kristna, eller som jag hellre skulle uttrycka mej - människor med en mycket väl utvecklad förträngningsförmåga, samt en förmåga att ansluta till det osannolika så som varande sanning - eller mer krasst, en övertro på överhetens välvilja och samvetsgranna vilja att hålla sej till sanningen utan dolda agendor.
Ja jag håller med om att det inte ger en särdeles positiv blid av min syn på kristna eller andra religiöst orienterade människors förmåga till klarsyn.

Men nu är den sådan, vilket den blivit genom de livets erfarenheter som drabbat mej. Skulle jag i stället ha hänfallit åt religiositet skulle vi kanske inte ha mer att säja varandra än nu - nu kan vi ju i alla fall lyssna på varandras tvivel.

Jag kan ju tillägga att det var mer än länge sedan mina tvivel tog form - och ju mer jag hör på morgonandakter, högmässor eller imama utgjutelser från minareter od. ju starkare blir mina invändningar mot odlandet av religiös mentalitet.

Det är för mycket som tyder på att ett sådant förhållningssätt inte befrämjar människans vilja att verkligen ta eget ansvar. Särskilt detta att särskilt då kristet religiösa människor så självklart accepterar att gud skapat ondskan för människan att brottas med.

Och att den kristna guden skapat alla dessa plågor för livet att stå ut med - för att inte nämna det underkastelsekrav som genomsyrat judendom, kristendom och islam - omtalat i deras urkunder ända sedan dom uppstod.

Detta var Satanaels stora misstag - den ärkeängeln ville vara likvärdig, delaktig i den kommande skapelsen och bli tagen på allvar av sin skapare - den första sanna demokraten, men något sådant vill inte någon omnipotent envåldshärskare höra talas om.

Redan i inledningen av bibelns första bok får vi ett litet prov på hur den där omtalade gudens kärlek är beskaffad.
Den står därmed som ett rättesnöre för människan och är inte heller något annat än en allegori över just mänskligt beteende.

Att religionskonstruktörerna måste skapa svar på alla frågor som människor envisas med att hitta då logiken inte räcker och man kom på att gud genom att anta skepnaden av en människa kallad Jesus skulle föregå med gott exempel i egen hög person och döden dö som alla andra misslyckad och förstådd skulle kunna ha varit ett smart drag om det inte vore så att det snart måste ifrågasättas - varför ville gud sätta människan i än större skuld än de övriga mänskliga synder hon sägs ständigt begå - och nu dessutom blivit skyldig till att ha haft ihjäl gud genom att spika upp han på ett kors?

Nej det är inte klokt, men konstigt att inte folk mer aktivt tar avstånd från dylikt.

Hm Bizon - det fordrar väl inte så mycket för att en bizon ska vika ner sej hur som helst - det räcker med en enkel indianpil eller en kula från den vite mannen (..)

# 60 "Ja visst är det intressanta uppgifter och funderingar som bibringas oss genom Thomas L. Aabo och detta eminenta Wikipedia.
Visserligen har jag ju redan och sedan gammalt mina högst personliga tankar kring allt vad religiös strukturer och konstruktion heter och är, men därmed är jag inte ointresserad av resonemang i sammanhanget oavsett dessa bekräftar mina egna teorier eller ej".

Det var generöst sagt. Vad säger dig din inre röst Bizon? Om du lyssnar?

68 / En helt omöjlig frpåga att besvara. Men man kan utgår från att bland åhörarna o medvandrarna fanns alla slags begåvningar, mer eller mindre lärda, folk med gott minne o motsatsen. Ja hur många ggr har du o jag blivit missförstådda i livet av fullt normala människor.?Men det är av intresse att fyra samtida vittnen har skrivit var sin berättelse och de har haft mkt stora möjligheter att samråda med hundratals människor om vad de mindes osv.

Bizon inlägg 63 // Nej det är inte klokt, men konstigt att inte folk mer aktivt tar avstånd från dylikt. // Ja men Bizon, det är ju det de gjort i Sverige till minst 75 %.Folk är lite mer kristna från 1:a advent o en månad framåt. Sedan återgår de till sina vanliga profana vanor.VAD begär du mer egentligen? Totalt vaccum?

MatsB
//hur många samtida fanns det, som fattade vad han verkligen pratade om?//
Ja hur många samtida finns det som fattar något över huvud taget - de flesta samtida har fullt upp med sitt - endast vissa kan ägna sej åt lyxen att fatta något - och i det fallet är det ytterst godtyckligt vad det är dom kommer att ägna sitt fattande åt.

Det förefaller som om vi - jag själv inräknad, trots en viss skepticism grovt överskattar den mänskliga förmågan att praktiskt tillgodogöra oss det vi fattar - är det inte så att vi mer eller mindre glatt löper på i ekorrhjulet med insikter som fuller väl borde räcka för oss att hoppa av - ändå håller vi hjulen snurrande.

För den tänkte Jesus och hans kamraters del var det oroliga tider - ockupationen av landet hade pågått ett tag - folk var trötta på okupanterna, man ville ha sitt land för sej själv.

Man önskade inget hellre än att någon frälste, förlossade, befriade alla och en var rättrogen jude från dessa hårdhjärtade romare med sin villfarna gudsuppfattning.

Vad passade då bättre än ryktet om att judarnas konung äntligen skulle komma med den efterlängtade friheten?

Många hade hört rykten om denne konung långt innan dom fick tillfälle att se den - och då vart det för många en besvikelse. Hur skulle en enkel liten barfotapredikant kunna utöva något mot de stridsvana romerska knektarna?

Inte så mycket visade det sej i den samtid det handlade om, men tre hundra år senare ca 5-6 generationer framåt i tiden antogs kristendomen som officiell statsreligion av rom som den första staten i dåtida europa - som vi vet fick den total spridning och exekutiv makt ytterligare några hundra år framåt - hit till norden kom den med Ansgar på 800-talet.

Enligt en del forskning på området var det Ansgar själv som förfalskade det påvebrev som utsåg honom till biskop av Bremen. En titel som visserligen falskt men effektivt öppnade vägen till småkungarna i norden då ju även dessa på den tiden ville hålla sej någorlunda väl med sina handelspartner nere i europa - och inte att bortse ifrån - den katolska kyrkans tämligen stora stridskraft med de då aningen mer potenta påvarna i generalsposition direkt på slagfälten.

Någon dåtida Biskop av Bremen fanns det således ej - men kungar som insåg kristendomens förträfflighet vad gäller att få ut det mesta av sina undersåtar fanns det gott om - vilken kung kan tacka nej till en gud som i klartext menar att folket genom allehanda försakelse och offervilja ska ge kungen vad denne anser är hans?

#73

"/hur många samtida fanns det, som fattade vad han verkligen pratade om?//
Ja hur många samtida finns det som fattar något över huvud taget - de flesta samtida har fullt upp med sitt - endast vissa kan ägna sej åt lyxen att fatta något - och i det fallet är det ytterst godtyckligt vad det är dom kommer att ägna sitt fattande åt".

Väldigt cyniskt uttryckt Bizon.

Du är väldig gammalmodig också. Du hänvisar till gamla kungar och kyrklig skräckpropaganda...........när tron i själva verket stärker och inte fördummar. Man måste se bortom, varför religionen över huvudtaget finns. Om du är en mycket gammal själ, som har insikten om, vad människor kallar för Gud, så skulle du inte vara så arg på alla- kyrkan och dem den tillhör. Då skulle du försöka förklara i stället för att var arg och besviken jämt. Men du kanske inte vet mer än nån annan? Du kanske bara tror- på det du ser? Jag tror också på det jag INTE ser. Vet du varför? Jo, för hela den här världen finns inom oss. Så är det för mig.Och för många andra. Att ta fasta på vad som är dåligt, falska människor som för falska krig, är inte min grej. I slutskedet ser jag på det som är positivt. Det som bär. Men det är kanske en läggningsak.

Det är väl klart att vi måste dö Bizon. Och vi måste leva igen, om vi vill lyckas bättre. Ingenting är heller perfekt, men väl värt att älskas ändå.

Jag tror att livet vi lever, var och en långt ifrån varandra, skaper en massa problem, depressioner, pessimism och andra åkommor. Den som är stark klarar detta livet, men den som inte kan klara sig utan andra människor, går under. Samhället är helt felbyggt. Vi är flockmänniskor och förlorar vår betydelse, om vi inte har trygghet och vad där tillhör i vår tillvaro. Så har vi valt och vi måste hänga med dem som bestämmer.Jag tycker det är katastrof. För mig är människor viktigare än det ytliga, där man överger varandra(jag är inte oskyldig)och bara tänker på sig själv. Vi behöver stöttor i livet. Allihopa. Du och jag och alla andra. Människor lider mer än vi tror.

#78

ha ha ha ha ha ha! vad håller du på med Lennart?! :-))

natti!

God morgon Asp #76
Du undrar vem som pratat om utrotning och att se döden i vitögat?
Och då får jag väl svara på det - det var jag.
Jag har även hört glunkas om din pacifism, men undra något över hur grundad den är i dina djupare medvetenhetslager?

De där med välriktad indianpil är bara en Hollywoodföreställning - visserligen dödade indianerna en del bufflar (Bison), men med pil och båge blev det en plågsam död för mina numera utrotningshotade artfränder.

Den vite mannens förmåga att slänga hett bly omkring sej var måhända något skonsammare då kulorna träffade, men det gjorde dom inte så ofta som en del tror.
Både skjutvapnen och skyttarna var tämligen oprecisa så det var mer tur än skicklighet om det räckte med ett så kallat välriktat skott.
Många är de Bufflar som senare dött av blyförgiftning och fått ruttna någonstans med pälsen på i stället för att ligga flådda och nakna kvar på det gräs som en gång givit dom deras liv.

Den arsenal du talar om i sammanhanget - pil "med sugkopp respektive några paintballs" kan nog räcka för ditt syfte - vad det nu kan vara, och låt inte mej störa, lek bara snällt vidare så stör du ingen annan heller (..)

Verkligheten är oftast lite annorlunda än vad hjältefabriken i Hollywood präglat våra hjärnor med.

#82...."Jo så är det Pia #77 - döden är en realitet för det levande, men därmed inte sagt att det är så trevligt att hamna mellan tigerns tänder då ens bo är fullt av ungar som behöver mat och kärlek.
Att dö med vetskapen att ens ungar kommer att svälta ihjäl är en vanlig död på jorden, tillsammans med mängder av andra oerhört meningslösa dödar".

Men snälla du! Det finns inga garantier för någonting här i livet!

"Det betyder att våra förväntningar på en gudomlig rättvisa och en gudomlig kärlek bara är människoskapade fobier "-

Förväntningar? Nej, jag har inga förväntningar på en gudomlig rätvisa. Det vore att önska från någon annan, i stället för att göra det man själv tror på och vara nöjd med det. Så länge man inte hela tiden framhäver sitt ego, är jag nöjd.

Pia citat//Men snälla du! Det finns inga garantier för någonting här i livet!//sc.
Nej förvisso inte, men det finns gott om omständigheter som gör livet till det helvete det är för de som drabbas.

Klar du och jag kanske haft tur, men jag har förstått att alltför många sitter i en helt annat sits.

Och må så vara att varken du eller jag har förväntningar på en gudomlig rättvisa - men så talar jag varken om dej eller mej - det jag talar om nu är särskilt den judisktkrista samt muslimska gudsuppfattningen - alltså grenar på samma trosträd.

Nöjer du dej med åseendet av det vansinne som följt och följer i de trossatser som så intimt är förknippade med vår historia och vår nutid utan att försöka lyfta detta ok av mänskligheten så var så god - jag gör det ju inte som du märkt.
Men varför låta din förnöjsamhet störas av mina funderingar? Är det inte skönt att slippa hela tiden deklarera din avhållsamhet och övrigt avståndstagande från dylika frågor?

Citat Pia//Så länge man inte hela tiden framhäver sitt ego, är jag nöjd.//sc.
OK Pia, men jag får inte den förnöjsamheten att riktigt stämma med din idoga förföljelse av de som inte tycker som dej - de av annan mening, eller de som ser saker som inte du ser - hur hänger det ihop?

Kanske "förföljelse" är ett för starkt ord för dej, men du framhåller ju som oftast din egen förträfflighet som mall för andra - inte precis i resonerande termer utan som något som andra gott kan foga sej i - undrar om inte det kan missuppfattas som att det är ditt eget ego som där får stå i centrum som mall för alla andra?

Hur är det - kan det vara det som kallas "mallig"? (..)

#87
Ja, du kan ju kalla det vad du vill Bizon. Jag säger bara min mening och det är oerhört störande för en del människor- tro inte att jag inte märkt det. Jag förstår din synvinkel. Kan själv undra varför jag inte omskriver och fjäskar för att få bättre respons, men tyvärr, vet jag inte hur man gör. Hoppas din dag blir fin Bizon. Du verkar vara en charmig karl, men tyvärr går ju inte allt i livet ut på sex- som många män tror. Men vi är ju skapade på olika sätt, män och kvinnor.

#89
Ja, Pia - att inte kunna eller vilja säja annat än sin mening anser jag vara en merit - men det ger en också en del beska kommentarer som man får lära sej tåla om man vill vara med och leka.

Fast för min del skulle det vara mer störande om vi blev censurerade.

Och nej Pia - gör inte våld på dej själv genom att omskriva och fjäska till dej bättre respons - vad ska du med den till om den inte är sann?

Tack för din önskan Pia, men hur det är med charmigheten kanske vi ska tona ner.
Karl är jag förvisso och sex tycker jag om, men att livet inte enbart går ut på sex som en del människor tycks tro då deras hormoner svallar på som värst det har jag noterat sedan länge.

Fast visst är de olika könens sexuella förutsättningar olika, men att det skulle vara så stor principiell skillnad ska jag låta var och en efter eget kön avgöra.

Förmodar att du aningen opåkallat nämner detta med sex som något som har att göra med mina konstnärliga alster på det temat - ja dessa är en hyllning till den mänskliga förmågan att inte bara para sej utan även att vilja älska.
I det fallet är min erfarenhet att det är en önskan från både kvinnor och män - kanske du har andra erfarenheter, vilket inte på något sätt förvånar mej då det länge rått ett massivt tabu rörande sexualitetens estetik liksom vår artsegna sexlust - det vi fått oss itutade är en kulturellt betingad kontroll och ägande moral, samt en förfärande okunnighet om våra kroppars funktioner - mot den bakgrunden kan ingen vänta sej annat än frustration och besvikelse - på det planet också.

För övrigt Pia - apropå sex och kär lek
här är en länk till bilder på mina skulpturer

[länk]

Glädjer mej Lennart Lundwall - både din tolkning och att du gärna vill se dom.

Just nu arbetar jag med en del målningar som så småningom kan komma att visas någon stans.
Vill du se lite av det slaget så leder denna länk till min hemsida.
Har inte haft tid att ägna mej åt den på ett tag, men där finns i alla fall lite att kika på.

[länk]

Välj språk, och klicka på palettens färger så dyker det upp en del - klockan funkar inte så man får välja själv vilken målning eller
skulptur och övrigt man vill se.

Bixon inlägg 92. Det vara baraen av tusen resor till europa i knarrar (vikingabåtar se nedan) som resulterade i våld. De övriga 999 var fredliga handesresor.
[länk]

Thomas, jag är rätt imponerad av dig - men sådana saker kan man inte veta mer än på ett ungefär. Men vi skriver ju inte vetenskapliga avhandlingar här.Kvalificerade gissningar räcker ibland...

#92 Har hört av en initierad, att vikingarna var mest bönder och att de hade bra struktur på livet. De odlade och kvinnorna hade mycket att säga till om. De var även hantverkare och de som var ute och rövade, var inte representativa för folket då. Kallades de nordmän? Stämmer det Thomas?

Janne provinser, i mitten av 900-talet tillhörde områden som Skåne och Själland svearna och goterna vilket inte mången dan vill tillskriva som ervunnen historia. Han med blå skägget tröttnade en dag och brände ner dess byar och anslöt hela regionen till Danmark och blev därmed dess riksdanare.

Att vi först långt senare tog tillbaks utkanterna av våra södra provinser, tyder på ett tålmodigt lynne som nuförtiden utvecklats till ett i det närmaste löjelseväckande nationsdrag.

Nu väntar jag på Thomas kommentar.