Om Lasse Wilhelmson är "antisemit", vad är då Lars Nilsson?;-) Som vanligt har du naturligtvis helt rätt i det du skriver Lasse W. Jag ser heller inte någon som kan vederlägga dina påståenden annat än med den sedvanliga substanslösa retoriken om "förvirring" och "antisemitism".

Lars Nilsson #3 Varför hänvisar LN hela tiden till vad vänstern anser? Är LN marxist?

För övrigt räcker det utmärkt med att läsa en intervju med Dig som görs av en av Dina anhängare. [länk]

@Lars Nilsson. Vilken substanslös smörja du skriver när det ”passar dina syften”. ”--- "Historiska fakta är att den så kallade världsjudendomen förklarade krig mot Tyskland redan 1933" är en "sanning" som Wilhelmson ständigt torgför.---” Är det inte sant så får du väl försöka motbevisa det med tunga argument istället för kallt stål, inte sant?

Lars Nilsson #8 ljuger naturligtvis. Detta framgå om man läser intervjun med mig och även tar del av mina källor med gott om länkar som finns på min blogg efter intervjun [länk] LN #10 är också en lögn, eftersom det är ett citat från en tidning [länk] som diskuterar både i intervjun och i artikeln jag hänvisade till i #4. Att sionister kallar mig "antisemit" är väl ganska naturligt och de finns ju både inom högern och vänstern. "Antisemitismen" är ju sionismens bästa vän som dess grundare Theodor Hertzl påpekade, när han sa att han själv skulle framkalla den.

Lars Nilsson #14 Slingra dig inte. Vem som helst kan kolla om det är du och den där marxisten som skrev i DN som ljuger när ni påstår att det är jag som "hittat på" det. Öppna den länk jag gav om du vågar [länk]

Lars Nilsson #16: [länk] ser inte ut som någon "naziinfluerad tidning". Var har du fått det från?

Det är ett problem med Lars Nilsson. Dock inget allvarligt problem. Han talar vitt och brett om "antisemitism", vilket vi ju sedan länge vet enbart är ett sionistiskt påfund för att stoppa kritik mot Israel (eller snarare mot själva idén om "Eretz Yisrael", men eftersom denna förvrängda idé blivit politisk realitet finns den nu i sinnevärlden) och avleda en verklig diskussion om en "anti-judisk" realitet. Eller snarare blanda samman diskussion om detta VERKLIGA problem med debatt om ett konstruerat skenproblem. Håller vi bara huvudet klart ser vi lätt hur denne provokatör och diskussionsförstörare arbetar! Lägg märke till att han INTE PÅ EN ENDA PUNKT riktar någon sakkritik mot det Lasse W säger! I stället försöker han föra över en acceptabel källkritisk diskussion till ett generalangrepp på vad Lasse säger nu och vad han sagt i andra diskussioner tidigare. Här använder han bara det gängse sionistiska tricket att bortse från KÄRNAN i ett påstående för att i stället angripa dess tillfälliga yttre effekter. Det finns ingenstans i Lasse Ws alla underlag ens en antydan om att han skulle mena att judarna har "sig själva att skylla". Sanningen är att det inte ens går att dra den slutsatsen av det Lasse säger. Hans påpekande har i själva verket ingenting med judarna att göra utan inriktar sig enbart på TYSKARNAS REAKTION (eller, om man så vill) den nazistiska reaktionen på den sionistiska politiken. Och då är det ju viktigt att komma ihåg att det här rörde relationer mellan ideologiskt allierade (om än med olika politiska syften). Låt inte Lars Nilsson förstöra en angelägen debatt!

#20. Tänkte sluta kommentera Er stollar men av ren nyfikenhet tittade jag in på Din blog. Inte helt förvånande kunde jag då läsa att Du gått från en totalförklarande trosuppfattning (mormonerna) till en mer extrem, nämligen den som Wilhelson företräder. Så sent som den 1 maj i år skriver Erlingsson följande, som nog rätt väl kännetecknar en förvirrad person som ständigt söker enkla lösningar: "Det jag nyss insåg var att EU är den marxistiska världsrevolutionen".

Naturligtvis ska vi här diskutera bluffen som Lasse skriver om. Annat kan diskuteras där det hör hemma. Min egen blogg har t.ex. kommentarsfunktion. Jag rekommenderar däremot en annan aktuell artikel här på Sourze som faktiskt ÄR relevant till Lasses ämne, nämligen [länk] av Dag Nilsson, publicerad i går 2010-05-06. Rekommenderar även Dag Nilsson #67 i [länk] diskussionstråden efter denna andra artikel: "Det förekommer tarvliga personangrepp på oss som trevar och söker efter sanning. Angrepp vars rätta benämning är verbal mobbning. Det är möjligt att ni som mobbar inte inser vad ni håller på med, vilket dock inte gör ert beteende mindre giftigt. Jag skulle inte bry mig om att påpeka detta om det inte vore för att jag tror att det skrämmer bort människor från att göra inlägg. Kanske är det er avsikt? Om så är fallet så vet ni också att det är härskarteknik med udden riktad mot yttrandefriheten ni håller på med. Med andra ord - ni motarbetar ett demokratiskt samhälle. Vad ni vill ha istället vet ni förstås bäst själva." Samt Mats Sederholm #72 i [länk] samma diskussionstråd: "Insikterna om auktoriteters lögner, om false-flag operationer m.m. ökar lavinartat just nu. Det är bara att surfa vidare på denna våg och envist förmedla vad vi är komna hit att göra i våra liv. För jag misstänker att vi inte har några val ifall vi frågar oss själva och våra hjärtan."

Artikeln är ett hopkok av plattityder, cirkelresonemang och obestyrkta påståenden. Den saknar originalitet och fungerar endast som en pamflett för de som redan är av samma åsikt. Gymnasiebetyg: C- Högskolebetyg: UK

De flesta som skriver här verkar ju vara tämligen kunniga - var och en på sitt spår, vilket innebär att ställningskriget går vidare. Har en känsla av att det kan hända igen det som hände på trettiotalet i europa. Ta situationen i "lilla landet lätt och lagom" - hör nu i allt högre tonarter knorret från folkdjupen. Det pratas mycket om "invandrarna" om hur dom tar för sej och förstör. Bråken mellan grupper av olika etniskt ursprung blir tydliga markörer om ett allt tydligare "vi mot domtänkande" och det är knappast någons fel om inte detta är medvetet organiserat - inte ens politikernas konstigt nog, som mest framstår som blåögda idealister med tyvärr ogrundad tro på människan. Det man möjligen kan säga till deras försvar är att dom trots sina höga löner mest handlar och pratar som amatörer. Hur som helst med det - för att det inte historien ska upprepa sej måste det en del åtgärder till för att få alla med på tåget - och då menar jag inte tågen mot förintelse fanstyg och elände utan ett ansvarsfullt tåg mot framtiden som kan göra att det åter skulle kunna kännas bra att vara människa - det gör det knappast nu...

Re: Bur-q-ua12 Intressanta påståenden om ursprung och historia. Det känns lite som om du vill ta historien och därmed ditt ursprung till hjälp för att legitimera din kunskap i ämnet. Jag följde din länk till [länk] Där menar du att "Teori är dock vad detta handlar om, snarare än vetenskap." Att hänvisa till Rubens stam ligger väl helt i linje med vad du säger ovan. Ämnet är ju just "bluff". Om du och din stam gjorde som alla andra dvs blandade er med alla icke stamberoende skulle du inte behöva leva i historien. På det viset skulle åtminstone din avkomma få möjligheten att skapa sin egen historia och inte ha alla dessa gamla skrönor som riktmärken inför framtiden. Prova att leva efter det du pekar på "Vem kan, till att börja med, vara förvånad över teorin att olika människotyper i forntiden, och i nutiden, parade sig?" Dessa gamla skrönor är bluffar som endast fabricerats för att höja den egna gruppens status och demonisera andra grupper utanför. Dom verkar också ha skapat blinda fläckar inte bara i ögonen. Samma metod tillämpades av exvis Bush vid 911. Alla religioner såväl som krig är startade genom en "bluff". Annars skulle man inte få någon att nappa på iden. Som mina barn brukade säga "Fattar du inte det, fattar du ingenting, fattar du väl"

Bizon 2010-05-08 08:41:00 #27: "Har en känsla av att det kan hända igen det som hände på trettiotalet i [E]uropa." Om vi inte förstår hur de tänkte och varför utan bara klassar "dåligt" och "bra" så är vi dömda att återupprepa på något annat sätt. Den här skolan som vi kallar livet funkar så. Du har rätt i att vi är i ett 1930-talsläge. Därför är t.ex. H. G. Wells åter högrelevant. [länk] . Och det är också därför vi måste sluta demonisera utan börja förstå.

#32: "om vi såg varandra som människor med ett gemensamt problem att försöka åstadkomma ett bra liv för oss alla på den lilla jord vi har så vore mycket vunnet". Ja.

==>LeiffB, jag har tyvärr lite svårt att förstå din poäng. Vad vet du om mitt ursprung, Leiff (konstig stavning)? Det låter, som om du söker större kunskap om Sällskapet Bur-q-ua och dess stammar. Stämmer det? I såfall kan jag kortfattat upplysa dig om detta, även om det främst är ämnat bröderna. Jag kan skriva redan nu att Sällskapet Bur-q-ua är ett slutet sällskap, som verkar för allas lika värde, emot rättsröta. Vi lever gärna i historien, ety vi är en del av densamma, liksom Du Leiff och alla andra. Allt vi har är historien och våra (och andras) minnen. Nuet existerar inte och har aldrig existerat, ej heller framtiden (=drömmar)! Tänk om, tack. Du kanske har missförstått min tidigare kommentar. Jag invänder inte mot artikelns innehåll. Inte på något sätt. Kriget mot terrorn ÄR en bluff (t.ex. båda USA:s krig mot Irak, nuvarande och tidigare krig i Afghanistan, etc)! Bara en dåre kan förneka det faktumet! Att däremot blanda ihop detta med Israel-Palestina-konflikten är tyvärr bortom min horisont (eller "beyond my scope", som man kanske säger på engelska). Man måste lära sig skilja på krig och krig. Jag förstod inte det kommenterade om bloggen. Är det en skröna att Homo Sapiens parade sig med Neanderthalarna? Fabricerat? / Bur-q-ua 12 för Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta BB - bröd och bur-q-ua åt folket [länk] " LeiffB 2010-05-08 12:52:00 Re: Bur-q-ua12 Intressanta påståenden om ursprung och historia. Det känns lite som om du vill ta historien och därmed ditt ursprung till hjälp för att legitimera din kunskap i ämnet. Jag följde din länk till [länk] Där menar du att 'Teori är dock vad detta handlar om, snarare än vetenskap.' Att hänvisa till Rubens stam ligger väl helt i linje med vad du säger ovan. Ämnet är ju just 'bluff'. Om du och din stam gjorde som alla andra dvs blandade er med alla icke stamberoende skulle du inte behöva leva i historien. På det viset skulle åtminstone din avkomma få möjligheten att skapa sin egen historia och inte ha alla dessa gamla skrönor som riktmärken inför framtiden. Prova att leva efter det du pekar på 'Vem kan, till att börja med, vara förvånad över teorin att olika människotyper i forntiden, och i nutiden, parade sig?' Dessa gamla skrönor är bluffar som endast fabricerats för att höja den egna gruppens status och demonisera andra grupper utanför. Dom verkar också ha skapat blinda fläckar inte bara i ögonen. Samma metod tillämpades av exvis Bush vid 911. Alla religioner såväl som krig är startade genom en 'bluff'. Annars skulle man inte få någon att nappa på iden. Som mina barn brukade säga 'Fattar du inte det, fattar du ingenting, fattar du väl' anonymt inlägg #29 "

Artikeln är en intetsägande partsinlaga. Man lär sig ingenting förutom vad Wilhelmsson "tycker." Det finns inte en enda ansats till meningsfull analys av antiterroristlagstiftning i artikeln, bara generaliserande och ensidig retorik. Wilhelmsson har rätt att civilrätten är något av det viktigaste vi har. Wilhelmsson skriver att han stöder "demokratiska fri- och rättigheter", och det är ju alltid lätt att säga. Men sträcker sig hans stöd även till personer som har en fatwa svävande över huvudet? Hur ska vi t ex skydda Lars Vilks från vad Kurt Westergaard och hans femåriga barnbarn utsattes för tidigare i år? Utan att begränsa yttrandefriheten till islamvänliga uttalanden, vill säga? Personligen är jag beredd att acceptera VISSA inskränkningar av civilrätten om det hjälper polisen skydda Lars Vilks, Kurt Westergaard rätt att rita fjantiga teckningar och Wilhelmssons konstitutionella rätt att säga korkade saker utan att för den skull få sig själva och sin familj (jag tänker på Westergaards femåriga barnbarn) mordhotade för det. Denna helt grundläggande aspekt av frågan är tydligen inte något Wilhelmsson tycker behöver beaktas i en debatt om antiterroristlagstiftning och civilrätt.

Bur-q-ua12, det är inte relevant för denna diskussiontråd att jag inte är vare sig fundamentalistisk materialistisk ateist eller dogmatiskt troende, utan ser fram med tillförsikt på att vi som "kosmisk hjärna" tillsammans håller på att "drömma fram" oss till ett uppvaknande, till förenande av hjärta & hjärna, till ett kvanthopp i medvetande från kortsiktig egocentricitet till samarbete, kärlek och solidaritet. Annat än i så fall för att förstå vad det är för "krafter" som skrämmer personer som Lars Nilsson. Citat från annan tråd [länk] ... Lars Nilsson 2010-05-08 20:55:00 #130: " ... vet Du inte vilka krafter Du sätter igång med att koppla ihop frågan om 9/11 med Förintelsen.  Då dyker herrar som som Erlingsson mfl upp som gubben i lådan." Precis. Vi kan få detta "hemska" uppvaknande och förenande av hjärta & hjärna, detta kvanthopp i medvetande från kortsiktig egocentricitet till samarbete, kärlek och solidaritet. Skrämmande... Och det sista ÄR faktiskt relevant till att Kriget mot terrorismen är en bluff. En bluff för att hålla kvar oss i rädsloparadigmet, för att förhindra uppvaknande till samarbete, kärlek och solidaritet. // Den "hemska" Leif Erlingsson.

Det hade varit intressant med en debatt om alla de lagar som stiftats kring terroristbekämpning.

#38. Lasse, jag var lite full när jag skrev #37 och #40 och ber om ursäkt för de hårda orden. Jag förordar inte några "terrorlagar." Vad jag försökte säga var att jag tycker frågan är mer komplicerad än vad du antyder i artikeln. Själv föreställer jag mig att vi har en hierarki av rättigheter där rätten till liv och lem är den mest primära, och där statens roll i att bevaka denna rättighet bör kunna förändras i takt med förändringar i det politiska läget. Av denna anledning är jag inte principiellt emot utökad övervakning/avlyssning, men det skall i så fall till en allvarlig hotbild vilket jag håller med dig om inte föreligger för tillfället.

==>LeiffB.

Jag tror att även jag, liksom du, finns utanför denna tråd. Vad bevisar det? Bevisar det att vi än människor (eller kanske neanderthalare)? Varför är Sällskapet B. ett slutet sällskap? Delvis, beroende på att bara de, som är utvalda (/de med kvalificerad kompetens inom olika områden) ska kunna ha tillträde, d.v.s. rätt personer för syftet ifråga. Det förekommer dock att hedersmedlemmar utses men det är ett undantag. Alla krig definieras inte av den egna överlägsenheten men kanske dock av demonisering av fienden. Det är nog ett nödvändigt ont, för att kunna stärka krigsmoralen. Om man tar Andra världskriget som exempel, så måste man även beakta VEM som startade det kriget. Vem var det som startade det? Jo, A. Hitler. Att då, som de allierade gjorde, försvara sig mot angreppet på Polen, Europa och världen, är rättfärdigat. Man måste således utröna vem som är angripare och vem som är försvarare samt om kriget var berättigat eller inte. Vem avgör då detta? Vinnaren uppenbarligen. Javisst, vinnaren sägs också skriva historien men det är inte riktigt sant. Man kan se resultatet av vad den förlorande sidan (tyskarna/axelmakterna) åstadkom, t.ex. koncentrations-/dödsläger. När det gäller USA:s krig i Afghanistan, så tycks det vara helt omotiverat (kan ev. handla om heroin, enl. Corruptios blogg: "http:[länk]"), liksom Kuwait- och Irak-kriget. De två senare tycks framförallt ha handlat om olja, eftersom oljeministeriet i Bagdad var den bäst bevakade byggnaden efter Irak-kriget. Det säger en del om syftet med kriget. När det gäller Israel-Palestina-konflikten, så är det högst oklart vilken sida som startade den. Det även irrelevant idag år 2010. Det viktigste idag borde vara seriös KONFLIKTLÖSNING, till vilken dock saknas äkta vilja. Till sist...varifrån du mottog förståelsen att "ett nyfött barn (har) en inbyggd ideologisk/religiös karta ritad av historien att förhålla sig till genom livet." känner jag inte till.

/
B12, av Rubens stam (1-12)
för
Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta
BB - bröd och bur-q-ua åt folket
[länk]


"
LeiffB
2010-05-09 11:14:00
Re #35 Visst konstig stavning det bara blev så kollade inte. Så den får duga. Varför är det skillnad på krigen i Afghanistan Iraq mfl och Israel palestinierna. Alla krig rättfärdigas av tanken på den egna överlägsenheten och demonisering av 'fienden'. Om jag förstått dej rätt så har ett nyfött barn en inbyggd ideologisk/religiös karta ritad av historien att förhålla sig till genom livet. Lite intressant kanske svår att förklara så att jag förstår. Har många vänner vars barn är adopterade från andra kontinenter. Varför ett slutet sällskap? Om man inte sysslar med något som bara gynnar den egna gruppen finns allt att vinna på att delta i de projekt som andra driver. Eller varför inte bjuda in andra som kan korsbefrukta. Ideologisk och intellektuell inavel är ofta signifikant för slutna sällskap. Din pseudonym tyder på att du inte gärna vill bli förknippad med de tankar du vill sprida. Leif B eller Bengtsson om man så vill är min identitet i denna världen. Dvs jag tror att jag finns även utanför denna tråd.
"

[korrigering II, av länk no 1:]

[länk]
...tydligen krävs ett lösenord nuförtiden.

Som jag nämnt flera ggr [länk] så har jag lyssnat på

"ETHOS (Full Documentary)" [länk] ,

Ethos, (2011) a powerful documentary hosted by Woody Harrelson

På ett ställe ser man förre USA-presidenten George Walker Bush säga att det nya kriget är mot nätverken av terrorister, kommer inte ihåg exakt men just detta med nätverk som vi har hört otaliga gånger fick nu poletten att verkligen trilla ned för mig.  Det är alltså nätverk som är fienden.  Glöm terrorister, begreppet saknar i praktiken mening, utan det verkliga målet är nätverk.  Jan Rosbäck och jag hade i tråden "Euron måste räddas" en intressant dialog som just mynnade ut i att nätverk är framtidslösningen:

JR 2012-06-04 16:58 #15 [länk] :

Är det inte dags att börja tänka i nya banor?  Ett system styrt från toppen av en pyramid är inte ett måste.  Den nya järnridån i elektronisk form är ju redan här.  Den politiska ledningen riskerar att råka ut för akuta blyförgiftningar om de i detta läge skulle backa och motsätta sej kraven från det militärindustriella komplexet och bankmaffian.  Det var vad som hände JFK 1963 när han började dra tillbaka trupper från sydostasien.  Enligt George Soros är systemet bara tre månader ifrån det skapade omslag till en planekonomi som de ändå inte kommer att kunna styra.  Huggsexan gäller ju marknadsandelar som blir i stort sett värdelösa på världsmarknaden eftersom de aldrig kan komma upp till mera än 30% i sin socialistiska drömfabrik.  Folk kommer att lämna in deklarationsblanketter lika blanka som byxbaken på en byråkrat samtidigt som andra ekonomiska system skapas parallellt.  Sovjet höll i drygt 70 år, den nuvarande skapelsen kommer väl knappast att överleva sin femårsdag om den överhuvudtaget kommer till stånd.  Utvecklingen har sprungit ifrån de gamla stofilerna som påstår sej styra världens utveckling.  Deras arrogans är total.  Vi lever i synnerligen intressanta tider.

Leif Erlingsson 2012-06-04 18:16 #16 [länk] :

JR, det kan inte organiseras helt för sig, för då får en och en "akut blyförgiftning", och det kan inte organiseras styrt från toppen för då får toppen "akut blyförgiftning".  Därav följer att det måste organiseras holografiskt/nätverksmässigt.  Nyckeln är att ställa upp för varandra.

JR 2012-06-04 20:50 #17 [länk] :

Japp, precis vad jag menar.  Det kommer att krävas idealism på bred front utöver det man hittar idag.  När pengar bestämmer över hur folk ska tycka, tänka och leva har girighet blivit den religion som folk samlas runt.  Den pyramiden kan bara raseras genom att man hela tiden delar med sej till dom som har mindre. Eftersom samhället enligt toppen ska vara ett nollsummespel kommer alla att någon gång köras över, förr eller senare.  Detta oavsett position.