Leif Erlingsson
2013-06-18
arga gubben
2011-03-28 08:27:00
"Vill de sänka levnadsstandarden, och är de verkligen paranoida och lättskrämda?" Ja, det är ett intryck som man kan få i vissa fall......
Anna Drangel
2011-03-28 08:39:00
Håller med dig! Du skriver: "En vanlig föreställning är också att vi måste sänka vår levnadsstandard om vi avvecklar kärnkraften." Det är ju självklart jobbigt, men vad sägs om att drabbas av en kärnkrafsolycka och inte längre kunna bo kvar, inte kunna äta maten och på sikt riskera att drabbas av cancer. Om inte det är att sänka sin levnadsstandard vet jag inte vad det är.
Anna Drangel
2011-03-28 08:56:00
Till arga gubben. Kan du konkretisera vad som gör att du får detta intryck? Det diskuterades om strålningsvärden hade uppmätts fel vid Fukushima när de gick ut med att de var 10 miljoner gånger det normala, men räkna på detta. -----Om man tänker att en normal dos strålning som man får extra om bor utanför ett kärnkraftverk är 0,0001 mSievert/timme och vad man uppmätt som värst i kärnkraftverket per timme var 1000 mSievert/timme. Ta 0,0001 x 10 milj =1000 mSievert. Det var inget fel på dem siffrorna.
Dag Nilsson
2011-03-28 09:44:00
Jag har varit politiskt aktiv i över fyrtio år. Detta har givit en insikt om att teknokrater är livsfarliga - när de tillåts ta över politiken. --- Det är nödvändigt att studera och förstå såväl psykologi, sociologi och historia. --- Hur kan människor inbilla sig att det aldrig mer skall bli krig i Europa? I detta vårt område på Jorden har det nära nog oavbrutet krigats i mer än två tusen år. Men nu kan det alltså aldrig mera ske! --- Jag hävdar att det inte handlar om kolkraft kontra kärnkraft. Det handlar om ansvar inför livet och kärnkraft. Kärnkraften är helt enkelt alldeles för farlig. Vi måste välja lägre energianvändning i stället för kärnkraft om inte annan kraft finns att få till rimlig miljöpåverkan. --- Att det inte kommer att bli krig igen i Europa är lika osannolikt som en härdsmälta i Forsmark. Och krig i Europa kan innebära ett hundratal bombade reaktorer i ett läge där människor är upptagna med kriget. Föreställ dig detta! --- Israel har lovat att sänka oss alla om vi inte ser till att garantera dem deras stulna land. Israel har över 200 kärnstridsspetsar. Men dessa kan ju sparas. Det räcker så bra med kraftiga "konventionella" robotar mot länder som har sina "självangripande kärnvapen" inbyggda i reaktorer och kylvattenbassänger. Då får vi äta Förintelsen allihop. --- Israel är det mest näraliggande exemplet. Det finns även galningar i resterna av det splittrade Sovjet. Hur djävla naiva har vi rätt att vara?
arga gubben
2011-03-28 09:54:00
A Drangen: 10 miljoner var visst fel. Dag N: Vad är en teknokrat?
arga gubben
2011-03-28 09:55:00
Skrivfel: A Drangel var det
Leif Erlingsson
2011-03-28 12:09:00
Om vårt samhällssystem inte varit så osunt beroende av energiskatt så hade det stöttat och hjälpt de enskilda hushållen att bli energisjälvförsörjande. Väldigt många skulle enkelt kunna smälla upp "en propeller" på tomten, som gav den el ett hushåll behöver (känner en man som testat). Men om du skaffar din egen energi -- iallafall om du använder den som 220 V i huset -- så MÅSTE DU SKATTA FÖR DEN, för på något sätt tycks det som att samhällssystemet och inte du äger all universums resurser. Skumt...
Dag Nilsson
2011-03-28 12:44:00
#5 En teknokrat är en som kan "sitt område". En teknokrat kan inte räkna på det mänskliga psykets mångfasetterade utveckligsnivåer. Har tror att det mätbara nuet duger som bas för att förutse framtiden. Att det i människans undermedvetna finns krafter i rörelse som är omöjliga att förutse riktning och styrka på, väljer teknokraten att lägga åt sidan. Om världen bestod av robotar så kunde politiken med fördel helt läggas i teknokraterna händer. Men nu gör den inte det!
Dag Nilsson
2011-03-28 12:56:00
#7 Hej Leif! Var och en sin egen vindelproducent - om detta tycker jag inte. --- Det finns en var-och-en-skall-klara-sig-själv-anda som jag anser vara omänsklig. Varför inte försöka tillsammans med andra? Vindläget hemma på tomten är i nittionio fall av hundra i det närmaste värdelöst. Att en by eller några hundra villor i en stadsdel går samman om ett vindkraftverk i närmaste bra vindläge ser jag däremot många fördelar med. Framförallt sociala. --- Det kommer från USA detta att alla skall ha sin egen snurra. Jänkarna är livrädda för gemenskap. Hellre då betala fyrfalt för något mycket sämre än att tvingas till sociala hänsyn. Vi i Sverige måste inte ta efter. Det finns en känsla för byagemenskap som kan värnas. Detta kan dessutom visa sig ovärderligt i den monetära världskris som står för dörren. Allt som för oss närmare lokalt kan bli livsavgörande.
Leif Erlingsson
2011-03-28 13:05:00
Man kan bygga dem åt varandra, i byalag... Varför inte samla in energin där den finns... ÖVERALLT!
Anna Drangel
2011-03-28 14:00:00
Arga gubben: Ja, japanska myndigheter säger att 10 miljoner gånger det normala var en felräkning, men om du räknar lite själv på det så är det normala värdet utanför ett kärnkraftverk 0,0001 mSievert/timme och om du tar det gånger 10 miljoner får du 1000mSievert/timmen (som man gått ut med att man haft i det radioaktiva vattnet) så jag vet inte vem som räknar fel?
Dag Nilsson
2011-03-28 14:40:00
# 10 Jo, samla in energi överallt. Och på lämpligaste sätt. --- Vad jag reagerar på är en slags småskalighetsfanatism som bedrar teknisk visdom. 500 villor som går samman om en bra placerad snurra kan producera 10.000 kWh per villa vid rätt placering av verket. Det är ett oerhört slöseri att bygga 500 små anläggningar istället för en. Istället för en verkningsgrad på 30 % hos det stora verket kommer man bland villorna troligen inte över 10%. Fram för flera vindkraftskooperativ! Bort med den vansinniga och livfarliga kärnkraften.
Leif Erlingsson
2011-03-28 15:08:00
Dag, varför påminns jag om yttrandet att "there's a world market for five computers", som man brukar pådyvla IBM Chairman Thomas J. Watson ? :) Ju med distribuerat, ju mindre sårbart! Och ju enklare att byta komponenter. Går det sönder hos grannen, dra dit en kabel! Och vice-versa. Blir det krig så är f.ö. dessa distribuerade lokala system det enda vettiga. Inget centralt att slå ut, du måste slå ut alla om du ska slå ut det.
Leif Erlingsson
2011-03-28 15:09:00
Ju mer distribuerat, skulle det stå.
arga gubben
2011-03-28 15:16:00
inlägg #11 undras vart du vill komma? Var inte 10 milj ggr felräkning? menar du att de japanska myndigheterna räknat fel men att du räknat rätt?
Dag Nilsson
2011-03-28 15:22:00
#13 OK, Leif! Här har vi en fråga där vi inte delar åsikt. Även om jag kan se fördelar i ditt resonemang. Blir det omröstning i det lilla samhälle jag bor i, så ligger min röst på ett stort kraftverk som räcker till oss alla. Inför ofredstider skaffar vi oss en beredskapsplan.
arga gubben
2011-03-28 15:25:00
inlägg #11 En teknokrat är en som kan "sitt område" säger du men det är inte bra tydligen. Bättre då med en som inte kan någonting. Det mätbara nuet är inte bra, men skulle det vara sämre än fantasifulla och nyckfulla undermedvetna spekulationer? Att planera framtiden utifrån att spå i sump som du propagerar för verkar väldigt begåvat.
Dag Nilsson
2011-03-28 15:43:00
Jag kan också tillägga att politiker som ser verkligheten i antingen svart eller vitt, som utan känsla för nyanser för sina resonemang som i inlägg #17, är lika livsfarliga som teknokrater.
arga gubben
2011-03-28 15:44:00
Reuters i Tokyo redovisar en mätning på 0,22 mikrosievert per timme. Genomsnittet för naturlig bakgrundsstrålning är 0,17 till 0,39 mikrosievert per timme. Vilket ämne det handlar om är inte sagt, vilket är mycket viktigt. Att bolla med mätningsresultat utan att veta hur de ska tydas genererar alla möjliga slutsatser negative som positiva. Inne i respektive reaktor däremot finns antagligen "hot spot" där ingen bör befinna sig. Men kontentan är Japan är ännu inte är förött av rdioaktivitet som vissa försöker påstå eller antyda. Eller göra förutsägelser om framtiden baserade på personliga känslor. Hur ser Japan ut: [länk]
arga gubben
2011-03-28 15:45:00
nlägg #18 oklart vad du menar eller vad du syftar på
arga gubben
2011-03-28 15:49:00
inlägg #18 oklart vad du menar eller vad du syftar på eftersom inget resonemang är fört i inlägg #17 Jag ställde en fråga utifrån dina påståenden.
Dag Nilsson
2011-03-28 16:18:00
TEPCO announced on Monday that radioactive substances 100,000 times higher than usual for water in a reactor core were detected in puddles in the No. 2 reactor's turbine building on Sunday.
Dag Nilsson
2011-03-28 16:28:00
#21 - Tyvärr, arga gubben, du kan inte - och du kommer inte att kunna - förstå dig på mitt sätt att tänka. Detta är ohjälpligt, men eftersom du ingår i en majoritet så bör du kunna ta det med ro. Ja, mer än så. Du kan vara glad att du inte tillhör oss som tänker efter flera linjer och på flera nivåer samtidigt. Du kan inte ana hur jobbigt det är.
tobias
2011-03-28 16:46:00
Arga gubben: Hur kan du påstå att det är en "personlig känsla" att påpeka ett faktum som t ex katastrofen i Japan är långt ifrån över, och att det kan bli mycket värre än vad det redan är. Det är ett faktum och ingen känsla. Lär dig skilja på de två tingen.
arga gubben
2011-03-28 17:01:00
inlägg #24 Vet inte vad du menar. Jag säger själv att inget är över ännu Jag pratar om att spekulera om framtiden på lösa och fantasifulla grunder påeldat med personliga känslor. Somliga pratar tom om att jorden strax går under. Det är definitivt en överdrift
arga gubben
2011-03-28 17:06:00
inlägg #23 Rätt så Dag Nilsson, jag kommer aldrig att förstå ditt sätt att tänka och det är jag inte ensam om. Som du själv säger så är din intellektuella förmåga så högt över min att jag är ohjälpligt på efterkälken. #26 Synd bara att han har sådan otur när han tänker ...
Dag Nilsson
2011-03-28 18:20:00
#26, #27 - Skit också. Nu har jag åkt dit igen. Det är hjärtat som lockar mig att debattera med idioter. Väl nerdragen på er nivå slår ni mig med er överlägsna erfarenhet.
arga gubben
2011-03-28 18:33:00
Den välbekanta graderingen av de med andra åsikter. Men är det inte så att du skrivit här om 9/11. (På tal om låg nivå)
Anna Drangel
2011-03-28 19:52:00
Arga gubben: ÄNNU en gång... Skilj på microsievert och millisievert. (Det är stor skillnad!) 0,22 microsievert = 0,0002 millisievert- Man har uppmätt 1000 millisievert i kärnkraftverket Läs: MILLIsievert. Lär dig räkna!!! Jag bollar inte med siffror jag använder en miniräknare. Kanske skulle du pröva!
arga gubben
2011-03-28 19:57:00
inlägg #30 Jag vet mycket väl skillnaden mellan micro och milli. Det handlar inte om det.
Anna Drangel
2011-03-28 20:14:00
Vad handlar det om då? Om du är ute efter fakta och inte bara känslomässiga utspel så är ju siffrorna ganska talande!
GunnarL
2011-03-28 21:40:00
28/ Det här är ganska kul faktiskt. Den självbeundrande Jesusfiguren Dag Nilsson som lever i kärlek till allt levande - på en mycket högre nivå än övriga människor - kallar sina debattmotståndare för idioter. Snyggt Dag Nilsson.
arga gubben
2011-03-28 22:22:00
Jag är i alla fall lite ängslig för den där jordbävningsgeneratorn som USA satte i aktion utanför Japan. Tänk om de gör samma sak utan för Forsmark. Det handlar alltså om HENDERSHOTS FRIENERGIGENERATOR!
tobias
2011-03-28 23:00:00
arga gubben. inlägg #25: Det är ingen som spekulerat om framtiden här eller förutspått jordens undergång. Om det är någon här som argumenterar påeldad av sina känslor så här det ju du. Det jag och andra kärnkraftsmotståndare lugnt och sakligt konstaterat är att konsekvenserna för en kärnkraftsolycka kan bli väldigt väldigt stora, och att det är en väldigt onödig risk att ta, även om sannolikheten att något ska inträffa är väldigt liten. Men storleken på eventuella konsekvenser är en faktor man måste räkna med (och inte enbart räkna på sannolikheten att något ska inträffa). Med andra ord så får man multiplicera konsekvenserna med sannolikheten att nåt inträffar.
tobias
2011-03-28 23:04:00
Så lär dig även skillnaden på att spekulera och att konstatera sannolikheten för att något ska inträffa. Spekulerar man så behöver man inte hålla sig särskilt mycket till faktiska förhållanden.
Dag Nilsson
2011-03-29 09:48:00
#33 - GunnarL, min favoritanonym! Hur kunde jag glömma dig. Vet du vad Gunnar, jag älskar det levande men hatar det döda. Och som döda betraktar jag alla falska själv jag stöter på. --- Det är tragiskt att du söker Jesus hos mig när samma kvalitet finns inom dig själv. Tråkigt nog för dig, som söker skydd i allmänna massan, går det inte att möta Jesus som anonym och ansiktslös. Här är sanning det enda mynt som godkänns. Din sanning som är ditt eget kors. Det är den smärtan, ångesten och sorgen du gömmer dig för Gunnar. Varför inte lägga energin på ett möte med dig själv istället för att spotta på Jesus i mig? Den dag du vågar dig in i den striden börjar ditt nya liv.
KalleTuntolej
2011-03-29 11:08:00
gunnarL, du måste förstå att dag väntar på superhjärnan, vilken vi alla är en del av. Då vi nått tio miljarder ivånare komemr denna att fungera. i övrigt så är det dag som bestämmer vilka som är falska, och ja, det kan synas lite luddigt ibland, men dag menar inte annat än väl. Kärlek och glädje är Dags signum! Sedan att han kalla oss onda, hjärnskadade och allt möjligt annat han kan hitta på, beror ju på att han i sin oerhörda hodhet och människokärlek funnit att du och jag sannolikt är döda gunnar. Och döda människor är det ju ingen idé att spilla någon vänlighet på som du vet. Sedan är förstås frågan när man inte är död längre. För att inte vara dda måste vi lida, det har profeten sagt. Vi måste uppleva all vår ångest och utstå en svår resa inom oss själva, sedan kan vi leva. En liten obstruktion är möjligtvis att det är dag som bestämemr om vi lyckats. vi kan följaktligen inte godmodigt gå igenom vår ångest, och tro att vi är helade, ty alla har vi ju haft det svårt utan att det hjälpt i dags ögon. nej: dag måste godkänna det, och genom sin oerhörda intelligens och insiktsfullhet, kan han bedöma om du lever eller är död på basis av några rader på ett frum. Märk väl också: den som retas med Dag kan aldrig vara en levande människa.
arga gubben
2011-03-29 11:18:00
Hur kommer HENDERSHOTS FRIENERGIGENERATOR in här?
arga gubben
2011-03-29 14:27:00
inlägg #35 Underligt Tobias? För det är just spekulationerna om framtiden som man får läsa om. "Området ända till Tokyo kommer att vara obeboeligt för all framtid" "strax kommer ett kärnkraftverk i Europa att explodera" Det och liknande tycker jag är "spekulativa känsloyttringar" eftersom det för tidigt eller oriktiga påståenden. Konsekvenserna gånger sannolikheten. Tja, det är ett sätt att räkna. Det gäller bara att bestämma sig om vilka konsekvenser och jag tror att där har vi ett problem. Konsekvensen gånger en liten sannolikhet kan ju faktiskt bli ett mycket litet tal.
GunnarL
2011-03-29 21:45:00
37/ Hej på dig Dag. Jaså,jag har äran att vara din favoritanonym - man får tacka. Du är å andra sidan min favoritdåre på den här sidan och i kretsen av dårar innebär det ungefär att du är lite mindre tokig än konkurrenterna. Ibland kan du t.o.m. framstå som både bildad och intelligent, men det är bara i undantagsfall. Normalt sett är du heltokig - men trots detta inte helt ointressant att läsa. Man får sig i alla fall ett och annat gott skratt! M v h GunnarL
Dag Nilsson
2011-03-30 11:35:00
#41 - Hej tillbaka GunnarL! --- "...inte helt ointressant att läsa." --- Detta, Gunnar, kan bara betyda en sak: Någonstans, längst där inne, bor det en dåre i dig också. En liten stridslysten anarkist som jäser lite extra, när vårsolen får det att knaka i brädorna på söderväggen. En vildbasse som är hjärtligt trött på anpassning till alla måste och ska. --- Det är bara på ytan vi bråkar. Innerst inne är vi som två löv på samma björk, vilka har allt att vinna på samverkan. Men det återstår säkert ytterligare pennfäktning innan allt hamnat på plats. Man ger ju inte upp i första taget - eller hur! --- Mvh i retur - Dag
GunnarL
2011-03-30 22:33:00
42/ Just nu hemkommen från en oerhört spännande ishockeymatch mellan Växjö Lakers och Modo noterar jag ditt vänliga svar Dag Nilsson. Och visst finns det väl en liten dåre även inom mig, men jag tror inte att vi är två löv på samma björk. Din dårskap är nog lite mer djupgående än min. Å andra sidan vet vi i Småland (inte minst efter stormen Gudrun) att den bästa skogen består av blandskog - dvs. det finns plats för både löv- och barrträd. Det är också något som kan appliceras på begrepp som politik, religion eller för övrigt de flesta mänskliga yttringar. Ibland kallas det demokrati, ibland yttrandefrihet. M v h GunnarL.
Dag Nilsson
2011-03-31 09:31:00
#43 - Jag kan ta till mig det där med blandskog. Känns faktiskt ganska sympatiskt. I min Faders hus finns många rum. Alla bär på sitt och ingen mer kan veta var skon klämmer än den som bär den. --- Vi är olika och som sådana får vi finnas. Allt är ett stort mysterium. En dag hoppas jag, med hela min varelse, kunna förstå vad jag är med om. --- Mvh Dag
daniel1978
2011-03-31 10:03:00
Pass på GunnarL! Dags humör är starkt cykliskt och detta är lugnet före stormen, det känner jag på mig! Snart kommer en pekoral uppercut ut genom skärmen och träffar dig när du minst anar det!
Kalle Tuntolej
2011-03-31 16:26:00
Iiiiiih! Spännande! Gunnar hävdade precis att Dag var knasigare än honom, och Dag svarar med att han gillar blandskog. Min världsbild rasar! Dag! Rätta in dig i ledet! knyt inte näven i fickan, utan spy ut din galla över alla som inte tänker som du, som du brukar göra - annars vet vi ju inte vad vi skall tro. låt saker bli som vanligt igen. Förolämpa mig! Trampa på mig! Säg att jag är hjär... förlåt, mentalt handikappad! Kom igen! Kalla oss oduglingar, onda och elaka, men säg inte att du gillar blandskog. Det är som ett knivhugg i min världsbild :-( =)
Janne B
2011-04-06 12:36:00
ÄR DET NÅGON som vet hur man stänger av ett kärnkraftverk som är i normaldrift?? Man talar om automatiska nödstopp med mera. Hur går det till? Uranstavarna går att kyla om man har obegränsat med kallvatten. Men det går inte att få dem kalla - eller hur???GÅR det att lyfta heta stavar till den stora avkylningsbassängen? På vilket sätt levereras nya färdiga stavar till kärnkraftsverket?? EN SAK VET JAG Det finns ingen röd avstängningskbnapp!
Aguirre
2011-04-06 14:09:00
Man stänger inte av ett kärnkraftverk...de går att öka eller minska materialets klyvningstakt...men det enda man kan stänga av är elproduktionen från verket...det närmaste man kan komma är väl att plocka ut det klyvbara materialet ur byggnaden och slutföra det i 200.000 år..men det innebär ju bara att man har flyttat klyvningen under jord.
Jan Brunnegård
2011-04-06 17:30:00
Flera röster i detta ämne - TACK. Måste tyvärr erkänna att hag varit desinformerad... HUR ändrar man klyvningstakten???
Leif Erlingsson
2011-04-06 17:38:00
Om man särar på stavarna eller petar ned material mellan dem som suger upp neutroner så blir det mindre värme än under drift när man istället ökar klyvningstakten genom att låta neutronerna från kringliggande stavar skapa fler kärnreaktioner än vad som skulle ske i en ensam stav. (Lekmannaförklaring. Ev. expert får gärna kommentera.)
Leif Erlingsson
2011-04-06 17:41:00
Kalle #46, din världsbild rasar förr eller senare så det är ingen idé att vara alltför fäst vid den.
Kalle Tuntolej
2011-04-06 19:45:00
Ja Leif, min världsbild kommer att förändras. Jag hoppas att den gör det, och jag till och med strävar efter den förändringen. Genom att jag lär mig nya saker dag för dag, så förändras också mitt sätt att förstå världen. Det enda jag vet med bestämdhet är att jag aldrig kommer att låta mina åsikter föränddras på basis av vad andra människor tycker, sedan må de kalla mig vad som helst. Det som krävs för att jag skall ta till mig information, är att den bygger på fakta och empiri. Dvs. det skall vara en upptäckt, som vi alla kan ta del av, eller ett experiment eller metod vi kan lära oss. Sedan måste jag förstås också ta min människokännedom till hjälp: skall jag hysa förtroende för den beläste forskaren, eller för människor som tar avstånd från forskning, och tom talar om att de bokbildade är vilse (Dag). Skall jag lyssna på dem som med breda penseldrag målar upp en enkel värld, där det onda beror på sionisterna, och där USA startade jordbävningen i Japan, eller skall jag lyssna på dem som säger att världen är ett mycket komplicerat ställe, som endast den djupt okunnige hävdar sig kunan förstå? Jag vet vad jag väljer.
Leif Erlingsson
2011-04-06 20:01:00
Det blir nog bra till slut Kalle, även om det inte var jag som påstod att USA startade jordbävningen i Japan. Att påstå det om mig är lika bakvänt som om jag skulle påstå att Kalle Tuntolej påstår att USA startade jordbävningen i Japan eftersom du skriver, liksom jag gjorde, att någon annan påstår det. Kort sagt, det blir nog bra för dig till sist, även om du projicerar ganska friskt på vägen. Lycka till!
Kalle Tuntolej
2011-04-06 22:19:00
Ja du Leif... Det kanske är så att jag projicerar, men faktum är att jag trott att alla de länkar ni hänvisat till vid mängder av tillfällen, innehållit åsikter ni stått för. Varför annars länka? Men okej - jag antar hädanefter att du bara länkar för skojs skull, och att länkarna inte har något med dina faktiska åsikter att göra. På så vis kan jag också respekteras din komiska ådra på ett annat vis. :-)
Leif Erlingsson
2011-04-06 23:21:00
Kalle, jag talar om när jag själv tror något, och om jag berättar att någon annan tror något så är det vad som händer - att jag berättar att någon annan tror något, alltså. Det behövs ingen kodbok för att avkoda det jag skriver, bara vanlig språkförståelse. Däremot är en referens till vad någon annan tror givetvis en invit att språkas om det.
Kalle Tuntolej
2011-04-07 08:14:00
Ok Leif: dina länkar är alltså inte stöd för dina åsikter, utan sådant som du i största allmänhet kan tycka det vara intressant att diskutera. Tror inte jag förstår riktigt. Själv länkar jag enbart då jag vill hänvisa till något som kan stödja min tes. Eljest undviker jag helst att länka, givet att man kan länka till precis vad som helst, och att en länk därmed inte har något sanningsvärde i sig. Ett undantag skulle kunna utgöras av forskningsrapporter av olika slag, men givet att ni underkänt alla de som jobbar i universitetsvärlden, så framstår ju det också som en smula futilt. I alla händelser Leif: jag trodde dina länkar hade med dina åsikter att göra, inte att du länkade till dem i egenskap av en moderator som visar på olika samtalsområden. Irriterar mig därmed att jag faktiskt följt några av länkarna, eftersom jag inte direkt tycker vi har brist på samtalsområden...
oscar berven
2011-04-07 12:00:00
Är det totalt uniformt samhälle du vill leva i Kalle Tuntolej #56? Där alla länkar är godkända av sanningsministeriet? Nej, du har ju vid något tillfälle skrivit om vikten av diversitet, mångfald och komplexitet så det torde inte ligga i det. ____Du kanske är en stalker? Måste följa efter Leif mfl och gnabba om hur vi kommunicerar, länkar och individuellt väger ord ... men då kan man snart inte kan använda humor, ironi, länkar som påvisar diametrala åsikter till en själv, påvisa dålig journalistik och vidare allsköns fenomen_____Kalle, vi lägger lite pussel, vissa bitar passar för att de just är lite spretiga, oformliga, vissa bitar passar bara i ditt pussel ... Dina betygslistor du skrev härom dan, helt OK. Sanning? Jo, kanske det, men kanske mer sanning om dig än om dem du listade. Så lite mer dynamik bör du lägga in i 'sanningsbegreppet'. Information-exformation, konnotation-denotation. [länk] osv osv (följ gärna kategorilänkarna efter klicket)
Aguirre
2011-04-07 12:14:00
Förra veckan var Higgspartikeln en hypotes...då hade Kalle kallat dig mupp om du diskuterade utifrån att den existerade...i veckan fick man 97% verifikation på att den existerar....så då steg väl de som trodde på Higgspartikeln in i värmen igen enligt Kalle...Påminner om skolastiken den värld han ser...
Kalle Tuntolej
2011-04-07 12:28:00
Jag börjar tro att jag har svårt att uttrycka mig förståeligt... Jag känner väl till teorierna om Higgs partikel. det är ett exempel på ett etablerat forskningsområde, där matematiska teorier på basis av fysiska lagar ger vid handen att Higgs partikel sannolikt finns. Jag har den största respekt för det resonemanget, och den som sedan bevisar det eller identifierar partikeln: stort grattis. Det finns flera andra exempel, vågpartikeldualiteten är ett sådant, eller varför inte killen som till slut knäckte Fermats sats (wiles). På basis av kända förytsättningar försöker de empiriskt gå vidare. Det respekterar jag. Människor som hävdar att saker finns utan belägg respektetar jag också, men jag respekterar inte deras åsikter, ty de är lika väl underbyggda som sagan om Snövit och de sju dvärgarna. Skillnad! Sedan kan man förstås diskutera hypotetiskt, men då får man visa på att man gör det. man kan självfallet ta sina 97 procent, och förutsätta att Higgs existerar, och gå vidare med en större modell. Men en konspirationsteoretiker resonerar på ett helt annat sätt: han identifierar precis vad som helst som ett bevis, och bortser fram,allt som går honom emot, med hänvisning till någon sorts komplott. Det är skummare än Higgs partikel.
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|