Leif Erlingsson 2013-06-18
Leif-Arne Undvall 2011-04-26 12:29:00
"måste kunna bevisas med vetenskapliga studier liknande de som krävs för läkemedel."..."få som kommer att finnas kvar får inte tillverkarna berätta om vad de gör för nytta. ..." /////I klartext:författaren ondgör sig över att den som säljer preparat och hävdar att preparatet har vissa effekter måste kunna bevisa dem genom kliniska tester. För mig är det fullt rimligt att man har belägg för det man påstår i sin marknadskommunikation, har man inte det så narras man. Har de preparat man säljer , t.ex ett örtpreparat, en kliniskt påvisbar effekt så är det i konsumentens intresse att få den informationen. Ett örtpreparat som inte ger någon påvisbar effekt är, ve och fasa, kanske helt verkningslöst, då skall man inte få påstå att det besitter egenskaper som det saknar. Elemntärt.
john callenius 2011-04-26 13:33:00
Det är märkligt att naturpreparat förbjuds oavsett vad de har för verkningsgrad. De enda naturliga och näst intill oskadliga marknaden slås ut av medicinbranchen för att ta över hela marknaden med deras skadliga och deras biefekter som präglar dess användare. Det är skandal att vi förbjuds att använda preparat utan biefekter.
Leif-Arne Undvall 2011-04-26 13:53:00
#2) Vad är problemet med att naturmedlen testas, så att påståendet om saknade bieffekter kan beläggas?
Sasser 2011-04-26 14:29:00
Relaterat: ”Det handlar om frihet och mänskliga rättigheter. Vi får röka, dricka alkohol och äta skräpmat trots att man vetenskapligt vet att det är skadligt, men vi får inte ta stora doser vitaminer [eller läkeörter, min kommentar] trots att det är tillräckligt vetenskapligt undersökt att det inte är skadligt.” ”Jämför det med dödsfall av alkohol, tobak, läkemedel, allergiframkallande livsmedel, tex nötter eller vad som helst. Kosttillskott verkar vara bland det säkraste som finns. Varifrån kommer denna iver att ”skydda oss” från kosttillskott som kan förebygga eller bota sjukdomar och tycks sakna risker?” Citat från Bertil Vosk: [länk]
Leif-Arne Undvall 2011-04-26 14:33:00
"Kosttillskott verkar vara bland det säkraste som finns..." Varför inte då testa så slipper du skriva "verkar" och "kan". Kanske för att du egentligen inte är så säker?
Leif Erlingsson 2011-04-26 15:10:00
Nu när de moderna häxprocesserna är igång igen mot de örtkunniga så kanske vi måste dra oss till minnes killen som inte ens behövde dricka, och observerades strikt på sjukhus av läkare i flera veckor. Tror det var i Pakistan eller i Indien. Kommer inte ihåg i detalj, men en gudinna eller prästinna eller något sådant skulle ha välsignat honom som barn, så han kunde ta tillvara ren livskraft. Och sedan dess skulle han inte ha behövt äta eller dricka. Det finns, har jag upptäckt, människor som lär ut tekniken. Kanske det är enda lösningen, för att komma undan förbudsivrarna. För inte kan de väl förbjuda själva livskraften? Eller, kan de det? "Häxeri"...
Leif-Arne Undvall 2011-04-26 15:18:00
#6) Nåja för ett universalgeni är väl det en smal sak, prova åtminstonde på ett par, tre veckor.
Leif Erlingsson 2011-04-26 15:35:00
Det är viktigt att inte springa ikapp sig själv... De tekniker som lärs ut går försiktigt och systematiskt fram. Handlar tydligen om att i någon mening programmera om kroppen. Om man bara tvärslutar äta dör man. Först måste programmet skrivas om!
Leif-Arne Undvall 2011-04-26 15:55:00
#8) Det är ju lysande, de svultna folken är alltså inte svultna alls, utan felprogrammerade. Vilken uppgift för ett universalgeni att för all framtid eliminera svält genom att skriva ett nytt humanprogramm.
john callenius 2011-04-27 11:00:00
#7 då måste väl ändå du vara raka motsatsen till universalgeniet.
Leif-Arne Undvall 2011-04-27 11:03:00
#10) Du är allt för vänlig.
Blackie 2011-04-27 13:00:00
Leif-Arne: Det här kanske låter bra i dina och många andras öron!. MEN!, nu vet ju tillräckligt många att, för att se till att en produkt som olika interessegrupper(t.ex Läkemedelsindustrin) inte skall få konkurera med deras preparat, så kan man lätt se till att helt enkelt inte testa en produkt/ört 'vetenskapligt', eller helt enkelt förlöjliga eller förtrycka resultat av oberoende 'vetenskapliga' institutioner.. Och *VIPS*.. så får den produkten inte finnas på marknaden!. Det är så det varit i många herrans år, så varför skall det gå folkets väg nu när beslutsfattarna har flyttat ännu längre bort från folket!, och krypit ännu längre upp i dom multinationella företagens knän!. Snälla, kom till sans gott folk, för allas vår skull!. Här är för övrigt en länk till för den petition som nått längst(vad jag vet) [länk] 338809 signatures i nu läget.
Blackie 2011-04-27 13:01:00
Vetenskaplig Diktatur! med andra ord..
Jan Olsson 2011-04-27 13:09:00
Den som äter palsternackor - den går inte av för hackor! - o.s.v. Vi behöver inte en massa "piller" som kostar "skjortan" - utan bevisad effekt! - ät rätt,må bra! - och därmed basta! - Punkt slut!
Leif-Arne Undvall 2011-04-27 13:33:00
Nja, de må stå envar fritt att äta verkningslösa piller etc, men det är bedrägeri av en säljare av dylika piller att påstå att ett preparat har effekter som inte kan påvisas. Av de örter och växter som traditionellt brukats finns det de som har påvisbara effekter, Älgört innehåller salicylsyra och är lite verksamt mot huvudvärk mm. Lunglav å andra sidan som fått sitt namn efter det all den liknar en lunga tillskrevs verkan mot lungsjukdommar enligt signaturläran, är totalt verkningslöst.(Desbättre åxå ofarligt) Det finns en del preparat som baseras på örter som har en påvisbar effekt, andra har det inte, för konsumenten är det ett i högsta grad angeläget krav att säljaren av dessa preparat kan styrka sina påståenden. Om någon ändå vill köpa sina verkningslösa örtpreparat är det vederbörandes ensak.
Aguirre 2011-04-27 14:55:00
Leif-Arne "det är bedrägeri av en säljare av dylika piller att påstå att ett preparat har effekter som inte kan påvisas" Hela reklam och marknadsföringsideen är bedrägeri..man undervisar i bedrägeri på Ekonomisk gymnasielinje och på Handelshögskolan...marknadsföring kallas det. Konsumentupplysning kan man undra om det överhuvudtaget finns.Att göra lag och myndigheter än mer,av allt folk ljuger om för pengar..blir en byråkratisk mardröm...Ta bara en valkampanj...skulle man döma politikernas utsagor efter "påvisbar effekt"...skulle de ha munkavle allesammans...Vi vill inte ha ett Sanningsministerium...knappt ens en Nattväktarstat...Överheten vill inte folkets väl.
john callenius 2011-04-27 15:31:00
#15 hur kommer det sig då att den mest kompletta örtväxten som har egenskaper att lindra uppemot 100 sjukdomar och ersätta ca 300 läkemedel är förbjuden. Det är vetenskapligt bevisat att den växten har dessa egenskaper medans läkemedelsbranchen avvisar all information av dessa vetenskapliga studier.
Leif-Arne Undvall 2011-04-27 15:55:00
#17) Cannabisfrågan har väl tillräckligt egna trådar redan, och är lite vid sidan av den här tråden eftersom den handlar om en regeländring, vad gäller cannabis så föreslås ju ingen förändring.
Leif-Arne Undvall 2011-04-27 16:01:00
#16) Det där resonemanget om att "allting går att sälja med mördande reklam" är en myt. Det går det inte alls, marknadsföring handlar om att: -Separate the people from the money , and keep them smiling.Det sista håller inte om man inte levererar det man lovar. Vad gäller politiker så kan de ju få äta upp lögner vid påföljande val. Jag håller med om att konsumentupplysning är eftersatt, vilket inte alls är bra därför att marknadsekonomin bygger på att medborgarna för att kunna göra rationella och fria val även har tillgång till relevant information, e.g. om preparat fungerar eller inte.
john callenius 2011-04-27 16:05:00
#18 nej det har den inte. Det ska pratas om det i alla medicinska sammanhang.
Leif-Arne Undvall 2011-04-27 16:19:00
#20) Whatever, thc-tomtar i alla länder förenen eder.
Aguirre 2011-04-27 20:31:00
#19 "-Separate the people from the money , and keep them smiling.Det sista håller inte om man inte levererar det man lovar."..där är vetenskapen oenig med dig tror jag..har nån köpt piller för 1200:- kr burken och ätit dem så har de enligt gängse marknadsföringskunskap känt sig åtminstone en del bättre...om substansen inte verkat som lovat, så har den verkat hoppingivande,ta-hand-om-mig själv-stärkande,placeboande m.m. sådana kusliga effekter som vår "kliniska vetenskap" inte heller vill veta av..damer mår bättre av en modeväska för 17000:- ..även om du bevisar att allt på väskdjävulen är sämre än den för 127:- på Konsum...kalla det vad du vill..men det straffar sig sällan att sälja saker som inte håller vad de lovar, undantaget är hardcoreindustri...du säljer du inte en gruvdumper på tomma löften mer än en gång.Vad gäller politiker...där är det Schlagerfestival...inget hardcore bevisande...ungefär samma låtar och ord varje val hos hela gänget...men så påverkar de lika mycket som schlagerartister också...deras uppgift är som demokratisk placebo...makten finns ju som du vet, där pengarna finns.
På tre-i-topp-listan över dödsorsaker i USA ligger år efter år _rätt_ förskriven medicin. Inte feldoseringar eller felförskrivningar. RÄTT förskriven medicin. Enligt amerikanska motsvarigheten till smittskyddsinstitutet. Jag har ännu inte funnit någon uppgift om folk som dött av vitaminer och mineraler, för det är vad det grundläggande kosttillskottet handlar om eftersom maten inte längre innehåller de näringsämnen vi behöver för att vara fullt friska. Vanlig mat räcker inte längre. Ska jag skriva det med stora bokstäver också? VANLIG MAT MAN KÖPER I "LIVSMEDELSAFFÄREN" INNEHÅLLER INTE DET VI BEHÖVER LÄNGRE. Men det säljs under rubriken "livsmedel" och de dödsmedel som läkemedelsindustrin tar fram, mörkar riskerna med och ljuger om förträffligheten av kallas "läkemedel" trots att de inte längre läker nånting. Det blir ju ingen vinst om en massa människor ska bli friska. Nä, symptomdämpa litegrann så får vi sälja mer medicin och de kan jobba i några år till så vi kan suga det sista ur dem. Vi är lurade och Leif-Arne är ett troll.
Blackie 2011-04-27 21:24:00
Precis!. Läkemedelsindustrin tjänar inga pengar av folk som hjälper kroppen att upprätthålla ett starkt immunförsvar!, och som är friska!.
Blackie 2011-04-27 21:27:00
Tage Danielsson om Socialstyrelsen!: Du ädla ros och förgyllande skrin! Du hör väl på våra förbryllande skrin som tolkar vår skräck för all örtmedicin? Vårbacken är full av förrädiska gifter! Örtläkarnas böcker är hädiska skrifter! När våren, den giftigt bedrövliga, blommar utfärdar vi därför behövliga domar. En enhällig styrelses ärliga önskan att göra oss kvitt den förfärliga grönskan är mycket stark för att den hotas av texter om folk som bevisligen botas av växter. Med motvilja ser de bestörta vårdarna på folk som blir friska i örtagårdarna För om man blir frisk när man käkar våren så tar man ju jobbet från läkarkåren... Lås in i din köksträdgårds krukhus fröerna och gå och ställ in dej i sjukhusköerna Du ädla ros! Se hur majsolen skiner på våra centralstyrda sjukhusrutiner!.. Det är för naturligt med örtmediciner!
Blackie 2011-04-27 21:28:00
Var bara tvungen att posta den igen :)
Jan Olsson 2011-04-27 21:39:00
Men tyvärr! - ingen örtmedicin kunde bota Diktaren! - Tror Ni han försökte? - Frid över hans minne!
Leif-Arne 2011-04-27 21:39:00
#22) Jodå, all marknadsföring till enskilda handlar om behovstillfredställelse i någon form, även om det som i väskexemplet är metaprodukten som ger den tillfredställelsen. Givet samma sak med örtmediciner, de behöver inte nödvändigtvis ge någon klinisk påvisbar effekt metaprodukten ger ändå en tillfredställelse som önskas. Givet detta så må medborgare smaska örter och dekokter bäst de vill, det är inte det de handlar om. Vad saken gäller är att det är rimligt att kunna styrka en påstådd effekt genom kliniska tester. Hur rimligt vore det att tillämpa samma resonemang på skolmedicinen; att det bara är är öndigt med tester?
Leif-Arne 2011-04-27 21:44:00
#23) Det är en smula märkligt att påstå att maten bara blir allt sämre medan medellivslängden stiger med undefär ett år vart tionde år. Vore även på sin plats med en länk till den första uppgiften, hur klarlägger man orsak-verkan, en del som får mediciner är ju rätt sjuka t.ex.
Leif-Arne 2011-04-27 21:46:00
Vill man sedan som glad örtsamlare ge sig ut så kan det vara på sin plats med en stillsam varning, allt som växer upp ur jorden är inte hälsosamt att tugga på.
Leif-Arne 2011-04-27 21:56:00
#27) Just sjuka människors desperation är det starkaste argumentet för regler som kräver tester fär att sälja preparat med påståd effekt mot sjukdomar och olika tillstånd.Där finns en uppsjö charlataner som lurar människor som är desperata e.g. cancerpatienter med små utsikter att klara sig på stora belopp.En familj jag var avlägset bekant med vars son var döende i cancer, sålde sitt hus för att bekosta en behandling hos en örtklinik i Schweiz, desvärre utan framgång. Där finns otaliga charlataner och kvackare som snor sjuka människors pengar. Vad det handlar om är att kräva att de kommer upp med bevis.
john callenius 2011-04-27 22:16:00
#31 Cannabis dödar cancerceller....
john callenius 2011-04-27 22:19:00
#32 Sen lindrar den huvudvärk och smärtor....
Leif-Arne 2011-04-27 22:28:00
#32) I de fall där finns en medicinsk dokumentation har jag för egen del inget mot legal förskrivning, precis som många andra preparat som under ordnade former.
Leif-Arne 2011-04-27 22:31:00
Industrihampa är förövrigt en mycket allsidig växt som har en rad olika användningsområden, isolermaterial, djurfoder, textilfiber, biobränsle med mera.
Leif-Arne 2011-04-27 22:38:00
Vad gäller cancer så är cannabis ett av de preparat som i likhet med morfin kan ges till cancerpatienter, fullt rimligt och befogat mot smärttillstånd. (En mig mycket närstående person dog i skelettcancer och hade haft det mycket svårare utan morfin.) Men det är ändå inget argument för att envar efter eget huvud fritt skall kunna självmedicinera vare sig cannabis eller morfin.
Aguirre 2011-04-27 22:56:00
Leif-Arne.."efter eget huvud fritt skall kunna självmedicinera vare sig cannabis eller morfin."...det är en tveeggad logik...skulle kunna skrivit alkohol också...men vi vet ju vad det ledde till under förbudstiden...alla välvilliga ambitioner att stoppa folk från att fritt dricka och knapra vad de vill...leder till global och lokal kriminalitet med medföljande elände och kapitalallokering hos de kriminella...på min anarkistiska "utopi" väg, jobbar vi på att få bort de systemfel som gör att folk vill droga sig vettlösa...men innan vi börjat med det så blir förbudstankarna bara ett hipp hurra, hos den globala knarkmaffian (som inte är skild från regeringar och militär)...Jag mår som du fysiskt illa när man spelar på sjuka människors ångest och lurar i dom nåt...för pengar...men...Fixie har lite rätt...techno-kemo-maten är inte helt ok och bigpharma är inte rumsrena heller...men nåt troll är du inte...fast kanske lite mindre socialliberal än du tror :-)
Aguirre 2011-04-27 23:14:00
#john...ja..cannabis har säkert många goda sidor...och jag tror inte att kriminaliseringen av den gör nåt gott. Själv ger jag fan i thc, jag har sett för många som rökt sig korkade och permanent sinneslöa, dessutom gjorde det mig bara asocial...Det är som med alla droger...används de rätt är det ok...men felanvändningen måste vi gemensamt försöka ta tag i...inte med batonger..utan med omsorg och tro på vår nästa..missbrukade människor blir missbrukare...och missbrukade människor är det väldigt gott om just nu.
Lena Olsson 2011-04-28 00:58:00
Det blir förbjudet att ta hand om sej själv efter eget omdömme??? Straffa shartalanerna och kvacksalvare Att ta bort personlig frihet att välja själv, är ju att se ner po individer.
Aguirre 2011-04-28 02:09:00
Ooops Leif-A.."Hur rimligt vore det att tillämpa samma resonemang på skolmedicinen; att det bara är är öndigt med tester?"...helt rimligt eftersom skolmedicinen är den erkända "empiriskt vetenskapliga" delen av läkekonsten och gör andra anspråk...och handhar allt från radioaktiva isotoper till kemiska och genetiska dödligheter...något som är ovanligt i den alternativa/kompletära medicinen...även om det finns undantag.Problemet är väl att mycket av människans "helhet" har gått förlorat i den empiriska skolan...och mycket av tester har försvunnit i den komplemäntära, i brist på medel att fylla den mekanistiska människosynens krav...där tradition och kunnande av annan sort än "emipriskt vetenskaplig" negligerats...Det var väl Stalins favoritläkare Virchov.. som kärnfullt sa...-Jag har dissekerat mången kropp men aldrig funnit en själ....Mot detta kan ju anföras att ingen har sett eller uppmätt nån laganda i en fotbollsmatch...men alla vet vad man menar om man säger det.
Leif-Arne 2011-04-28 07:17:00
#37) Jodå jag håller med om att jämfört med cannabis är alkohol, idag, ett större samhällsproblem. Om det sedan beror på att bruket av alkohol är så mycket större pga legalitet och tradition eller på de olika preparatens beskaffenhet i sig är inte helt enkelt att svara på. Men att alkohol är ett , legalt, och större, samhällsproblem än cannabis som inte är legalt, är inte direkt ett argument för legalisering av cannabis. Å andra sidan skulle inte ett förbud av alkohol fungera, historien visar det tydligt. Skall jag vara helt uppriktig så är jag inte helt säker på att det fungerar med ett förbud mot cannabis heller, vi vet ju att det finns ett omfattande bruk ändå. Frågan är om att det riskerar bli ännu mycket större missbruk med en legalisering, jag är rädd för det.
Blackie 2011-04-28 12:52:00
Ja, att säga, -FY!, det där får du inte göra!, till ett barn eller revolterande tonåring vet vi ju alla hur det fungerar!. Speciellt när den tonåringen själv kommer på att den strikta varningen på ett visst område var nästan helt obefogad. Det är väll då som man börjar fundera på vad som mer man blivit varnad för är till stora delar lögner och man kan ge sig på områden som är farliga på riktigt!, eller!?. Korrekt information och ett balanserat förhållande till saker och ting anser jag fungera bättre än lagar där krimminella(inkluderar regeringar och diverse multinationella företag) kan få mycket högre priser på marknaden!.
Leif Erlingsson 2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson SKRIBENTPROFIL Beskriv dig själv: Tankebrytare Antal bidrag: 12 Länkar: http://lege.net/ http://blog.lege.net/ http://leiferlingsson.lege.net/ http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/ http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/ http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/ E-post: leif@lege.net Sysselsättning: Holistisk detektiv Intressen: Förstå Brinner för: Hela det nu Brinner inte för: Förtryck Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv. Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit. Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante Jag rekommenderar Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2 Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|