Leif Erlingsson
2013-06-18
arga gubben
2012-01-16 22:01:00
Jag fattar ingenting?? Himlen är helvetet och det är Sverigedemokraternas fel?? En anekdot
Det var en man som inte hade levt ett liv på så vis att gud ens med uppbjudande av all sin godhet, fördragsamhet eller benägenhet att se mellan fingrarna. För som alla vet är ju gud ganska nyfiken av sej varför hon inte kan hålla sej från att kika på sina syndare - ja då förståss under förespegling av moderlig omsorg, för som hon säjer så vill hon ju alla väl.
Nå,,, denne man hade nu trots detta förverkat sin rätt till himelens paradis varför han fick ta hissen till de gudomliga sfärernas nedre regioner.
Väl där välkomnade den forne ärkeängeln "Satan" honom och visade stolt upp sina domäner.
Mannen som först hade känt sej väldigt bedrövad och illa till mods mjuknade snart upp inför djävulens gemytligt godmodiga bekantskap.
- Här är det varmt och skönt året om, berättade han så varken blygsel eller kläder är nödvändiga - och var du än ser så finns det bara lustgårdar med bekväma liggplatser och förståss alla dessa undersköna damer, sa han och log med plirande ögon.
- Som du ser är både kläder och blygsel överflödiga här nere då han förevisade lustgård efter lustgård, och det såg vår man verkligen med egna ögon som först så när hade trillat ut huvudet på honom men nu med allt större förväntan börjat lysa lystet medan han inom sej önskade att Satan skulle vara klar med introduktionen.
- Jag förstår inte detta, erkände mannen till slut - på jorden skrämmer man till och med små barn med hur hemskt det är här nere i helvetet, men vad jag kan se är det snarare tvärt om.
- Ja,,, drog djävulen på orden. Det kanske inte är så fulländat som det först verkar.
- Jasså sa mannen, det kan jag inte förstå.
- Jo ser du, mumlade Satan ovilligt - ta dej en titt på den vackra kvinna där borta.
Mannen tittade noga, men kunde inte se något annat än hennes skönhet.
- Nja,,, titta lite noggrannare mellan hennes ben, sa Satan.
Då såg mannen att där inte fanns något att se - kvinnan hade inget kön?!
- Ja du förstår - det är det som är det lilla helvetet, suckade han.
I evighet amen, skrockade han sedan glädjelöst och lämnade mannen åt sitt öde... Regina Németh
Citat//Därför ska vi inte prata högt om det" gör att värmen från tidigare försvinner. Jag blir inte arg på den som sagt det, jag blir frustrerad på oss som fått honom att säga det. Är vi så oförstående att ett barn inte ska få berätta historier för sina syskon på pendeltåget? Är vi så dömande att en bror måste tysta sin syster för att de inte ska råka illa ut? Är jag naiv som inte har insett det här?//sc.
Jag tror du skuldbelägger dej själv eller oss då du frågar som ett "vi". Nej "vi" är inte så entydigt fördömande eller fördomsfulla, men många troende är det och kanske en aning generade att dom inte valt att stå mer självständiga och på egna ben i förhållande till sin kulturs trosstatut som många gånger de facto är orsaken till den flyktingström som letar sej ut över världen då dess fulla potential i hemländernas trosdogmatiska kontext gjort det omöjligt att leva där.
Ta din sjuåriga flicka i slöja som exempel - jag sökte upp en imam för att fråga om islams syn på slöjbruket - denne förklarade att ett barn bör bära slöja då det kommit upp i könsmogen ålder för att inte trigga män till sexuella övergrepp då "ju" kvinnors hår och diverse extremiteter så som anklar och ben kan få män att tappa huvudet och ge sej på barnet.
I min värld är det tänket en skymf mot ansvarsfulla mäns förmåga att styra sina impulser eller förmåga att överhuvud taget vara man.
I min värld finns det inga som helst förmildrande omständigheter för en mans eventuella övergrepp på någon ting - inte heller kvinnors - men det finns förklaringar till att sådant sker, bland annat den kulturella förväntan som ställs på män respektive kvinnor.
Föreställ dej en sexual- och kropps-fientlig kultur där människor går omkring i världen under ständig sexuell frustration därför att deras trosföreställning är att deras gud gjort kroppen och sexualiteten till något smutsigt och fult och så otillbörligt att det är en synd att ens andas om sådana ting - hur skulle du må i en sådan kultur?
Att flickor eller i förekommande fall pojkar väljer att gå klädda i diverse kulturellt eller religiöst påbjudna attribut har mycket sällan att göra med deras egen vilja - det är framför allt den omgivande vuxenvärlden som står för förväntan och ibland tvingande påbud.
Barn som inte infekteras av dylika påbud går lika gärna utan kläder om klimatet medger - blygsel över våra kroppar och vår sexualitet är framför allt kulturellt och religiöst betingade.
Själv anser jag att alla kösbundna attribut som via skambeläggning och/eller normkonventioner särbehandlar barn på grund av kön och över barnens huvud är helt och hållet förkastligt - det skapar bara förödande obalans mellan könen.
Bort med allt sånt som stör vår verkliga natur och hindrar oss att leva som glada empatiska varelser. Bort med slöjor, könsstympning och religiöst betingade omskärelser, könsbundna roller, och allt påbjudet som hindrar individens personliga identitet.
Leif Erlingsson
2012-01-17 23:33:00
@ [länk] Bizon 2012-01-17 10:27: Då får jag kontra med en i mitt tycke ännu bättre, för jag är trots allt i hjärtat snäll av mig: Upptäckte när jag skulle klippa in den att den var på engelska, det kom jag ju inte ihåg... Fick den ju via en svensk e-postlista. Men det får gå ändå: A man and his dog were walking along a road.
The man was enjoying the scenery,
when it suddenly occurred to him that he was dead.
He remembered dying,
and that the dog walking beside him had been dead for years.
He wondered where the road was leading them.
After a while, they came to a high, white stone wall along one side of the road.
It looked like fine marble.
At the top of a long hill, it was broken by a tall arch that glowed in the sunlight.
When he was standing before it he saw a magnificent gate in the arch that looked like mother-of-pearl, and the street that led to the gate looked like pure gold.
He and the dog walked toward the gate, and as he got closer,
he saw a man at a desk to one side.
When he was close enough, he called out,
'Excuse me, where are we?'
'This is Heaven, sir,' the man answered.
'Wow! Would you happen to have some water?' the man asked.
"Of course, sir.
Come right in, and I'll have some ice water brought right up."
The man gestured, and the gate began to open.
'Can my friend,' gesturing toward his dog, 'come in, too?' the traveler asked.
'I'm sorry, sir, but we don't accept pets.'
The man thought a moment and then turned back toward the road
and continued the way he had been going with his dog.
After another long walk,
and at the top of another long hill,
he came to a dirt road leading through a farm gate
that looked as if it had never been closed.
There was no fence.
As he approached the gate,
he saw a man inside,
leaning against a tree and reading a book.
'Excuse me!' he called to the man.
'Do you have any water?'
'Yeah, sure, there's a pump over there, come on in.'
'How about my friend here?' the traveler gestured to the dog.
'There should be a bowl by the pump.'
They went through the gate, and sure enough,
there was an old-fashioned hand pump with a bowl beside it.
The traveler filled the water bowl and took a long drink himself,
then he gave some to the dog.
When they were full,
he and the dog walked back toward the man who was standing by the tree.
'What do you call this place?' the traveler asked.
'This is Heaven,' he answered.
'Well, that's confusing,' the traveler said.
'The man down the road said that was Heaven, too.'
'Oh, you mean the place with the gold street and pearly gates?
Nope.
That's hell.'
'Doesn't it make you mad for them to use your name like that?'
'No, we're just happy that they screen out the folks who would leave their best friends behind.' Ja Leif den var också bra - men de där med "bättre" är trots allt subjektivt :-)
Sunny Hemma
2012-01-18 23:28:00
Leif: Den är helt enkelt underbar!!!!!! Tack Sunny för ditt osvikliga omdöme ;-)
koltrast
2012-01-19 04:34:00
Tolkningen som artikelförfattaren gör ligger säkert nära till hands för många i dagens rasismfokuserande samhällsdebatt. Men det här fallet av själv- och syskoncensur måste inte vara ett utslag av rasism. Det kan också vara ett utslag av vårt lands sekularitet. Sverige är ett av världens minst religiösa länder. [länk] [länk] Även vanliga svenskar som uttalat troende kristna, utövar självcensur i mer offentliga sammanhang. Det ses av de flesta som en ren privatsak. Himlen är rätt accepterat att tro på och att tala om i vissa sammanhang, men att tro på synd, straff och evig förtappelse är inte riktigt okej. Det kan ju ses som skuldbeläggande. Därför talar inte gärna kristna om helvetet offentligt, även om de skulle tro på det. Samma fingertoppskänsla utvecklar säkert också svenska muslimer och deras barn. Men det är säkert så att vissa missförstås känslan av icke-accepterande (den bland svenskar utbredda skeptiska hållningen till religion) och uppfattas som rasism, trots att icke-accepterandet egentligen inte handlar om dem som etnisk grupp eller om islam i sig, utan om religion i allmänhet och en straffande gud i synnerhet.
Leif Erlingsson
2012-01-19 09:11:00
@ [länk] koltrast 2012-01-19 04:34: Jag hade tänkt hålla tyst med min observation. Men när du nu kommer så nära den, och ändå inte riktigt når fram till den, så väljer jag att ändå påpeka vad jag såg i artikeln: Den lilla pojken ber henne förklara. "Jo men helvetet var paradiset och paradiset var helvetet!" säger hon igen. Detta är, uttryckt med barnaord, en avancerad lära. Inte lämplig för bokstavstroende av någon som helst religion, och speciellt inte vare sig här där jag bor i det svenska bibelbältet eller bland muslimer i allmänhet. Därför svarade brodern klokt: "Jag vet allt det där, men alla förstår inte berättelserna om paradis och helvete. Därför ska vi inte prata högt om det." Flickan blir tyst. Tids nog kommer vi alla att förstå. Det är inte bara den lilla flickan som ännu måste vara tyst. Koltrast - dina länkar tar upp en annan detalj ur effekten av den ständigt pågående, men över tid varierande förändring i vår kulturella expression.
Instämmer helt i att religionskritik eller religionsskepticism inte är liktydig med etnisk diskriminering, och pekar på det för mej självklara - att likväl som en människa ska ha rätt till sin eventuella religiösa tro och få tro det den tror samt att ge uttryck för den, men av detta följer också att en annan människa ska ha samma rätt att kritisera denna tro och ge uttryck för sitt avståndstagande från de religiösa föreställningar denne finner osmakliga, stötande, lögnaktiga osv.
Av detta följer att en viss återhållsamhet (självcensur) förekommer i båda riktningarna vilket blir en naturlig effekt av att de allra flesta människor har annat för sej än att hävda sin religion eller uppmärksamma och irritera sej på vissa uppenbara religiösa tokerier.
Men inte bara religionernas utövare och kritiker utan även diverse anhängare eller sympatisörer till olika ideologier åtar dej självcensur i mer eller mindre tvingande grad.
Och visst är det så att tekniskt sett kan inte kritik eller avståndstagande från idékonstruktioner av religiös eller ideologisk art vara rasism då dylika idékonstruktioner inte är rasbetingade.
Lika lite som att det handlar om rasism då någon kritiserar till exempel den på senare tid förda invandringspolitiken.
Samma sak med ett annat slagord som poppar upp med osviklig automatik då någon nämner att det visat sej vara en hel del problem med gettoiseringen av vissa förorter med kraftig övervikt av så kallade invandrare - då är det genast någon som högljutt protesterar mot den sanningen med ord som "främlingsfientlighet" - som om främlingar och invandrare per automatik skulle föredra att leva i områden med hög kriminalitet, destruktiv klasstruktur, och aggressiva motsättningar mellan andra etniciteter, religioner eller ideologier.
Men förvisso är det skillnad - vissa religioner och ideologier påbjuder en större exhibitionism än andra och betraktar självcensur som ett direkt svek mot gud eller "den goda saken" - med folks hud- och hår-pigmentering är det däremot lite annorlunda - dom kan rimligen inte vara annorlunda än dom är skapade. Leif #10
Ser att du närmar dej det mitt föregående inlägg #11 tar upp :-) Eftersom vissa religioner och ideologier är oförenliga med andras liv och hälsa måste vi emellanåt ta oss rätten att intervenera mot dessa av ren självbevarelsedrift - skyddsaspekten i dessa sammanhang är inte försumbar. Inte heller frågan vilken det är som kan bedöma om skyddsaspekten är giltig eller om viljan att oskadliggöra en presumtiv fiende ddikteras av egna särintressen.
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|