Leif Erlingsson
2013-06-18
Thomas L. Aabo
2011-08-10 14:16:00
Det här med att kritisera grandet i din nästas (USA'S) öga men inte bjälken ditt iget. (biblecitat (har jag för mig))
I Sverige kunde en barnfamilj på sextiotalet leva på en lön. Nu krävs det att bägge föräldrar arbetar - precis som i det USA du beskriver.
Leif E Ström
2011-08-10 15:20:00
"1 Thomas om det är författaren du åsyftar, så skall du veta att är det något jag försöka hålla ordning på så är det proportioner, åtminstone då jag skriver. Dokumentation räknas än så länge som bevisunderlag. Jag har tidigare skrivit om både CIA och Stasi. Jag har försökt återge mina fackliga och politiska erfarenheterer under 44 aktiva år i arbetslivet. En kortfattad historiebeskrivning varför du och jag "kanske" har olika uppfattning hur ett land skall styras. Läs gärna: [länk] Innan du läser - om du läser artikeln, ta dig en funderare på vad du menade med att kritisera USA? Författningen, Parlamentet, dolda makthavare på Wall Street, befolkningen. //De artiklar som behandlar socialdemokratiskt styre under tiden 1975-1990, möts genomgåenda av tystnad. En sak som är frapperande för Sourze läsare är den totala saknaden av socialdemokratiska debattörer. Jag vet att ni finns. Har försökt debattera med Stig Björn Ljunggren över ämnet, men han har för närvarande bara "folkhemsstudier" i loggan. Mvh LES Ironiskt nog är det just Roosevelts finansieringen av Social Security och dess utvidgning, Medicare, som har lett till de finansiella problemen. "Michael Moore vänstern" motsätter sig den typ av reformer som redan genomförts i Sverige och som kunde göra systemen hållbara. Märkligt också att jämföra dagens underklass med gårdagens medelklass, speciellt som dagens underklass i realiteten har en högre materiell standard än gårdagens medelklass.
Leif E Ström
2011-08-10 18:54:00
Det är aldrig något som är ironiskt, men kan däremot tyckas. Du har nog aldrig varit så långt i från faktaredovisning då du påpekar att underklassen som jag vill kalla arbetarklassen i realiteten "har en högre materiell standard än gårdagens medelklass". CMO, det är så illa att både Aftonbladet och Jan Guillou, tagit sig rätten att använda det vedervärdiga uttrycket "white trash" om individer som är utan både egendom och kultur i USA. Än så länge är det vita pigmentet i majoritet och användandet är en mediakultur för att finta bort etniska förtecken. Enligt SvD(09172010), levde 43,6 miljoner människor under fattigdomsgränsen. Då det gäller universiteten har kvalitén nått världsklass för nästan alla. Men det är på bekostnad av en lågfinansiering av grundskolan som är sämre än någonsin. CMO det vore underbart för USA:s arbetarklsasa om mina siffror är fel, du är välommen att verifiera dem. Mvh LES #4 Citat: "Today, officially "poor" households are more likely to own common consumer durables such as televisions and refrigerators than the average family in the 1950s. In 1930, nearly two-thirds of U.S. households did not own a radio; over half had no form of refrigeration. Among the poor today, less than one percent lack a refrigerator. Seventeen percent of U.S. households in "poverty" have automatic dishwashers, well above the rate for the general West European population in 1980. Among America's "poor" there are 344 cars per 1,000 persons. This is roughly the same ratio as exists for the total population of the United Kingdom. A poor American is 40 percent more likely to own a car than the average Japanese; 30 times more likely than the average Pole; and 50 times more likely than the average Mexican. Housing Conditions of the "Poor" According to the 1987 U.S. Census Housing Survey, 38 percent of poor households own their own homes, with a median value of $39,205. Nearly 50 percent of officially poor households are air conditioned. The homes of these households, whether owned or rented, also are on average quite spacious by historic or international standards. By American standards, "crowded" housing means more than 1.5 persons occupy each room. Less than 2 percent of "poor" U.S. households were "crowded" in 1987, according to this definition, and only 7.5 percent of poor households had more than one person per room.” Etc etc etc se länk [länk] En annan bra genomgång: [länk]
Dippen
2011-08-10 19:58:00
#5 Poverty in tha United States of An Asshole [länk] [länk] USA = låga skatter, låg kriminalitet, ingen slum, låg arbetslöshet osv osv till skillnad mot SosseSverige.
Leif E Ström
2011-08-10 20:14:00
CMO, din första länk hänvisar till en drygt tjugoårig dokumentation.
2005 gjordes en mer kritisk granskning av den demokratiske presidentkandidaten John Edwards med hjälp av US Census Burea.
Det framkom att 37 milj “struggle with incredible poverty".
Alltså några miljoner färre än det SvD presenterade 2010. Givetvis ansåg sittande makthavare att Edwards överdrev. Tråkigt att bara kunna adressera tankarna till "CMO", men jag tror att de absolut korrekta siffrorna kommer varken du eller jag kunna precisera. Det går ju inte ens längre i Oxelstiernas nya Sverige. So long.
GunnarL
2011-08-10 20:15:00
5/ Ja, det var ju imponerande siffror som visar att man har högre levnadsstandard i dag än 1930 och 1950. Hade Sverige haft en liknande statistik tror jag emellertid att de flesta svenskar hade känt skam. Fast vi har ju åtminstone i relativt hög grad lyckats undvika renodlat "poor households" och i den mån de finns så uppmärksammas problemet och vi försöker göra något åt det. Även om det alltid finns mer att göra.
GunnarL
2011-08-10 20:18:00
6/ USA = låg kriminalitet, låg arbetslöshet, ingen slum,osv. Vilken verklighet lever du i Dippen? Låga skatter stämmer förvisso men vilka får betala priset? Just nu riskeras hela världsekonomin bland annat p.g.a. för låga skatter i USA. Läs på!
Dippen
2011-08-10 20:22:00
OBAMA: - What?!? Why wasn`t I told?? We need to continue live and fight terrorist on credit!!
GunnarL
2011-08-10 20:23:00
1/ Thomas, "I Sverige kunde en barnfamilj på sextiotalet leva på en lön". Det kan man i dag också om man är villig att flytta tillbaka till sextiotalets standard (dvs. att en bil i hushållet inte är någon självklarhet, att vi avstår från datorer, att vi har en TV med en kanal, att vi cyklar en kilometer för att komma till en hyrd frysbox, att kylskåp och telefon inte är någon absolut självklarhet, osv. osv.). Det var faktiskt inte bättre förr - annorlunda men inte bättre. #7 Tror inte det skett någon större tillbakagång sedan 1990 så att dagens fattiga familj har bättre materiell standard än medelamerikanen gäller nog fortfarande. Den mesta fattigdomsstatistiken från vänsterhåll och speciellt om den bygger på statistik från US census bureau bygger på relativa fattighetsmått, inte absoluta. #8 "Ja, det var ju imponerande siffror som visar att man har högre levnadsstandard i dag än 1930 och 1950."
Jag redovisade dem för att LES antydde motsatsen. #7 Här är en uppdaterad kommentar till John Edwards rapport" [länk]
Leif E Ström
2011-08-10 23:05:00
11# GunnarL, nu börjar det tendera till privata och lokala fenomen.
Det totala skattetrycket under Erlander och Strängs fögderi låg inklusive sociala kostnader under 25% i början av 60-talet. En TV visserligen svartvit skulle i dagens värde generera en 2,5 gånger dyrare TV än den du köper i dag. Från 1974 och framåt följde TV-köpen index fram till i dag. Under 60-talet byggde man bort trångbodheten med c:a 100000 ny lägenheter varje år. Varje ny lägenhet hade samma standard som i dag.
Min familj bodde i en liten fyrarummare i en förort till Stockholm, då vi flyttade in 1955 kostade den nästan 80 kvm stora lägenheten 228 kr/mån. Den svenska bilparken exploderade. Jag tjyvlånade "gubbens" bil, största problemet var att ställa tillbaks den på samma P-plats p.g.a. mängden bilar. Inga P-avgifter, utom i städernas city-kärna. Bensinen runt 1:05/litern. En ny Puch kostade 1958 c.a 750 bagis.
Sjukvården fungerade, inte ens "sjukronan" var genomförd på sextiotalet. SJ fungerade, 10-tusentals föreningar och politiska aktiviteter engagerade svensk ungdom. Barnen kostade sällan pengar då de vuxna arbetade. Inga skolungdomar behövde gå på utbildningar som genererar arbetslöshet. Sverige var inte större än att de som ville jobba kunde välja och vraka efter egen anpassad förmåga. Jag slutar här, men för er som tror sig upplevt den svenska arbetsmiljön under sextio och sjuttiotalet, så är ni inte ensamma om att vilja omskriva historien för att uthärda dagens kaos. Avslutar med att de som cyklade i till telefonhytten i GunnarL´s omgivning var säkert lyckligare än dagens med stretcbyxor och hjälm. Ni kan vara glada i alla fall för ni slipper Palmes 87-procentiga marginalskatt 1979, samt en median sådan på 75% under hela 80-talet. Om inte Juholt...sorry och godnatt ungdomar.
Thomas L. Aabo
2011-08-12 14:49:00
Sverige har framtiden bakom sig. Låååångt bakom sig. (20 - 30 år) Pellejöns uttalar sig igen.
Jocke S-43
2011-08-12 20:23:00
17 Så kan det låta när man inget eget har att bidra med! Anonyme PelleWärsting spankulerar belåtet omkring, och utdelar ris och ros efter behag! Konstruktivt? Har ju satt i ett intressant ämne, men du bryr dig väl inte om kvinnobrist i styrelser? Nå?
Dippen
2011-08-15 20:51:00
Warren Buffett: "Rika måste betala mer" [länk]-[E24]-[2990425]-[artikelpuff]-[Aftonbladet]-[]-[Ettan] "– Människor gör investeringar för att tjäna pengar, och potentiella skatter har aldrig avskräckt någon. Och till dom som hävdar att högre skatter skadar jobbskapandet vill jag påpeka att mellan åren 1980 och 2000 skapades nära 40 miljoner arbetstillfällen. Och alla vet vad som hände sedan: skattesatserna sänktes och färre jobb skapdes, skriver han i New York Times."
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|