Leif Erlingsson
2013-06-18
Jocke S-43
2010-09-17 19:56:00
Jag har idag artigt men bestämt förklarat för MP:s valstugepersonal att jag inte uppskattar deras antihetero-könsannons. Nu visade sig MP-stugan innehålla mina barns tidigare fritidspedagog! Vilken alltid varit tacksam mot mig för att jag anmälde fritidshemmets chef och lekplats till Arbetmiljöverket, faktiskt (där var förskräckligt!). Med resultat att nästan allt fick plockas ner. Han kanske (som ej sett MP-annonsen) insåg att jag har rätt denna gången också? Om mitt ställningstagande mot MP, och politiska miljöfascism och könsdiskriminering som annonsen och MP:s budskap dessvärre utgör. Stick i stäv mot god miljö! Tack för en mycket läsvärd och välskriven artikel, det är dags för de västerländska männen att sluta ta denna skit som man nästan ser dagligen hör eller läser i feministmedia (De flesta större tidningar och kanaler).
Byt ut män mot judar ock kvinnor mot arier så blir feminismen plötsligt något annat.
Fler liknande inlägg!
Bur-q-ua43
2010-09-18 02:17:00
Hej Joakim Stenebgerg. Apropå det du skrev om löneskillnader mellan kvinnor och män, så vill jag härmed citera en rapport från Scb, "Utvecklingen av löneskillnader mellan statsanställda kvinnor och män åren 2000 – 2009" (s. 13, sista stycket, [länk]): "Oförklarad löneskillnad på samma nivå. När 2009 års löner har korrigerats för alla sakliga faktorer som presenterats ovan, återstår endast en oförklarad löneskillnad på ca 1,3 procentenheter. Den oförklarade löneskillnaden har varit konstant de senaste tre åren. Det är denna skillnad som i jämställdhetslagens mening till någon del eventuellt skulle kunna förklaras med lönediskriminering på grund av kön. Mot bakgrund av att denna analys gjorts med hjälp av viss statistisk indelning och på central nivå där detaljkunskapen om respektive arbete inte är fullständig, så kan konstateras att det med all säkerhet fortfarande finns kvar avgörande skillnader i faktiska arbetsuppgifter och ansvarsområden inom de grupper som jämförs. Alltså kan den oförklarade löneskillnaden i verkligheten förklaras av att det finns kvar skillnader mellan arbeten som utgör sakliga skäl för löneskillnad. ". Hur kan statsfeministerna, mot den bakgrunden, tala om löneskillnader mellan kvinnor och män (i Sveriges Radio diskuterade Nyamko Sabuni (fp) och Claes Borgström (s) nyligen detta)? ________________________________________________________________ / Bur-q-ua43, av Juda stam (37-48) ________________________________________________________________ skribent för ________________________________________________________________ Sällskapet Bur-q-ua, för allas lika värde, emot rättsröta (NYTT! även inkl. Victoria och Daniel) ________________________________________________________________ [länk]
Bur-q-ua43
2010-09-18 02:18:00
Bur-q-ua43
2010-09-18 02:21:00
[korrigering no 2, ang. källa:]
Rapporten, som nämndes (första länken) var från ARBETSGIVARVERKET och inget annat. "2010-06-15 Dnr 1006-0295".
Jocke S-43
2010-09-18 11:05:00
bur-q-ua-43
Jämo själv sägs ha kommit till samma slutsats. skall se om ja ghittar länk senare idag. Och så står Schyman där och bränner pengar och ljuger om 18%! Det här är bluff nr 1!
Jocke S-43
2010-09-18 19:30:00
Är ett par tusen kvinnor i styrelser, en viktigare och mänskligare rättighet? Än att tiotusentals pappor knappt får träffa sina barn regelbundet? En verklig mänsklig rättighet som OFTA förvägras dem! Eftersom socialtjänst, liksom partier liksom media, ensidigt stödjer kvinnor och mammor, mot män och pappor. Detta kallas "jämställdhet". MP värnar inte ens om det biologiska föräldraskapet. Skäms MP!
Jocke S-43
2010-09-19 10:28:00
Att MP ställer sig bakom sexköpslagen (tillsammans med de andra fjäskiga riksdagpartierna), är beklämmande! Ett miljöparti måste luta sig mot vetenskaplighet, när det i stället anammar könspolitisk populism, så börjar de minska i mijömässig-vetenskaplig trovärdighet. Den förutsägbara utredningen av sexköpslagen nyligen sågades av experter i media. Men utredaren belönades sedan med att utses till ny JK. Detta är svennsk juridik och politik: Enskönsinriktad, men med negativa konsekvenser för båda könen! Läs gärna artiklarna nedan. [länk] Sedan utvärderingen av sexköpslagen presenterades den 2 juli har vare sig regeringen eller ansvarig utredare besvarat någon av all den kritik som framförts i media, vilket skett genom debattartiklar som i Svenska Dagbladet, Expressen... SUSANNE DODILLET OM SEXKÖPSLAGEN Prostitutionsforskare: "Utvärderingen av sexköpslagen är en vetenskaplig skandal!"
Jocke S-43
2010-09-19 23:15:00
Ohly ville inte låta sigt sminkas samtidigt som Åkesson! Förståeligt kanske eftersom den förrre ligger 0.1 % efter den senare. Undrar vem av dem som har flest lik i garderoben... Dom skyller på SD, men har f-n i mig sig själva att skylla. Ynkligt skådespel som visas upp. Och etnocentriska SD vinner på det!
Jocke S-43
2010-09-19 23:23:00
Peter Eriksson slår sig för bröstet, men liksom tidagare manliga språkrör är han en feminstisk pajas, en chauvinist som fjäskar för kvinnor endast. "Fi, en spark i röven på oss andra" sa han. Jag är MYCKET besviken på Miljöpartiet. Ett sådant kalla sig inte "feministiskt", utan värnar om båda könen, självklart.
MP borde ha kommit upp i 10%, nu är de bara 1.5% över SD. Är det något att skryta med? När de har varit i riksdagen sedan -88, när jag själv röstade in dem! Ett framtida miljöparti skall kunna utmana både sossar och modderattor. Detta kommer aldrig den här typen av miljöparti göra, som stöter bort manliga väljare, helt klart med diverse genustrams och mansförakt! Skäms MP! Det är bara att hålla med dig Jocke, du tycks kunna förstå det mesta har jag läst mig till de gånger jag hittar den här avdelningen av nättidning. Sannerligen intressant att du tillhör de vassaste skribenterna som gör sig gällande här.
Jocke S-43
2010-09-20 18:03:00
Tackar mjukast Jakob och alla andra som på ett eller annat sätt kollat budskapet. Har kanske saknat något lite mer motstånd från något håll....?
Nu har iaf fall Maria Wetterstrand anslutit sig till en gammal fin feministpolitikertradition: "Jag är förbannad!" Alla är dom förbannade, och inte minst på varandra! Maud på Gudrun och Maria på Maud! Även Olhy försöker hänga med och surar över Åkessons 0,1% mer! Och Birgitta Ohlson skäller på alla män och monarkier.
Men alla backade dom utom MP! Var glad Maria W, det kunde gått värre!
Nu har ni fyra år på er att korrigera er politik till anständighet beträffande kön och vetenskap!
Patrik
2010-09-25 07:20:00
Den låga intellektuella nivån inom MP tillåter tyvärr att man använder grotesk populistisk retorik. De inser förmodligen inte själva sina mentala begränsningar. Kollektivister är potentiellt farliga, vilket vänstern, inklusive den nationalistiska vänstern, har demonstrerat tydligt.
Jocke S-43
2011-06-01 14:28:00
Ser här i Svd att man har startat ett nytt grönt parti! Jag är rätt grön sedan barnsben, så detta är glädjande med tanke på den alltmer spridda Schymanismen i MP! Utan hänsyn varken till hela folket eller vetenskapen! Kan man hoppas på bättring med det nya? [länk]
Aguirre
2011-06-01 15:37:00
Som anarkist blir jag varm i själen av varje splittring i etablissemnaget...fler splittringar tack !
Mariah1
2011-07-22 17:16:00
"...tiotusentals män hindras i umgänget med sina barn."
Vad anser du då "Jocke", om de tiotusentals män, som skiter i sina barn?
Jocke S-43
2011-07-22 17:31:00
16 Tja, det är väl ungefär lika sant som att "kvinnor hindras komma in i styrelser"?
Visst finns det en eftersläpning, på båda håll. Liksom i samhällets enkönsbedömning.
Ett fåtal män vill inte, ett större antal hindras och ger till slut upp. Att bara få träffa sitt barn när det passar mamman blir för plågsamt, bättre bryta. En del män kämpar, och samhället gynnar på det här planet helst mamman, traditionell bedömning.
Sedan finns det mer sällsynt mammor, de som föder barn, fast som ändå sticker eller inte passar ibland.
Men om du följt med debatten så kan du väl glädja dig åt den, om inte åt min artikel? Media och politiker sätter här det kvinnliga könet i centrum, och av vissa skäl - än så länge. Jag är övertygad om att en mer rättvis syn på båda könen, skulle gynna oss alla!
Mariah1
2011-07-22 18:20:00
Så du menar att det inte finns några pappor, som skiter i sina barn?
Och om dessa finns, är de bara ett fåtal?
Och att det är mammans fel, om dessa pappor skiter i sina barn?
Jocke S-43
2011-07-22 19:02:00
18 Jag har skrivit mycket tydligt vad jag menar, och om de flesta möjliga alternativen, och lite vad jag tror om orsaker, ofta kvardröjande. Finns ingen anledning för mig att upprepa detta, i så fall kan du läsa nr 17 en gång till. Om du vill ha kvar din uppfattning om "skiter i". Och du nu inte tror på eller delar min uppfattning, så finns här en länk nedan. En kvinna. En jurist - som sysslar med barnrätt! Duger det? "Jurist sågar socialtjänsten." För det är där det ofta avgörs. [länk]*/jurist-sagar-socialtjansten
Mariah
2011-07-22 19:23:00
Nej "Jocke", du är mycket otydlig med vad du menar och det är därför jag önskar ett klargörande:
Anser du det inte finns pappor som "struntar i sina barn?
Och om dessa finns, är de bara ett fåtal?
Och av dessa fåtal, anser du det vara mammans fel?
Jag förstår inte varför du duckar för dessa frågor, men jag finner det vara symptomatiskt för "Daddyrörelsens" förespråkare...
Jocke S-43
2011-07-22 19:56:00
Herre gud vad du tjatar, det finns alla varianter skrev jag ju i 17! Jag har inga exakta siffor här. Men det har ju länken som du nonchalerar.
"Pappor har inte en chans" skriver den kvinnliga barnrättsjuristen. "Soc visar en total inkompetens, mot barnens intresse". I Lund fick inte en enda pappa gemensam vårdnad under den períoden.
Finns det då andra problem, man bor kanske på olika håll, mamman vägrar samarbeta, betraktar barnet som sin egendom. då finns det de pappor som ger upp, det blir för plågsamt. Men det är väl ingen möjlighet som du kan beakta? "Män har väl inga känslor, eller som dinosaurier"?
De flesta män "skiter inte" i sin avkomma. (Klart det finns undantag. Jag menar alltså också att det råder en del äldre attityder på området, både bland män och kvinnor.) Men tro du det om du blir mer nöjd!
Jocke S-43
2011-07-22 19:59:00
Jag gav alltså en länk, och artikeln handlar om MP.
Du negligerar båda!
Mariah
2011-07-22 20:08:00
Länken, som du anser jag nonchalerar, handlar ju om män som VILL träffa sina barn, men som INTE får. Jodå, jag förstår att det kan finnas män som ger upp, men jag talar om de män som INTE VILL träffa sina barn och du verkar tro att DET OCKSÅ beror på mamman. DetFINNS pappor, som trots att mamman gjort sitt yttersta för att underhålla kontakten, SKITER i sina barn och jag kan inte förstå varför "Daddyrörelsen", inklusive du, negligerar detta.
Jocke S-43
2011-07-22 20:16:00
Du verkar inte kunna läsa innatill, alternativt läser det du vill. Jag har ingen anledning ställa upp på dina fortsatta länkförhör. Antingen du nu är en mamma som drabbats av en likgiltig pappa. Och i så fall varför. Eller du är ute efter att skuldbelägga i vanlig "könsmaktsordning".
Problemets lösningar ligger mest hos mammorna. Liksom när det gäller föräldraförsäkringen där "inte heller pappor ville ställa upp". Vilket visade sig vara en lögn.
Mariah
2011-07-22 20:42:00
Hmm, vad får dig att tro att jag skulle vara en kvinna?
Och vad menar du med fortsatta länkförhör, när det var du själv, som länkade en artikel utan mening för diskussionen?
Och vad har föräldraförsäkringen med ointresserade pappor att göra?
Och ja, jag tycker att pappor SKA skuldbeläggas när de skiter i sina barn, utan annan anledning än sin egen vilja.
Och hur kan mamman vara "problemets lösning",när pappan vägrar kontakt?
Nej du "Jocke", vem nu DU är, du svänger dig bara med plattityder för att undvika diskussionen i denna för dig tydligen så mycket känsliga fråga. Tror du att du med detta gör "Daddyrörelsen" en tjänst?
Jocke S-43
2011-07-22 21:16:00
Allt hänger ihopa, pappor som inte får träffa sina barn, föräldraförsäkringen osv. Så du är en man som vill skuldbelägga dina bröder och stå där utan skuld? Anonym är du iaf, utan kön eller ålder eller namn. Jag står för vad jag anser, rätt eller fel!
Och nej, jag tror inte att pappor under normala omständigheter "skiter i sina barn". Som jag skrivit finns det säkerligen undantag. Om kontakten bryts beror det OFTAST på andra omständigheter.
Men människor är egoister också. Barn betyder mer för kvinnor än för män. Frihet och karriär betyder mer för män än för kvinnor, generellt.
Hos djuren är en del monogama, en del polygama, hos en hel del lämnar hanen den gravida honan. Men det finns djur, färre dock, där honan sticker, och lämnar hanen med ungar eller ägg!
Mats Persson
2011-07-22 21:23:00
När det handlar om föräldraförsäkringen kan jag kanske biträda Jocke lite. Lagstiftaren har länge varit missnöjd med att pappor tar ut färre föräldrapenningdagar än andra föräldrar. En av de senare försöken att påverka detta är ju jämställdhetsbonusen som kom första juli 2008. Man har försökt ta reda på vad anledningen till denna olikhet är. En del kan bero på att männen ofta tjänar mer och att man därför tror att man förlorar på att ta ut dagar. Men bland annat skattesystemet gör att vínsten blir väldigt liten för att den lägst betalda tar ut flest dagar. Det är vanligt att mamman börjar ta ut dagar (Amning m m) och tar då den "tuffaste pucken" när barnet behöver alla mest uppmärksamhet och vård. När pappan sedan efter ett halvår eller mer skall börja stanna hemma fann man att mamman helt enkelt inte hade lust att lämna över. En lite charmig upptäckt, tycker jag.
Mariah
2011-07-22 21:39:00
"Barn betyder mer för kvinnor än för män."
Och detta står du för?
JAG står för att jag vill skuldbelägga alla som överger sina barn, ja!!!
Jocke S-43
2011-07-22 21:44:00
28 Det är inte jag som står för det. Det är mammorna själva. Och jag kan förstå det biologiskt. Men då skall man inte babbla om "jämställdhet" och försöka skuldbelägga män. Är du en kvinna, eller en hen?
Jocke S-43
2011-07-22 21:44:00
27 När jag ringde och anmälde mig till FK att jag skulle ta hand om föräldraförsäkringen för vårt andra barn. Vad sa hon då? "Men så var det väl inte tänkt!"
Mariah
2011-07-22 22:00:00
"Det är mammorna själva." Jaså, vad grundar du detta på?
"Är du en kvinna, eller en hen?"
Jag kanske är en hanne, varför finner du det så viktigt?
Varför tror du inte att mänskliga pappor kan ignorera sina barn, då det enligt dig förekommer i dödsriket?
Mariah
2011-07-22 22:01:00
Jag menade naturligtvis i djurriket!!!
Mariah
2011-07-22 22:05:00
"Och jag kan förstå det biologiskt."
Vad menar du?
Mats Persson
2011-07-23 08:56:00
Intressant, Jocke. Vad pratade ni om? Jag förstår inte det lösryckta citatet. Vad var det som hon menade inte var tänkt?
Jocke S-43
2011-07-23 09:59:00
34 Dels vet jag inte vad du frågar om, dels bör du nog fråga henne. Det är möjligen samma människa, som med stöd från ett håll, här tidgare gick till angrepp mot en pappa i papparörelsen. De pappor som vill ha rättvisa i vårdnadsfrågor, vilka samhället de facto samt en del feminister förvägrar oss. Mycket mer allvarligt än att en och annan pappa av någon anledning inte vill.
Mats Persson
2011-07-23 10:09:00
Jag vet inte hur jag i så fall skall ställa frågan. Du berättade att någon sagt "Men så var det väl inte tänkt!" vilket jag därmed antog hade relevans för det här förda resonemanget. Jag tänkte att Du som deltagare i en dialogen visste vad ni talade om. Annars kan man ju missstänka att ni varit lika förvirrade båda två. Jag kan iallafall konstatera att det alltid "varit tänkt" att båda föräldrarna, i de fall det finns två, skall kunna ta ut föräldrapenning.
Jocke S-43
2011-07-23 10:21:00
forts 36 Mats Persson. Finns många andra aspekter på det här, som blev meningslösa att ta upp när en människa fastnat i samma besvarade(!) fråga, i ett!
T.ex. vet aldrig en man till 100% om han är pappa. En kvinna vet alltid, i princip. Vidare är det kvinnan som avgör, om hon vill ha barnet, behålla det osv. Hon kan också bli befruktad utan juridisk pappa. Tala om egoism, inför barnet!
Men en man kan också bli ofrivillig pappa, hon kan ha bluffat om p-piller t.ex.
Men nu är visst ett manligt p-piller på gång så småttt. Kan lösa en del. Och framför allt att mäns och pappors frågor kommer på den politiska agendan på ett helt annat och rättvist sätt! Utan att stämplas som det ena ("antifeminism" t.ex.) eller det (av anti-"pappisarna") andra i förväg.
Jocke S-43
2011-07-23 10:31:00
36 Misstänk du om förvirring om du vill. Det är kanske du som uttalar dig otydligt, eller kommer in nu först? "Dialogen" finns ju där ovan. Men nu förstår jag. Jo jag tog hand om den mesta föräldraförsäkringen för mina båda senaste barn. Men när jag ringde andra gången, - 95 och, efter överenskommelse med mamman, sa att jag skulle ta ut den mesta av denna tid och pengar, så svarade hon på FK att "så var det väl inte tänkt". Och så är ju snacket igen, vissa vill bestämma hur föräldrarna skall dela upp ansvaret! Politiskt maktspel in i barnkammaren.
Än då blir det alltså allt vanligare med rena singelmammor, som inte vill ha någon pappa alls, bara barnet, som blir faderlöst i onödan! "Jämställdheten" blir allt absurdare.
Mats Persson
2011-07-23 10:35:00
Eftersom ni talat om att Du och Ditt barns andra förälder valt att fördela de gemensamma föräldrapenningdagarna förstår jag nu kontexten. Jag kan däremed inte dra någon annan slutsats än att Du då drabbats av en ovanligt korkad kollega. Beklagar!
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|