Antiisrael – antisemitism – antijudisk – vad är vad? Och vad är det usa sysslar med då dess administration skickar en representant till sverige för att sätta ett svenskt kommunalråd på plats?

Ligger det något i det Irma Repalu talat om – en påtaglig judisk (möjligen även sionistisk) lobby som förutom att den arbetar för stöd till det israelerna sysslar med nere på Westbanken och i Gaza även har synpunkter på svensk kommunalpolitik och skickar ut ett sändebud att recensera denne Repalus uttalanden om konflikten mellan framför allt de två semitiska folkslagen som bebor Malmö? Den stad där Repalu är kommunalråd som i sin kommuns medborgarskara bland andra har en majoritet muslimer och en minoritet judar som enkelt uttryckt har motsatt uppfattning om vad som är rätt och fel i mellanöstern.

Mins tennismatchen som skulle spelas utan publik för att undvika skador bland befolkningen – ett förslag som borde tas på allvar i många sportsammanhang, men detta är vardag i Malmö då dess båda nämnda folkgruppers mer extrema medlemmar (för man ska ju komma ihåg att de flesta av båda ju håller sej i skinnet) emellanåt råkar i luven på varandra av något skäl,,, ja inte vilket som helst, utan just det som händer i israel.

Så vad ska man säja? Är det så långsökt att tala om de motsättningar som yttrar sej i det svenska mångkulturella experimentet? Är inte det en väg att söka orsakerna till folkliga motsättningar? Men borde man inte då ta med hela problematiken så som Repalu gjort?

När skickade usa en representant till sverige för att näpsa de politiker som på alla möjliga vis försvårat livet för en annan minoritär folkgrupp – zigenarna/romerna?

Man kan bara tolka Rosenthals besök som ett inlägg i egen sak utan verklig bäring på det mänskliga grundproblemet – det vi mot dom-tänkande som styr värden, inte bara i israel, utan i stort sett över allt i världen - vi de goda mot dom de onda.

Jag vill rekommendera Rosenthal att ta av sina judiska skygglappar. Hur kan det vara antisemitiskt att uttala sej negativt om ett semitiskt folkslags övergrepp mot ett annat? Särskilt om begreppet ”semit” inte används i den sedan 1948 pågående konflikten som särskiljande egenskap - då ju båda räknas som semiter - och då båda använder samma anfäder som religiös grund?

Begreppen ”jude” och ”muslim” har inget med etnicitet att göra då ju det som de flesta numera vet är religioner – att religioner utnyttjas i politiska syften känner säkert också de flesta till – frågan blir då – har en statsbärande religions strävan att expandera särskilda privilegier att bryta mot och fullständigt ge blanka fan i de internationella överenskommelser som en gång stakade ut dess gränser, alltså mer rätt än den andra statsbärande religionens representanter att göra anspråk på och försvara dessa gränser?

Bara en fråga, men en fråga som borde besvaras av framför allt det internationella organ som skapat staten israel och bestämt dess gränser – sedan är det ju bara för oss alla att förhålla oss till det svaret, om vi nu tycker att det är nåt att bry sej om.

Att usarosenthalbesöket är nått att bry sej om, och även ha en del synpunkter på kan jag ju däremot tycka då det ger en liten indikation om hur det står till ”over there”.