Leif Erlingsson
2013-06-18
Leif-Arne
2010-10-11 10:31:00
En process kan vara olika komplex, det kan röra sig om en process om vilken man har empriska data eller/ och en unik process. Tornens kollaps är dels en unik process, dels en mycket komplicerad process. Att lyfta ut enskilda detaljer ur en komplicerad process och bygga en argumentation om denna är bara fånigt. Om man som lekman, som mig själv och en överväldigande majoritet, saknar erfoderliga kunskaper i mekanik, hållfasthetslära etc, blir en gradering av vilket förklaringsteori som är mest trolig avgjord av vetenskaplig legitimitet. Den förklaringsteori som håller för publicering på en vetenskapligt granskad site (Peer reviwed) har högst trovärdighet. Lägst trovärdighet har Youtubeteorier.
Leif-Arne
2010-10-11 10:40:00
Därtill saknas motiv, inte till själva inflygningen i sig, men till en påstådd minering. Helskäggens behov av hämd är den mest sannolika teorin, teorier om ekonomisk vinning som motiv stupar på piloterna, deras motiv kan inte motiveras med ekonomi. Men det saknas även motiv till att förutom kapa 4 flygplan, dessutom minera tornen. Helt meningslöst. Dels blir omfattningen av operationen dramatiskt mycket större och därmed risken för upptäkt, dels skulle effekten mellan ett utbrunnet men stående torn och ett utbrunnet och därtill raserat torn vara marginell. Vare sig man hävdar ekonomiska motiv eller politiska.
Leif-Arne
2010-10-11 10:48:00
Debatten om 9-11, har kommit att bli som ett förbaskat enahanda tidsfördriv, samma argument kommer i en ny text med ca en veckas mellanrum. Samma argument kommer i trådarna. Egentligen räcker det att klistra in föregående debatter i denna, för de kommer inte att skilja sig på något sätt. Slutligen förbannar jag mig själv för att åter ha postat inlägg i en sak som bara är en tröttsam upprepning. Från och med nu får konspirationsteoretikerna ha tråden för sig själva.
Inger Olsson
2010-10-11 11:01:00
Leif-Arne: mycket bra sammanfattat. Som lekman kollade jag några länktubar, som ytterst verkade t o m fejkade. Har noterat att en tänkbar orsak till dessa eviga konspirationsteorier är, här i Europa, av vänsterpolitiska skäl - inkl. även ett USA-hat, då man söker en ny världsordning. I Usa är det väl känt sen tidigare att konspirationer ofta uppstår i den öppna debatten i ett så stort land? Leif-arne: Du menar på att en fysisk process kan vara komplicerad, men uttrycker samtidigt åsikten att en konspiration måste vara okomplicerad? Problemet är väl just att den oficiella förklaringen är otillfredställande. NIST lyckades inte alls rekonstruera händelseförloppet, utan gjorde en rad spekulativa antaganden och kom fram till att "det var nog såhär som raset började". Men det finns till exempel ingen modell som visar hur kollapsen gick till i nära frifalls-hastighet. Det enda rimliga är väl att egentligen inte tro på någon teori alls, eftersom ingen av sidorna, vare sig den officiella eller sanningsrörelsen. Är det inte bäst att bara erkänna: "Vi har ingen jävla aning om hur det där gick till"? det e ju uppenbart att de va ett inside jobb! de tror jag dom flesta vet. det e många i amerika som jobbar för att få till en utredning och de kommer nog ske snart. sen kan man ju fråga sig varför så många vittnen dog direkt efter, väldigt mystiska dödsfall. de hela handlar troligen om ekonomin men också att kunna skrämma folk med ordet " terrorism " och utifrån det stifta lagar som passar dom, se bara vilka lagar vi har fått sen de där hände. deras skrämsel propaganda dom senaste dagarna i massmedian har jag bara skrattat åt! märkligt att man vet allt, hur många terroristerna e och vart dom ska ta sig in osv, frågan e varför en terrorist aldrig har gått på nån poliker tex. här kan ni läsa om hur man tror att obama har överdrivit terror hoten till politisk vinning. [länk]
mseder
2010-10-11 13:46:00
#1 "Att lyfta ut enskilda detaljer ur en komplicerad process och bygga en argumentation om denna är bara fånigt. " Detta är PRECIS vad antitruthers gör! Jag har för övrigt klämt dig på pulsen förut och du saknade argument kring det mesta vad gällde 9/11. Du rör dig på en övergripande "det där är inte sant" nivå och saknar svar när man för ner dig till konkreta fakta.
mseder
2010-10-11 13:48:00
#4 Och likadant med dig Inger Olsson. Även dig har jag bemött tidigare. Du saknar också kunskaper och går över till något slags "allt på youtube är fel" när man konfronterar dig med fakta.
mseder
2010-10-11 13:49:00
#2 "Därtill saknas motiv, inte till själva inflygningen i sig, men till en påstådd minering. " Du har fått adekvata motiv av mig tidigare men kunde inte bemöta det.
mseder
2010-10-11 13:52:00
#4 "Har noterat att en tänkbar orsak till dessa eviga konspirationsteorier är, här i Europa, av vänsterpolitiska skäl - inkl. även ett USA-hat, då man söker en ny världsordning." Nej det är inga vänsterskäl. Det mest vanligaste beskyllningarna mot truthers är att de är högerextremister. Det är nog DU som står i USA/konservativ lägret och vill försvara det. Som vanligt, läs på!
Peter Hedin
2010-10-11 13:53:00
Vad vet vi som dessa inte vet? Uppenbart är det en ny utredning de vill ha till stånd, något som tom, vissa i Sverige missunnar offrens anhöriga.... 9/11: Press For Truth [länk]; The 9/11 Truth Movement [länk] Patriots for Truth [länk] Pilots For 9/11 Truth [länk] Scholars for 9/11 Truth [länk] NORTH TEXANS FOR 9-11 TRUTH.COM [länk] 75 top professors and leading scientists: 9/11 was an “Inside Job” [länk] A Marine for Truth [länk] Pilots For Truth [länk] [länk] Fire Fighters For 9-11 Truth » FF 911 Truth [länk] National Guard Pilots For Truth - All Hat No Cattle [länk] [länk] U.S. Military Officers for 9/11 Truth [länk] San Diegans for 9/11 Truth [länk] Architects & Engineers for 9/11 Truth [länk] NEW HAMPSHIRE 9/11 TRUTH: [länk] Religious Leaders for 9/11 Truth [länk] Oxford 9/11 Truth [länk] Muslims For 9/11 Truth [länk] Veterans for 911 Truth, [länk] Halifax 9/11 Truth [länk]
Inger Olsson
2010-10-11 14:19:00
#5 Kanske kan det ligga i något som Robwe säger? Men så länge inte konkreta och vetenskapligt sakliga fakta kommer fram i ljuset finns ingen anledning att åtminstone köpa spekulerande konspirationsteorier. Var inne på mseders hemsida och fann snarare politiska skäl för hans engagemang... Nå: #10 Du får gärna utveckla ditt påstående "Det mest vanligaste beskyllningarna mot truthers är att de är högerextremister."
mseder
2010-10-11 15:11:00
"12 "Men så länge inte konkreta och vetenskapligt sakliga fakta kommer fram i ljuset finns ingen anledning" 1 De finns redan, se länkar i #11 2 Dessutom så måste hela 9/11 ses ur ett politiskt och propagandanistiskt perspektiv. Gör man inte det så saknar man en helhetsbild. Den undviker du konsekvent.
"Var inne på mseders hemsida och fann snarare politiska skäl för hans engagemang" Vilka är de??? Ren lögn Inger! Pass upp för vad du hittar på här! "Du får gärna utveckla ditt påstående "Det mest vanligaste beskyllningarna mot truthers är att de är högerextremister." Den högerextrema Tea party rörelsen är en rörelse som delvis anammar tankarna på ett "9/11 insider job". Torbjörn Elensky, skribent är en sanningsrörelse hatare som gärna påstår att 9/11 kommer från högerextremister. O.s.v. Läs på själv. Du gissar, du hittar på, du chansar dig fram Inger Olsson precis som du brukar här på sourze.
Thomas L. Aabo
2010-10-11 15:48:00
"...Nu har vi i nio års tid, dag och natt och envisare än någonsin i världshistorien, itutats att uppenbara krigsförbrytare i själva verket är kloka statsmän, som "försvarar demokratin" och förtjänar vår tilltro och svenska soldaters medhjälp när de massmördar hundratusentals oskyldiga i krig på andra sidan jorden och förgiftar den för all framtid med utarmat uran, allt under lögnaktiga förevändningar om irakiska massförstörelsevapen och att "talibanerna gömmer bin Ladin". ..."
Flumvänstern förnekar sig inte!
Dag Nilsson
2010-10-11 16:28:00
Hur kunde det komma sig att vtc 7 träffades av så mycket konstruktionsstål från vtc 1 att dessa träffar anses ha försvagat byggnaden så mycket att det anförs som huvudskälet till dess kollaps? --- '
7:an låg 100 meter bort från 1:an. Huset var 180 meter högt och träffades efter hela sin höjd. T.o.m. på taket. Hur kunde så tunga bitar från 1:an kastas radiellt i alla riktningar i sådan hastighet att de hade kraft att slå in i 7:an från sidan och därvid göra stor skada? Vtc 1 föll ju bara rakt ner eller hur.
daniel1978
2010-10-11 17:54:00
Är Berggren betald av CIA för att svärta ner truthrörelsen? Brinnande flygbränsele smälter inte stål, och det har inte heller den officiella utredningen någonsin påstått! #16 Ja det är egendomligt, medan seriösa författare som använder sig av källkritik och expertgranskning tenderar att bli noggrannare och trovärdigare i argumentationen för varje ny publikation och revision så tenderar den så kallade sanningsrörelsen att gå i rakt motsatt riktning. I stället för att med tiden sålla bort de mest fantasifulla teorierna de uppenbara felaktigheterna och villospåren så är det uppenbara lögner, medvetna missuppfattningar och rena rama ”tomtar och troll teorier” som alltmer dominerar inläggen från den sidan. Det verkar som att alla något mer sansade sanningsprofeter gett upp eller ligger lågt och nu är det utomjordings-gänget och death-ray gänget m.fl. pajaser som oavbrutet snubblar och trattar på ändan inför en häpen publik. Dessutom kan man notera att det numera verkar ha blivit obligatoriskt att antingen antyda eller mer direkt peka ut judarna som ansvariga.
mseder
2010-10-11 20:57:00
#17 CMO, med enda uppsåt att vara israelisk vän i alla väder. Och med antitruthers klassiska "låt oss undvika detaljerna, där åker man ändå på stryk, och istället snacka om annat". Du är avslöjad CMO. Ditt uppsåt som "Israelisk talesman" är redan klart.
mseder
2010-10-11 21:07:00
I övrigt verkar Inger Olsson ha vänsterfobi. Många andra är USA-fantaster. Vem ska avslöjas som Kina-vän eller Ryss-försvarare? Imperieklubben har många strängar på sin lyra.
Dag Nilsson
2010-10-11 21:19:00
Hej CMO, kul att du kommit fram i ljuset. Visst hade du en trolig och sansad förklaring till att sjuan kunde träffas så hårt av stål från ettan att den skadades mycket svårt. Ett slags järnsprättarteori vill jag minnas att det handlade om. Var det åt alla håll i en cirkel med över 100 meters radie som det sprättade lika mycket? #20 Ingen aning om vad du dillar om. Men det är inget ovanligt.
alhambra
2010-10-11 21:53:00
[länk] På denna länk hittar ni Griffins senaste bok på svenska: "WTC 7 och dess mystiska kollaps: Varför den officiella rapporten om 11 sept är ovetenskaplig och osann". Boken handlar uteslutande om WTC 7 och omfattar 2 digra delar om NIST:s behandling av frågan. Del 1. NIST:s ovetenskapliga förkastande av den mest sannolika teorin. Del 2. NIST:s ovetenskapliga argument för sin egen teori. Boken är på nästan 400 sidor och innehåller även ett kapitel med "grundregler för vetenskaplig metodik". Griffin är inte bara teolog, han är även vetenskapsman och USA:s främsta uttolkare av Whiteheads vetenskapsbaserade filosofi med ett trettiotal vetenskapliga utgivningar före den 11 september på sin meritlista.
alhambra
2010-10-11 22:11:00
Griffins senaste bok kom ut bara några månader efter "WTC 7 och dess mystiska kollaps" (båda utgivna under 2010) och heter "Cognitive infiltration: An Obama appointee's plan to undermine the 9/11 conspiracy theory". Om den säger Peter Dale Scott, (Professor emeritus, University of California, Berkeley): "Those who seek to prevent 2010 from becoming 1984 will want to arm themselves with this valuable book. He relentlessly shows how [the defenders of the official conspiracy theory themselves are] guilty of the very mentality they warn against: closed-mindedness and refusal to debate." Alla försök att få igång en offentlig debatt mellan vetenskapsmän för och emot den officiella konspirationsteorin har misslyckats, för det finns inga oberoende (läs oavlönade) vetenskapsmän som är för den officiella konspirationsteorin.
"Det är svårt att få någon att förstå något när han har betalt för att inte förstå." Sinclair Lewis, 1935
alhambra
2010-10-11 22:31:00
Här kommer några rubriker hämtade ur Griffins bok om "WTC 7..." som kanske hjälper oss skilja det vetenskapliga från det ovetenskapliga: Principer som kränkts genom vetenskapligt bedrägeri i strikt mening
* Bevis får inte fabriceras.
* Bevis får inte förfalskas.
* Relevanta bevis får inte förbigås.
alhambra
2010-10-11 22:31:00
Principer som kränkts genom vetenskapligt bedrägeri i vidare mening:
* Utomvetenskapliga hänsyn får inte bestämma slutsatserna.
* En utredning bör utgå från den mest sannolika hypotesen.
* När två eller fler hypoteser verkar lika rimliga bör man välja den enklaste.
* Skenargument måste undvikas.
* Påsåtenden som vid en första anblick förefaller orimliga bör inte framläggas utan goda skäl.
* Unika orsaker bör inte utan goda skäl förklara alldagliga fenomen.
* Vetenskapsmän bör inte föra fram påståenden som förutsätter att naturlagar har satts ur spel.
* Vetenskapligt arbete bör granskas av andra vetenskapsmän innan det publiceras.
alhambra
2010-10-11 22:33:00
Hur NIST har lyckats bryta mot varenda princip som citeras ovan, både i strikt och vidare mening, kan man läsa om i Griffins nya bok, "WTC 7 och dess mystiska kollaps: Varför den officiella rapporten om 11 september är ovetenskaplig och osann."
Leif Erlingsson
2010-10-11 23:41:00
Dag Nilsson
2010-10-12 04:46:00
#21 Här [länk] CMO kan du se vad jag dillar om. I en annan tråd - Därför föll WTC-tornen - finns det en anonym cmologgad som menar att det sprätter stålbitar åt sidorna och att det då ser ut som på länken. Tycker även att det ser ut som att det sprätter åt sidorna? #28 Länka till den tråden då och berätta vad du har problem att förstå. Naturligtvis "sprätte" stålbalkar åt sidorna.
banestyrelsen
2010-10-12 07:42:00
Sanningsrörelsen - ett experiment i artificiell dumhet.
Inger Olsson
2010-10-12 08:01:00
"Du gissar, du hittar på, du chansar dig fram Inger Olsson precis som du brukar här på sourze". Tack för en underbar analys. Du vet alltså mer om mig än vad jag själv vet. Likväl som du hävdar i #18 "CMO, med enda uppsåt att vara israelisk vän i alla väder." Det är visst enkelt att delta i en s k "sanningsrörelse"? Jag låter i övrigt dina kommentarer tala för sig själv.
Leif Erlingsson
2010-10-12 08:08:00
Sanningsrörelsen kan sägas vara ett experiment i vad som händer när man tar reda på fakta istället för att "som normalt" fråga några man känner vad de tycker och sedan försvara samma åsikt utan att själv behöva undersöka något - där det senare givetvis är "det säkra sättet", eftersom man då inte riskerar att komma fram till andra åsikter än vännerna…
Dag Nilsson
2010-10-12 08:52:00
#29 CMO, "Naturligtvis "sprätte" stålbalkar åt sidorna." menar du verkligen att detta är vad du ser på länken [länk] - stålbalkar som sprätter över ett hundra meter åt sidorna? Vilket mekaniskt fenomen är det som förklarar dessa kraftfulla sprättar?
Inger Olsson
2010-10-12 09:05:00
#33 Tack Dag! Just den länken tycker jag är ett utmärkt exempel på den s k Sanningsrörelsens metodik. Lyssna på text, ljudtillsättning och bildmakandet... Vilken perfekt reklamupplevelse!
Lars Nilsson
2010-10-12 10:24:00
Själv tycker jag alla konspirationskramare bör undvika ICA. Tänk på att CIA är ett anagram för ICA. Fienden finns mitt ibland oss!!
RealEyesRealizeRealLies
2010-10-12 10:29:00
Kalla de här brandmännen truthnötter då!!! [länk]
Dag Nilsson
2010-10-12 10:37:00
#34 Inger, filmen jag länkar till är skapad av någon/några som vill visa att vi som inte tror på den officiella versionen av händelseförloppen har fel. Jag håller med dig om att den känns motbjudande.
mseder
2010-10-12 11:19:00
Leif E Ström
2010-10-12 12:44:00
Hans Berggren, kanske en femte och sjätte fråga glömdes bort? Kände Larry islamisterna som sprängde ett av tornen redan den 26 februari 1993, då "bara" sex personer dog och tusentals skadades? Fanns miljölagarna vid det tillfället.
Thomas L. Aabo
2010-10-12 14:37:00
Vilket besserwisserdravel! #33 Elastisk energi i balkar av höghållfast stål som frigörs när de genomgår sprödbrott.
Dag Nilsson
2010-10-12 16:33:00
#41 CMO, menar du att balkarna på något sätt skulle ha varit uppspända som fjädrar i konstruktionen? --- Varför skulle så många sprödbrott inträffa? Fanns det så många defekter i stålet och/eller i svetsar att just sprödbrott kom att uppträda i mängd? Är det inte särskilt svårt att tänka sig stora mängder elastisk energi i stål som är känsligt för sprödbrott? Sprödhet och elastisitet är väl närmast att se som motsatser.
Dag Nilsson
2010-10-12 17:08:00
#34 Inger, bekymrar det inte dig på något att din kritik avser en film som riktas MOT den sk sanningsrörelsen. Du ser filmen som ett typexempel på Sanningsrörelsens metodik trots att den är gjord av motståndare till denna rörelse och alltså inte av någon knuten till de som vill sanning. Mae West sa en gång: "When I'm good I'm very good, but when I'm bad I'm better." Ditt sätt att lägga allt uselt på Sanningsrörelsen, oavsett om det är deras motståndare som ligger bakom, blir en slags omvänd variant på Mae West. #42 I princip är naturligtvis bärande pelare/balkar uppspända "tryckfjädrar" men det relevanta i det här fallet är att de böjdes ut (typ knäckningsfall) när de överbelastades av de nedfallande rasmassorna. Nej sprödbrott och elasticitet är inte alls varandras motsatser, sprödbrott och duktilitet däremot är "motsatser". Höghållfast stål har hög sträckgräns (hårdhet) men låg duktilitet (seghet). Eftersom det har hög sträckgräns kan det lagra MER elastisk energi jämfört med normalt konstruktionsstål innan det går av, och när det går av så sker det blixtsnabbt. I övrigt hänvisas till närmaste universitet om du vill ha en teknisk utbildning.
alhambra
2010-10-12 18:51:00
# 44. Enligt Wikipedia står det att "Duktilitet är ett mått på ett materials förmåga att utsättas för plastisk deformation utan att sprickbildning uppstår. Ska inte blandas ihop med seghet som är något annat." Nu är jag inte ingenjör och har inte gått på någon kurs men skulle du kunna utvidga din ståndpunkt och förklara för oss vad det är som skiljer konstruktionen i t.ex. WTC 7 från de höghus i Caracas, Beijing, Philadelphia m.fl. som brann betydligt längre tider än WTC 1, 2 och 7 utan att brista.
Dag Nilsson
2010-10-12 18:51:00
#44 CMO, jättegulligt av dig att tipsa om var man kan få en teknisk utbildning. Nu tror jag emellertid att den jag redan har och sunt förnuft skall kunna räcka en bit. --- Varför skulle väggelement sprätta iväg när de genomgår sprödbrott? För att en sprätt skall kunna ske måste någon del av den utsprättande delen ha stöd i någon fast del i byggnaden för att från denna punkt kunna skjuta ifrån och accelerera till en tillräckligt hög hastighet för att ta sig över ett hundra meter i sida och sedan slå in i en byggnad på sätt som min länk [länk] visar. Men detta fungerar bara om stålet kan fjädra. Inte om det bryts av. Kan du verkligen göra dig en föreställning om hur "fjädern" - dvs ett väggelement - laddas med elastisk energi av rasmassor för att sedan finna ett avstamp, fjädra ut och accelerera och sedan låta den accelererade delen av sig själv slita med sig hela metallstycket och segla iväg över ett hundra meter i sidled?
alhambra
2010-10-12 19:03:00
Själva NIST medger i sin slutrapport att det nedfallande bråtet från WTC 1 har haft föga betydelse för rasförloppet. De har även medgett att raset ägde rum i fritt fall under minst 2 sekunder, vilket innebär att samtliga bärande pelare måste avlägsnas samtidigt. Och de verkar inte helt nöjda eller säkra på att det var blott kontorsbränderna som fick huset att rasa på 6,5 sekunder, något som aldrig tidigare hänt. Men det var den bästa förklaring de kunde komma med, därför att de bröt mot en av principerna för god vetenskaplig metodik, nämligen att "en utredning bör utgå från den mest sannolika hypotesen", som i fallet WTC 7 är användningen av sprängämnen.
Leif Erlingsson
2010-10-12 19:21:00
Alhambra, det fenomenet tycker jag blivit ganska vanligt inom ett antal områden där stora pengar är inblandade. Alltså att man bryter mot principer för god vetenskaplig metodik, men ändå kallar det vetenskap. #44 Jo tack vi har fått åtskilliga bevis för din kunskapsnivå och ditt sunda förnuft, så vid närmare eftertanke var det dumt att hänvisa till universitet. Låg- eller mellanstadiet vore förmodligen en lämpligare ingångspunkt. Förnuftet förblir väl som det blir. "Varför skulle väggelementet sprätta iväg?" Pga principen av energins bevarande. Den elastiska energin övergår till rörelsenergi. Var menar du att energin tar vägen? "Men detta fungerar bara om stålet kan fjädra. Inte om det bryts av" Men lille vän!? Stålet fjädrar TILLS det bryts av (som alla elastiska material), det var ju själva poängen.... #47 "det nedfallande bråtet från WTC 1 har haft föga betydelse för rasförloppet" Berätta det för Nilsson det är han som tjatar om "bråten".
alhambra
2010-10-12 19:42:00
Världen är upp och ner! En teolog som Griffin försvarar det empiriska tänkandet medan en man som påstått sig försvara det hela sitt liv (Chomsky) säger "Who cares?" när han utfrågas om vem kan tänkas ligga bakom 11 september. De som söker efter sanningen påstår inte att de besitter den (de söker ju efter den) men begabbas av dem som tror sig veta exakt hur saker och ting gick till. Varifrån denna säkerhet? Har det att göra med rädslan att bli av med sitt levebröd kanske!? #45 Det är förmodligen helt revolutionerande nya uppgifter för dig ,men alla byggnadskonstruktioner är inte identiska inte heller är brandförlopp och resulterande temperaturer identiska. Därför blir inte heller följdverkningarna identiska. Det är riktigt att seghet (i strikt teknisk betydese) och duktilitet inte har samma definition, det har inte heller sträckgräns och hårdhet men de är besläktade och svåra ord som "duktilitet" och "sträckgräns" känner inte truthmuppar till. Däremot vet de förhoppningsvis vad "seg" och "hård" betyder.
alhambra
2010-10-12 19:55:00
# 50 Du har inte förklarat för oss skillnaden mellan wtc-tornen och de andra torn som brann i dagar utan att falla. Och Nilsson tjatar inte om "bråten". Han försöker få dig att inse att bråten inte kunde ha slungats hundra meter horisontellt utan sprängkraft bakom, om jag förstått rätt. Ett hus som knäcks sönder faller neråt i stora bitar. Det pulvriseras inte på några sekunder. Det finns bara ett sätt att pulvrisera betong och få stål att smälta i en sådan hastighet. Gissa vilket?
Dag Nilsson
2010-10-12 20:12:00
#49 CMO, det behöver inte alls bli så att den elastiska energin övergår till rörelseenergi. För att så skall bli fallet MÅSTE den spända fjädern/stålbalken ha ett stöd mot någon fast del stark nog att inte själv fjädra undan. Det krävs att ganska många förutsättningar slår in samtidigt för att sprätten inte skall slinta eller bara bli halvdan. Var fanns sådana säkra fästen som kunde stå pall när fjäderspända bitar på upp emot tio ton genom sprättning skulle accelerera till kanske 20 m/sek på bråkdelar av en sekund? En lös fjäder som är spänd kommer ingenstans alls när dess energi frigörs om den saknar fäste. --- Jag är så glad att få vara din lille vän. Då kanske du vill förklara för mig hur en böjd stålbalk med viss fjädrande egenskap skall kunna rikta den elastiska energin sidledes ut från tornet när den har gått av. I min föreställningsvärld skulle den balken troligen slå ihop med sig själv och falla rakt ned.
Dag Nilsson
2010-10-12 20:34:00
#50 CMO "men det relevanta i det här fallet är att de böjdes ut (typ knäckningsfall) när de överbelastades av de nedfallande rasmassorna" så skriver du i ditt inlägg #44. Nedfallande rasmassor säger du, bråte säger jag. Betydelse har det eftersom dessa rasmassor (bråte) enligt dig gav energin till ett massivt stålsprättande i alla riktningar. #53 Skillnaden var att de inte nådde den kritiska punkt där kvarvarande hållfasthet i de nedre planen understeg tyngden hos de ovanliggande våningarna. Menar du f.ö. på allvar att du tror att det är hur länge det brinner i en stålbyggnad som är avgörande? Ja har pastor Griffin sagt det så måste det förstås ju vara så. Och tänk här har man fått lära sig att Newtons andra lag säger att en kraft som verkar på en massa får massan att accelerera punkt slut. Att det inte duger med vilken kraft som helst utan att det måste vara en ”sprängkraft” tänk det hade jag ingen aning om. Det var alltså inte bara lagen om energins bevarande som var satt ur spel utan även Newtons andra lag.. Du menar tydligen vidare att de som apterat WTC för demolering gjort det på ett sådant ”originellt” sätt att energin från sprängämnena användes för att pulverisera betong och skicka iväg stålbalkar åt sidan istället! Det måste i så fall varit världens mest inkompetenta demoleringsfirma som anlitats. Normalt koncentrerar man nämligen energin till att kapa de bärande balkarna. Sen måste de förstås samtidigt ha stängt av mikrofonerna hos alla tv bolag som filmade eftersom det inte hörs några detonationer på filmerna, och det är ju å andra sidan en mycket imponerande insats. Fövrigt bör du nog stämma av dina superdupertermit-teorier med herr Nilsson, han tror sig nämligen veta att de två tornen var två jättelika mikrovågsungnar som hettade upp betongen till 1000C och förångade flera ton korrugerad plåt på någon bråkdels sekund. Det jobbiga med er truthmuppar att ni klarar av att klämma in så mycket stollerier på bara några enstaka rader att det kräver en mindre uppsats för att försöka reda ut det. Men tack för att du delar med dig av den ingående kunskap du inhämtat från pastor Griffin. Det har varit mycket klargörande. #54 Om "balken" inte hade "stöd" någonstanst så kunde den ju heller inte "spännas." elastiskt. Alla balkar sprätte naturligtvis inte iväg lika effektivt åt samma håll. Se för övrigt: [länk]
Leif Erlingsson
2010-10-12 21:28:00
Efter alla You-Tube länkar här till brandmän som berättar om "Primary" och "Secondary Explosions" så är det en imponerande uppvisning i blockering att tala om TV-bolag med avstängda mikrofoner. Dessutom fanns explosioner med i de tidigaste lokal-TV-sändningarna, vilket nog alla som lyssnat på ett flertal timmars videos i ämnet någon gång själv har kunnat lyssna på. Inte avstängda mikrofoner, utan bortvalda filmklipp. Inga problem. Medias roll är ju som vi har sett att styra vår perception.
Dag Nilsson
2010-10-12 21:53:00
#56 CMO, du skriver "herr Nilsson, han tror sig nämligen veta att de två tornen var två jättelika mikrovågsungnar som hettade upp betongen till 1000C och förångade flera ton korrugerad plåt på någon bråkdels sekund" och det du gör då är djupt ohederligt. Du vet väl att jag aldrig påstått det du säger. Hur du än letar finner du inte ett citat som styrker det du hävdar. Det är förbannat tråkigt att man inte kan spekulera i en debatt med dig eftersom du förvandlar spekulation till förment fakta och slänger det i ansiktet på din meningsmotståndare. Vem vinner på ett sådant klimat? En rigid räddhågsenhet kan knappast gynna ett fritt meningsutbyte. --- #54 Självklart kan balken ha ett stöd när den spänns som går förlorat i samma ögonblick all elastisk energi frigörs. T.ex kan en ändrad vinkel mot stödet leda till detta.
alhambra
2010-10-12 22:36:00
#56 Du har fortfarande inte svarat på min fråga om skillnaderna i konstruktionen mellan de höghus som brann utan att rasa och de som gjorde det. Istället skriver du "Skillnaden var att de (?) inte nådde den kritiska punkt där kvarvarande hållfasthet i de nedre planen understeg tyngden hos de ovanliggande våningarna." Märkligt påstående, för jag har för mig att det mesta av översta våningarna på ettan och tvåan hade redan börjat explodera innan de ens nuddade vid de nedre planen. Se igen på filmerna med eller utan ljud. Varje gång ni saknar argument ska ni komma med nedlåtande anmärkningar om truthmuppar, pastor Griffin, osv... Dessa utbrott är inga argument. Det är undanmanövrar för att inte ta i fakta, såsom brandmännens vittnesmål som inte togs med i kommissionens rapport. Kommissionen nämnde inte ens med ett ord att en tredje byggnad rasade den dagen i sin rapport. Om inget annat så bör det intressera försäkringsbolag, om bränder kan åstadkomma sådana resultat. Då behöver man inte anlita demoleringsfirmor längre. Det är bara att sätta igång några kontorsbränder. Du säger "Att det inte duger med vilken kraft som helst utan att det måste vara en ”sprängkraft” tänk det hade jag ingen aning om." Det är klart att det inte duger med vilken kraft som helst för att pulvrisera betong och smälta stål så som skett den dagen. Det har ju aldrig skett tidigare. Och då bör du kanske läsa om de principer som citerats ovan från "pastor" Griffins bok för god vetenskaplig metodik.
alhambra
2010-10-12 22:36:00
# 56 Du säger "Du menar tydligen vidare att de som apterat WTC för demolering gjort det på ett sådant ”originellt” sätt att energin från sprängämnena användes för att pulverisera betong och skicka iväg stålbalkar åt sidan istället! Det måste i så fall varit världens mest inkompetenta demoleringsfirma som anlitats." Ja, det är en intressant fråga för här har vi tydligen 2 demoleringstekniker som uppvisades under en och samma dag. Vad gäller WTC 7 handlar det om en tydlig implosion. Alla demoleringsexperter är eniga om detta. Många videoklipp med deras uttalanden finns på youtube. När det gäller WTC 1 och 2 handlar det om tydliga explosioner. Förmodligen kunde man inte använda sig av implosionstekniken med så höga byggnader utan tvingades förinta våningarna en efter en. Tänk vilken kraft som får 10 våningar att förvandlas till stoft på 1 (EN) enda sekund. Det tog ju 10 sekunder för jättarna på 110 våningar att komma ner. Alltså 1 enda sekund för varje tio-elva våningar, hela vägen ner, utan minsta motstånd. Newton skulle vända sig i sin grav om han hörde ditt resonemang.
alhambra
2010-10-12 22:37:00
# 56 Förresten, läs berömmen för pastor Griffins bok om WTC 7. De finns på vår hemsida [länk] och det är inga frikyrkliga körgossar som sjunger hans lov, utan arkitekter och ingenjörer från NASA och amerikanska universitet och medlemmar av de olika arkitekt- och ingenjörsorganisationerna i USA. David Ray Griffin har inte startat några krig och har inte miljoner kvinnors och barns blod på sitt samvete. Han kämpar som alla vi andra för att få till en ny utredning om en oklar händelse. Det ni gör däremot är att försvara ett gäng maktgalna och lögnaktiga psykopater som gång på gång bevisat för omvärlden vad de går för. Vem ska man tro på? Pastorn som ägnat sitt liv åt andlig och intellektuell förkovran eller inkvisitionsprästerna med sina "intressen"?
Dag Nilsson
2010-10-13 06:59:00
#53 "Ja har pastor Griffin sagt det så måste det förstås ju vara så. Och tänk här har man fått lära sig att Newtons andra lag..." CMO, du förklenar Griffins vetenskapliga potens genom att ideligen anföra att han är teolog. Men Newtons teorier hänvisar du till utan minsta kritiska tvekan. Eftersom det kanske är obekant för dig att även Isaak Newton var teolog så har jag letat fram en informativ artikel - Newton och alkemin - i Forskning & Framsteg åt dig. [länk] Dina universitet kanske inte har varit alldeles heltäckande trots allt. --- OBS! För mig förminskas varken Griffins eller Newtons storhet av att de orkar lyfta blicken bortom det materiella. Tvärtom - jag njuter av det.
daniel1978
2010-10-13 10:56:00
Isaac Newton formulerade den klassiska mekanikens lagar och utvecklade också kraftfulla matematiska verktyg. Vid sidan om pysslade han med teologi och alkemi, men det är knappast det världen minns honom för. Det enda som för övrigt möjligtvis får Newton att rotera i sin grav är att bli jämförd med "storheter" som Griffin och Gage, och kanske också det faktum att Leibniz notation inom differential- och integralkalkylen kommit att konkurrera ut Newtons dito.
Dag Nilsson
2010-10-13 11:20:00
#64 Underbart! Jag brukar inte svara på anonymernas kommentarer men det får bli ett undantag. Denne anonym tar pris i inbilskhet. Han gör sig här till tolk för en av världshistoriens märkligaste själar. Menar att han "pysslade" med det som fyllde stor del av hans liv. Hur ytlig kan en människa vara? Vad får honom att tro att han vet något om Newtons värderingar? Detta är den värsta hybris jag mött på länge.
Leif Erlingsson
2010-10-13 12:25:00
Dag, det återspeglar en grundläggande brist i insikt av vad det är som driver människan.
daniel1978
2010-10-13 12:56:00
He, det var värst vad mupparna var stingsliga idag. Tydligen har en av dem, den skalliga, ensamrätt på att uttolka Isaac Newtons livsgärningar. Jag har hur som helst inte tid med er tossingar längre så jag låter er återgå åt er sandlåda. Ciao. #60 Det är inte mitt problem att du inte förstår ens den enklaste förklaring. Men tala gärna om varför det inte finns några inspelningar av de detonationerna som ledde till den ”demolering” du beskriver. Vittnesmål är naturligtvis endast värdefulla om de kompletterar eller styrker teknisk bevisning. Som t.ex. de vittnesuppgifter om att byggnad WTC 7 var så kraftigt deformerad innan den rasade att flera brandmän förutsåg raset. Det varju också därför man drog tillbaka brandkårsinsatsen. Hur förklarar pastor Griffin den deformationen? Och hur stämmer det med hans ”vetenskapliga metodik”?
Försäkringsbolag liksom alla andra inblandade har alltid känt till att den strukturella hållfastheten stålkonstruktioner är känsliga för brand {så jag vet inte vad du dillar om.) Å andra sidan värdet hos en totalt utbränd byggnad eller en raserad byggnad torde vara lika med noll ibåda fallen. så varför skulle man vilja demolera WTC7 efter att den redan var totalförstörd? Men det är väl också något som bara truthmuppar kan förstå.
#61 Du har helt fel om tiden det tog för tornen att rasa och din teori är för övrigt fullständigt vansinnig. Varför skulle man spränga en byggnad på det viset? Förutom att det vorefullständigt idiotiskt även om det vore praktiskt genomförbart, så är det en logistisk omöjlighet. För att inte tala om bristen på ljudliga detonationer i samband med en sådan process. Det finns en mycket enkel och trovärdig förklaring av varför tornen rasade som de gjorde. #62 Kan inte säga att jag är speciellt imponerad av pastor Griffins tillskyndare, ingen av dem verkar ha någon speciellt relevant bakgrund. Den enda ASCE medlemmen är t.ex epert på jordbruk och bevattning. Inte precis den jag skulle anlitat för att bedömma NISTs rapport. Sen finns det ju en och annan knäppskalle även bland ingenjörer och vetenskapsmän och även sådana som mot betalning eller av andra obskyra anledningar är beredda att säga vilka dumheter som helst.
alhambra
2010-10-13 21:13:00
#60, 61, 62 Det som hindrar försvararna av den officiella konspirationsteorin från att granska de fakta som finns tillhands och istället konstruera en orealistisk och ovetenskaplig bild av händelseförloppet är en politisk agenda. Uteslutningar, förvrängningar och förfalskningar av fakta är deras verktyg. De har ju redan sanningen och behöver inte leta efter den. I deras ögon handlar sanningen om "kriget mot terrorn", ett krig som får pågå så länge det behövs tills man utrotat denna s k "terror". Well, lycka till! Baksidan på denna sanning är förstås krigets profitörer. Det gagnar inte dem att den s k "terrorn" tar slut. Och då ser man till att den aldrig gör det. Den som känner sig osäker rekommenderas en snabb genomgång av Griffins böcker. 3 titlar har Alhambra översatt till svenska hittills. Och än så länge går det att låna dem på bibliotek. Nu drar jag mig ur diskussionen för denna gång och tackar för allas insikter.
Niklas Svensson
2010-10-14 11:18:00
Då NIST tvingats att släppa ut lite nytt material tycker jag denna kan vara värd att ses. Hur många explosioner hör ni själva? [länk]! Jag hör inga "explosioner". Några smällar och oljud i största allmänhet och det är omöjligt att identifiera källorna.(Om man har YouTube och nätet i övrigt som huvudsaklig kunskapskälla och stöd för sina argument kan diskussionen bli så här skruvad. Krydda det hela med antisemitism). #71 Visst de ca 99.9% av alla ingenjörer och vetenskapsmän som anser att Griffin och Co har minst ett dussin skruvar lösa har en gemensam politisk agenda. Utgivare av antisemitisk litteratur däremot är objektivitetens och sanningens fanbärare. #72-73 vad truthmuppar tydligen inte kan fås att begripa är att det aldrig är sprängmedel som gör det huvudsakliga arbetet vid en byggnadsdemolering. Det är alltid tyngdkraften som gör 99% av jobbet vid demolering av byggnader. Den potentiella energin i en byggnad är mer än tillräcklig för att demolera strukturen efter att ett ras väl initierats. Vare sig raset initierats mha sprängmedel, hydraulcylindrar eller genom termiskt mjuknande (pga brand) blir rasförloppet likartat och rastiderna blir likartade. (Läges)energin i WTC tornen räckte med stor marginal till för att knäcka de bärande stålpelarna och krossa betongen. Om sprängmedel hade använts på det vis pastor Griffin och hans rättrogna truthmuppar påstår hade öronebedövande detonationer hörts över hela Manhattan och spelats in av samtliga tv-kanaler på plats. Dessutom hade sådana mängder sprängmedel detonatorer och kablar etc behövts att det varit totalt omöjlig att dölja. För att inte tala om hur praktiskt omöjligt det hade varit aptera tornen på det viset. Truthmupparna är dock ytterst sällan speciellt intersserade av att verkligen försöka förstå tekniken eller fysiken bakom händelserna vid WTC. Eftersom de redan ”vet” att världen styrs av en elak konspiration spelar det egentligen ingen roll för dem om WTC var resultatet av denna sionistiska/kapitalistiska/utomjordiska (stryk det som ej önskas) konspiration. Händelsen är alldeles smaskig för att de ska låta den gå till spillo pga teknikaliteter som mekanikens eller termodynamikens lagar eller pga att deras teorier möts med löja avv alla experter utom några enstaka knäppgökar som Harrit, Jones och Gage etc.
Leif Erlingsson
2010-10-14 15:35:00
Leif Erlingsson
2010-10-14 15:38:00
Alltså som i Utgivare av antisionistisk litteratur är däremot objektivitetens och sanningens fanbärare. (Det hade hunnit komma några inlägg mellan som jag inte hade sett, innan jag kommenterade.)
Leif Erlingsson
2010-10-14 15:39:00
Det är f.ö. en märklig värld vi här läser om, som synes bestå mest av knäppgökar. Det är väl så det blir, när man måste sortera bort alla med "fel" budskap.
mseder
2010-10-14 17:09:00
CMO & Co går in i sin lilla kupa igen när det dyker upp andra teorier än deras egna. Och speciellt när det finns vittne på vittne som beskriver en annan verklighet än deras egen. Där sitter de och morrar och använder glåpord för att försöka överbrygga argumenten de inte mäktar med.
Dag Nilsson
2010-10-14 17:48:00
#76 CMO, att du förolämpar och kränker alla som inte tycker som du innebär ingen förstärkning av dina tekniska argument. --- Du är helt enkelt inte seriös när du talar om att krossa betong men inte berör till vilka fraktioner den krossas. Att tala om vilken energi som åtgår att demolera en byggnad och därvid inte räkna in med vilken hastighet det sker, är inte värdigt en tekniker som är verkligt intresserad av att få klarlagt vad som faktiskt inträffat. Jag inser att du är rädd för mina och andras kunskaper och därför inte anser dig ha något annat val än att ta till med allt värre nedsättande tillmälen. Du har även brukat ren ohederlighet genom att tillskriva mig uttalande som jag aldrig gjort. --- Hur teknisk begåvade människor kan tro att de tre skyskraporna föll på sätt som skedde på grund av bränder och marginell mekanisk påverkan kan bara förklaras med psykologi. Hela livsstilen och världsbilden måste försvaras. Blunda och förneka. Så har skett många gånger förr. 9/11 är inget undantag. Lögnen och rädslan går hand i hand.
daniel1978
2010-10-14 18:30:00
Bara en riktig sanningsgök kan blockera normala hjärnfunktioner till den milda grad att kraschande passagerarjetplan reduceras till "marginell mekanisk påverkan". Och hur var det med building 7? Var den oskadad, med några få kontorsbränder? Kolla [länk] och [länk]#81, Ursäkta mig så förbannat mycket för att jag inte tycker att en bunt charlataner som utan att blinka pekar ut såväl folkvalda politiker, och organisationer som enskilda privatpersoner som massmördare och förrädare baserat på skräpvetenskap, fria fantasier, rena lögner, hallucinationer och rasfördomar, förtjänar något större mått av hänsyn och respekt. Och vad gäller att försöka förminska motståndarnas argument med hjälp av demoniseringar, förvanskningar och personangrepp så ligger du tillsammans med mseder hittils i särklass. Men jag ska jobba på att komma ikapp.
Diplomaten (ologgad)
2010-10-14 19:07:00
Vanföreställningar förekommer vid många psykossjukdomar som schizofreni, vanföreställningssyndrom, alkoholdelirium (delirium tremens) och missbruk av narkotika som amfetamin, kokain eller cannabis. Vanföreställningar är också vanliga vid demenstillstånd såsom Alzheimers sjukdom. Att diskutera och argumentera med personer med dylika sjukdomar är tämligen meningslöst. En av nackdelarna med internet är att dessa personer får möjlighet att sprida sin sjuka idéer, vanföreställningar mm till så många. Det rör till och stökar till det och ibland förstör det möjligheten att på ett seriöst sätt utreda förhållanden där en konspiration verkligen föreligger. Att du (CMO) fortsätter argumentera och skriva till några som inte är mottagliga för rationella argument får mig lite att undra om du blivit arbetslös i finanskrisens spår "over there" ;-)
daniel1978
2010-10-14 19:19:00
Diplomaten, hear hear. Jag har flera gånger fört fram argumentet att dessa stollar och deras inlägg skulle vara den "Nya Världsordningens" största tillgång. Och frågan varför CMO, och till viss del undertecknad, fortsätter det till synes tröstlösa företaget att peta på sanningsstollarnas tokargument tills de spricker som troll i solsken får kanske tillskrivas envishet och ett i det närmaste allergiskt förhållande till dåraktiga fysikaliska resonemang. Det kunde kanske lika gärna handla om kreationism eller ufologi, men personligen har 9/11 intresserat mig mest. Bara att youtuba efter "9/11 experiments" ger mig en kick och ett leende på läpparna. Killen som staplar tidskriftssamlare på hög är en favorit.
daniel1978
2010-10-14 19:21:00
(Chief Wiggum demonstrerar varför World Trade Center måste ha sprängts: [länk] )
John_Callenius
2010-10-14 19:34:00
Det är som en övertygad man som inte vill vara övertygad. #84 Diplomaten du har en poäng. Jag kanske skulle gå över helt och hållet till att förolämpa och förlöjliga dem, det verkar iaf "ta" lite bättre (att döma av #81). Men skämt å sido, även om argumenten riktas till dem är de inte nödvändigtvis avsedda för dem, utan mer till en tekniskt okunnig läsekrets som annars kanske riskerar att smittas av DCS (degenerative conspiracy syndrome).
Inger Olsson
2010-10-14 19:42:00
Hitintills har i a f CMO i bara denna debatten vunnit på teknisk saklighet. Han förklarar också bättre och mer trovärdigt för oss lekmän, än vad dessa som företräder Sanningsrörelsen gör.
Leif Erlingsson
2010-10-14 19:46:00
Dag Nilsson
2010-10-14 20:09:00
#82 Anonymens första länk visar en bild på en svårt skadad byggnad. Som tydligt framgår av fotot står byggnaden kvar trots sina skador. Detta är dock inte förvånande med tanke på hur överdimensionerade dessa enorma höghus oftast är. Varför anonymen med en bild vill visa att skyskrapor normalt klarar denna typ av deformering utan att rasa är för mig obegripligt. Jag anser dock initiativet lovvärt och hoppas på upprepningar.
John_Callenius
2010-10-14 20:29:00
#89 i vilka resonemang då?
Dag Nilsson
2010-10-14 21:25:00
#85 anonymen daniel1978 skriver "men personligen har 9/11 intresserat mig mest", trots detta mesta intresse vet han inte hur WTC 7 såg ut. Om det övriga vetandet är av samma kaliber, vilket jag misstänker, då är det inte svårt att förstå varför kränkningar och förolämpningar väljs istället för sakliga argument.
John_Callenius
2010-10-14 22:23:00
#93 Men de har ju inga sakliga argument. Vart denna ork kommer från förbryllar mig mer än annat. Kan det bara va så att vissa inte är mottagliga för information. Hur naiv måste man bli för att själv inse sina resonemang som som är helt ologiska. cmo o daniel och what ever. När ska ni tas av den verkliga fakta som finns där och den kommer finnas där tills ni läst det. För dessa personer så är det helt enkelt bättre att vara ovetande än vetande. Måste säga Dag att du har väldigt sakliga argument.
daniel1978
2010-10-14 22:35:00
Första bilden visar vid närmare eftertanke Deutsche Bank Building och inte 7 World Trade Center (som ju brann när den rasade). Så går det när man okritiskt tror på internet. Jag länkar hit istället: [länk] (från en truthersida så det måste ju stämma). Dag Nilsson, kanske kan du gå in djupare på de dimensioneringsregler som gäller för höghus och skyskrapor. Du besitter tydligen stor kunskap angående "överdimensionering". Upplys oss som arbetar med strukturell verifiering om varför en skyskrapa som utsatts för betydande våld och svåra bränder absolut inte kan rasa. Är det för att "Dag säger så"?
daniel1978
2010-10-14 22:46:00
(P.S. Det var inte jag som skrev en hel artikel [länk] baserad på en felaktig faktauppgift. 3 mm blev plötsligt 0,8 mm. Så uppenbarligen är inte Dag Nilsson själv ofelbar..)
John_Callenius
2010-10-14 22:57:00
#96 du spekulerar bara....
Dag Nilsson
2010-10-14 23:08:00
#95 För den som förmår erkänna ett misstag finns alltid ett visst hopp. Men kan man inte få slippa detta övertolkande - "varför en skyskrapa som utsatts för betydande våld och svåra bränder absolut inte kan rasa". Vem har påstått något sådant? Även osannolika händelser inträffar. Den 11 sept 2001 hände det emellertid tre stycken osannolikheter på samma plats inom loppet av tio timmar. Endast en otvetydig utredning kan få mig att acceptera en sådan slump. Innan en sådan utredning ser dagens ljus så hör jag till dem som kräver den. --- För att förstå 9/11 kan det löna sig att närmare studera myternas mästare Phillip D Zelikow. --- Tack John Callenius.
Dag Nilsson
2010-10-14 23:20:00
#96 Det stämmer att jag tolkat att amerikanskt mått - kaliber - fel. Detta fel både erkändes och rättades av mig. Jag tacade dessutom min kritiker. Men det stämmer inte att hela artikeln var upphängd på detta mått. Och jag är än mer säker idag på att ett huvudbevis för att Tvillingtornen hjälptes ned med tillförd massiv energi finns i svaret på vad som hände med alla formplåtar, armeringsjärnen och hur betongen till stor den förvandlades till ett fint puder. Lägesenergin var ca 110.000 kWh. Bara expansionshastigheten av dammolnet krävde det mångdubbla. #98 Det är kanske bra om man kan skilja på ovanliga och osannolika händelser. Det är t.ex. extremt ovanligt att människor blir uppätna av isbjörnar. Men om man skulle stänga in Dag Nilsson i en bur tillsammans med en hungrig isbjörn är det inte osannolikt att han skulle bli uppäten. Det vågar jag hävda med viss bestämdhet trots att det nog (tyvärr) är extremt ovanligt att man stänger in Dag Nilsson i en isbjörnsbur. Om Dag Nilsson tvivlar på att det är så, så ska gärna försöka ordna fram en isbjörn och en bur för att testa min hypotes. Det var således inte heller en ”märklig slump” att flera mycket ovanliga händelser inträffade samma septemberdag 2001. Det berodde nämligen i sin tur på den extremt ovanliga händelsen att två flygplan flög in i två närliggande skyskrapor på samma dag. Den händelsen är t o m så ovanligt att den bara hänt en enda gång i världshistorien. Att konsekvenserna av en sådan ovanlig och drastisk händelse också blir ovanliga eller kanske tom unika är inte osannolikt utan kanske t.o.m sannolikt.
mseder
2010-10-14 23:45:00
#84 "En av nackdelarna med internet är att dessa personer får möjlighet att sprida sin sjuka idéer, vanföreställningar mm till så många. " Ja och när sakargument saknas, när glåporden tryter så kliver nästa, samhällsrobot in och talar om vanföreställningar! Det tycks finnas en outtömlig källa av sidospår och ursäkter för att ducka för alla de argument som läggs fram. Inger olsson blir tyst varje gång man drar ner henne till sakargument, CMO vars syfte med att delta i diskussionen är att föra fram Israels sak, duckar för ALLT som inte passar in i hans mekaniska kupa. Alla de här debatterna lämnar ständigt en hög med obemötta motargument från slumpteoretikerna. De täpper igen det med ilska i ren frustration.
Erika P
2010-10-15 00:12:00
Enligt FOIA (Freedom of Information Act) har NIST nu tvingats lämna ut videoupptagningar som bevisar att sprängladdningar användes för att ta ner skyskraporna. Alla de följande videoklippen har tidigare hemlighållits för allmänheten. I den följande filmsekvensen ser man tydligt hur en bomb detonerar. Det händer exakt en minut in i filmen [länk] Under denna filmsekvens hörs flera explosioner [länk] Här är ännu en video med ögonvittnesskildringar från brandmän som berättar hur lobbyn sprändes under räddningsarbetet [länk]
mseder
2010-10-15 00:33:00
Här [länk] en video för Israel-lobbyn, vänsterfobisterna, Vof:are, USA-idealisterna och andra småextremister att kika på. Dags att plocka fram hermods-kursen i mekanik igen, räkna lite och sedan berätta för de här brandmännen att de glömde ta på sig foliehattarna innan de filmades. Berätta gärna för dem att de bara är drabbade av vanföreställningar. Att NIST valde att undvika sådana här vittnen eller hundratals andra är inte svårt att förstå eftersom om man har den enklaste insikt i psykologi eller politik. Ett land i krig är ALDRIG objektiva. #102 Alla som för en sekund tvivlat på att truthmuppar är helt från vettet bör kika på Erika P's "bomb-detonation"! Man borde inte skratta åt stackars människor som Erika P men ibland är det väldigt svårt att låta bli. #99 Alltid lika fascinerande att ta del av dina fysikaliska funderingar Dag. Om man räknar 500000000kg * 200m * g så för man 1000 GJ eller 278000 kwh. För att åstadkomma den "sprängkraften" som alhambra-nisse kallar det, mha t.ex. trotyl så skulle det gå åt ca 200 ton sprängmedel. Kan nu bara Nilsson och Sederholm förklara hur man detonerar 2x200ton trotyl i direktsändning utan att någon hör några detonationer, så lovar jag att köpa kaffebrödet till foliehattarnas nästa årsmöte. Ni kan tom köra på Nilsson siffra och bara 2x80ton trotyl.
Erika P
2010-10-15 08:21:00
Lyssna på CMO! Titta på länkarna. Här är en annan intressant händelse [länk] . Tack till CMO för att du bara gör dig dummare och dummare för varje inlägg :)
Dag Nilsson
2010-10-15 09:18:00
#105 CMO, mitt sätt att resonera kanske följer en något annorlunda bana än andras inom den grupp av människor som söker sanningen angående 9/11.
Istället för att titta på det mest spektakulära så har jag fastnat för metoden att se hur Tvillingtornen såg ut den 10 september och hur de såg ut den 12 september. T.ex. genom analys av tornens rester och utbredning i rummet kan man dra långtgående slutsatser om vad som måste ha inträffat och vilken energi som minst måste ha gått åt. Lägger man sedan till analyser av de faktiska förloppet så som mängder av olika filmer och foton visar och särskilt fäster sig vid tidsaspekter som olika massors accelerationer klarnar bilden ytterligare. --- Du anger tornens massa till ca 500.000 ton. Jag tror att hälften ligger närmare sanningen. Jag menar att i vilket fall som helst lägesenergin inte kan ha räckt till mer än bråkdelar av det arbete som åtgick för att åstadkomma resultatet. Därför släpper jag inte kravet på en ny och opartisk utredning. --- Du drar ofta oss sanningssökare över en kam som om vi vore stöpta i samma form á la Kim Jong Il. Hur förtvivlad måste du nu bli när jag öppet deklarerar att inte heller jag tror på att Tvillingtornen togs ned med explosiv energi av typen trotyl eller någon form av termit. Jag håller med dig om att det massiva dån som det skulle ha åstadkommit inte går att höra på filmerna. De enstaka explosioner jag uppfattar på filmerna kan inte förklara en sprängning uppifrån och ner av Tvillingtornen. --- Att tillsätta Philip D Zelikow som VD för 9/11-Kommissionen var sannerligen att göra bocken till trädgårdsmästare. Han var en av de huvudansvariga för hela 9/11.
mseder
2010-10-15 09:22:00
#106 "Tack till CMO för att du bara gör dig dummare och dummare för varje inlägg" Ja och det kanske är dags att påminna läsarna om när "Israel-har-rätt-till-allt" - lobbyisten CMO jämförde stålpelarna i WTC1 och 2 med plastlinjaler under en av sina mest intellektuella höjdpunkter. Eller när han på sitt eget lilla kloka sätt räknade fram att det inte var det minsta konstigt att ett pass från en av kaparna på planen som flög in i WTC 1/2 skulle flugit ut genom typ en av kaparnas fickor, genom flygplanet, genom eldhavet, ut ur huset, landat på gatan och lämnats över till polisen i ett stort sett oförstört skick. är det någon här som kan ta CMO:s försök till att ta igen traumat av mecano:t (byggleksak för nördar runt 7-10 år) som han aldrig fick när han var liten, på allvar?
mseder
2010-10-15 09:32:00
#105 "Kan nu bara Nilsson och Sederholm förklara hur man detonerar 2x200ton trotyl i direktsändning utan att någon hör några detonationer" Ehhh, hur gör man med CMO? Han har just fått klockrena exempel på människor som vittnar om explosioner för att i nästa inlägg påstå att ingen hört nåt. Inte bara är det en form av sjuklig förnekelse och ett akutfall av kognitiv dissonans. Det värsta är att Inger Olsson och andra tror på honom bara för att han kör med lite vetenskaplig namedropping.
Inger Olsson
2010-10-15 10:06:00
#109 Nja, jag har gått in på många av era länkref. och kan snabbt konstatera dramatiken och färg- och formgivningen på dessa sajter. Nå, de säljer visst inte Gevalia men...
mseder
2010-10-15 13:08:00
#109 Inger Olsson stänger av ljudet(alt. håller för öronen) och tittar på färgerna. Hmm, känns bättre så va? #109 Aha så du menar att för man skulle lyckas upfatta de massiva detonationerna motsvarande hundratals ton trotyl som detonerar i snabb följd under ca 10 sekunder medan byggnaden rasar så var man tvungen att befinna sig i lobbyn av skyskraporna. Hur kan det komma sig? Hade dina utomjordingar placerat någon slags energisköld runt WTC tornen så att ljudvågor inte kunde tränga ut i omgivande luft eller registreras av mikrofoner? Det skulle eventuelt kunna förklara varför det inte heller finns några spår av detonationerna i de seismografiska data som spelats in av diverse institutioner. Sen är det ju lite lustigt att dessa vittnesmål om detonationer alla refererar till tidpunkter innan byggnaden rasade vilket måste innebära att de fiffiga utomjordingarna också lyckades fixa någon slags tidsförskjutnig så att smällarna kom innan själva explosionen. Allvarligt talat så tvivlar jag (naturligtvis) inte alls på att det förekom diverse explosioner orsakade av bränderna och diverse smällar av kollapsande och nedfallande strukturer innan byggnaderna rasade. Men den typen av detonationer som skulle förknippas med att våningsplan efter våningsplan sprängdes bort i snabb följd på det vis som alhambra-nisse m.fl. truthare hävdar finns det inget (noll, zero, nada) stöd för.
Inger Olsson
2010-10-15 15:06:00
#111 Jepp, men först efter att ha lyssnat på vad Muppet Shows konspiratörskopior har att säga. Då är det skönt att stänga av volymen, granska deras dramatiska kroppsspråk, som de använder i brist på trovärdigt innehåll, samt färg- och formsättning på sajterna. Fast jag undrar om ni kan söka in på Dramaten förstås...
Dag Nilsson
2010-10-15 15:54:00
#105 CMO, jag finner ingen logik i att det skulle krävas en sådan mängd trotyl eller liknande sprängmedel att dess sprängkraft motsvarade det energiinnehåll som husens lägesenergi hade för att genomföra en kontrollerad demolering av dem. Hur har du resonerat för att komma fram till en sådan slutsats? #115 110000 kWh=396000 MJ, Energidensitet för trotyl: 4.6MJ/kg, Ergo: 396000MJ/4600MJ/TON = 86TON. Dvs 86 ton trotyl krävs för dina 110000 kWh men du påstår att 110000 kWh bara är en bråkdel av den energi som krävdes, så för att din teori ska stämma skulle det kanske behövas en energimängd motsvarande 400-800 ton trotyl per byggnad dvs ca 4-8 ton per våningsplan. .... [länk]
John_Callenius
2010-10-15 18:03:00
I en kontrollerad demolering som denna behövs inte huset riggas på varje plan det räcker att rigga den på var 3 plan för att den ska falla till grunden. När det är en så pass stabil huskärna som båda wtc husen hade så räcker det gott och väl. 30 våningar och 47 bärande pelare med ca 1 kg sprängmedel med termisk verkan per pelare räcker för att den ska äta sig igenom stålet. Cmo dina fantasisummor som du skriver är felaktiga och överdrivna. Säg nu att det behövdes 2 kg per pelare då har du ungefär 100 kg per våningsplan om det nu va på varje vilket jag starkt tvivlar på. 100kg X 30 = 3000kg om det nu va på varje så är det 100 X 110 = 11000kg. Konstruktionen var sådan att både golv och yttre väggar var förankrade till kärnan och vid en inre kollaps drar kärnan med våningsplan för våningsplan i fallet och väggarna som faller utåt. Det är vad alla ser i videosekvenserna som finns.
Dag Nilsson
2010-10-15 18:29:00
#116 CMO, jag anser att den logik du använder är ungefär så här: Om det åtgår 1,2 kWh att koka fem kilo potatis då måste det åtgå 1 kilo trotyl för att spränga fem kilo potatis, eftersom 1 kilo trotyl motsvarar ungefär 1,2 kWh. --- John Callenius är, som jag ser det, inne på ett riktigare resonemang. --- Självklart är det så att det i princip inte kan finnas någon korrelation mellan lägesenergin hos en byggnad och den mängd trotyl det åtgår för en skicklig demolerare att riva den samma. En mycket instabil byggnad typ en fallfärdig skorsten kan rivas med några kilo trotyl även om dess lägesenergi vore 100 kWh och kanske med ännu mindre om lägesenergin är mer än 100 kWh. Om du inte kan inse att du gör ett felaktigt antagande i denna fråga så måste jag undra hur det faktiskt står till med din kompetens, du som så skoningslöst nedvärderas och förlöjligar andras. #117 Men snälla söta idioter....
John_Callenius
2010-10-15 18:59:00
#119 Hade inte förväntat mig något annat svar av dig.. Nu kan ju alla verkligen se vem den verkliga idioten är här...
mseder
2010-10-15 19:38:00
#109 "Aha så du menar att för man skulle lyckas upfatta de massiva detonationerna motsvarande hundratals ton trotyl som detonerar i snabb följd under ca 10 sekunder medan byggnaden rasar så var man tvungen att befinna sig i lobbyn av skyskraporna." Varken du eller jag vet hur, med vilka medel och i vilken ordning som detonationerna skulle skett. Du drar fantasifulla slutsatser om något du inte känner till, inte helt ovanligt dig.
mseder
2010-10-15 19:42:00
#114 "Jepp, men först efter att ha lyssnat på vad Muppet Shows konspiratörskopior har att säga. " Jaha och när argumenten är slut och när du valt att blunda för yrkesmänniskor som vittnar om vad helt objektivt hört under sin tjänst så övergår det som vanligt till den gamla hederliga slumperoretiker-valsen. Jag tiger, skämtar, eller försöker använda glåpord. Jag bär på fakta och du på ilska. Grattis, du passar in på den mest schablonmässiga robotgestaltbilden man kan tänka sig.
mseder
2010-10-15 19:43:00
CMO har börjat prata om utomjordingar också! Varmt i Texas i dag?
Inger Olsson
2010-10-15 19:53:00
#123 Bara en stilla undran: DU teknisk yrkeskunnig? Det framgår i a f inte på din hemsida, men det kanske inte är så viktigt? NÄR ska DU presentera f a k t a som ger anledning till att NIST-rapporten behöver revideras?
mseder
2010-10-15 19:57:00
#124 "#123 Bara en stilla undran: DU teknisk yrkeskunnig? Det framgår i a f inte på din hemsida, men det kanske inte är så viktigt? NÄR ska DU presentera f a k t a som ger anledning till att NIST-rapporten behöver revideras? " Det har jag redan gjort för länge sen, du har t.o.m. blivit tipsad om det men i vanlig ordning så går den inre rullgardinen ner bakom ögonen på dig när du ställs mot obehagliga fakta #121 Jodå jag "vet" hur det gick till. Din kompis alhambra-nisse har nämligen talat om vad pastor Griffin har sagt om hur det gick till, och de ljuger väl inte?
mseder
2010-10-15 20:20:00
#121 CMO chansar och missar igen. Jag har aldrig läst någonting om Griffin och aldrig pratat med Hesham på Alhambra. #117-118 Det är inte jag som har kommit med en massa fantasifulla siffror på hur stor mängd energi, eller vilken demoleringsteknik som använts av konspiratörerna för att pulverisera betong. Jag har flera gånger försökt banka in i huvudet på er hur en byggnadsdemolering går till i verkligheten och varför man inte ”spränger bort” en massa våningsplan för att se till att betong ”pulveriseras” och balkar flyger in i angränsande byggnader.
John_Callenius
2010-10-15 21:26:00
#128 Ska du banka in något i våra huvuden Ahahahahahaaaaaaaaaaa du är fan helt från vettet. Hallå husen va över 500 meter höga stålkonstruktioner med förstärkt betong. att balkar flyger som misiler in i kringliggande byggnader är väl inget konstigt med tanke på spridningen vid fallet. Tycker nästan synd om dig och din totala förmåga att inte förstå vad någon skriver. På vilket sätt ska du nu lära någon om hur en demolering går till när ditt logiska är lika med ett dagisbarn.
John_Callenius
2010-10-15 21:28:00
#127 erkänn lite kul är det ändå.. lol
John_Callenius
2010-10-16 01:50:00
I slutändan kommer det drabba oss alla. Folket är starkare än en enskilld grupp med människor som kallas terrorister. Vem är det som är terrorist i det här fallet? Jag har mina självklara terrorister de allierade som knappast överlever. Allt talar emot det.....
Leif Erlingsson
2010-10-16 12:03:00
CBS Report On 9/11: Ground Level Explosion Caused WTC To Collapse [länk]
Leif Erlingsson
2010-10-16 12:18:00
NIST fann inga bevis för sprängning eftersom man inte letade efter sådana. Man sa att man inte letade sådana för att inte slösa på skattebetalarnas pengar, eftersom man redan sade sig veta att det inte kunde finnas några sådana bevis. Därmed bröt man mot en grundregel i brandundersökningar, för att inte tala om att det var cirkelresonemang och brott mot allt vad vetenskapliga metoder heter. Jag har själv kommenterat detta förut på min egen blogg, men nu ser jag att det även står kommenterat på sidan 110 och 111 i filosofiprofessor David Ray Griffins WTC 7 och dess mystiska kollaps, som jag nu har börjat läsa. Ang. alla vetenskapsmän i NIST som inte förstår, "Det är svårt att få någon att förstå något när han har betalt för att inte förstå" -- Sinclair Lewis, 1935. I det bevisläge som nu råder finns det f.ö. anledning att undersöka om de som fortfarande inte förstår har betalt för det.
mseder
2010-10-16 12:37:00
Varken du eller jag vet sanningen CMO. Vad jag och många andra, främst i USA efterlyser är en objektiv utredning. Några av de tekniska omständigheterna som påkallar en sån är resterna av smält stål bevittnat av räddningspersonal [länk] på plats som leder tankarna bort från den gängse kollapsteorin och in på nano-termit-teorin. Nanotermit som dessutom påträffats i rasresterna [länk] . NIST förnekar förstås att det skulle funnits smält stål liksom de förnekar bombexplosioner och undviker detta i sina rapporter. Men som sagt, det finns vittnen till både en SERIE AV EXPLOSIONER PRECIS INNAN WTC1/2 föll liksom till pölar av smält stål. NIST mörkar sånt här eftersom detta är politiskt inkorrekt. Om du inte ser det politiska och självklara idiotiska i att ett land som är i krig ska utreda fiendens attacker och sedan förväntas komma med en nykter analys, så måste man ifrågasätta ditt eget intellekt CMO. Jag behöver inte skapa bevis för en annan terori. Men om den teori som ligger har tillräckligt många tekniska och politiska hål så ska den utredas.Det finns en rad av omständigheter kring 9/11, både tekniska och politiska som är tillräckliga för att kräva en ny utredning. men jag tror inte du är så intresserad av sanningen. Jag tror att du mest är intresserad av att hålla på den officiella teorin eftersom den gagnar dina politiska/personliga ställningstaganden. Eller?
mseder
2010-10-16 13:11:00
I övrigt så går det att läsa flera "bevis" här: [länk]
Diplomaten(ologgad)
2010-10-16 13:43:00
#88 Du är ju långt ifrån någon dumskalle, troligtvis den intelligentaste personen som skriver här på sourze. Visst förstår jag dina skäl att bemöta "truth-mupparna " men tror du inte att bortsett från trotyl hit & dit, sprängkraft, hållfastighetslära mm att de logiska kullebyttorna ändå är uppenbara för de flesta. Ta bara påståendet om att flygplanen som träffade tornen var fjärrstyrda eller att i ett av världens mest nationalistiska länder låter den egna regeringen dödat tusentals av sina egna medborgare.
mseder
2010-10-16 13:51:00
#136 "Ta bara påståendet om att flygplanen som träffade tornen var fjärrstyrda" Jo och varför släpar du inte in de som tror att Elvis lever också. Har du inte bättre argument än så här?? "att i ett av världens mest nationalistiska länder låter den egna regeringen dödat tusentals av sina egna medborgare. " Det har de varit beredda att göra tidigare, läs på om Operation Northwood och de amerikanska planerna på att utföra terrorattacker på den egna befolkningen. Finns det ingen antitruther på sourze som har något av fakta eller trovärdighet i sin argument? Det här är rena barnsligheterna.
Diplomaten(ologgad)
2010-10-16 14:01:00
#85 Har noterat din "hobby", i mitt yrkesliv stångas jag med en hel del kverulansparnoiker (rättshaverister) och jag har varken ork eller tålamod att även på fritiden försöka förklara och argumentera med människor bortom all räddning.
Leif Erlingsson
2010-10-16 14:04:00
Mats, 2010-10-16 13:11 #135, [länk] , som Hesham Bahari brukar skriva, "En falsk demokrati är tusen gånger farligare än en diktatur, för den söver och gör osolidariska varelser av oss." Här i vårt eget land försvann starka människor som Olof Palme, Anna Lindh med flera och även många mindre kända som krigsmaterielinspektör Carl Fredrik Algernon och många andra. Det är viktigt för mod och integritet är tyvärr alldeles för ovanligt. Det är därför viktigt att många genomskådar att vi har en järnhård men förnekad mediecensur, för då kommer många fler att mogna i personlig integritet och mod, när man förstår hur det är fatt. (Vidareläsning: [länk] och [länk] .)
mseder
2010-10-16 14:46:00
"En falsk demokrati är tusen gånger farligare än en diktatur, för den söver och gör osolidariska varelser av oss." Mycket bra beskrivet! Den falska demokratin är svårare att upptäcka vilket inte minst alla inlägg här på sourze bevisat
Dag Nilsson
2010-10-22 13:11:00
Läs denna idag publicerade artikel i Ny Teknik. [länk] Hur länge brann flygfotogenet? Var det verkligen balkar som förband yttervägg med kärna? Vägde verkligen de olika våningsplanen lika mycket ca 2.000 ton per styck? Litar du på dessa experter från KTH?
Dag Nilsson
2010-10-22 13:16:00
#141 OBS - Misstag av mig. Artikeln i Ny Teknik är från 19 september 2001. Frågorna kvarstår dock.
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|