Allt FRA. Utan omskrivningar.
Sidor: 1
Hej!
Ett stort tack för ett starkt engagemang i FRA-frågan och jag hoppas att det engagemanget kan sträcka sig till även andra politiska frågor framöver. Det är glädjande att så många tycker till i en så viktig fråga och det har ju också gett resultat i form av ett bättre integritetsskydd. Centerpartiet har vid flera tillfällen förbättrat det ursprungliga socialdemokratiska förslaget och vi är alla tacksamma för att vi har kloka och kunniga ledamöter som har bidragit till detta. Jag röstade ja till förslaget. Det är inte frågan om FRA eller inte. Signalspaning behövs och det är två stora förändringar jämfört med idag. Det ena är att de starkaste yttre hoten inte är militära utan av annan karaktär i form av terrorism, internationella kriminella ligor, odemokratiska rörelser, IT-sabotörer och hackers. Det andra är att det är fullständigt orimligt att dessa rörelser skulle få ha fritt spelrum i den nya tekniken utan möjlighet för oss att spåra deras verksamhet. Signalspaning finns sedan många år tillbaks. Det är alltså inte frågan om att kunna spana på fler utan om att använda dagens teknik. Vi har inte heller någon bra lagstiftning som gäller e-post. Är e-post brev eller telefoni där man skriver istället för pratar? För mig är det något mitt emellan. För visst är det så att SMS och mail till stor del har ersatt telefonen. Det går därför inte att med automatik påstå att brevhemligheten ska gälla fullt ut för e-post. Som lagstiftare har jag ett ansvar för att skydda demokratin i Sverige och lika stort ansvar för de enskilda människorna. En förutsättning för att kunna få leva i frihet är att vi håller de odemokratiska krafterna i hårda tyglar. Om priset för detta är att du och jag kan riskera att FRA vid något tillfälle, av en slump, läser ett mail, ja då står jag ut med det. Ibland väger allmänintresset högre än egenintresset och detta är en sådan fråga. Tänk på, att i ett odemokratiskt land hade det inte varit möjligt att skicka dessa mail till oss riksdagsledamöter. Du hade förmodligen inte heller fått svaret i denna form utan på ett helt annat brutalare sätt.
Hälsningar och en trevlig sommar Lennart Pettersson
PS. Du kan lugnt fortsätta att rösta på Centerpartiet. Det är tack vare oss som förslaget har förbättrats avsevärt jämfört med det ursprungliga förslaget från socialdemokraterna. Vi kommer även framöver att ligga i framkant när det gäller integritetsfrågor. DS
Lennart Pettersson Riksdagsledamot (c), Svalöv Civilutskottet
www.centerpartiet.se/lennart.pettersson
Online
Vad jag i min tur svarade på ovanstående:
Date: Sun, 22 Jun 2008 22:23:02 +0200 (MEST)
Subject: Vem arbetar Michaela Dráb för? Där har du den som har tänkt åt dig!
Lennart, du skriver "Ibland väger allmänintresset högre än egenintresset och detta är en sådan fråga." Men det är inte allmänintresset du har försvarat. Tvärtom har du förrått det. Naturligtvis engagerar jag mig politiskt. Inte minst i terroristfrågan. Det är därför FRA-lagen upprör mig så mycket. Ni som röstat igenom den är antingen naiva och okunniga, eller Sveriges fiender. Varför skriver jag så? Läs http://www.aldeilis.net/english/images/ … error2.pdf Elias Davidsson:s ''The "war on terrorism": A double fraud upon humanity'', som presenterades vid "the XVI Congress of the International Association of Democratic Lawyers, Paris, June 7-11, 2005. The IADL is an NGO with Consultative Status at the ECOSOC and UNESCO."
Kort sagt, det finns ingen annan terrorism av betydelse än den skrämselpropaganda politiker och media skräms med och själva skapar för att skrämma oss medborgare med. FRA kommer att utväxla underrättelseuppgifter med de verkliga terroristerna. Om fredsaktivister och människor som kämpar för allas vår rätt att försvara vår egen hälsa och vägra tvingas ta olika gifter (vacciner, tillsatser, etc). Ni politiker påstår att det är demokratin som med avlyssning måste försvara sig. När det är tvärtom. Det är demokratin ni förgör med avlyssning. Åt CIA, Mossad och de andra ni sedan säljer och byter uppgifterna med.
Visst finns det internationella kriminella ligor, men den största internationella kriminella ligan är nog ändå säkerhetstjänsterna med uppdragsgivare. Och den ligan samarbetar ni med. "Odemokratiska rörelser, IT-sabotörer och hackers", skriver du. Om du verkligen skulle ge dig på National Endowment for Democracy, NED och USAID, då skulle jag bli imponerad. För dessa är sannerligen "odemokratiska rörelser". Men jag tvivlar. Vad som ska klassas "odemokratiska rörelser" är säkert helt beroende av vilken sida de står på. Alltså helt politiserat; underställt politiska behov. Likadant med "IT-sabotörer och hackers". Så länge de jobbar åt Mossad, etc, så tvivlar jag på att intresset för att avslöja dem är särskilt brinnande. Men jobbar de för den andra sidan, oj, oj, oj.
Jag uppfattar signalspaningen ifråga som partiskt stöd för och hjälp åt en av parterna i en global konflikt. D.v.s., genom denna lag så har Sverige tydligt valt sida och är därmed utsatt för ökad risk. Som en internationell kontakt uttryckte saken, "Dear Leif, I send you my full sympathy in the light of these tragic events that put Sweden at the very top of the wanabee terrorist states of Europe." (Elias Davidsson.)
FRA-debatten har lärt mig och mina vänner att fakta inte är en faktor i att bestämma vår politiska verklighet. Som vännen Oscar Berven redan har skrivit till dig, som svar på ditt "Om priset för detta är att du och jag kan riskera att FRA vid något tillfälle, av en slump, läser ett mail, ja då står jag ut med det.": "Det kan ju aldrig bli en slump. Om man skall ha ett riktigt fungerande filter så måste ALL data gås igenom. Lennart och i princip de flesta JA sägarna vet inte vad de säger. Någon/något har dikterats dem. (Minst sagt shit fed in darkness.) De förefaller robotlika." "Inverted totalitarianism" ("wielding total power without appearing to, without establishing concentration camps, or enforcing ideological uniformity, or forcibly suppressing dissident elements so long as they remain ineffectual"). http://blog.puppetgov.com/?p=5864
Inte heller jag tror att ni har tänkt själva. Som Oscar Berven skrev, någon/något har talat om för er vad ni ska tänka. Ang. FRA tolkar jag lagen som beställningsjobb åt utländsk makt. Ni har matats med skit, "bullshit". Bullshit baffles brains. Ni har förts bakom ljuset. Principia Fungi; keep them in the dark and feed them shit. Processen tycks ha påbörjats genom Michaela Dráb på FRA, som tydligen, och jag citerar från en blogg:
''jobbade för Försvarsdepartmentet innan hon började jobba på FRA och var "expert" i en utredning gjord 2003 av detsamma departement.. Denna föreslog att FRA skulle få rätt att avlyssna all trådburen trafik. (Hon började jobba på FRA kort därefter.) Med andra ord är det samma människa som "fastslog" att man måste avlyssna medborgarna (och uppenbarligen ville det från början, dvs partisk utredning) som satt och utarbetade lagen för hur detta skulle gå till exakt.
Av någon weird anledning höll Michaela Dráb även ett föredrag om FRA-lagen på Sigtuna Rotaryklubb den 12 maj där hon talade om varför FRA-lagen är "så nödvändig". (Kom ihåg.. Detta är samma person som bestämde att den var nödvändig i den "opartiska" "utredningen".) Även valet av typer att tala för är udda. För Rotary är, liksom frimurarna, en "välgörenhetsorganisation" som hemlighåller det mesta av sin verksamhet för allmänheten. Man har egen flagga och hemliga ritualer. (Så mycket för rent mjöl?) Och vem som helst kan INTE gå med. (Man måste ha den sanna "Rotary-andan" och annat diffust.) Va fan valde man att tala för just Rotary?? Är det Rotary's facistiska motton man ser upp till? Dvs:"Service above Self." och "They profit most who serve the best."
För det är ju trevliga motton att ha när Fuhrer Reinfeldt låter partipiskan vina.."''
Men vem arbetar Michaela Dráb för? Där har du den som har tänkt åt dig!
Online
Sidor: 1