Startsida > Det tycker partierna om flyktingar – egentligen

Det tycker partierna om flyktingar – egentligen

31.05.2018 18:16

(MONTAGE)

tis 29 maj 2018

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/OnBR03/det-tycker-partierna-om-flyktingar--egentligen

NICLAS VENT

Flyktingfrågan är en av väljarnas viktigaste inför valet i höst.

Samtidigt klyver den de traditionella politiska blocken mitt itu.

Vi har ställt 15 avgörande frågor om migrationen till vart och ett av riksdagspartierna.

Nu vet vi vad de verkligen tycker.

Svaren kan överraska dig.

Har du svårt att veta vad ”ditt” parti verkligen tycker i flyktingfrågor?

Du är ursäktad.

Som få andra politikområden har just migrationen en tendens att skapa oheliga allianser.

Här är de 15 frågorna som ställer Moderaterna mot resten av alliansen, Socialdemokraterna mot stödpartierna Miljöpartiet och Vänsterpartiet samt moderater, socialdemokrater och sverigedemokrater mot alla andra.

FAKTA

Bakgrund

2015 kom 163 000 asylsökande till Sverige. 2016 infördes en tillfällig lagskärpning, som ska gälla fram till juni 2019. Efter att den införts minskade antalet stadigt. I fjol kom 26 000 asylsökande och i år är prognosen 23 000.
”Flyktingar och invandring” är en viktig valfråga för väljarna. Hur viktig varierar i olika mätningar. I Aftonbladet/Inizio i mars kom frågan på andra plats efter sjukvården, i Kantar/Sifo i mars låg den på sjunde plats, i Demoskop i april var den väljarnas allra viktigaste fråga.

FAKTA

SÅ HÄR HAR ENKÄTEN GJORTS

▪ Alla riksdagspartier fick samma 15 frågor och ombads svara med partilinjen.

▪ I de fall svaren var otydliga eller inte besvarade frågan har partierna ombetts förtydliga sin ståndpunkt.

▪ Svaren har sedan bearbetats journalistiskt för att ge läsaren en bättre överskådlighet och tydlighet. Varje partis fullständiga svar redovisas i en utfällbar faktaruta i anslutning till frågan.

Fråga 1:

Hur många människor kan komma till Sverige de närmaste åren?

Socialdemokraterna (S): Sverige bör ta emot asylsökande i motsvarighet till vår andel av EU:s befolkning.

Miljöpartiet (Mp): Inget maxantal. Skyddsbehovet ska styra.

Vänsterpartiet (V): Inget maxantal. Alla människor ska ha möjlighet att söka skydd och få sina asylskäl prövade.

Moderaterna (M): Färre än de senaste åren.

Centerpartiet (C): Dagens nivå är rimlig de närmaste åren, långt färre än 2015.

Liberalerna (L): Färre än 2015, men skyddsskälen ska avgöra.

Kristdemokraterna (Kd): Fler asylsökande ska fås att söka sig till andra länder i EU och färre till Sverige, till exempel genom att tillfälliga uppehållstillstånd blir huvudregel.

Sverigedemokraterna (Sd): Inga asylinvandrare, så länge Sverige inte är närmsta land.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 1

Socialdemokraterna (S): Flyktingmottagnet ska vara hållbart. Det ska vinnas förutsättningar att ta emot asylsökande på ett bra sätt och ge de som får stanna förutsättningar att bo och arbeta. Socialdemokraternas uppfattning är att Sverige bör ta emot asylsökande i motsvarighet till vår andel av EU:s befolkning. Det förutsätter ett fungerande gemensamt asylsystem i EU.

Miljöpartiet (Mp): Miljöpartiet anser att Sverige ska stå upp för asylrätten och arbeta för att alla EU-länder ska ta ett större ansvar för människor på flykt. Behovet av skydd ska avgöra vem som får asyl. Vi är emot att sätta ett maxantal och stänga dörren för andra, som också behöver skydd och har rätt att söka asyl. Inget land kan göra allt, men det ska inte hindra oss från att göra det vi kan. Trots att Sverige tagit emot många flyktingar de senaste åren har vi samtidigt en stark ekonomi, allt lägre arbetslöshet och gör stora investeringar i skola och klimat.

Vänsterpartiet (V): Vänsterpartiet vill skapa en mänsklig, välkomnande och reglerad flyktingpolitik i Sverige och Europa. I en tid då historiskt många människor är på flykt, varav allra största delen tas emot i världens fattigaste länder, behöver rika delar av världen som Sverige och Europa också göra sitt. Annars faller hela asylrätten. Alla människor ska ha möjlighet att söka skydd undan förföljelse och förtryck och få sina asylskäl prövade på ett rättssäkert sätt. Det viktiga är vi har en robust välfärd som kan hantera förändring och utmaningar, oavsett om det handlar om ett ökat mottagande av asylsökande eller nationella händelser såsom den stora branden i Västmanland.

Moderaterna (M): Sverige behöver en skärpt och långsiktigt hållbar migrationspolitik som bygger på att Sverige tar sitt delansvar för en värld där många är på flykt, och att där vi samtidigt klarar av att ta hela ansvaret för hur det sedan går i Sverige. Det innebär att antalet asylsökande måste vara lägre jämfört med hur många som sökt asyl i Sverige de senaste åren.

Centerpartiet (C): Den situation vi hade 2015 var ohållbar. Bland annat därför deltog vi i migrationsöverenskommelsen, lade fram en rad förslag för att bättre hantera migrationen på EU-nivå och minska kostnaderna för Sveriges mottagande. Vi har inte fastställt någon siffra för hur många flyktingar Sverige ska ta emot. En viktig fråga är att få alla EU-länder tar ett solidariskt ansvar för flyktingpolitiken, vilket till stor del påverkar Sveriges ansvar. Det är rimligt med ett mottagande under de närmaste åren som är i samma storleksordning som dagens nivå, långt färre än det antal som kom till Sverige 2015.

Liberalerna (L): Sverige kan inte ta emot så många människor som kom 2015 och kan därför inte heller återgå till tidigare regelverk. Samtidigt går det inte att ange hur många människor som kan komma framförallt eftersom vi värnar asylrätten där varje människas skyddsskäl avgör om personen har rätt att stanna eller inte.

Kristdemokraterna (Kd): Sverige har under de senaste åren tagit emot många asylsökande i förhållande till sin folkmängd och i synnerhet i förhållande till andra europeiska länder. Sverige kan inte ha asylregler som kraftigt avviker från andra EU-länder. Därför har vi sedan 2014 bland annat föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel istället för permanenta. Det kan påverka hur många som söker asyl i just vårt land, fler tror vi skulle söka sig till andra länder och färre till Sverige. Om det kan bidra till en jämnare ansvarsfördelning inom EU så är det välkommet. Våra förslag värnar asylrätten, minskar kostnaderna för invandringen i Sverige och underlättar etableringen.

Sverigedemokraterna (Sd): I första hand behöver Sverige ett återvandringsnetto. Det omfattar både personer som inte har rätt att vistas i landet och personer som vill återvända hem efter att möjlighet uppstått. Om du menar asylmottagande har vi sagt noll - så länge inte Sverige är närmsta land. Avseende turister, studenter, högkompetent arbetskraft och så vidare avgör rimligen möjligheten att hitta boende, arbete, studieplatser och liknande.

Fråga 2

Ska asylrätten finnas kvar?

▪ Rätten att söka asyl grundas på FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, vars artikel 14 slår fast: ”Var och en har rätt att i andra länder söka och åtnjuta asyl från förföljelse.” Det som är en rättighet är alltså att söka asyl – att beviljas asyl är däremot inte en rättighet. Sverige har dock förbundit sig att ge uppehållstillstånd till den som är flykting enligt FN-konventionen men också till alternativt skyddsbehövande i enlighet med EU:s gemensamma regler.

(S): Ja.

(Mp): Ja.

(V): Ja.

(M): Ja.

(C): Ja.

(L): Ja.

(Kd): Ja.

(Sd): Nej.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 2

Socialdemokraterna (S): Ja, för oss socialdemokrater är det grundläggande att människor på flykt ska få möjlighet till skydd. Det är en medmänsklig plikt. Vi värnar därför den internationella asylrätten. Men det kan aldrig vara ett lands ansvar, fler måste vara med och dela på ansvaret.

Miljöpartiet (Mp): Ja, rätten att söka asyl är viktigare än någonsin. Om asylrätten skulle avskaffas och ersättas med till exempel ett system där vi bara tar emot kvotflyktingar skulle det leda till att betydligt färre skulle få skydd. Dessutom skulle det innebära att personer med flyktingskäl skulle bli helt rättslösa om de inte ingår i kvoten. Det var just detta som man ville undvika efter andra världskriget och själva anledningen till att flyktingkonventionen togs fram. Då befann sig miljontals flyktingar i Europa i en rättsligt oklar situation som inget land tog ansvar för. Sverige ska inte använda sin roll i FN för att försöka avskaffa mänskliga rättigheter, utan till att försvara och stärka dem.

Vänsterpartiet (V): Ja. Asylrätten och människors möjligheter att få skydd undan krig och förtryck är en mänsklig rättighet som vi starkt värnar och står upp för. De av oss som just nu lever i trygghet behöver erbjuda skydd åt dem som tvingas fly krig och terror.

Moderaterna (M): Moderaterna värnar asylrätten. Alla som söker asyl ska ha rätt att få sina asylskäl prövade genom en individuell prövning. Det är skyddsskälen som ska avgöra om det föreligger rätt till uppehållstillstånd.

Centerpartiet (C): Ja. Sverige ska leva upp till konventioner och internationella avtal. Grundläggande för en bra asylprocess är att den är rättssäker, och att den utgår från tydliga regler. Asylsökande som kommer till Sverige på egen hand ska ha rätt att söka skydd, men ska inte få tillgång till alla gemensamt finansierade välfärdsförmåner utan i stället kvalificera sig in i välfärden. Vi vill prioritera kvotflyktingar inom FN:s system, som bör få samma rättigheter som idag.

Liberalerna (L): Ja. Varje människas skyddsskäl ska avgöra om personen har rätt att stanna eller inte.

Kristdemokraterna (Kd): Ja, och bedömningen ska vara individuell. Därmed måste den som saknar skyddsskäl och får nej på sin asylansökan lämna landet.

Sverigedemokraterna (Sd): Asylrätten bör göras om och utgå från en första lands-princip, där fokus ligger på att nå personer i akut nöd, i deras närhet. Dagens system där personer kan söka asyl var som helst ska upphöra.

Fråga 3

Ska ”övriga skyddsbehövande” kunna få uppehållstillstånd?

▪ I Utlänningslagen definieras tre olika grupper som kan ges asyl i Sverige: ”flyktingar”, ”alternativt skyddsbehövande” och ”övriga skyddsbehövande”. Enligt den tillfälliga begränsningen som infördes 2016 ska ”övriga skyddsbehövande” inte längre kunna få uppehållstillstånd. Detta gäller personer som ”behöver skydd på grund av en yttre eller inre väpnad konflikt eller på grund av andra svåra motsättningar i hemlandet känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp”.

(S): Nej.

(Mp): Ja, personer som är särskilt utsatta, till exempel hbtq-flyktingar eller personer som flyr hedersvåld.

(V): Ja.

(M): Nej.

(C): Ja.

(L): Det ska framöver finnas utrymme för humanitära klausuler utöver det EU-gemensamma regelverket.

(Kd): Nej.

(Sd): Nej.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 3

Socialdemokraterna (S): Nej, vi vill att den nya mer restriktiva asyllagstiftningen ska ligga fast fram till att ett gemensamt asylsystem i EU finns på plats.

Miljöpartiet (Mp): Ja, Miljöpartiet anser att personer som är särskilt utsatta, till exempel hbtq-flyktingar eller personer som flyr hedersvåld ska få möjlighet att stanna i Sverige. Historiskt sett har väldigt få asylsökande i Sverige fått uppehållstillstånd på denna grund, men det handlar om personer som har skyddsskäl och därför är det viktigt att de beviljas uppehållstillstånd.

Vänsterpartiet (V): Ja. Regeringen tog bort möjligheten att beviljas skydd som ”övrigt skyddsbehövande” med tillfälliga lagen. Vi vill att det skyddsskälet ska återinföras.

Moderaterna (M): Moderaterna står bakom den tillfälliga lagstiftningen, där det inte är möjligt att bevilja uppehållstillstånd till övriga skyddsbehövande.

Centerpartiet (C): Vi anser att den grunden ska återinföras. Att den tagits bort har negativ påverkan på enskilda människor med faktiska skyddsbehov.

Liberalerna (L): I väntan på en gemensam asylpolitik på EU-nivå behöver svensk lagstiftning ligga mer i linje med andra jämförbara EU-länder. Vi har kritiserat att regeringen försämrat för vissa utsatta grupper att få uppehållstillstånd och vill att det framöver ska finnas utrymme för humanitära klausuler utöver det EU-gemensamma regelverket.

Kristdemokraterna (Kd): Nej.

Sverigedemokraterna (Sd): Inte på den grunden (utanför vidarebosättningssystem).

Fråga 4

Ska ”synnerligen ömmande” och ”särskilt ömmande” omständigheter kunna vara skäl till uppehållstillstånd?

▪ Enligt Utlänningslagen kan även personer som inte faller in i någon av de tre grupper som normalt ges asyl få tillstånd stanna i Sverige. Detta om det vid ”en samlad bedömning” finns ”synnerligen ömmande omständigheter”. För barn räcker ”särskilt ömmande” omständigheter, vilket är lite lättare att uppnå. Båda dessa grunder för uppehållstillstånd togs bort i den tillfälliga begränsningslag som infördes 2016.

(S): Nej, enbart om nekande strider mot internationella konventioner.

(Mp): Ja. Asylsökande som är svårt sjuka eller särskilt utsatta, i synnerhet barn, ska ges möjlighet till uppehållstillstånd.

(V): Ja. Det kan handla om till exempel svåra sjukdomstillstånd.

(M): Nej, enbart om ett nekande strider mot internationella konventioner.

(C): Ja.

(L): Det ska framöver finnas utrymme för humanitära klausuler utöver det EU-gemensamma regelverket.

(Kd): Ja.

(Sd): Nej.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 4

Socialdemokraterna (S): Vi vill att den nya mer restriktiva asyllagstiftningen ska ligga fast fram till att ett gemensamt asylsystem i EU finns på plats. Uppehållstillstånd på grund av synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter ska därför endast kunna beviljas om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande att avvisa eller utvisa personen.

Miljöpartiet (Mp): Ja, Miljöpartiet anser att det är viktigt att asylsökande som är svårt sjuka eller särskilt utsatta, i synnerhet barn, ska ges möjlighet till uppehållstillstånd. Vi vet sedan tidigare erfarenheter vilka orimliga konsekvenser det kan få för enskilda om möjligheterna att bevilja uppehållstillstånd till svårt utsatta blir för snäva. Vi vill inte se en utveckling där asylsökande barn i Sverige på nytt blir apatiska eller där svårt sjuka personer som bott i Sverige länge utvisas till länder där de inte har tillgång till vård.

Vänsterpartiet (V): Ja. I svensk lagstiftning finns en bestämmelse om att särskilt och synnerligen ömmande skäl kan ge rätt till asyl. Det kan handla om svåra sjukdomstillstånd eller levnadsvillkor som gör det direkt stötande att avvisa eller utvisa de människor som är drabbade. Bestämmelsen har tillkommit efter starka folkopinioner som inte accepterat en lagstiftning som behandlar utsatta människor inhumant. Den bestämmelsen är nu tillfälligt borttagen genom den lag som riksdagen röstade igenom i juni 2016. Det anser vi är mycket dåligt och något vi starkt ifrågasätter och försöker ändra.

Moderaterna (M): Moderaterna står bakom den tillfälliga lagstiftningen, vilket innebär att uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande omständigheter endast får beviljas om det skulle strida mot internationella konventioner som Sverige undertecknat att inte låta personen ifråga stanna i Sverige.

Centerpartiet (C): Ja, borttagandet särskilt och synnerligen ömmande omständigheter har fått stora medmänskliga konsekvenser. Vi anser att de ska återinföras eftersom bestämmelsen ofta omfattar personer i stor nöd.

Kristdemokraterna (Kd): Ja. Hade regeringen inte tagit bort dessa undantagsbestämmelser hade de allra mest utsatta fått en möjlighet att stanna istället för att ha specialregler för en viss grupp.

Sverigedemokraterna (Sd): Nej, inte utanför vidarebosättningssystem.

Fråga 5

Ska permanenta eller tillfälliga uppehållstillstånd vara huvudregel?

▪ Enligt utlänningslagen ska de skyddsbehövande i Sverige beviljas uppehållstillstånd som ”ska vara permanent eller gälla i minst tre år”. I den tillfälliga begränsningslag som infördes 2016 försvann möjligheten att omedelbart få permanent uppehållstillstånd.

(S): Tillfälliga, även om permanenta principiellt är bättre.

(Mp): Permanenta.

(V): Permanenta.

(M): Tillfälliga.

(C): Tillfälliga, även om permanenta är bättre för integrationen.

(L): Tillfälliga.

(Kd): Tillfälliga.

(Sd): Tillfälliga.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 5

Socialdemokraterna (S): Vår principiella inställning är att permanent uppehållstillstånd och möjlighet till familjeåterförening ökar tryggheten och främjar en bra etablering. Vi driver i EU ett arbete för att förbättringar ska ske på detta område. Till dess att gemensamt asylsystem i EU finns på plats så ska den nya mer restriktiva asyllagstiftningen ligga fast.

Miljöpartiet (Mp): Miljöpartiet anser att permanenta uppehållstillstånd bör vara huvudregel i svensk lagstiftning. Det är viktigt för flyktingars trygghet och för att snabba på etableringen. Särskilt är det viktigt för barn eftersom ovissheten om framtiden innebär en ökad oro och otrygghet som kan påverka enskildas hälsa negativt och göra det svårare att bearbeta traumatiska händelser. I EU-förhandlingarna har vi arbetat för att möjligheten till permanent uppehållstillstånd ska finnas kvar, men de flesta andra länder är motståndare till detta. Därför är det ännu oklart vilka möjligheter Sverige kommer att ha att återgå till att ge permanenta uppehållstillstånd som huvudregel.

Vänsterpartiet (V): Huvudregeln ska vara permanenta uppehållstillstånd. Det är bra för människors möjligheter att etablera sig i Sverige och bygga en framtid här och därmed viktigt för integrationen. Vi är mycket kritiska till den politiska utveckling som skett under senare år både i Sverige och i EU som bland annat inneburit införande av gräns- och ID-kontroller, begränsade möjligheter till uppehållstillstånd och andra åtgärder för att hindra människor från att ta sig in i Sverige och Europa. Vi vill upphäva de inskränkningar som gjorts och återinföra samma möjligheter som fanns tidigare för att få permanent uppehållstillstånd.

Moderaterna (M): Tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel. Vid godkända svenskkunskaper, arbete och egen försörjning ska det vara möjligt att beviljas permanent uppehållstillstånd.

Centerpartiet (C): I den migrationspolitiska överenskommelsen från 2015 ställde sig Centerpartiet bakom tillfälliga uppehållstillstånd som utgångspunkt. Även om permanenta uppehållstillstånd är bättre för integrationen anser vi att migrationsöverenskommelsen är en bra utgångspunkt för de kommande åren.

Kristdemokraterna (Kd): Sedan slutet av 2014 driver Kristdemokraterna att tillfälliga uppehållstillstånd införs som huvudregel istället för permanenta uppehållstillstånd.

Sverigedemokraterna (Sd): Endast tillfälliga uppehållstillstånd bör finnas.

Fråga 6

Vad ska krävas för permanent uppehållstillstånd?

▪ Enligt den tillfälliga begränsningslagen från 2016 måste en flykting, när det tidsbegränsade uppehållstillståndet löper ut, ha en anställning som hen kan försörja sig på för att beviljas permanent uppehållstillstånd.

(S): Arbete och egen försörjning, eller att man kommer som kvotflykting via FN:s system.

(Mp): Att en person i behov av skydd inte bedöms kunna återvända till sitt hemland under en överskådlig framtid. Om Sverige på grund av nya EU-regler inte kommer att ha möjlighet att utfärda permanenta uppehållstillstånd vid första prövningstillfället ska längden på tillfälliga uppehållstillstånd ska vara lika för alla och att permanent uppehållstillstånd utfärdas vid första förlängningstillfället.

(V): De regler som gällde innan den tillfälliga lagen ska tillbaka.

(M): Arbete, försörjning, kunskaper i svenska. Det ska finnas en bortre gräns där ett tillfälligt uppehållstillstånd omvandlas till permanent.

(C): Egen försörjning, eller att man kommer som kvotflykting via FN:s system.

(L): Liberalerna vill se en gemensam och stärkt EU-lagstiftning. Det troliga är att tillfälliga uppehållstillstånd blir huvudregel och inget medlemsland ska kunna ha egna regler som avviker. Om man bortser från det ska jobb eller egen försörjning krävas för icke kvotflyktingar.

(Kd): Fortsatt skyddsbehov eller egen försörjning via arbete efter tre år. Personer som begår brott, även lindrigare sexualbrott, ska inte få uppehållstillstånd.

(Sd): Ska inte gå att få.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 6

Socialdemokraterna (S): Personer som kan försörja sig genom arbete eller näringsverksamhet kan ansöka om ett permanent uppehållstillstånd. Kvotflyktingar beviljas också permanent uppehållstillstånd.

Miljöpartiet (Mp): Om en person i behov av skydd inte bedöms kunna återvända till sitt hemland under en överskådlig framtid är det rimligt att personen beviljas permanent uppehållstillstånd. Om Sverige på grund av nya EU-regler inte kommer att ha möjlighet att utfärda permanenta uppehållstillstånd vid första prövningstillfället anser vi att längden på tillfälliga uppehållstillstånd ska vara lika för alla och att permanent uppehållstillstånd ska utfärdas vid första förlängningstillfället. Om en person med tillfälligt uppehållstillstånd får ett arbete bör han eller hon precis som idag kunna beviljas permanent uppehållstillstånd före förlängningstillfället. Vi vill i så fall utvidga den möjligheten till att också omfatta subventionerade anställningar och högskolestudier.

Vänsterpartiet (V): Vi vill återgå till den ordning som gällde innan den tillfälliga lagen. Den tillfälliga lagen innebar stora begränsningar av möjligheten att få permanent uppehållstillstånd. Så vill vi inte ha det.

Moderaterna (M): Den som arbetar och försörjer sig ska beviljas permanent uppehållstillstånd. Det ska finnas en bortre gräns för när ett tillfälligt uppehållstillstånd inte längre förlängs, utan i stället omvandlas till ett permanent uppehållstillstånd. För permanent uppehållstillstånd ska det också krävas grundläggande kunskaper i svenska.

Centerpartiet (C): Precis som sker i dag vill vi att kvotflyktingar som kommer via FN:s system ska få permanent uppehållstillstånd. Den som försörjer sig själv bör också ha möjlighet till permanent uppehållstillstånd. Även om permanenta uppehållstillstånd är bättre för integrationen har vi i migrationsöverenskommelsen från 2015 ställt oss bakom tillfälliga uppehållstillstånd.

Liberalerna (L): Liberalerna vill se en gemensam och stärkt EU-lagstiftning och det innebär också att inget medlemsland ska kunna ha egna regler som avviker. Det är högst troligt att tillfälliga uppehållstillstånd kommer att bli huvudregel framöver inom EU och eftersom man övergår från direktiv till förordning innebär det att reglerna är direkt bindande för alla medlemsstater. Om man bortser från detta bör permanent uppehållstillstånd kunna ges till dem som har jobb och egen försörjning liksom till kvotflyktingar. De tillfälliga uppehållstillstånden bör inte vara så korta som regeringens 13 månader utan snarare tre år (gruppen flyktingar och alternativt skyddsbehövande bör ha samma längd).

Kristdemokraterna (Kd): Att skyddsbehovet kvarstår efter tre år eller att personen i fråga har kommit i egen försörjning via arbete eller eget företagande. Personer som begår brott, även lindrigare sexualbrott, ska inte få uppehållstillstånd.

Sverigedemokraterna (Sd): Det ska inte gå att få.

Fråga 7

Vilka ska ha rätt att ta sina anhöriga till Sverige? Vad ska krävas för anhöriginvandring?

▪ Den tillfälliga lagen från 2016 innebär att ingen som kommit till Sverige efter 24 november 2015 och beviljats asyl som alternativt skyddsbehövande ska ha rätt till familjeåterförening.

(S): Alla som beviljats asyl före den 24 november 2015, och de som fått asyl som flyktingar därefter ska ha rätt till familjeåterförening. Alternativt skyddsbehövande som kom efter den 24 november 2015 ska inte ha det.

(Mp): Alla som beviljats asyl. Begränsningen i den tillfälliga lagen ska bort.

(V): Alla som beviljats asyl. Begränsningen i den tillfälliga lagen ska bort.

(M): Egen försörjning av arbete ska krävas. Försörjning av bidrag ska inte räcka.

(C): Alla som beviljats asyl.

(L): Alla som beviljats asyl.

(Kd): Alla som beviljats asyl.

(Sd): De tillfälligt skärpta försörjningskraven ska ligga fast och omfatta alla, utan undantag.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 7

Socialdemokraterna (S): De som har fått permanent uppehållstillstånd, skyddsstatus som flykting eller alternativt skyddsbehövande och ansökt om uppehållstillstånd före den 24 november 2015 har rätt till anhöriginvandring. De som har permanent uppehållstillstånd eller skyddsstatus som flykting har fortsatt rätt till familjeåterförening enligt den tillfälliga lagen. Asylsökande som bedöms vara alternativt skyddsbehövande har inte rätt till familjeåterförening. Om det skulle strida mot ett svenskt konventionsåtagande kan dock en anhörig beviljas uppehållstillstånd.

Miljöpartiet (Mp): För Miljöpartiet är det en självklarhet att alla familjer ska ha rätt att leva tillsammans. Sverige blir inte ett bättre land för att ett barn tvingas växa upp här utan sina föräldrar eller för att en mamma som försöker etablera sig i Sverige ska behöva oroa sig över sina barn som är kvar i ett flyktingläger. Att personer som fått uppehållstillstånd i Sverige får återförenas med sina familjer förbättrar också deras möjlighet till etablering. Därför vill vi inte se tuffa försörjningskrav eller regelverk för alternativt skyddsbehövande som håller familjer splittrade. Vi vill inte ha kvar begränsningen av rätten till familjeåterförening för den stora grupp som sökte asyl efter den 24 november 2015 och som beviljats uppehållstillstånd som alternativt skyddsbehövande.

Vänsterpartiet (V): Vi vill återgå till den ordning som gällde innan den tillfälliga lagen. Den tillfälliga lagen innebar stora begränsningar i möjligheten till anhöriginvandring och familjeåterförening. Det är vi mycket kritiska till. Att tvingas splittras från sin familj är smärtsamt och i förlängning mycket dåligt för människors möjligheter att andas ut, lära språket och bygga en trygg framtid.

Moderaterna (M): Moderaterna vill se ett skärpt försörjningskrav vid anhöriginvandring. Jobb och egen försörjning ska vara grunden för att uppfylla försörjningskravet. Bidrag ska inte kunna öppna dörren till Sverige.

Centerpartiet (C): Den nuvarande lagen som begränsar rätten att återförenas med sina barn har stora medmänskliga konsekvenser för människor som har lyckats fly hit, och för de anhöriga som finns kvar i farliga och hotfulla situationer. Vi vill att den som beviljats asyl i Sverige ska kunna återförenas med sin familj i Sverige.

Liberalerna (L): Vi är kritiska till att regeringen försämrat för syriska barnfamiljer att återförenas, vilket vi konsekvent drivit och budgeterat för i våra skuggbudgetar. Vi anser att det måste vara möjligt för flyktingar och alternativt skyddsbehövande att få återförenas med sina familjer.

Kristdemokraterna (Kd): De som får asyl ska få tillfälligt uppehållstillstånd med rätt till familjeåterförening.

Sverigedemokraterna (Sd): Vi vill att de tillfälligt skärpta försörjningskraven ska ligga fast, samt omfatta alla, utan undantag. Vi vill också lägga större vikt vid möjligheten till återförening i andra länder, särskilt om det innebär att färre personer behöver färdas långt.

Fråga 8

Ska Sverige kontrollera ID-handlingar vid gränsen?

(S): Ja, så länge det behövs för att värna den allmänna ordningen och inre säkerheten.

(Mp): Ja, men gränskontrollerna behöver avskaffas på sikt.

(V): Nej, inte utöver vanliga passkontroller på exempelvis flygplatser.

(M): Ja, så länge det är nödvändigt.

(C): Upp till regeringen att bedöma utifrån säkerhetsläget.

(L): Ja, tills ett EU-gemensamt system för gränsskydd och kustbevakning stärkts.

(Kd): Ja.

(Sd): Ja.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 8

Socialdemokraterna (S): Gränskontrollerna ska finnas kvar så länge det behövs för att värna den allmänna ordningen och inre säkerheten. Vi har idag ID-kontroller på flyg och de flesta färjor till Sverige. Om Sverige skulle behöva återinföra ID-kontroller på fler färjor och transportslag är vi beredda att göra det.

Miljöpartiet (Mp): Miljöpartiet har säkerställt att de ID-kontroller som fanns under en period i Sverige har avskaffats. Det har gjort det enklare att resa över Öresundsbron, både för pendlare och asylsökande vilket är mycket positivt. Däremot finns gränskontrollerna kvar eftersom det fortsatt bedöms vara nödvändigt för säkerheten. Dessa behöver avskaffas på sikt så att vi kan återgå till fri rörlighet inom EU.

Vänsterpartiet (V): Nej, inte utöver vanliga passkontroller på exempelvis flygplatser. Regeringens beslut att införa gräns- och ID-kontroller ledde till att andra länder följde efter och införde liknande åtgärder, med ett alltmer stängt Europa som konsekvens. Vänsterpartiet är starkt kritiskt till denna utveckling. När världen som allra mest behöver stå upp för asylrätt och medmänsklighet vänder Sverige och EU ryggen till och bygger murar som både leder till en inskränkt asylrätt och tvingar människor till livsfarliga flyktvägar.

Moderaterna (M): För att ha ett ordnat asylmottagandet måste vi veta vilka som kommer till Sverige. Sverige ska genomföra gränskontroller så länge det är nödvändigt för att upprätthålla ett hållbart asylmottagande.

Centerpartiet (C): Gränskontroller behövs, men framför allt vid EU:s yttre gräns. Den fria rörligheten inom Europa är något som Centerpartiet värnar. Det är upp till regeringen att göra bedömningen om gränskontroller vid Sveriges gräns är nödvändiga att ha kvar utifrån hur säkerhetsläget ser ut.

Liberalerna (L): Vi värnar den fria rörligheten och vill att människor ska kunna röra sig fritt inom EU. Då måste det gemensamma systemet för gränsskydd och kustbevakning stärkas. Innan det är på plats kan det fortsatt vara nödvändigt med gränskontroller.

Kristdemokraterna (Kd): Tullen ska i större utsträckning än i dag utföra inresekontroller, kontroller av pass och ID-kort för att öka kontrollen av vem som rör sig in och ut ur vårt land. Vid fara för den inre säkerheten ska det även finns möjlighet, under en kort period, med identitetskontroller vid transporter som utförs med buss, tåg eller passagerarfartyg. Gränskontrollerna som finns i dag ska vara kvar.

Sverigedemokraterna (Sd): Ja.

Fråga 9

Hur ska Migrationsverkets förvar användas?

(S): Förvar ska bara användas när det finns behov. Antalet platser ska öka, liksom möjligheterna att placera någon i förvar av säkerhetsskäl eller av identitetsskäl.

(Mp): Rättssäkerheten ska höjas, bland annat bland annat genom att öka möjligheterna till prövning i domstol. Barn ska inte få tas i förvar.

(V): Ska endast användas i yttersta undantagsfall när det finns synnerliga skäl, aldrig generellt. I dag sker förvarstagande alldeles för godtyckligt. Barn ska inte få tas i förvar.

(M): Reglerna behöver ses över, till exempel vad gäller hur länge det är möjligt att placera en person i förvar. Antalet ska öka till minst 600.

(C): Dagens regler är bra. Antalet platser ska blir fler om det finns behov.

(L): Dagens regler är bra. Antalet platser ska bli fler, så att förvarstagna inte behöver placeras i häkte.

(Kd): Dagens regler är bra. Antalet platser ska bli fler.

(Sd): Samtliga personer som har av- eller utvisningsbeslut ska fram till dess att de lämnar landet vistas i förvar. Saknas platser ska de försättas i husarrest kombinerat med fotboja.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 9

Socialdemokraterna (S): Den som inte har tillstånd att stanna i Sverige ska återvända till sitt land. Förvar ska användas för att öka återvändandet av personer som har fått avslag på sin asylansökan. Förvar ska bara användas när det finns behov av det. Tillgången till förvarsplatser är en förutsättning för att myndigheternas arbete med återvändande ska fungera så effektivt som möjligt. Regeringen har ökat antalet förvarsplatser under mandatperioden, men behovet av fler platser är fortfarande stort. Vi vill därför öka antalet förvarsplatser ytterligare och utöka möjligheterna att placera någon i förvar av säkerhetsskäl eller av identitetsskäl.

Miljöpartiet (Mp): Vi vill höja rättssäkerheten i ärenden och mål om förvar, bland annat genom att öka möjligheterna till prövning i domstol. Miljöpartiet vill också tydliggöra att barn inte ska få tas i förvar.

Vänsterpartiet (V): Att frihetsberöva en människa är i sig en oerhört ingripande åtgärd. Förvar ska endast användas som en åtgärd i yttersta undantagsfall när det finns synnerliga skäl. Aldrig som en generell åtgärd för att låsa in asylsökande som fått avslag. Idag sker förvarstagande alldeles för godtyckligt. Vi vill att förvarstagande endast ska kunna ske under en på förväg begränsad tid till max tre månader och vill se ett totalförbud mot förvarstagande av barn.

Moderaterna (M): Förvar är ett viktigt verktyg för att säkerställa att en person är tillgänglig så att ett beslut om utvisning kan genomföras. Förvar ska användas i den utsträckning som det är nödvändigt. I dag finns det däremot alldeles för få förvarsplatser för att detta verktyg ska kunna användas på ett ändamålsenligt sätt. Moderaterna vill därför öka antalet förvarsplatser till minst 600 platser i syfte att säkerställa ett effektivare återvändande. Vi ser också ett behov av att se över reglerna gällande förvar, det kan till exempel handla om en översyn av tiden för hur länge det är möjligt att placera en person i förvar.

Centerpartiet (C): Förvar ska användas i de fall det är nödvändigt. Då ska förvar användas för att möjliggöra verkställandet av av- eller utvisningsbeslut av vissa personer som inte har rätt att vara i Sverige. Det handlar om personer där Migrationsverket eller Polisen bedömer att enda sättet att verkställa beslutet är ett förvarstagande. Vi anser att detta är en bra ordning och vill öka förvarsplatserna när det finns behov.

Liberalerna (L): Reglerna om i vilka situationer det kan bli aktuellt med placering i förvar är i det stora hela rimligt utformade. Däremot finns det brist på kapacitet, något som gör att förvarstagna ibland placeras på helt vanliga häktesavdelningar där de har mycket låg rörelsefrihet. Antalet platser på Migrationsverkets förvar behöver öka.

Kristdemokraterna (Kd): På samma sätt som idag, men det råder brist på förvarsplatser för att verkställa utvisningar. Det behövs fler förvarsplatser. I vår höstbudgetmotion satsar vi på ytterligare 50 förvarsplatser.

Sverigedemokraterna (Sd): Samtliga personer som har av- eller utvisningsbeslut ska fram till dess att de lämnar landet vistas i förvar. Saknas platser ska de försättas i husarrest kombinerat med fotboja.

Fråga 10

Ska kommuner kunna ge försörjningsstöd till personer som fått avslag på sin asylansökan?

(S): Nej, stöd ska bara finnas för dem som inte kan få sin avvisning verkställd, eller behöver hjälp med avresa.

(Mp): Ja.

(V): Ja.

(M): Nej, bara kortvarigt nödbistånd.

(C): Nej, bara nödbistånd i undantagsfall.

(L): Nej, bara akut hjälp med plats på härbärge i väntan på hemresa till exempel.

(Kd): Nej, bara akut nödbistånd.

(Sd): Nej.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 10

Socialdemokraterna (S): Möjligheten för kommuner att ge försörjningsstöd för den som har fått avslag ska avskaffas. Den som saknar rätt att vistas i Sverige ska lämna landet. Möjligheten till stöd ska finnas kvar för dem som inte kan få sin avvisning verkställd, eller behöver hjälp med avresa.

Miljöpartiet (Mp): Ja, socialtjänsten utgör det yttersta skyddsnätet i vårt välfärdssamhälle. Vi vill inte att barn i Sverige ska behöva frysa när det är kallt eller vara oroliga över att de inte har mat på bordet. Vi är helt emot ett nationellt stopp för kommuner att bevilja papperslösa barnfamiljer försörjningsstöd.

Vänsterpartiet (V): Ja.

Moderaterna (M): Moderaterna vill inte att svenska kommuner ska ges möjlighet att ge annat än kortvarigt nödbistånd till människor som fått avslag på sin asylansökan eller på annat sätt vistas i Sverige utan tillstånd. Detta är ett viktigt steg för att bekämpa det växande skuggsamhället.

Centerpartiet (C): Vi tycker inte att försörjningsstöd ska ges till personer som fått avslag på sin asylansökan. För människor som lever i en mycket utsatt situation görs viktiga insatser av frivilligorganisationer och civilsamhället, i undantagsfall finns även nödbistånd att tillgå.

Liberalerna (L): Nej. Samhällets insatser ska inte bidra till att människor går under jorden och lever i skuggsamhällen. Den som saknar rätt att vara här ska lämna landet. Samtidigt måste det i vissa fall vara möjligt att ge papperslösa akut hjälp, till exempel plats på härbärge i väntan på hemresa.

Kristdemokraterna (Kd): Lagstiftningen måste förtydligas så att den som inte har rätt att vara i Sverige, till exempel den som fått avslag på sin asylansökan, inte ska ges försörjningsstöd från kommunerna. Akut nödbistånd ska fortfarande vara möjligt att ge, särskilt om det görs för att barn inte ska riskera att fara illa.

Sverigedemokraterna (Sd): Nej.

Fråga 11

Ska det vara möjligt med spårbyten, alltså att söka uppehållstillstånd för arbete om man fått avslag på asylansökan?

(S): Nej, den möjligheten ska minskas eller tas bort.

(Mp): Ja.

(V): Ja.

(M): Ja.

(C): Ja.

(L): Ja.

(Kd): Ja.

(Sd): Nej.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 11

Socialdemokraterna (S): Vi vill minska eller ta bort möjligheten till så kallat spårbyte. Uppehållstillstånd för asyl ska ges på grund av någons skyddsbehov. Uppehållstillstånd för arbete ska ges för att ett jobb behöver utföras och det saknas folk i Sverige som kan göra det. Att göra det ena till en genväg för det andra minskar både acceptans för asylsystemet och ökar risken för människosmuggling, handel med arbetstillstånd och utnyttjande av arbetskraft.

Miljöpartiet (Mp): Ja, självklart ska personer som redan bor och arbetar i Sverige få möjlighet till uppehållstillstånd utan att först tvingas lämna Sverige för att ta en byråkratisk omväg och lämna in en ansökan från sitt hemland.

Vänsterpartiet (V): Ja. Det absolut viktigaste är att Sverige skapar en lagstiftning som värnar asylrätten och människors möjlighet till etablering. De inskränkningar i grunder för uppehållstillstånd, slopad familjeåterförening och permanenta uppehållstillstånd som genomförts har gjort att människor som skulle fått skydd och familjeåterförening inte får det nu. I en sån situation blir spårbyte en sista utväg.

Moderaterna (M): Asylsökande som fått arbete och egen försörjning ska fortsatt ges möjlighet att ansöka om arbetstillstånd för att kunna arbeta i Sverige. Samtidigt ska vi stävja alla former av missbruk och utnyttjande vid uppehållstillstånd på grund av arbete.

Centerpartiet (C): Ja, vi vill att det fortsatt ska vara möjligt att kunna söka arbetstillstånd när man fått avslag på sin asylansökan. Den som försörjer sig själv ska få stanna i Sverige.

Liberalerna (L): Det är rimligt att det finns möjlighet att få stanna om man har jobb och kan försörja sig själv.

Kristdemokraterna (Kd): Ja.

Sverigedemokraterna (Sd): Nej, den som har fått avslag på sin asylansökan ska lämna landet.

Fråga 12

Vad ska hända med antalet avvisningar av människor som fått avslag på sina asylansökningar?

(S): Det ska öka. Myndigheter och rättsväsende ska få förstärkta befogenheter och resurser så att sökandes identitet kan säkerställas bättre och återvändandet öka.

(Mp): Antalet kommer att gå upp, eftersom så många människor har sökt asyl i Sverige de senaste åren. Att det skulle ske en betydande förändring i andelen som avvisas är däremot mer tveksamt, eftersom det i stor utsträckning påverkas av saker som ligger utanför staten Sveriges kontroll.

(V): Vi ska ha en rimlig lagstiftning som följs. Hur många avvisningar det resulterar i är mindre intressant.

(M): Antalet som får avslag kommer att öka. Myndigheterna måste därför få tydligare uppdrag att verkställa fler avvisningar.

(C): Asylprocessen ska bli snabbare, så att fler kan utvisas innan de hunnit rota sig i landet. Det leder till att fler utvisningar kan verkställas. Polis och andra myndigheter ska arbeta för att öka antalet verkställigheter.

(L): I takt med att fler får avslag, måste antalet som avvisas också gå upp.

(Kd): De ska bli fler. Då krävs fler förvarsplatser och mer pengar till polisen för att verkställa avvisningar och utvisningar.

(Sd): Först bör antalet gå upp, då regler och kontroller skärps, därefter ner eftersom färre ska söka sig till Sverige.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 12

Socialdemokraterna (S): Den som har fått ett avslag på sin asylansökan ska återvända så snabbt som möjligt. I första hand ska den som har fått avslag på sin asylansökan återvända frivilligt. Om den som har fått avslag på sin asylansökan inte återvänder frivilligt, finns möjlighet att verkställa återvändandet med tvång. Vi vill ge myndigheter och rättsväsendet förstärkta befogenheter och resurser så att sökandes identitet kan säkerställas bättre och återvändandet öka.

Miljöpartiet (Mp): Eftersom så många människor har sökt asyl i Sverige de senaste åren är antalet personer som fått avslag och ska återvända också högre än tidigare. Antalet avvisningar kommer därför att öka. Att det skulle ske en betydande förändring i andelen som avvisas är däremot mer tveksamt eftersom det i stor utsträckning påverkas av saker som ligger utanför staten Sveriges kontroll. Både denna och tidigare regeringar har prioriterat återvändandearbetet, men det är svårt att öka andelen som återvänder eftersom vi lever i en orolig värld där det är svårt att få fram id-handlingar och där vissa länder vägrar ta emot sina medborgare. Vi menar att fokus behöver ligga på att öka det frivilliga återvändandet. Vi tror till exempel att möjligheten att komma tillbaka till Sverige som arbetskraftsinvandrare, eller att på andra sätt underlätta så kallad cirkulär migration, är viktigt för att fler ska vilja återvända frivilligt. Det är också viktigt att vi kortar handläggningstiderna i asylprocessen, höjer rättssäkerheten i asylprövningen och säkerställer att vi framöver inte har en så restriktiv migrationslagstiftning att personer som har starka skäl att stanna i Sverige hamnar utanför möjligheterna till uppehållstillstånd. Då riskerar vi att öka problemen med ett framväxande skuggsamhälle där personer blir kvar i Sverige utan tillstånd.

Vänsterpartiet (V): För oss är det viktigt att vi har en human lagstiftning och att alla människor får sina asylskäl prövade på ett rättssäkert och rättvist sätt. För dem som får ett avslag och ett utvisningsbeslut får inte utvisning ske om det finns verkställighetshinder. Asylrätten och migrationspolitiken är inget siffer-bingo, vi vill ha en rimlig lagstiftning som följs, hur många avvisningar det sedan resulterar i är mindre intressant i sammanhanget.

Moderaterna (M): Sverige måste kraftigt förstärka arbetet för återvändande. Den som fått ett avslag på sin asylansökan måste återvända till sitt hemland. De kommande åren väntas Migrationsverket fatta ett stort antal beslut om avslag. Därför måste de myndigheter som arbetar med återvändande få tydligare uppdrag att verkställa fler utvisningar av människor som saknar tillstånd att vistas i Sverige.

Centerpartiet (C): Den som får avslag ska lämna landet. Sverige behöver bli snabbare på att utvisa de människor som inte har asylskäl. Genom att göra en första genomläsning av ansökningarna inom några veckor kommer den stora majoriteten som inte kommer få asyl kunna utvisas innan de hunnit rota sig i landet vilket kommer leda till att fler utvisningar kan verkställas. Genom att neka människor som sannolikt inte kommer att beviljas asyl möjlighet till eget boende så ökar också möjligheten att verkställa av- och utvisningsbeslut. Vi vill också inrätta mottagningscenter för asylsökande och tycker det är bra att polisen och andra myndigheter jobbar aktivt och rättssäkert med att öka antalet verkställigheter.

Liberalerna (L): Vårt fokus ska vara på att hjälpa människor som har skyddsskäl, vilket innebär att de som saknar skyddsskäl måste lämna landet. Antalet människor som kommit till vårt land på senare år har ökat. Det innebär att fler får bifall på sin ansökan men också att fler får avslag vilket också leder till att antalet som måste lämna landet måste öka. Först och främst måste det frivilliga återvändandet öka. Migrationsverket ska göra sitt yttersta för att övertyga den enskilde om frivilligt återvändande. Återvändandessamordnare på plats i ett antal länder, till exempel Afghanistan, Marocko och Irak, kan spela en viktig roll för att underlätta återvändandet. Sverige ska tillsammans med EU ställa krav på återvändandeländer att ta emot dem som fått avslag på sina ansökningar. Det svenska bilaterala biståndet bör kunna användas för att underlätta återvändandet till länder vi har samarbete med. Samarbetet med internationella aktörer som International Organization for Migration (iom) behöver utvecklas för att underlätta för dem som nekats asyl att åka hem.

Kristdemokraterna (Kd): Fler utvisningar måste ske av de som saknar skyddsskäl. För att möjliggöra detta krävs det fler förvarsplatser och mer pengar till polisen för att verkställa avvisningar och utvisningar.

Sverigedemokraterna (Sd): Först bör antalet gå upp, då regler och kontroller skärps samtidigt som beslut faktiskt följs, därefter kommer de rimligen kraftigt gå ner eftersom färre kommer söka sig hit utan rätt.

Fråga 13

Vad ska hända med antalet inre utlänningskontroller?

(S): - (Inget svar på frågan om antalet, reds. anm)

(Mp): Samma som i dag.

(V): Risken för att etnisk profilering vid genomförandet av inre gränskontroller är stor. Det är problematiskt ur ett rättssäkerhets- och diskrimineringsperspektiv. Med våra förslag skulle antalet kontroller antagligen bli färre.

(M): Polisen ska få tydligt uppdrag att göra fler kontroller. De ska också ges bättre verktyg för identifiering.

(C): Upp till myndigheterna att avgöra.

(L): Borde öka eftersom fler får avslag men samtidigt stannar i landet. Ett ökat antal kontroller drivs dock inte från politiskt håll.

(Kd): Polisen ska ges resurser för att genomföra fler.

(Sd): De bör öka, tillsammans med bland annat arbetsplatsinspektioner och skärpta gränskontroller.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 13

Socialdemokraterna (S): Inre utlänningskontroller är ett viktigt verktyg för att identifiera personer som uppehåller sig i landet utan uppehållstillstånd. Kontrollerna får endast genomföras om det finns ett skäl och polisen måste kunna ange varför en kontroll genomförs.

Miljöpartiet (Mp): Vi har inga nya förslag gällande inre utlänningskontroller.

Vänsterpartiet (V): Etnicitet eller hudfärg får inte vara en faktor när polisen väljer vilka som ska kontrolleras. Erfarenheter visar dock att det i praktiken finns en stor risk för att etnisk profilering ändå sker vid genomförandet av inre gränskontroller. Vi tycker detta är problematiskt inte minst ur ett rättssäkerhets- och diskrimineringsperspektiv, och är därför kritiska till inre gränskontroller i stort. Det måste finnas sakliga skäl för att genomföra dem, brottsmisstanke till exempel. Det skulle antagligen bli färre inre gränskontroller med den ordning vi förespråkar.

Moderaterna (M): Inre utlänningskontroll är ett viktigt verktyg för att identifiera människor som vistas i Sverige utan tillstånd. Antalet inre utlänningskontroller är nu lågt jämfört med tidigare år. Moderaterna vill ge polisen ett tydligt uppdrag att genomföra fler inre utlänningskontroller. Polisen ska också ges bättre verktyg för att kunna identifiera människor vid inre utlänningskontroll.

Centerpartiet (C): Det är bra att polisen och andra myndigheter jobbar aktivt och rättssäkert med inre utlänningskontroller och andra verktyg för att öka antalet av- och utvisningar. Hur många kontroller som görs måste grunda sig på ansvariga myndigheters bedömningar av vad som är nödvändigt. Sannolikt innebär det att antalet kontroller kommer att vara något fler än i dag. En migrationspolitik som förenar humanism med ordning och reda innebär att den som har asylskäl ska få stanna, medan den som fått avslag också ska lämna landet.

Liberalerna (L): I ett Europa med fri rörlighet måste polisen kunna genomföra inre utlänningskontroller. Vi har inte för avsikt att från politiskt håll ange ett antal men eftersom antalet människor som fått avslag men som fortsatt befinner sig i vårt land ökar är det inte orimligt att anta att antalet inre utlänningskontroller också ökar. Kontrollerna ska göras på ett rättssäkert och icke-diskriminerande sätt.

Kristdemokraterna (Kd): Det behövs mer resurser till polisen för att de ska kunna verkställa avvisningar och utvisningar och även i större utsträckning genomföra inre utlänningskontroller.

Sverigedemokraterna (Sd): De bör öka, tillsammans med bland annat arbetsplatsinspektioner och skärpta gränskontroller.

Fråga 14

Ska arbetskraftsbrist krävas för utom-europeisk arbetskraftsinvandring?

(S): Ja, en prövning av behovet ska införas.

(Mp): Nej.

(V): Ja. Två saker ska införas: 1) En arbetsmarknadsprövning, som avgör om det faktiskt finns en brist på arbetskraft. 2) Alla arbetskraftsinvandrare ska ha ett juridiskt bindande arbetserbjudande eller avtal.

(M): Nej.

(C): Nej.

(L): Nej.

(Kd): Nej.

(Sd): Ja, framför allt vad gäller låglöneyrken och branscher där en kortare utbildning räcker.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 14

Socialdemokraterna (S): Arbetskraftsinvandringen ska inriktas på yrken där rätt personal inte går att hitta på den svenska arbetsmarknaden. Det ska införas en prövning av behovet på arbetsmarknaden.

Miljöpartiet (Mp): Nej. Miljöpartiet står upp för den svenska öppna modellen för arbetskraftsinvandring, som vi var med och införde 2008. En väl fungerande arbetskraftsinvandring bidrar till ökat välstånd i landet och gör det möjligt för individer att utvecklas och skapa en bättre livssituation. Kompetensbristen är ett av de största hindren för företag i Sverige att växa och utvecklas. Den demografiska utmaningen som Sverige står inför innebär också att det finns ett stort behov av arbetskraftsinvandring under kommande decennier. Vi vill att reglerna för arbetskraftsinvandring ska förenklas ytterligare och att handläggningstiderna ska kortas, så att fler kan bidra till Sveriges utveckling.

Vänsterpartiet (V): Ja. Det är bra att människor kan komma till Sverige och arbeta. Förutsättningen är dock att arbetstagaren skyddas från utnyttjande och garanteras samma lön och villkor som övriga på svensk arbetsmarknad. Den nuvarande lagstiftningen lämnar mycket till arbetsgivarens nycker, och risken är stor att arbetstagare utnyttjas och hamnar i en beroendesituation. Därför behöver lagstiftningen kompletteras med två saker: En arbetsmarknadsprövning, som avgör om det faktiskt finns en brist på arbetskraft och inte handlar om arbetsgivare som försöker få tag på billig och otrygg arbetskraft. Och alla arbetskraftsinvandrare ska ha ett juridiskt bindande arbetserbjudande eller avtal, som gör att facket kan backa upp arbetare som utnyttjas och driva processer mot arbetsgivare som utnyttjar. Vad det i grunden handlar om är att lagstiftningen ska skydda alla på svensk arbetsmarknad: De som redan befinner sig här behöver skyddas från lönedumpning och konkurrens med oschyssta villkor. Och de som kommer hit ska skyddas mot utnyttjande av oseriösa arbetsgivare.

Moderaterna (M): Att begränsa möjligheterna för människor från andra länder att arbeta i Sverige är fel väg att gå för att lösa integrationen. Först och främst måste vi göra det mer lönsamt för de som redan bor i Sverige att gå från bidrag till arbete.

Centerpartiet (C): Nej, vi anser att den som når upp till dagens krav på arbetstillstånd fortsatt ska få komma till Sverige och arbeta här. Vi anser även att problemen med orimliga utvisningar av arbetskraftsinvandrare ska lösas snabbt och vill värna företagarnas möjlighet att rekrytera kompetent personal från andra länder.

Liberalerna (L): Nej. Jakten på kompetens är idag global och svenska företag måste kunna anställa människor med nyckelkompetens från andra länder. Vi vill inte återgå till ett system där facken avgör vilka som får komma hit och jobba.

Kristdemokraterna (Kd): Utgångspunkten bör vara att arbetsmarknadsprövningen avseende brist på arbetskraft ska göras av arbetsgivaren.

Sverigedemokraterna (Sd): I grunden ja, framför allt vad gäller låglöneyrken och branscher där en kortare utbildning räcker och där rekrytering av utländsk arbetskraft snarare härrör till en önskan att kringgå etablerade villkor på den svenska arbetsmarknaden. Kompetensbehov bör styra, men där det finns behov bör det också vara enkla och tydliga regelverk.

Fråga 15

Vad ska krävas för medborgarskap?

(S): Inga förändringar jämfört med i dag.

(Mp): Samma som idag, men två grupper ska lättare kunna bli medborgare: 1) Den som inte kan styrka sin identitet kan idag bli medborgare efter åtta år i landet, det ska sänkas till generella fem år. 2) Barn som föds i Sverige ska bli medborgare automatiskt, om minst en förälder varit folkbokförd fem år i landet och har permanent uppehållstillstånd.

(V): Inga förändringar jämfört med i dag.

(M): Språk- och samhällskunskapsprov, grundläggande nivå. Den som arbetar ska kunna bli medborgare två–tre år tidigare än vad som annars hade varit möjligt.

(C): Boende i Sverige en längre tid. Det ska gå fortare för den som kan försörja sig, men inget prov ska krävas.

(L): Ett språk- och samhällstest, som fokuserar på hur det svenska samhället fungerar och vilka rättigheter och skyldigheter vi alla har.

(Kd): Man ska ha genomgått samhällsorientering.

(Sd): Tio år i landet, med giltiga uppehållstillstånd. Självförsörjning och laglydighet. Godkänt på ett språktest och ett samhällskunskapsprov (motsvarande grundskolenivå) samt en avsiktsförklaring, att man förstår och accepterar medborgerliga skyldigheter och plikter.

FAKTA

Fullständiga svar, fråga 15

Socialdemokraterna (S): Medborgarskapsfrågor är komplexa och det är en tradition att dessa hanteras med stor omsorg i Sverige. Förändringar har alltid haft stöd av en bred majoritet i riksdagen. Vi välkomnar därför en politisk diskussion i frågan men har för närvarande inga förslag till förändringar av reglerna för att få ett svenskt medborgarskap.

Miljöpartiet (Mp): Vi värnar den nuvarande medborgarskapslagen som inte ställer upp olika krav för olika invånare i vårt land. Miljöpartiets grundhållning är att människor i så stor utsträckning som möjligt ska kunna ha grundläggande lika rättigheter när man bor i ett land permanent. När det gäller medborgarskapet som uttryck för samhörighet och gemenskap menar vi att det är bygget av vår gemensamma framtid som förenar oss snarare än en gemensam hudfärg, religion eller bakgrund. Vi har två förslag som handlar om att underlätta reglerna för medborgarskap. Det ena förslaget handlar om att de personer som inte kan styrka sin identitet ska ha samma möjligheter till medborgarskap som andra. För de flesta gäller idag att man ska ha vistats i Sverige i fem år för att kunna bli medborgare medan det för personer som inte kan styrka sin identitet, till exempel personer från Somalia som saknar möjlighet att få ett giltigt pass, gäller att man ska ha varit bosatt i Sverige i minst åtta år. Vi vill också genomföra Medborgarskapsutredningens förslag om att barn som föds i Sverige ska få svenskt medborgarskap automatiskt vid födelsen, om en förälder till barnet dels är folkbokförd här i landet sedan fem år, dels har permanent uppehållstillstånd.

Vänsterpartiet (V): Vi föreslår inga förändringar jämfört med det som gäller idag.

Moderaterna (M): Det svenska medborgarskapet måste uppvärderas. Medborgarskapet är en symbol för sammanhållning och bidrar till integrationen. Den som beviljas medborgarskap ska ha grundläggande kunskaper i det svenska språket och om det svenska samhället. Det ska visas genom ett prov. Vid arbete och egen försörjning ska det vara möjligt att bli medborgare två till tre år tidigare än vad som annars hade varit möjligt.

Centerpartiet (C): Man ska ha uppehållstillstånd och stadigvarande ha bott i Sverige under en längre tid. Vi vill att samhällsorienteringen ska vara obligatorisk. Den som inte deltar ska få sänkt dagersättning. Man ska börja lära sig språket direkt när man kommer till Sverige. Vi föreslår inte ett prov för att bli svensk medborgare. Däremot ser vi gärna en snabbare väg till medborgarskap för den som kan försörja sig.

Liberalerna (L): Ett språk- och samhällstest. Ett språkkrav stärker medborgarskapets status och är en viktig symbol för principen om att i ett samhälle ska alla kunna kommunicera med varandra. Ett samhällstest ska fokusera på hur det svenska samhället fungerar och vilka rättigheter och skyldigheter vi alla har.

Kristdemokraterna (Kd): Vi vill att alla som söker medborgarskap ska ha genomgått undervisning i samhällsorientering. Vi vill också tillsätta en utredning som ser över kraven för att få medborgarskap, ceremonier, processen och eventuella skäl att förlora sitt medborgarskap.

Sverigedemokraterna (Sd): För att bli medborgare menar vi att ett minimikrav är tio år i landet, med giltiga uppehållstillstånd - vilket förutsätter självförsörjning och laglydighet. Därtill vill vi att varje person som blir medborgare ska ha fått godkänt på ett språktest och ett samhällskunskapsprov (ungefär motsvarande det man annars får lära sig i grundskolan). Vidare vill vi se en avsiktsförklaring, där man redogör förståelse för och acceptans av medborgerliga skyldigheter och plikter.

FAKTA

De är skyddsbehövande, enligt Utlänningslagen

1 § Med flykting avses i denna lag en utlänning som
- befinner sig utanför det land som utlänningen är medborgare i, därför att han eller hon känner välgrundad fruktan för förföljelse på grund av ras, nationalitet, religiös eller politisk uppfattning eller på grund av kön, sexuell läggning eller annan tillhörighet till en viss samhällsgrupp, och- inte kan, eller på grund av sin fruktan inte vill, begagna sig av detta lands skydd.

2 § Med alternativt skyddsbehövande avses i denna lag en utlänning som i andra fall än som avses i 1 § befinner sig utanför det land som utlänningen är medborgare i, därför att
1. det finns grundad anledning att anta att utlänningen vid ett återvändande till hemlandet skulle löpa risk att straffas med döden eller att utsättas för kroppsstraff, tortyr eller annan omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning, eller som civilperson löpa en allvarlig och personlig risk att skadas på grund av urskillningslöst våld med anledning av en yttre eller inre väpnad konflikt, och
2. utlänningen inte kan, eller på grund av sådan risk som avses i 1 inte vill, begagna sig av hemlandets skydd.

2 a § Med övrig skyddsbehövande avses i denna lag en utlänning som i andra fall än som avses i 1 och 2 §§ befinner sig utanför det land som utlänningen är medborgare i, därför att han eller hon
1. behöver skydd på grund av en yttre eller inre väpnad konflikt eller på grund av andra svåra motsättningar i hemlandet känner välgrundad fruktan att utsättas för allvarliga övergrepp, eller
2. inte kan återvända till sitt hemland på grund av en miljökatastrof.

....

Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter

6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

För barn får uppehållstillstånd enligt första stycket beviljas om omständigheterna är särskilt ömmande.

FAKTA

De är skyddsbehövande, enligt Utlänningslagen

....

Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter

För barn får uppehållstillstånd enligt första stycket beviljas om omständigheterna är särskilt ömmande.

Tillbaka

Ämne: Det tycker partierna om flyktingar – egentligen

Inga kommentarer hittades.

Meny

Kontakt

Det tycker partierna om flyktingar – egentligen

Fråga 1:

Hur många människor kan komma till Sverige de närmaste åren?

Fråga 2

Ska asylrätten finnas kvar?

Fråga 3

Ska ”övriga skyddsbehövande” kunna få uppehållstillstånd?

Fråga 4

Ska ”synnerligen ömmande” och ”särskilt ömmande” omständigheter kunna vara skäl till uppehållstillstånd?

Fråga 5

Ska permanenta eller tillfälliga uppehållstillstånd vara huvudregel?

Fråga 13

Vad ska hända med antalet inre utlänningskontroller?

Fråga 14

Ska arbetskraftsbrist krävas för utom-europeisk arbetskraftsinvandring?

Fråga 15

Vad ska krävas för medborgarskap?

Ämne: Det tycker partierna om flyktingar – egentligen

Ny kommentar