Det svenska etablissemangets misslyckande

06.06.2016 21:28

av Nima Gholam Ali Pour  •  5 juni, 2016

Översättning av originaltexten: The Failure of the Swedish Establishment

https://sv.gatestoneinstitute.org/8200/svenska-etablissemang

Ett stort hot mot Sveriges säkerhet idag är etablissemangets medier. De förminskar migrationskrisen med löjliga argument. När migrationsflödet till Sverige var som starkast under december 2015 så skrev Fredrik Virtanen, ledarskribent för Sveriges största tidning Aftonbladet, en krönika med rubriken "Har flyktingar tvingat dig köpa sämre rödvin?". Fredrik Virtanen anser i sin krönika att det inte är så farligt att Sverige tar emot 160 000 migranter på ett år. Enligt Virtanen så påverkar inte sådana migrationsströmmar någons liv här i Sverige.

Men i dag vet vi att många människors liv har påverkats av inflödet av de migranter som kom under förra årets migrationskris. Vi vet också att problemen handlade om mycket viktigare saker än vin. Det har bland annat handlat om sexuella övergrepp, mord på personal i asylboende och en kaotisk tillvaro i det svenska skolsystemet. Men Virtanen hade delvis rätt: det röda vinet är fortfarande kvar.

En annan av Aftonbladets ledarskribenter, Linnea Swedenmark , skriver om byn Norråker i Jämtland. Norråker är enligt Swedenmark ett exempel på hur nyanlända invandrare ser till att konsumtionen på landsbygden ökar.

Vad Swedenmark inte nämner är att i Jämtlands största stad, Östersund, har många kvinnor blivit överfallna av män som "pratar svenska med brytning". Polisen har varnat kvinnor att inte gå ut ensamma. Swedenmark har rätt i att mataffären i Norråker "säljer tre gånger så många ägg", men kvinnorna i Jämtland känner sig mindre trygga i det offentliga rummet.

I tidningen Café, skrev journalisten Andrev Walden i december 2015 att "ingen nation har gått under av för mycket godhet". Illustrationerna i hans artikel jämför Sveriges nya åtgärder för att skapa en mer restriktiv invandringspolitik, med Förintelsen av judarna under Andra världskriget.

När migrationskrisen uppmärksammades förra året så beräknade komikern Henrik Schyffert på Facebook att det kostar varje svensk "två quattro stagionis, en stor Fanta och ett Netflix-abonnemang att rädda livet på 80 000 människor i år".

Hans Facebook-inlägg hyllades av alla stora medier i Sverige. Medierna var uppenbarligen ute efter en komiker som kunde räkna invandringens kostnader i antal pizzor och läsk, för att sedan komma på en lösning för Sveriges migrationskris.

Sedan Schyffert gjorde sitt uttalande så har det varit svårt att hitta de fantastiska pizzorna som skulle finansiera massiv tillströmning av migranter till Sverige, och Sverige har fått låna pengar för att finansiera migrationskrisen.

Dessa citat är från de etablerade medierna i Sverige och det är så här stora delar av det svenska etablissemanget låter varje dag. Det är på denna nivå debatten om invandringen förs.

Medan 800 000 migranter i Libyen väntar på att tränga sig in i Europa, har Sverige en flyktingpolitik där invandrare med flyktingstatus och temporärt uppehållstillstånd, får permanent uppehållstillstånd om de kan försörja sig. Så om man får ett jobb så får man stanna i Sverige permanent. Det är en märklig flyktingpolitik eftersom de som faktiskt är flyktingar och inte ekonomiska migranter, ofta är traumatiserade och har svårt att hitta ett jobb. Så Sveriges flyktingpolitik är anpassad till ekonomiska migranter och inte flyktingar.

I Sveriges tredje största stad, Malmö, så får barn till illegala invandrare försörjningsstöd, och familjer som är i Sverige illegalt får bostaden betald av skattebetalarna. Av någon anledning så vill de svenska myndigheterna ge ekonomiskt stöd till människor som inte ens borde vara i Sverige. Det är en öppen inbjudan till fler invandrare att komma till Sverige.

 

 

Vad de etablerade svenska medierna inte berättar om är de hot och risker som uppstår i samband med ökad migration. När Europeiska Unionens gränskontrollmyndighet för yttre gränser, Frontex, erkände att de inte kunde kontrollera hur många migranter som kom till Europa, och att många européer som gått med i terroristorganisationer utanför Europa, kom tillbaka till Europa genom migrationsströmmarna, så var detta inte stora nyheter i svensk media. Detta är märkligt eftersom Sverige är ett av de länder i Europa varifrån många medborgare har rest från, till Mellanöstern för att slåss i jihadistiska organisationer.

Sådana nyheter passar inte i berättelsen som svenska medier försöker berätta för det svenska folket. Den berättelse som det svenska etablissemanget vill berätta för svenskarna är att ju fler invandrare som kommer till Sverige desto rikare kommer Sverige bli. Det spelar ingen roll vilket land dessa invandrare kommer ifrån. Om de bara kommer till Sverige, så kommer Sverige bli ett rikare land.

En månad innan media i Sverige började uppmärksamma migrationskrisen, publicerade tankesmedjan Arena Idé en rapport som uppmärksammades i alla de stora svenska medierna.

Enligt rapporten hade Sverige mellan 1950 och 2014 gjort en vinst på 900 miljarder kr på grund av invandringen. Rapporten menade också att utan invandring skulle en 65 miljarders skattehöjning behövas för att behålla dagens nivå på utgifter för försvar och infrastruktur m.m. Att det kan finnas en konflikt mellan en välfärdsstat och invandring kallade rapporten "en myt". Som väntat jublade de etablerade medierna över dessa "fakta".

När rapporten publicerades i juni 2015 så hyllades den av svenska medier. Idag, när den svenska välfärdsstaten är under stark press på grund av invandringen så vägrar författarna svara på några frågor. I juni förra året betraktades rapporten som en bekräftelse av etablissemangets liberala invandringspolitik. I Sverige, som är ett land med 9,5 miljoner invånare och många universitet, så var det bara ett fåtal ekonomer som protesterade mot rapporten. Den starkaste kritiken kom från ekonomen Tino Sanandaji. Sanandaji som är en invandrare från Iran med doktorsexamen i Public Policy från University of Chicago, har på grund av sin kritik mot Sveriges liberala invandringspolitik, beskrivits av vissa inom etablerad svensk media, som en högerextremist.

Nej, Sverige är inte Sovjetunionen, men sättet som stora delar av etablissemanget gör ideologi till "fakta" genom "rapporter" och smutskastar de som har annorlunda åsikter, undergräver en fri åsiktsbildning som är av en avgörande betydelse i en demokrati.

Det är inte bara medier och tankesmedjor, som har nära band med regeringen, som förespråkar en liberal invandringspolitik. Det finns också ett starkt stöd för en liberal invandringspolitik i akademiska kretsar. I en artikel i Svenska Dagbladet från december 2014 så skriver Dick Harrison, professor i historia vid Lunds universitet att "invandrarna är en vinst för Sverige". I artikeln skriver han:

"Sverige är inte på något vis unikt. Samma logik – att invandring stärker landet politiskt, ekonomiskt och kulturellt – kan sägas om alla fredstida invandringar genom tiderna, oavsett om det har rört sig om flyktingvågor eller arbetskraftsimmigration. Ju fler invandrare, desto starkare stat. Paradexemplet är USA. Det finns inte ett enda historiskt exempel på att invandring på sikt har varit negativ för mottagarlandet. På denna punkt är vår historiska erfarenhet glasklar – den enda form av immigration som har varit, och är, direkt skadlig är den som utgörs av krigiska invasioner."

Medan Harrison ger USA som ett exempel så glömmer han att nämna att medan invandrare till USA ofta kommer från länder som Mexiko, Kina och Indien så är de tre länder som Sverige fickta emot flest asylsökande ifrån 2015 Irak, Afghanistan och Syrien. Det är också från dessa tre länder som de flesta asylsökande, som Sverige mottagit under de första fyra månaderna av 2016, kommer ifrån. Som de flesta vet så har jihadister både inflytande och baser i just dessa tre länder.

I Sverige är det dessutom svårt för människor utan en hög utbildningsnivå att få ett jobb. I Malmö är arbetslösheten bland utrikesfödda män i åldrarna 18-24 år 41 procent. De som inte har jobb i Sverige får försörjningsstöd från kommunerna.

Sverige har också ett välfärdssystem där kommunerna är skyldiga att se till att alla har bostäder. Sveriges hemlösa bor på vandrarhem eller hotell som betalas av skattebetalarna. Den liberala invandringspolitiken har därför skapat stora kostnader för svenska skattebetalare.

Utan etablissemangets kampanj för att övertyga svenska folket att invandringen kommer att göra Sverige rikt så skulle Sverige inte ha den liberala invandringspolitik det har, och som urholkar landets säkerhet och välfärd. Även om det svenska etablissemanget kampanjar på alla möjliga sätt för en liberal invandringspolitik, och trots det faktum att för några månader sedan så kallades man "rasist" om man förespråkade en restriktiv invandringspolitik, så har motståndet mot invandringen bland svenskar ökat.

Svenska folket har trotsat sitt etablissemang och tvingade nyligen liberala politiker att stödja en mer restriktiv invandringspolitik. Svenska folket har varit smarta nog att använda sitt sunda förnuft, trots att de har ett ideologiskt blint etablissemang.

När det gäller det svenska etablissemanget så finns det inget annat ord för att beskriva dem än farlig.

Det svenska etablissemanget kännetecknas av inkompetens i kombination med en extrem vänsterideologi och en lantis-mentalitet där man vägrar se resten av världen och riskerna i den. Det svenska etablissemanget har behandlat Sverige mer som om det vore en by än ett land.

Vad som händer i Sverige just nu är en kulturell och politisk revolution. Svenskarna har länge litat på sitt etablissemang. Detta förtroende har varit en del av den politiska kulturen i Sverige. Men nu håller den politiska kulturen på att förändras. Att vara mot etablissemanget i Sverige idag innebär inte längre att man är marginaliserad. Sverige utvecklar en kraftfull anti-etablissemangsrörelse som dominerar den politiska debatten.

Genom grova felbedömningar har det svenska etablissemanget urholkat sin egen legitimitet. Idag är det färre än en av fyra svenskar, som tycker att regeringen gör ett bra jobb. De skador som drabbat Sverige på grund av det svenska etablissemangets liberala invandringspolitik under migrationskrisen 2015 - och är på väg att drabba Sverige under den kommande migrationskrisen 2016, kommer sannolikt orsaka omvälvande politiska förändringar i Sverige.

De svenska medierna har misslyckats med att göra sin journalistiska plikt och rapportera på ett neutralt sätt om problemen, samtidigt som svenska politiker inte har agerat i Sveriges intresse. Medan Sverige står inför sin största kris sedan Andra världskriget har det svenska etablissemanget visat en tydlig brist på ledarskap.

Svensson måste bli tuffare för att hantera de utmaningar som Sverige möter idag och som Sverige kommer att möta i framtiden. De problem som Sverige kommer konfronteras med efter att ha tagit emot 160 000 asylsökande under 2015, och de 150 000 asylsökande som man förväntas ta emot 2016, kommer att skapa en politisk, kulturell och social miljö där det inte finns någon plats för politisk naivitet och ideologisk blindhet. För att överleva som ett stabilt och civiliserat land där rättssäkerheten och demokratin segrar, kommer Sverige att tvingas att erkänna de hot och risker som följer i massinvandringens spår, samt bemöta dessa.

Nima Gholam Ali Pour är ledamot i Malmö stads grundskolenämnd och är engagerad i tankesmedjor som arbetar med frågor som berör Mellanöstern. Han är också redaktör för den socialkonservativa nättidningen Situation Malmö.