Informationens manipulativa ansikten
Text: Ivan Björn
Att bevaka lögner är ett mycket kostsam företag vad beträffar den energi som behövs till att hålla lögnerna för sanningar och sanningar för lögner. Ingen kan övertyga mig om att denna apparat är en produkt av några giriga individer vid namn Rothschild eller Rockefeller eller ett resultat av Bilderbergsgruppens årliga möten. Någonstans har jag läst att om makten inte skulle vilja att vi vet om Bilderberggruppen så skulle vi inte veta det heller. Alla våra så kallade kunskaper om vilka som styr och vilka som får skulden för situationen i världen är bara skenmanövrar och de verkliga makthavare som står bakom detta skådespel kan få sig ett gott skratt för vår naivitet.
Jag har märkt klart och tydligt hur nyheter framställs till allmänheten. Först och främst upprepas nyheten ideligen under en viss period, sedan kan ”expertpaneler” diskutera nyheten om den är av betydelse. Någon som har en relevant information släpps aldrig in och om personen i frågan skulle få genomslag för sin åsikt så etiketteras personen snabbt som konspirationsteoretiker eller rasist eller med en annan etikett. Därefter följer diskreditering av personen och eventuellt förstörande av hans/hennes rykte. Om personen är mycket betydelsefull så finns som sista utgångsläge hotelser och slutligen berövande av den fysiska kroppen.
För inte så länge sedan hörde man frukterna av hjärntvätt och manipulation i ring P1 där en man talade om situationen i Syrien från en annan synvinkel än vad den svenska officiella versionen tillåter. För att kunna säga sin nyanserade åsikt fick han ljuga om vad han skulle tala om för att komma fram. Hela händelsen finns beskrivet på tidningen NewsVoice under rubriken Li-Skarin försöker kontrollera åsikter om kontroller under direktsändning. med mycket lärorika kommentarer.
Internet är inte fredad heller från censur och nyheter som är skrivna på beställning och som manipulerar uppfattning om sanningen. Google läser av vad du klickar på och vad du är intresserad av och skräddarsyr sökresultat just efter dina personliga surfvanor. Eftersom alla får olika personliga skräddarsydda sökresultat blir det svårt att upptäcka censuren. Dessa resultat kan vara nämligen mycket relevanta men ändå manipulerande.
Tankar om detta beskrivs på bloggen Myšlienky om cemkoli (tankar om vad som helst)
På internet kan man se vad som helst. Människor är vana vid att skilja information som innehåller sanning och de så kallade hoax. Realiteten är dock lite annorlunda för att det existerar en tredje variant nämligen. Det är en variant som levererar ”falsk SANNING”. Jag vet inte hur jag skulle kunna kalla det mer exakt. Dessinformatörer sprider sanningsinnehållande information men med olika tillägg så att samma dessinformatörer kan sedan påpeka på låg sannolikhet i dessa tillägg och på så vis och på ett effektivt sätt misskreditera även den sanna informationen i sådana artiklar i sin helhet.
På detta sätt kommer de flesta av populationen förkasta sanningen trotts att sanningen var tidigare presenterad till allmänheten. Så fungerar nämligen människors uppfattningsförmåga av saker och händelser i sammanhang. Denna variant av informationsspridning har många fördelar. Spridandet av sanning är i händerna på makten och när de kontrollerar informationsflöde från sanningshaltig information till att misskreditera samma information med olika knep så kan ingen annan bygga upp en förtroendeställning och konkurrera med makten och deras information/desinformation.
Att sprida information är ganska besvärligt. När man sprider sanning på bred front genom massmedia tar man bort all konkurrens som dessinformator inte har kontroll över. Just genom olika tillägg i artiklar med sanningsinformation öppnar dessinformatören bakdörren att när som helst misskreditera sanningen efter behov.
Man skulle kunna kalla denna tillvägagångsätt för ”kodad sanning”. Kodade sanningar finns på internet i mycket större omfattning än rena hoax.
I allmänhet är den vanligaste nyhetslinje uppbyggd kring fara, hot och osäkerhet för att skapa rädsla. Huvudlinje är att vi människor ska vara rädda och reagera automatisk på känsla av rädslan. De människor som inte är rädda, som är nyfikna eller ställer besvärliga frågor tittar inte systemet på med blida ögon och repressalier väntar runt hörnet.
Vi kan ta som exempel intervju med Putin som Oliver Stone har gjort. Redan finns det uttalanden om att Oliver Stone aldrig skulle göra en sådan intervju för att han riskerar sin karriär! En reflektion av denna intervju som är mycket läsvärt kan man läsa på Perra J:s blogg eller på NewsVoice.
Att prata med varandra och lära känna livssyn på olika situationer från den andra sidan är tydligen inte OK. Att rusta, hota och göra grushögar av hela nationer är tydligen OK.
Rädslan är OK.
Dialog är inte OK.
Slutligen ska jag nämna Fabian Fjälling som hade valt att intervjua olika människor i maktposition och lägga dessa intervjuer ut på nätet. Han fick verkligen smaka på hämnd från etablissemanget inte minst för att han tog upp även frågor som ifrågasätter den officiella versionen av historien som man inte får tvivla om sanningshalten i. Fabian Fjälling har rubbat vår världsbild av den historia och de sanningar som serveras oss dagligen och det ska han ha tack för.
