Leif Erlingsson
2013-06-18
Dag Nilsson
2011-05-18 09:10:00
Jag vet oerhört lite om IMF-chefen Dominique Strauss-Khan. Men redan det att han är chef för IMF åter ana att det finns mäktiga finansiella intressen i närheten av denne man. --- Där det finns pengar och makt uppstår det kamp om pengar och makt. I en sådan kamp har mäktiga män - historiskt sett - inte dragit sig för några medel för att komma åt sina konkurrenter. --- Jag anser att svensk massmedia har tappat all kritisk hållning i sin nyhetsjournalistik sedan en tid tillbaka. Vilka källor har man som styrker att Strauss-Khan verkligen har begått sexbrott på sätt som påstås? Vi läser att en person anklagar honom för ett brott och utifrån denna ensidiga berättelse beter vi oss som om vi har fått oss sanningen serverad. Så får det inte gå till! --- Vi vet ingenting mer om vad som har hänt än att delar av massmedia återger en persons, än så länge helt ostyrkta, berättelse om ett händelseförlopp som - om det är sant - har stor världspolitisk betydelse. --- Nyss var det dödandet av Bin Ladin, där vi inte fått se tillstymmelse av bevis för att det verkligen ägde rum på sätt som påståtts. Före det var det de dramatiska scenerna när Eman al-Obeidy påstår att hon våldtagits av femton libyska soldater. Soldater som numer anges vara laddade med Viagra. Inga som helst bevis förutom hennes egen berättelse. Och nu kommer besten från IMF utstormande helnäck ur badrummet och slår sönder sina karriärdrömmar både vad det gäller IMF och presidenstskap i Frankrike, eftersom han tydligen - trots sina enorma politiska framgångar - helt saknar förmåga att hålla huvudet kallt. --- Vi lever mitt i det tredje världskriget. Propaganda är det i särklass viktigaste vapnet. Att okritiskt återge den ena sidans utsagor som sanning är så oetiskt att det måste ses som medlöperi. Därför säger jag - Sverige är redan med i krig utan att vi som folk har tillfrågats. Vår press och våra politiker har redan valt sida åt oss. Ska vi finna oss i det?
Leif E Ström
2011-05-18 10:08:00
Rubriken har mycket i övrigt att önska. Men vad jag tror är intressant är vinklingen mellan höga tjänster och maktutövning. Den utövningen har inga begränsningar för människor som är maktgalna. Om sedan tjästeutövningen uppbärs av män som är latent otillfredställda och lider av omedvetna känslostörningar så lämnas givetvis inte den största driften ostörd. Har läsaren problem att tolka makt - män - kvinnor, läs in Lex; Kissinger.
Leif-Arne
2011-05-18 10:20:00
Varför slickar sig hunden mellan benen? - För att han kan.
Aguirre
2011-05-18 12:00:00
Jus primae noctis...Överhetens rätt till första natten med underklassflickan...drevs så långt att många pigor ansåg verkligen att det var en ära att bli påsatt av godsägaren,och brudgummen i fråga protesterade inte oftast.Strauss-Khan har antingen blivit Assangead eller så har han stött på en flicka ur underklassen som var annorlunda...Problem har säkert Strauss-Khan när det gäller respekt och kärleksbaserade relationer...man kan inte både vara maktberusad och nykter samtidigt.Allt har sitt pris.
Andreas
2011-05-18 12:15:00
Frågan i rubriken är fel ställd, tror jag. Frågan blir istället(om han är skyldig) "varför får män som har svårt att hålla byxorna uppe så mkt makt i dagens system?"
Leif-Arne
2011-05-18 12:49:00
#5) Det där är logik på nivå men han som tre kvällar i rad drack whiskey med soda, gin med soda och rom med soda och sedan beslöt att sluta med soda för att den gav honom huvudvärk. Skyldig eller inte. Att ha en utomäktenskaplig affär kan man ju tycka vad man vill om, men det är inte samma sak som att försöka överfalla den som kommer för att städa ens rum! Det handlar nog inte så mycket om sex utan om den personens människosyn. Jag tror inte att han hade gjort samma sak om hotellets kvinnliga chef kommit in på hans rum. Som sagt, om han är skyldig eller inte lär väl visa sig.
Aguirre
2011-05-18 14:34:00
Undvall....lite sans är det väl i att en viss "manstyp" tenderar att överväga i maktpositioner av nån orsak...säkert inget enkelt samband..men dock ett samband.
Leif-Arne
2011-05-18 14:46:00
#8) Tror inte det, den enda skillnaden är att en stark maktposition ger innehavaren helt andra möjligheter. Det finns i grund inget så sexuellt attraktivt som makt. Stor plånbok och hög status ger mer sex, liten plånbok och status ger mindre sex, men behoven är nog lika stora oavsett.
Aguirre
2011-05-18 15:16:00
Jag drar mig till minnes en skildring från industrialiseringens London där underklassen beskrevs pippandes som råttor från väldigt tidig ålder..i trapphus och portgångar och inför varandra i de schabbiga kyffena...Emedan de övre skikten kunde få konstra i månader med "flirtande" för att få komma till...Jag antar att vi rör oss i en socio-kulturell-biologisk härva av samband i var tid...och Strauss-Kahnarna idag är en yttring.Men du har momentant rätt Undvall..ville jag ha ett snabbligg nu, så tog jag kostymen,sportbilen och American Express Gold med mig. Amerikanskt men jag tycker det är festligt när mäktiga män som ledare för banker och fastighetsbolag för med handfängsel till polisbilarna. Om de till äventyrs skulle vara oskyldiga blir de hjältar och rättsväsendet får sig en knäpp. När det här gripandet blev känt avslöjade bland annat en fransk kvinna att hon varit utsatt för något liknande men råtts av sin advokat att avstå från anmälan på grund av samhällsklimatet i Frankrike. Man undrar vad som finns under ytan i det landet när det gäller syn på kvinnor och där vissa män kallas"kvinnokarlar" Alla visste att Khan var en "kvinnokarl"
Aguirre
2011-05-18 15:57:00
Ja...ibland undrar man hur man själv funkar....när nån benämner mig "kvinnokarl"...så är det inte en omedelbart entydig negativ känsla jag får.
Dag Nilsson
2011-05-18 19:03:00
Hej, alla vakna! Kolla den här - [länk] - på CNN. Vad tror ni?
Leif Erlingsson
2011-05-18 19:12:00
När det gäller mäktiga personer tror jag man kan förutsätta att saker inte är vad de synes vara. När Kungens antydda fruntimmersaffärer som i dag är på löpet, då tänker iallafall jag att han hotar något mäktigt intresse... Se även [länk] . Jag har ingen aning om vilket hot Dominique Strauss-Kahn men bara det att han utsätts så här gör att jag anar argan list. Något stort är i görningen! Och det kan ni citera den holistiske detektiven på!
Leif Erlingsson
2011-05-18 19:14:00
Tappade bort ordet "utgör" efter "vilket hot Dominique Strauss-Kahn". #13 Ja där har du något att bita i Dag, vad säger rösterna i ditt huvud? Tips kolla med KKK, och Radio Islam innan du uttalar dig...
Dag Nilsson
2011-05-18 19:46:00
#16 - Se upp nu, CMO, innan regressionen tar över dig fullständigt!
Leif Erlingsson
2011-05-18 20:01:00
Dag #17, den som jag ser det svåra balansgången är att inte själv kränka de som kränker, att inte själv idiotförklara de som idiotförklarar, att inte själv kalla de för sinnesjuka som förklarar andra för sinnesjuka. Jesus lär ska ha uttalat sig kring denna problematik, bl.a. med ett uttryck som handlar om att inte försöka skänka visdom till dem som inte kan förstå den.
Dag Nilsson
2011-05-18 20:04:00
#14 - Vad jag närmast tänkte på med länken till CNN var den egendomliga prekognitionen som intervjun - In an interview April 28 with the French daily newspaper Liberation - kan innebära. --- Var han varnad och försökte blockera en honey trap eller kände han bara på sig eller bör man misstro tidningen Liberation?
Leif Erlingsson
2011-05-18 20:15:00
Han förstod väl att en tjej skulle sätta dit honom åt USA. Tror inte det spelar så stor roll vad han själv gjorde, om han inte gjorde vad han "skulle" så fixar de säkert det också. Sånt lämnas knappast åt slumpen. (Eller åt slumpteoretiker :-) .) PS: Russian Speaker of the House Threatens to Destroy the World Using Secret "Tsunami-WMD": [länk]
Dag Nilsson
2011-05-18 20:48:00
#20 - Den ryska snubben känns inte seriös. Han gör inte mitt hjärta varmt.
Patrik
2011-05-18 21:53:00
#20: Det var en sanslöst korkad ryss! Där ser man vad rysk vodka kan åstadkomma.
TattarLasse
2011-05-18 22:53:00
Frågan är fel ställd. Den korrekta frågan lyder: Varför kommer bara män med makt i tidningen när de inte kan hålla byxorna uppe. Skull jag till äventyrs ha fel, dvs män med makt tar sig större friheter än andra, kommer omedelbart följdfrågan: Varför gör de det? Jo, därför att kvinnorna brukar lägga upp sig till höger och vänster därför att kvinnor vill ha män med makt. Nästa fråga blir därför: Är det män med makt som är ovanligt hungriga på kvinnor eller är det kvinnor som är ovanligt hungriga på män med makt? Svaret blir nog att det senare föder det första. Det är väl ingen som tror att det här var första gången som Dominique Strauss-Khan försökte ta sig friheter mot en städerska. Han har säker satt på städerskor i trettio år. Förmodligen har alla som visste vem han var sett lika saliga ut efteråt. Hans öde den här gången var att städerskan inte kände igen honom utan trodde han var vilken medel-Fransson som helst. Hade hon vetat bättre, hade förmodligen även hon svävat i salighetens ängder. Det är nonsens med "mäktiga män som inte...osv". Strauss-Kahn är multimiljonär och kan ordna sex på ett mycket bättre sätt. Vad gjorde städerskan i hans svit? Oanmäld, i ett svindyrt och lyxigt hotel? Han var en nästan klar vinnare i valet 2012 mot Sarkozy. Vidare, han ville inte följa den strikta linjen att förstöra nationella stater så som Grekland och Portugal. Wall Street/City of London ville göra sig av med honom.
Leif Erlingsson
2011-05-19 08:40:00
Dag #21, instämmer ang. den ryska snubben. Jag tänker att den verkliga BRIC-agendan är betydligt mer positiv för mänskligheten än vad denne snubbe får den att framstå som. Så vem jobbar han åt egentligen... Dessutom var hans maktanalys inte i överensstämmelse med BRIC-perspektiv, men i stället med USrael-perspektiv. Se även denna kommentar: [länk] . (BRIC nationerna -- Brazil, Russia, India, China (engelsk stavning).) Det ryktas förresten att BRIC jobbar med positiva ET:s för att omintetgöra systemet med underhuggare och makthierarkier som istället ska ersättas med ett deltagande "medvetet styre" byggt på våra växande förmågor att lita just på våra intuitiva jag -- det du så klokt utövade ovan. Men en detalj ang. ryska snubbens uttalande som skänker det trovärdighet i väst: Det upprepar eg. bara det Khrushchev antydde 1960 ang. fantastiska nya supervapen i ett viktigt tal inför presidiet, som delvis rapporterades på New York Times förstasida den 15 januari 1960. När så U.S.S. Thresher tre år senare förstördes så förstod man att det inte bara var propaganda. Se vidare pp. 71-72, Fer De Lance by Lt. Col. Thomas E. Bearden, Ph.D. (U.S. Army Retired) 2nd ed. 2002. Mycket av bakgrunden fanns med redan i första upplagan 1986. Se även [länk] .
Leif Erlingsson
2011-05-19 08:47:00
Lite mer om teknologin: [länk] . Det här är så hemligt att "det inte finns". Det är därför folk som Patrik förlöjligar det. Jag använder min intuition för den analysen, jag har ingen inside kunskap och har ej tagit del av några hemligstämplade handlingar i ämnet. Jag kan heller inte veta om Patrik är en "vanlig" snubbe eller om han faktiskt har i uppdrag att kränka, idiotförklara och kalla för sinnesjuka de som ändå förstår.
Leif Erlingsson
2011-05-19 08:58:00
Bra artikel: [länk] . Men jag håller intuitivt med Dag om att den ryska snubben inte känns seriös. Jag misstror starkt hans motiv. Detta är gamla nyheter, så varför nu?. Nej, det är en negativa agenda han driver. Det känns inte bra i mitt hjärta heller.
Leif Erlingsson
2011-05-19 10:22:00
PS till #18 och #27: Känner att jag bör ge Kalle en särskild utmärkelse för ett trevligare sätt att förminska, knasmästare extraordinarie! Exempel: [länk]
Leif Erlingsson
2011-05-19 10:30:00
wowa #25, tack för Paul Craig Roberts analys (på [länk] ). "Dead give-away": "Strauss-Kahn was the first IMF director in my lifetime, if memory serves, who disavowed the traditional IMF policy of imposing on the poor and ordinary people the cost of bailing out Wall Street and the Western banks."
Aguirre
2011-05-19 12:29:00
Varför har konventionella kärnvapen inte använts sen 1945 ? Därför att det ger en fet badwill till användaren. Mänskligheten har med rätta svårt att förlåta sånt. De nya supervapnen torde generera ännu mer badwill till dem som dristar sig att använda dem, av detta följer att vi inte bör oroa sönder oss för dessa vapen...The user is the looser.
Leif Erlingsson
2011-05-19 12:47:00
Och, Aguirre, detta kan utnyttjas för att ge BRIC badwill för vad Gaia kanske gör...
Aguirre
2011-05-19 12:58:00
En sån strategi kräver att man är villig att gå "all in"..makten vill alltid ha dubbla säkerheter.Det förutsätter ett krisläge av oanade mått för att en intressesfär skulle sätta allt på ett bräde.Redan WTC var nästan för stort, kanske för stort t.o.m.
Leif E Ström
2011-05-19 17:53:00
En analys med relevans står professorn i kognitiv psyskologi Henry Montgomery för i dagens "metronyheter"."Svaret kan var att dessa män har blivit mäktiga genom en god portion av hänsynslöhet och risktagande som har gått hem. Samma hänsynslöshet har tidigare kunnat passera på det sexuella planet för dessa män - inget har kommit ut eller lett till konsekvenser för förövaren". Han menar också att självbilden får en så positiv knuff av makten att inget är nog så allvarligt för förövaren.
sunnyb
2011-05-19 23:27:00
Därför att makt korrumperar.Få kan sätta tillräckligt stark idealism (eller ska vi kalla det godhet?) för att stå emot maktmissbruk.
Thomas L. Aabo
2011-05-20 14:18:00
"Varför har män med makt så svårt att hålla byxorna Uppe?!"
varför har kvinnor i närheten av dessa så svårt att behålla byxor/kjol PÅ?! För att de får dom avslitna.
sunnyb
2011-05-22 23:56:00
Thomas o Per.)Många kvinnor o män dras till makten.
Leif Erlingsson
2013-05-30
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet. Bl.a. undertecknad. [Länk till denna tidpunkt.]Detta är långt större än Sourze. För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter. Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade. Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades. Har bloggat om det, se " Censurien på DN" från 2 juni 2009. Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt. Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig. Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak. Det har lyckats. Över förväntan. Det är det som "är problemet". Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer. Att rensa ut det gäng som börjat vakna. Som alltså inte kan göra inlägg. Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna: http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver. Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om. Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier. De är nu mycket synliga. Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum. Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar. Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss. Allt Gott, Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg: Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se: http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar: Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv: Tankebrytare
Antal bidrag: 12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post: leif@lege.net
Sysselsättning: Holistisk detektiv
Intressen: Förstå
Brinner för: Hela det nu
Brinner inte för: Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze: Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare: Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera. Att vara levande. Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning. Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den. Sanning kan aldrig smittas. Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad. Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze: Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok: The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik: We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film: Eyes Wide Shut (1999)
Länk till nuvarande Sourze: http://sourze.se/ .
|
|