Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden Svensk politik saknar genier

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Svensk_politik_saknar_genier/Sourze_style.html .
Som avr på din rubrik. Har sverige eller svenskar några genier?!
"lång koncentrationsförmåga i kombination med beslutsamhet"? Låter som en bra beskrivning på geniet Zlatan Ibrahimovic. Men han är ju ingen politiker. :(
En rätt snurrig text. Ett exempel på hur författaren rör ihop begreppen: "-Varför behöver man drömma in genier i riksdagen? Därför att de delar samtliga på attribut som inte efterfrågas inom svensk politik, nämligen lång koncentrationsförmåga i kombination med beslutsamhet" Det är knappast ett gemensamt attribut för genier, e.g. W A Mozart , å andra sidan var några av vår tids mest betydelsefulla politiker; e.g. John Stuart Mill var inget geni direkt men en nogrann och systematisk tänkare.

#1) Som nordman boende i Sverige; helt uppriktigt, jag förstår jag inte ditt komplex vs. svenskar.
Leif-Arne. Komplex har man bara om man är underlägsen. Dvs det är i detta fall omöjligt för mig och de mina.
Genialiska tycker nog de politiker som avgått av någon orsak,men som får sin pension utan att taga nytt jobb,att de äro! - Till skillnad från de som fortsätter i sitt värv?
#6/Har du varit ute på fjället och spikat? nu är det väl ändå dags för klippning och rakning.
#7) Om man nu är säker på det du hävdar förstår jag inte behovet att genom din typ av kommentarer, så att säga bekräfta sig själv, då kanske man inte är helt säker ändå trots allt. Som nordman har jag inte det behovet.
Alltså, man kan väl inte kräva, ens av en politiker, (eller någon annan här i sammanhanget)? Att han/hon skall vara ett geni?
Det man kan kräva, som medborgare, är:
Civilkurage, respekt för demokrati och rättsprinciper, samt en gnutta moral oavsett kön och ideologi. (Viss allmänbildning och en hög arbetskapaciet verkar det vara bättre med över lag.)
Var finns detta, i den svenska riksdagen?
Leif Arne, inlägg 10. Fniss - såskommentarerna är till för att ta i så man spricker.
11 Jocke S-43 "(Viss allmänbildning och en hög arbetskapaciet verkar det vara bättre med över lag.)" Helt fel!
Förstår inte var du fått detta ifrån Jocke S-43! (Om än framfört inom parentes.) Föreslår mig att jag tar tillbaka detta ogenomtänkta påstående med omedelbar verkan!
Texten är lite dunkel. Är det så att artikelförfattaren med "genier" egentligen menar opolitiska experter inom respektive ekonomi, arbetsmarknad, utbildning med mera, som han anser skulle vara bättre lämpade att styra än folkvalda politiska amatörer? Om det är det som är hans alternativ blir det ju inte mycket till demokrati. Snarare byråkratisk diktatur. Förresten har även "expreter" olika åsikter om till exempel ekonomi, arbetsmarknad, utbildning ...
... tycker också att artikelförfattaren är ute och fiskar i lite grumligt vatten med "det som tidigare var arbetarklassens korrektionsanstalt, numera blivit utlänningars fängelse" och "arbetslösheten och barnfattigdomen byggs på utifrån" ...
-"opolitiska experter inom respektive ekonomi, arbetsmarknad, utbildnin"... Det är överhuvudtaget omöjligt att verka inom sagda ämnesområden utan att göra ställningstaganden som åtminstonde inte i någon mening är politiska. Ergo: -"Opolitiska experter" är en abstraktion inom dessa ämnesområden.
18 Bara för att samtliga politiska aktörsgrupper önskar sin egen vetenskapliga tolkning av sådant som ekonomi, arbetsmarknad eller utbildning, så innebär det ju inte att man här inte bör (eller snart tvingas till?) att nationellt och globalt sträva efter en mer politiskt neutral vetenskap och expertis.
Och både t.ex. miljö, resurser, befolkningtillväxt är ju i viss mån matematiskt mätbara och därmed hur de kan påverka ovanämnda områden.
Men man kanske här ovan kan ana den slutliga lösningen, i och med att den överordnade s.k. genusvetenskapen har visat ambitionen att inlemma alla andra akademiska discipliner i sin korrekta och definitivt politiskt vetenskapliga fålla, kanske?
#19) Vetenskap är ej endast att mäta, utan tolka, även. Detta är i princip omöjligt utan att därtill tillföra värderingar.
#18: Precis, som framgår av min sista mening i #14, JAG menade inte att experterna är "opolitiska", speciellt inte ekonomerna. Men jag undrade om artikelförfattaren anser det?...
Ingen mer än jag som reagerat mot artikelns grumliga vatten? Se #16...
20 Javisst, men det där kan väl knappast gälla den överordnade genusvetenskapen, som ändå tycks ha en övergripande tolkning som både är politiskt korrekt, och vetenskapligt signifikant? Till fromma för de bästa av värderingar?
Vill också minnas, apropå avsaknaden av "politiska genier" enligt artikelrubriken, att det från ovan, (nr 20 alltså) framhållits Gudrun Schyman som varande ett "strategiskt geni"! Eller?
Gudrun Schyman är inte något strategiskt geni, däremot är hon genial vad gäller att få ut sitt/sina budskap i media.
Gudrun Schyman är den enda kvinna som får mig att må fysiskt illa bara vid anblicken! För mig symboliserar hon allt som är fult, personfixerat, falskt och egennyttigt inom politiken. En jävla subba som ifrån att försvara de fattigas rättigheter förvandlats till en massmedihora som gör precis vad som helst för att berika sig själv! Det enda som förvånar mig är att massmedia snällt ställer upp - men det säger ju ockå en hel del om deras moral och människosyn.
#25) Nja det handlar mest om medias logik, och förmågan att förstå den. Hon hade sannolikt kunnat tjäna multum som spin doktor om hon sålt sina tjänster till höggstbjudande.
26/ Jag betraktar mig i regel som ganska logiskt tänkande - men när det gäller medias logik så är vi uppenbarligen inte på samma nivå. Enligt min uppfattning har hon ju redan hittat den högstbjudande - staten är ju en ganska god finansiär som dessutom inte ställer några speciellt höga krav, vilket hon upptäckte ganska tidigt. Det där med "arbetslinjen" är liksom inte Gudruns melodi. En åsikt som hon ju för övrigt delar med många andra politiker - det har ju de senaste dagarnas debatt visat.
#27) Haken är att den mediala logiken bara delvis är logisk. Å ena sidan finns där en logik som att man fokuserar på det avvikande: -Hund biter man, är ingen nyhet medan -Man biter hund är det. Samma att där finns en slags följa John effekt i nyhetsrapportering, man följer gärna upp storyn om den hundbitande mannen. Å andra sidan gäller det att ha en slags intiutiv känsla för vilka beten media hugger på, där finns ingen logik, det är inom det området GS visat sig ha just denna intiution.
Jag har aldrig någonsin sett en tidningsartikel om det vanliga livet i en frikyrkoförsamling.Deras stora möten och små träffar. Sångövningar och scoutmöten. Besökskommittén ute hos gamla, sjuka och handikappade. // Media förmedlar i huvudsak eländes elände och sällan livets normala gång i ihem och samhälle. Detta påverkar våra sinnen och attityder. KNUTBYHISTORIEN blev en PR-katastrof för stora delar av frikyrkan, trots att det gänget inte hade den minsta kontakt med andra församlingar. HUR väger man upp en sådan media katastrof? Ingen som vet, ingen som vet....
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .