Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden Seiges söndagspredikan: Fjärde budet

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Seiges_sondagspredikan__Fjarde_budet/Sourze_style.html .
Ja du Seige - det är inte alla som har orsak att tacka för någon ting som beskurits dom i denna värld - för att få slavmänniskan att stå ut med sin lott har man hittat på en massa svepskäl - dels är det vår egen fantasi som spelar oss en del spratt, men också ett litet hopp som envisas med att hävda att det måste vara någon sorts mening med galenskapen.

När vi ser verkligheten i vitögat och inser att sannolikheten för att livet skulle kunna bli bra för alla är obefintlig så länge den rådande egoistiska grundideologin har veto i alla frågor, De flesta anar rent instinktivt att den förhoppningen saknar all rimlig möjlighet - den kan inte tas på allvar och därför söker vi en annan förklaring oavsett den är rationell eller inte - vi kan ju inte bara lägga oss ner och dö.

Vi har förstått att rättvisa och välstånd inte kan bli alla levande varelsers arvedel och för att döva den sorg ett sådant konstaterande naturligt ger i ett empatiskt sinne så har fantasin sått fritt fram att skapa hoppingivande bilder som får oss att inte bara ge upp.

Den lidandets kultur du tar avstamp ifrån i dina söndagspredikningar utgår mycket riktigt från ett tillstånd efter döden och det oavsett hur länge den enskilde har fått stå ut med det lidande livet här vanligen till stor del är.

Det fåtal som lyckas sno åt sej de andra skulle haft att dela på har fått samma rätt att delta i det kommande tillståndet under förutsättning att dom fått den store gudens sons förlåtelse för sitt syndfulla och oanständigt glädjefulla liv i sus och dus och lyx och överflöd som dom fortfarande dagligen kan stjäla från andra utan att det påverkar möjligheten till förlåtelse.

Detta är orsaken till att överheten sanktionerat denna syndtoleranta och lidandebejakande religiösa uppfattning eftersom den helt spelar makthavarna i händerna då dessa både kan äta kakan och ha den kvar.
På sin kammare eller i biktbåset kan dom få lättnad inför den allseendes ögon - ren pragmatik som den romerska överklassen var de första att använda sej av i sin strävan att hålla tummen i ögat på massorna.

Fortfarande utnyttjas denna psykologi av diverse maktfraktioner i den tid vi lever - upplysningen kom en gång av sej, vidskepligheten har aldrig förlorat greppet om den lilla rädda människans själ - och de utan skrupler kommer troligen alltid att finna sina nischer att sko sej på andras bekostnad så länge för många föredrar att leva på en lögn.

Är det inte hög tid att vi öppnar ögonen så att vi ser vad vi har orsak att vara tacksamma för och dessutom tillåter oss utan att kröka rygg faktiskt själva avgör vad vi borde förändra för att det liv vi nu en gång deltar i blir så drägligt som möjligt för så många som möjligt - utan att snegla åt vad som eventuellt kommer efter döden - tids nog får vi kanske veta det - eller slippa den vetskapen?
Ja du Bizom, vad svarar jag på det? Vi vet alla att det finns svält i världen. Orättvisor och de som lever på det! Regimer som styr med diktatorisk järnhand, och plågar sin befolkning. Vi har män som slår sina fruar! Barn som blir grovt utnytjade och misshandlade varje dag! Folk som blir torterade för att de tycker på ett speciellt sätt! Det finns så många orättvisor att de inte ens går att räkna! Och för en del av de som blir utsatta finns ingen räddning! Ingen kommer någonsin komma till undsättning. Ingen kommer någonsin höra deras böner på hjälp. Och det är för jävligt rent ut sagt. Jag försöker, på de sätt jag kan och har möjlighet till, att hjälpa. Men jag har som sagt haft tur att födas in i en del av världen där vi har det rätt bra. Och jag är tacksam för det, och tänker fortsätta vara det.
Kanske de flesta människor när de dör, vill fortsätta att leva igen (själavandring) Det vill inte jag. Tycker det räcker som det är.
Det är många som tycker som du Pia och i en del livsåskådningar går livet ut på att bryta återfödandets förbannelse - helt enkelt att bli färdig med levnadstvånget - att slippa leva ännu ett liv och komma ur den onda cirkel som hindrar oss att äntligen få uppgå i allt - släckas ut som materiella egon för att nå den verkliga friheten att förenas evigheten utan att längre finnas till.

Och Seige - visst,,, visa din tacksamhet över att just du fått det så väl förspänt - kanhända hindrar dej inget att glädjas, och det är väl bra att det finns någon som är glad.

Det är ju även lite lustigt att vi har en så väl utvecklad förträngningsförmåga - även människor i djup misär kan ibland glömma sitt elände för ett ögonblick och kanske känna ett drag av tacksamhet dra förbi vetandes att livet fast det är ett helvete snart går över då det i allmänhet är ganska kort - och om så vore det hundra år så vad är det mot en evighet?
Jag har skrivit vad jag anser om 4:e budet här i dag:läs det.I mina ögon det farligaste o omoraligaste av budorden.
Kanske vid sidan av det första om att bara älska o vörda just sin egen Gud.
Man bör väl vara tolerant emot människor med alla olika uppfattningar?
Ännu flera liv.......nja det räcker nog med detta?
Bizon:Under Kristna o Muslimer .........
Thomas:ja egentligen ville jag inte födas o mina föräldrar ville absolut inte ha mig så ska det bli ännu ett liv vill jag vara välkommern o gärna få en familj.
Men egentligen räcker det nog med detta livet? Om man tar vara på alla fina stunder .
Ja Sunny - nu har jag läst det du skrivit, och kan väl bara tillägga att en gud som uppmanar sina människor att älska sej är knappast värd sitt namn - och föräldrar som behöver uppmanas av någon dammig religiös skrift att hedras är knappast värda en sådan hedersbetygelse.
Kärlek föder kärlek - har våra barn fått kärlek och god omvårdnad så ökar chansen för att dom själva ska bli förmögna att älska.

Det resonemanget är ju även tillämpbart på gudar och gudinnor - är dom hedervärda så kommer dom att hedras, och är dom värda vår kärlek kommer dom att bli älskade, men det beror förståss på vad dessa har för sej.
Att det är svårt att svälja den föreställning som kristenheten prånglar ut om en gud som kräver vår kärlek och därmed skulle vara värd att älskas är svårsmält.
Är det den guden som som skapat det helvete och den jämmerdal livet de facto varit eller är för flertalet av de varelser som levt eller fortfarande lever här så känns det ganska tveksamt.
Bara detta att så många av de förekommande arterna är konstruerade för att slita hjärtat ur kroppen på sin mat är ju helsjukt. Lägg sedan till alla virusar och bakterier som är utformade för att invadera våra liv och lägga oss i graven - fy hunnan,,, jag skulle kunna räkna mej trött på bara eländes elände som på intet sätt kompenserar för det fina och vackra som också finns, även om till och med det har en bismak av bakslughet över sej - bäst man njuter och är tacksam över nått så vipps BORTA!
God natt.
I nästan alla debatter av denna typ förväxlas det som Jesus lärde med berättelserna i Gamla Testamentet. Därtill beskylls hela kristenheten för saker som Katolska Kyrkan predikat i tusen år. Men det har bildats hundratals kyrko-samfund jorden runt som en protest mot Katolicismens läror. I Sverige har grundats minst 20 frikyrkor som protest mot att Sv Kyrkan inte frigjort sig tillräckligt mot Påven o Rom.// Under mina säkert tusentals gudstjänster i mina Missionskyrkor har jag aldrig hört talas om en straffande Gud, en Gud som kräver Kärlek och underkastelse. Men hur många ggr som helst så har man talat om att vi i Kristi efterföljd ska utföra Guds Vilja för att hjälpa våra medmänniskor. Vi ska förvalta Guds Skapelse osv. En stor o tidig kristen teolog hette nog Thomas av Kempis. Jag ska nog repetera för mig vad han skrev då..God natt o Morgon.
Jan #10
Som du säkert vet härstammar kristendomen från judendomen och halva bibeln (GT) är rakt av judisk historia med berättelser om en gud som inte gör annat än att hitta på jävelskap åt människan som i sitt oförstånd inte varit det fulländade kreatur som gud enligt skriften ville se.
Varför blev det så då kan man ju undra - därför att människan inte begåvats med den sortens förstånd som skulle ha behövts för att förstå bättre.
Redan första berättelsen om hur gud betedde sej mot en av de sina som bara ville ha lite demokrati och jämställdhet är ett praktexempel på hur en förälder inte ska bete sej mot sitt barn. Skulle du som far tycka det vara helt i sin ordning att förskjuta en av dina söner - och med hjälp av en annan son (Mika) kasta ner den förste (Satanael) till några mjukhudade stakars keldjur (Adam & Ewa) i ett paradis där dessa förbjudits de verkligt intressanta frukterna från två träd (kunskapen och livets frukter).
Så vad händer då? Jo sedan den rådige guden förvandlat sinn lille ärkesatan till en knipslug orm och dessutom både missförstådd och försmådd så tar sej ormen ann människan som kanske bättre förstår hans lilla projekt att få ett bättre grepp om tillvaron än en vegeterande grönsak och för sin nya åörare förespråkat en smakligare diet som dessutom skulle kunna öppna deras ögon.

- Vafalls ropar guden då i sin himmel - har ni varit och nallat i fruktskålen! UT UT UT!!! Ut ur min lustgård, skrik av smärta då du föder du enfaldiga kvinna - och slit och släp tills svetten lackar du dumma man! Det var domen för ett litet felsteg av de barn den "gode" guden skapat helt utan vett och sans.

Ja vad händer sedan då? Jo guden låter sej inte nöja utan lägger näsan åter i blöt - bestämmer över allas huvuden att dränka hela klabbet i en syndaflod. Alltså först straffad och sedan dubbelt straffad - och som om inte det skulle räcka bestäms från livets första stund och före allt att ännu en som skulle avlas av gud att födas gödas och offras som ett lam för de synder denne gud har svårt att glömma och ständigt måste älta - men hittepåig som få, så säge hen - det får gå ann om sonens kropp levande och plågad hängs opp på ett kors för att dö.
Men va fan har denne son med andras synd att göra? Vad är det för kärlek att hypnotisera alla lärjungebröder att spela helt efter det manus som en gång skrivits och då spelades upp till punkt och pricka.

Gjorde detta guden nöjd? Nej, och det trodde väl ingen - för både före och efter dagen G som i Gollgata så har halsar skurits och kroppar skrikit ut sin förtvivlans ångest omgivna av bålens lågor, eller i gasduscharna i de beryktade lägren där den nitälskande guden dyrkas på den jord där böner stigit mot den autistiske härskaren över himmel och jord till ingen nytta - och detta under sång och spel till denna gudens ära - men hej och hå - jag betackar mej och säjer - nej det är ju sjukt, den värsta sjukan av de alla att slicka den stövel som sadistiskt sparkat tarmarna ur din kropp och ständigt sparkar.

Jan - vad var det du inte hade hört talas om under alla dina gudstjänster - en gud som inte hatar, plågar och straffar? Man skulle kunna fråga vari denne guds omtalade kärlek består?
Och vad är det för efterhängsen marodör som först gör allt för att dräpa oss och sedan kräver att vi i Kristi efterföljd ska utföra denne marodörs vilja?

Tyvärr Jan - det kristenhetens olika former menar är livets lösning är inte ett friskhetstecken - men det finns alternativ...
Bizon, jag lovar att läsa detta noga o sedan kanske återkomma. Men på den tiden jag var mer aktivt missionerande så varnade jag folk för Gamla testamentet för det är i huvudsak en partsinlaga av Abrahams söner. /LÄS JESU EGNA ord och vad han sa om sig själv och medmänniskorna i Evangelierna! När man lärt sig detta ordentligt så kan med skepsis läsa GT. // I min bokhylla har jag hundratals olika böcker av många olika författare. Dessa böcker måste jag läsa på olika sätt för de är komna ur så olika sammanhang. På samma sätt är BIBELN ett helt bibliotek som måste läsas med kritiskt sinne och med all den kunskap man har med sig från Livet i övrigt.
NÄR MAN läser ord av Jesus bör man nog först bestämma sig för var man själv står i trosfrågor.Jesus presenterade sig både som Guds son == Gud själv SAMT som Människosonen. Vilken grundinställning har jag till detta då jag läser evangelierna??OM jag tror på att han var Guds son så är ju ingen av underverken så märkliga, för självklart kan en gud upphäva naturlagarna tillfälligt och göra mirakler./Om han bara var Människoson så var han i vart fall en synnerligen märkvärdig och pedagogisk predikant. Sannolikt upplärd både i Templet av de skriftlärde och av munkar ivrare i ökenkloster.Det fattas ju ca 10-15 år i berättelserna om Jesus, som han kanske använde för att förbereda sig för Uppdraget. // Ja läs Bibeln för nöje o nytta. Men vilken av dessa två "Jesus-typer" är det vi söker? FRID på oss alla!
Jan #12,13
Jag är förstår att du är en serös sökare som tror dej ha funnit något bärande i din tro - egentligen vill jag inte alls ta den ifrån dej, men jag skulle önska att sådan blev mer privat, att inte andlighet och trosfrågor exploaterades av diverse samfund som bas för en sanning som egentligen inte alls har med andlighet och kontakten med livets verkliga ursprung att skaffa.
Bara det att en person i en värld full av vidskepelse utger sej för att vara ett offer som gud vill se för att slutligen lyfta arvsynden från till och med ett litet barns skuldror.

Att bara föreställa sej att en person menar att en kärlekens gud avkräver sin mänsklighet även det lidandet att ha ihjäl denne guds son ger mej illamående - lägg därtill att detta mordoffer skulle vara den lösen som gud avkrävde människan för att kunna bli förlåten - alltså få syndernas förlåtelse - förlåt Jan, nu kom jag igång igen - jag får knottror och rysningar av bara tanken på denna föreställning om en kärleksfull guds illistighet och renkor mot mänskligheten - som jag inte kan få till något annat än något människan själv har totat ihop ur sina värsta mardrömmar - en verkligt kärleksfull gud skulle aldrig handla så mot de denne älskar - är det inte med kärlek vi vill uppfostra våra barn? Är dessa guds krav och handlanden kärlek?
Frågan är käre Bizon om du går till anfall mot den Gud som Jesus predikade eller en gud som du delvis konstruerat själv. Det är ju så mkt lättare o roligare att anfalla en karikatyr än ett original./ Jag har hela mitt liv hört fantastiska berättelser om kyrka och samfund, från folk som inte varit i en kyrka på 40-50 år.Framförallt så har de inte varit inne i en frikyrka. Men för fem år sedan berättade en man att han varit på en Högmässa hos baptisterna. Det är dock så att baptisterna inte har några mässor.
Jan - Ja den frågan kan man ställa - och svaret är då att hämta i en annan fråga - är det någon skillnad på gudarna? Den gammaltestamentligas bedrifter i allt från skapelsen över utdrivandet av Satanael ur ärkeängl askaranöver till syndafloden och så den slutliga nedstigningen genom jungfrufödsel - och den gud som gud (Jesus) beskrev som den port genom ingen kommer annat än med dennes medgivande - huvudmantrat för denna ynnest är då att erkänna sin synd, detta syndmotiv som går igen genom hela den judisktkristna gudskonstruktionen.

Nu är det så att jag inte går till anfall mot någon Gud, men det jag vänder mej emot är den gudskonstruktion som även Jesus vara affekterad av och som förföljt människan sedan långt före avelsen av denne Nasare vars biologiska far troligen var en Romersk legoknekt som tog Maria med våld - den psykos som därmed drabbade henne är den amsaga som Jesus blev så illa tvungen att växa upp med, och resten känner vi till.

Tro inte att det är jag som konstruerat denna gudsbild som omnämns i bibelns båda hälfter, nej den får man fram om man läser innantill i bibeln. Det jag menar är att en verklig gud värd att vara gud inte skulle missbruka sin skapelses kärlek på det sätt som beskrivs i de BÅDA testamentena och övriga berättelser innanför de pärmarna.

Och något karikerande behövs heller inte - den biten sköter de religiösa så bra själva i allt från påven till pingst- och maranata-församlingarna. Och vem har inte stött på ett gehovas vittne någon gång - det är svårt att veta om man ska skratta eller gråta i det fallet.

Till den stund en gud träder in i den värld vi bevistar och talar till oss så att vi begriper, är med oss i vårt liv, undervisar oss och hjälper oss att inte förgripa oss på den kärlekens möjlighet som livet skulle kunna vara det groende fröet till så tolkar jag livet och tillvaron på följande vis - Allt som är är därför att det i det totala existerar en egenskap som gör så att allt som är möjligt är möjligt. Denna egenskap är neutral och värderar till synes inte de genom sitt möjliggörande det möjliggjorda som antingen ont eller gott så som människor gör - denna egenskap är bara och endast möjliggörandet av allt som kan möjliggöras.
Livet som är ett resultat av detta möjliggörande vill i grunden bara en fortsättning - om det i livet uppstår en vilja att ge det en särskild mening utöver viljan att inte dö så står det livet fritt att skapa sej den. För den möjliggörande kraften är det egalt då den bara möjliggör tillblivandets förändring eller undergångens utplåning kvittar allt möjliggörs oavsett konsekvens då alla konsekvenser är möjliggörandets nästa steg.

Vi och allt annat är konsekvensen av det skedda - vill vi något och önskar förverkliga det så måste det vara inom det möjligas gräns - vill vi ge liv åt kärleken är det därför hög tid att lära oss älska.
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .