Kopia av gamla Sourze Forum diskussionstråden Kyrkan nekar utvecklingsstörda pojkar skadestånd

Länk hit:
http://freedom.lege.net/Kyrkan_nekar_utvecklingsstorda_pojkar_skadestand/Sourze_style.html .
Jag förstår bättre och bättre varför jag gick ur Svenska Kyrkan som 21 åring. Men i Sunny bor en Profet av gammalt bibliskt märke. Du är fylld av helig vrede. Må du länge leva...
Sunny, jag fick syn det här i vår dagstidning och blev fullständigt rasande, precis som du ... Kirkegaard, han var inte rädd för att säga sin mening. För ett tag sedan läste jag om honom i "Kirkegaard bland samtida" och beslöt mej för att få fatt i hans "Enten - Eller" vilket jag sedan glömde - nu blev jag påmind. Tack för det! :)
Sv Radio har sänt en serie som heter Släktband. Sista avsnittet handlade om en piga som födde nio barn och varje gång blev straffad av Svenska Kyrkan på allehanda sätt. Bland annat nekad nattvarden vilket betydde säker resa till Helvetet. Men husbonn som var far till alla barnen blev inte straffad en enda gång av Svenska Kyrkan men däremot fick han folkets förakt på olika sätt. = stora folkkyrkor med Makt är väldigt skadliga medan maktlösa små frikyrkor sällan gör någon skada.
Janne, du överdriver om att frikyrkor är beskedliga instutitioner, det finns omvittnat för deras bedrägliga betéende, främst då pingströrelsen som har en förmåga att stöta sig med människor som inte följer ledarskapets värderingar. Men det är klart, sitter man fast i smeten så blir man hemmablind och så är det väl generellt om man är medlem i en förening vad den än sysslar med. Rädda barnen som förening kan man inte heller lita på och när det handlar om "bli fadder" KAN MAN BLI GRUNDLURAD som en bekant blev i sex ärs tid, barnet i Afrika existerade inte och vem tog då hand om pengarna han skickade under alla dessa år?
Janne, du överdriver om att frikyrkor är beskedliga instutitioner, det finns omvittnat för deras bedrägliga betéende, främst då pingströrelsen som har en förmåga att stöta sig med människor som inte följer ledarskapets värderingar. Men det är klart, sitter man fast i smeten så blir man hemmablind och så är det väl generellt om man är medlem i en förening vad den än sysslar med. Rädda barnen som förening kan man inte heller lita på och när det handlar om "bli fadder" KAN MAN BLI GRUNDLURAD som en bekant blev i sex ärs tid, barnet i Afrika existerade inte och vem tog då hand om pengarna han skickade under alla dessa år?
Även jag anser att Pingströrelsen gång på gång misskött sig, ändå mer deras utväxter modell Maranata och Livets Ord. Men jag har hört väldigt lite kritik mot min Missionskyrka under årens lopp - men visst enskilda medlemmar gjort fel. / Men den stora skillnaden förr var ju Sv Kyrkans oerhörda makt även rent lagligt medan lokala frikyrkor varit rätt maktlösa.I flera hundra år gick det inte att lämna Sv Kyrkan. Lämna en frikyrka har alltid varit lätt som en plätt ;-)
En högst väsentlig fråga är ju om Sv Kyrkan gjort sig skyldig till arbetsmiljöbrott! Innan den frågan är avgjord är det ju lite för tidigt att över huvud taget börja tala om skadestånd - alldeles oavsett hur förbannade Sunny och Ingloz är! I det här landet är det ju i regel lagen som skall styra eventuella skadestånd - inte tillfälliga känslor. Om kyrkan döms så är det ju domstolen som avgör skadeståndets storlek - inte någon präst eller kyrkopolitiker.
Janne att Sv kyrkan består av fromma människor vore att ta i, de har under århundraden varit en maktfaktor och även idag trots skilsmässan kyrka stat. Man kan undra över vilka specifika krafter det är som håller kyrkans makt vid liv. Visst du kan ha rätt, missionkyrkan har jag personligen inte hört något större elakartat rykte om och är alla som du, som vill vara sanningsenlig så skadar det inte någon. Vår vän Gunnar som är kyrkstöt förlåt medverkande i kyrkligt sammanhang borde kunna berätta för oss vilken maktfaktor det handlar om som har så starkt inflytande på politikerna så de följer kyrkans paroll i vissa samhällsfrågor. Personligen ser jag att inte med blida ögon att kyrkans småpåvar ska blanda sig i landets politik, när vi som vanliga svenssons inte har något att säga till om.
Låt samtalet fortsätta. Svenska Kyrkan behövs sannerligen - men en bättre sådan. Den kan bara bli bättre genom flera engagerade kloka medlemmar,gudstjänstfirare etc.
Ingloz:Enten-eller är Rolfs favorit.Av någon anledning kallade han mig så när jag var 17 år o helt kompromisslös:)
Utforskaren o Janne:Även jag är skeptisk till frikyrkor o i synnerhet frälsningsarmen där jag fick en viss insyn när jag bodde hos dem i Oslo rätt länge:1 år ungefär.O den nya historien om pediofilen i Jönköping talar väl sitt språk om hur en slutenhet kan vara farlig? Men 100 gånger hellre en frikyrka än en som går hand i hand med staten o då menar jag vilken stat som helst.
Gunnar:Du misstolkar mig! Jag bryr mig inte ett dugg om i det här fallet huruvida det rör sig om ett brott eller inte.Ett skadestånd eller inte.Jag blir så rasande över att en kyrkans man som ska stå upp för de svaga o utsatta i samhället helt klart går ut med budskapet att somliga är mindre värda än andra.Det är DET som väcker en enorm vrede inom mig. Minns Jesu ord: -Jag var sjuk o ni hjälpte mig inte.Jag var i fändgelse o ni besökte mig inte. Lärjungarna: När var du sjuk o i fängelse,Herre? O svaret är klockrent.- "Vadhelst ni har gjort mot en av mina minsta har ni gjort emot mig!!"
Hundratals f d institutionsbarn har på senare år anmält stat och kommun för svår vanvård på barninstitutioner landet runt. Vi har läst mycket om det och SVT o TV4 har haft flera program. Så SAMHäLLET är ingen garanti för god vård - tyvärr inte samfunden heller. Här har ju ROLF skrivit om det!
Sunny - du är vaken då det behövs....som forna tiders nattväktare i städerna.
# 11/ haha som svart eller vitt - åren har dock givit dej en utsökt känsla för nyanserna däremellan ...
# 7/ Nej GunnarL, det var iINTE KYRKAN jag blev förbannad på - utan det faktum att förståndshandikappade inte räknas. DET är inte klokt oavsett vem som låtsas att de inte är människor!!! ... Janne B, däremot, gör ju en direktkoppling till kyrkan och sitt urträde, men det reagerar du inte på.
#14 / ... och inte kärnfamiljen heller, Janne B! Tyvärr finns INGEN garanti någonstans för att ett litet liv, ett litet stort mirakel, hamnar i rätta händer.
13/ Sunny, Jag läser Din artikel på ett annat sätt än Du kanske avsett. När jag läser ser jag ett uttalande om en juridisk process - inte någon bedömning av människors värde. Och i den juridiska processen bestämmer domstolen och ingen annan. Det här svaret kan för övrigt gälla även Ingloz nr 17. Att man inte vill betala skadestånd till en person innebär inte att man föraktar eller nedvärderar vederbörande!
# 19/ Det var en riktigt bra förklaring, GunnarL! som även gör stor skillnad.
Gunnar:Nja. Hade det varit en annan förening/religion hade det dugit men just Kristendommen lägger stor vikt vid detta att de omfattar de i världen föraktade,fattiga o hjälplösa.Läs igen vad Kierkegard skriveren gång till:"I Den Praktfulla Domkyrkan framträder den Högvälborne Högt Ärvärdige General - general-över- Hovspredikant, den förnäma världens utvalde Gunstling. Han träder fram inför en Utvald krets av Utvalda och predikar rörd över den text han själv valt ut:

"Gud har utvalt de i världen ringa och föraktade."
Och det är ingen som skrattar."

21/ Vi är nog inte på samma diskussionsplan just nu Sunny! Du hänvisar alltid till allt det onda som kyrkan har gjort men nämner aldrig det goda som har gjorts - och i stor utsträckning görs! Att kristendomen omfattar de svaga, fattiga och hjälplösa innebär inte att man skall betala skadestånd till människor huller om buller - speciellt inte om något skadeståndkrav inte är befogat.
Forts)Du ser verkligen inte ironin i detta:och det är ingen som skrattar?
För mig är den glasklar.Den kyrka som föraktfullt avfädats av Rom som en kyrka för slödder,slavar och dåliga kvinnor har numera "beslagtagits" av de som har makten i samhället.Men Jesus själv,som fick otaliga gliringar för att han åt med och umgicks med syndiga män och förtappade kvinnor,han som sade att " Vad ni gör emot en av dessa minsta det gör ni emot mig"
Vad tror du han skulle säga om en kyrka som går ut öppet med att utvecklingsstörda är mindre värda ( vi talar inte alls om det juridiska här--det är helt ovidkommande för den här debatten)Vad tror du att han skulle säga om Vatikanens skattkammare för resten? Den som reser till Rom bör inte missa ett sådant besök (även om man inte visar hela härligheten) Man tänker lite annorlunda efteråt.Det törs jag nog lova.Ifall man nu hör till dem som tänker.
Jag skall tillfoga - eftersom jag arbetar inom Svenska Kyrkan - att hela organisationen tog mycket allvarligt på den här olyckan! Jag har själv varit på kurs där man behandlade arbetsmiljöfrågor i samband med gravgrävning, och den verksamheten har bedrivits över hela Sverige tillsammans med etikfrågor i samband med begravning (efter de hemska kistkrossningarna i Vännäs). Det sker gissningsvis 50-60 tusen jordbegravningar årligen i Sverige och det är ju inte helt klart att EN olycka innebär att kyrkan varit försumlig. Jag har 30 års erfarenhet från det privata näringslivet och måste säga att så mån om arbetsmiljö som Sv Kyrkan är har jag inte ens sett på vykort tidigare. I mina ögon är det många gånger snarast löjligt!
Gunnar: Du har hängt upp dig på pengarna(skadeståndet)Det disskuterar jag över huvud taget inte här eftersom min artikel INTE handlar om pengar utan om moral. Vad jag försöker debattera är kristen moral o etik.Och jag anser att en präst (som själv gjort sitt yrkesval)bör i alla fall försöka att följa offeciell kristen etik.
Gunnar:När jag skriver om kyrkan behöver jag nog inte berätta för er här att man kan gå dit o bli döpt,gift o begraven. Att man kan söka samtal med en präst under en kris (om man är medlem) att kyrkan hjälper fattiga.För det är väl det hela kyrkan handlar om? Men när dess representanter uttalar sig på ett sådant föraktfullt vis om dessa "ringa " människor får nog kyrkan stå ut med kritiken.Det är säkerligen många mera än jag själv som reagerat .
23-26/ Sunny, Vi gör uppenbarligen helt olika tolkningar om vad Din artikel handlar om! Att "kyrkan går ut öppet med uppfattningen att utvecklingsstörda är mindre värda" är ju rent skitsnack! Att diskutera vad Jesus skulle ha tänkt om Vatikanens rikedomar är inte heller det minsta relevant i förhållande till Din artikel. Jag trodde att vi diskuterade artikeln - inte den kristna kyrkans historik som väl har varit både på gott och ont.
GunnarL Du vet att vi dagligen här diskuterar saker som ligger vid sidan av huvudartikeln. / Jag anser att om man då och då talar om bra saker som kyrkan eller kristendomen gjort - så har man också full rätt att kritisera det svaga och misslyckade.
Jag anser att vi fram till Gustav Wasa hade en fornkyrka medeltidskyrka som stod mycket fri från Staten.Men detta kunde Gustav inte tåla så han gjorde sig själv till överkucku för både stat och kyrka. delvis med hjälp av inhyrda trupper. Denna kyrka om den nu var kyrka, var i högsta grad förtryckande. Men från år 2000 har vi i stället en Folkkyrka på kommunal grund. Ja den styrs på ungefär samma sätt som en kommun av kommunpolitiker.Den är en stor tillgång men skulle givetvis vara mycket bättre med fler aktiva medlemmar. / Om du tycker att Sv Kyrkan är dålig så gå med och bli aktiv - sa en präst en gång. / Ganska så sant.
Eftersom jag skrev artikeln så vet jag vad jag menar och klarar du inte av att förstå det kan jag inget göra åt detta.Jag hoppas att ni andra på Sourze förstår mig:artikeln är glasklar .Är man både präst o kyrkopolitiker får man nog sägas representera svenska kyrkan när man uttalar sig om en tvist inom kyrkan vad denna tvist än handlar om.Min artikel hadlar om hur Jesus ville att man behandlar de allra ringaste,dvs sådana som står längst ner i samhället.Utvecklingsstörda t. ex.O det omåttliga rofferi katolska kyrkan ägnat sig åt är i högsta grad relevant.Tack vare deras utplundring av fattiga som t ex köpt avlatsbrev o annat kan den ine kallas en kyrka för de lägst stående i samhället utan tvärtom är det den grupp "utvalda gunstligar" som Kierkegaard nämnersom styr. "Samla dig inte skatter på jorden" O till den rike ynglingen sade Jesus :Sälj vad du äger o följ sedan mig! O den rike yngligen gick bedrövad bort för han kunde inte skiljas ifrån sina rikedommar.
# 30 / Sunny, jag vet ingen här som uttrycker sej så klart och rakt på sak som du - t.o.m. jag brukar förstå vad du menar. Att jag däremot retar mej MEST på att handikappade människor inte räknas hör ju faktiskt inte dit, men din artikel påminde mej om det. Svenska Kyrkor och prästerskapet har jag inget emot eftersom jag aldrig haft med dem att göra. Men frikyrkor kan jag säga mycket om - om jag vill.
30/ Hej igen Sunny. Nej jag tycker precis som de flesta att Du normalt skriver väldigt fina artiklar, men jag anser att Du den här gången hamnat fel i Ditt tänkande. Ingen har sagt att utvecklingsstörda är mindra värda än andra! Det enda som sagts är att man inte är beredd att betala ut ett skadestånd! Men även om Din avsikt med artikeln var en annan än den jag läser, så gör Du en fundamental felbedömning när Du skriver att "en präst o kyrkopolitiker får nog sägas representera Svenska kyrkan". Inom Svenska kyrkan finns ca 4.000 präster anställda och antalet kyrkopolitiker (s.k. förtroendevalda) uppgår till ca 60.000 personer! Om en av dessa 4.000 präster och en av dessa 60.000 förtroendevalda för fram en åsikt så är det väl knappast liktydigt med att "Svenska kyrkan tycker..."?
Gunnar: Inte ens präster arbetar jämt utan har sin ledighet precis som alla andra.Men ifall du orkar läsa någon av alla de källor som finns på nätet ( det är flera än jag som blivit upprörda:främst kristna) så kan du själv läsa ord för ord vad denne prästman sade NÄR HAN VAR I TJÄNST som kyrkofullmäktige.I detta arbetet:som präst o kyrkofullmäktige måste han givetvis REPRESENTERA SIN KYRKA.DET ÄR DET HAN HAR LÖN FÖR. Vad han tänker eller vräker ur sig hemma är hans o omgivningens ensak.
ingloz Självklart blir jag rasande vem som än kommer med sådan här dumheter! Men jag tycker det är extra försvårande av någon i en kyrka som påstår sig lyfta fram de förföljda o de sjuka,de ensamma o de fattiga.Längre ifrån Jesu egna ord kan man ju knappast komma? Och jag ,liksom salig Kierkegaard,ogillar dubbelmoral.Det finns det präster som gör oxå:min väninna Maria till exempel.
33/ Sunny, Jag avbryter diskussionen här, eftersom vi inte kommer någonstans. Jag anser att Du tolkar hela historien fel. och Du anser att Du har skäl för Dina anklagelser mot Svenska kyrkan. Men som sagt det är ingen idé att diskutera med Dig i den här frågan, eftersom Du inte ens kan inse att EN person inte är representativ för en stor organisation! PS. Jag ogillar också dubbelmoral! DS.
# 34 / Sunny jag förstår så innerligt väl din ilska, och tycker den är fullt berättigad, liksom min egen. För av dem som skall representera vår kristna religion och den treenige Guden har vi rätt att förvänta oss stora, rena, och kärleksfulla hjärtan. Fast vi vet ju att de bara är människor, men som väl är omfattas de av förlåtelsens nåd, liksom alla vi andra eländiga syndare ... Men - när pressen visar sina konster då kan man glömma allt vad sanning och moral heter, istället brukar jag intala mej själv att sanningen kommer fram till slut ... Så fruktansvärt förnedrande för änkan som bara anses vara värd 25 000 och vars barn inte ens är värda att räknas som människor.
Nu har jag läst din artikel sunny. Hur dog mannen, vet du? Har du någon länk? Oavsett, så verkar kyrkans resonemang enligt din beskrivning högst märkligt. Men en länk skulle vara bra!
Jocke: Jag läste om händelsen i mina pappertidningar.Själva olyckan är lätt att hitta artiklar om på nätet till o med för mig [länk]. Det är emellertid inte om den jag skriver. Vem som eventuellt gjort fel är inte intressant för min artikel utan uttalandena ifrån prästen,även aktiv som kyrkofullmäktige, om det han sade om behövet av ersättning.Att det nog var mindre för "sådana" barn (utvecklinsstörda )eftersom pojkarna inte verkade förstå att sörja sin pappa.Att de kan ha varit i chock tänkte han inte på. Jag har svårt att leta effektivt på nätet ännu men håller på att lära mig konsten.Många tidningar,bland annat Skånskan, har artiklen med prästens uttalnde på nätet den 12:e november men jag vet inte hur jag bläddrar i tidningar bakåt.Men eftersom så många reagerat så har vi nog inte läst det sista ordet ännu?
Sunny Min erfarenhet är att det står mkt mer i papperstidningarna än på nätet. Tidningen släpper inte ut allt gratis på nätet. Så ofta går det inte att bläddra bakåt och hitta mera.
Gunnar: Det var inte jag som satte rubriken.Men var i min artikel hittar du något angrepp på kyrkan som kyrka? Jag angriper en av dess talesmän.Att hitta en ursäkt för det han sagt kan jag inte.Kan det vara så att jag trampar på en öm tå om du nu arbetar inom kyrkan? Men även det är svårt frö mig att förstå då många präster,liksom min väldigt nära vän Maria,regerat väldigt hårt emot denne präst.Inom alla yrken finns rötägg och inom polisen o vården är det vanligt att man försöker täcka upp för de sina .Men man väntar sig mera av en religiös institution.
Janne: Så är det. Men goggles hänvisar till flera tidninars nätupplagor men det var ju den 12.e o jag kan inte bläddra bakåt.I en del tidningar måste man registrera sig för att få tillgång till arkiven o jag har inte tid:i synnerhet inte så här års.Men jag tror att sista ordet inte är sagt o då ska jag spara artiklarna medan de ligger kvar.Många andra präster har reagerat som Maria säger hon. Jag tror att det är ganska få präster som reagerar som Gunnar o gör de det så säger det inte det högt.
igloz: Jag skulle självklart bli lika förbannad vem som än sagt så här men eftersom jag lever med en man som är djupt kristen ända in i själen och som försöker leva efter sin tro så blir jag extra arg!!På hans o alla andra fina kristnas vägnar.Janne t. ex
Frikyrkoförsamlingen Betania ställer upp som skyddsvakt runt en invandrarfamilj berättar DAGEN i dag. Familjen har trakasserats i fem år och församlingen har vid några tillfällen kallat in alla berörda för att klarlägga situationen. SÅ ska en församling fungera.
Jag har ibland sagt åt mina medkristna att gör församlingen ingen nytta för folket omkring så stäng igen. Det är bra med olika slags gudstjänster men gör den inget utåt mot samhället så har den ingen funktion.
Sunny, Jag har ju egentligen lagt ner den här diskussionen, men jag kan konstatera, att vi ser på det här uttalandet på helt olika sätt. För mig är en skadeståndsfråga en rent juridisk fråga - inte en moralisk. Och det är förvisso sant att Du inte angriper kyrkan i Din artikel, men Du gör det desto mer i Dina kommentarer. För Dig är tydligen den kristna kyrkan - både i Sverige och internationellt - en oerhört ond kraft som förtrycker och lurar människor! Vi har 2 miljarder människor i världen som tillhör något kristet samfund! Två miljarder! Och alla vänder sig till onda och illvilliga organisationer som mest är ute efter att sälja avlatsbrev och pungslå den fattiga befolkningen. Tror Du verkligen själv att dessa miljarder människor söker sig till kyrkan för att fara illa? Jag återkommer även till att även om en person i Svenska kyrkan (av 25.000 anställda) skulle uttrycka sig dumt så är han ingen representant för organisationen som helhet!
Replik Gunnar: Marco Birro skriver i dagen intressant krönika om försäkringskassan.
Länk här. [länk]
Hans rubrik är: Förskjutning från medkännande till förakt.Jag känner av det här föraktet i Gunnars repliker på min artikel.
Kortcitat från Birro:
"Det är denna folkliga förskjutning från medkännande till förakt som är det verkligt läskiga .
Försäkringskassan, frontsoldaterna, skyller på regeringen, krigsmakten. Handläggarna, soldaterna, anser sig blinda och styrda av regler, kommandon, befälhavarnas order. Det är ytterst fegt och väldigt ynkligt.
Alla människor har ett enskilt samvete. Varje handläggarna på Försäkringskassan som genomdriver beslut som går emot allt mänskligt sunt förnuft är medskyldiga. Det går inte att svära sig fri från ansvar. Det här är en uppmaning till ordervägran!
Om Försäkringskassan anser att människor med svåra sjukdomar på gränsen till död och fattigdom far illa så är det varje enskild medborgares förbannade plikt att vägra. Annars är ni skyldiga ni också. Ert samvete, era hjärtans tysta gråt, kommer hålla era vaken om nätterna! Er skam är stor.


Men om ni faktiskt innerst inne inte anser att ni har rätt. Om ni applåderar de nya, hårda riktlinjerna. Då förtjänar ni respekt för då styrs ni av er övertygelse."

På vilket sätt angår detta min artikel? Jo den är en bra parallell till Gunnars sätt att läsa min artikel. Gunnar upprepar med en papegojas envishet att jag debatterar om kyrkan. Jag vet alltså själv inte vad jag skriver om? Vilka storebrors fasoner ger någon rätt att bestämma vad jag skriver om? Det känns son en fläkt av förakt. För min förmåga att utrycka mig. Förakt för mina åsikter.
Jag citerar Gunnar:
”Att kristendomen omfattar de svaga, fattiga och hjälplösa innebär inte att man skall betala skadestånd till människor huller om buller - speciellt inte om något skadeståndkrav inte är befogat. ”
Låter nedlåtande : brukar folk ofta kräva obefogade skadestånd ifrån kyrkan?
"Jag har själv varit på kurs där man behandlade arbetsmiljöfrågor i samband med gravgrävning"
Ergo: jag vet bäst.

”Om kyrkan döms så är det ju domstolen som avgör skadeståndets storlek - inte någon präst eller kyrkopolitiker.”
Skulle jag skriva en artikel om skadestånd återkommer jag till detta som är helt irrelevant i en debatt om moral
”Att diskutera vad Jesus skulle ha tänkt om Vatikanens rikedomar är inte heller det minsta relevant i förhållande till Din artikel. Jag trodde att vi diskuterade artikeln”
I en artikel där jag efterfrågar en präst o en kyrkofullmäktiges moral är hur Jesus tänkt irrelevant? Hur kan Jesus vara irrelevant för svenska kyrkan?
”Jag anser att Du den här gången hamnat fel i Ditt tänkande. Ingen har sagt att utvecklingsstörda är mindra värda än andra! Det enda som sagts är att man inte är beredd att betala ut ett skadestånd” Jag är inte fel ute här. Detta har bevisligen sagts o skrivits.
”Jag anser att Du tolkar hela historien fel.” Jag anser at du tolkar min artikel uppåt väggarna men det är din rätt.
”För mig är en skadeståndsfråga en rent juridisk fråga - inte en moralisk”
Med vilken rätt ignorerar du helt Vad jag skriver om?
"Om en person i Svenska kyrkan (av 25.000 anställda) skulle uttrycka sig dumt så är han ingen representant för organisationen som helhet!"

Gör han uttalande i tjänsten om densamma så är han en representant.

Ett fel:Meningen som börjar "Men om ni innerst inne anser att ni har rätt" ska det ju vara: ordet Inte hör inet hemma här
46/ Sunny, Ledsen att säga det - men nu börjar Du spåra ur totalt! Jag skall i fortsättningen inte kommentera Dina artiklar eftersom Du tydligen inte tål mothugg utan anser att Dina tolkningar och Dina synpunkter överträffar alla andras åsikter.
Nej man jag vet vad jag menar o jag skriver det väldigt rakt ut.Inga omskrivningar.Du är ensam om att ha misförstått den här artiklen hittills .Du är välkommen att kommentera mina artiklar på ett normalt sätt och tycka hur illa om dem som helst! Det är din självklara rätt.Men jag undanber mig personer som "tror sig veta" vad jag vill ha sagt i mina artiklar och gör sig en egen,helt felaktig tolking o publicerar den.För mig finns inga ord som "mothugg" Man kan kritisera o man kan stödja men man får inte skriva inläg om en helt annan artikel än den som åsyftas. Jag tror inte ens att det är lagligt att skriva om alla fakta i andras artiklar men etiskt är det ju inte.Men din etik eller brist på den är ditt problem. Just i dag blev jag nog extra ledsen över dina överlägsna rader men det är inte ditt fel.Som du ser av min andra artikel så är detta en sorgens dag för mig.
Dina svar vittnar kanske om din höga kvällstidnings intellektualism för om jag är urspårad eller insnöad har inte ju ett dugg med frågan att göra. Jag inser att du sympatiserar i så hög grad med de som tycker att handikappade är mindre värda att du är villig att sänka dig till personangrepp för deras skull.Du har full rätt till det:vi har åsiktsfrihet i Sverige o när jag var liten tyckte flertalet att förståndshandikappade var mindervärdiga.Liksom vi barnhemsbarn o andra konstiga människor.
51/ Jag börjar bli trött på det här tjafset! Men bara för ordningens skull besvarar jag Ditt angrepp: Du har anklagat mig för att 1)vara föraktfull, 2)ha storebrorsfasoner, 3)vara nedlåtande, 4)vara en besserwisser, 5)ha en bristande etik, 6)vara överlägsen, 7)att jag tycker att utvecklingsstörda är mindre värda. Och utifrån detta drar Du slutsatsen att jag ägnar mig åt personangrepp! Var i hela den här diskussionen går jag till personangrepp? Och vem är det egentligen som går till personangrepp?
Det är helt enkelt så att om Du har någon som helst skam i kroppen - vilket jag tvivlar på - så skulle Du be om ursäkt för Dina påhopp!
Jag diskuterar en präst o kyrkofullmäktiges åiskt om utvecklingstsörda här.Ingenting annat.Vill du diskutera min person (vilket låter väldigt långtråkigt) får du starta en egen länk.Om jag varit medlem i samma kyrka som den aktuelle prästen hade jag haft anledning att skämmas .Men det är jag inte så det har jag inte.
OK, Och dina personangrepp emot mig? Samtidigt som du anklagar mig för personangrepp! Din helgongloria har i mina ögon ramlat rejält på sned. Jag tycker att du har anledning att skämmas! Inte för din artikel men för ditt sätt att föra diskussionen. Men jag antar att du inte begriper det!
Du förstår ju inte vad jag skriver här men det måste finnas en orsak till det för du är inte korkad annars! Du har en blind fläck här .JAG har inte skrivit om dig.Du angriper mig.Men det gör inte att jag slutar tycka mycket bra om dig :så enkelt blir du inte av med min vänskap:)
Att jag använde ditt hemmagjorda ord kvällstidnings intellektualism ska du ta som den komplimang det är.Det finns ju på min "unika lista" med din tillåtelse:)
DU har inte skrivit om mig säger du! Läs min kommentar nr 52 ovan och påstå att du inte skrivit om mig! Du har kastat massor av skit på mig och jag har faktiskt inte kastat speciellt mycket tillbaka!
DÄRMED borde väl diskussionen mellan två av mina Vänner vara avklarad - amen.
Nej Janne B, Diskussionen är inte avslutad! Jag har fått ta emot lite för mycket skit för det! Jag väntar på Sunnys kommentar till alla förolämpningar som hon har utsatt mig för (se kommentar nr 52). Jag är inte stridslysten men någon jävla ordning får det vara!
Ibland min kära vänner så är det klokt att strida om man ser ett positivt resultat i sikte. Men jag ser inte något bra mål nu. Mitt hjärta mår inte bra av detta.// Jag har lagt mig många ggr då inget positivt är i sikte..God Natt
Gunnar:I artikel 46 gjorde jag mig så stor möda jag bara kunde för att du skulle förstå hur jag tänker.Jag använde Birros artikel som oxå handlade om detta med samhällets glidning emot förakt för de svaga (alla dessa utförsäkringarna är ett exempel)o hur man måste ta personligt ansvar för att ta kampen.Inte tiga.Du kallar mig urspårad o det är att vara överlägsen o aningen föraktfull:jag skulle aldrig skriva så till någon.Att påpeka att man gått på kurs i ämnet (alt. har en examen i ämnet) ett klassiskt besserwisserargument i debatter.Du säger att jag borde skämmas:Det är onekligen översitteri för det är ju om jag INTE tar kampen jag borde skämmas.Och oss emellan:någon helgongloria lär jag aldrig få. Ja Janne: Jag tycker väldigt mycket om Gunnar men vet inte riktigt varför.Hur vet man varför man gillar någons sätt att skriva? Man blir ledsen när man försöker få en vän att förstå vad man säger men blir missförstådd hela tiden men det är en del av livet.Som hos mig inte får påverka en vänskap.Jag kan ju bara inte sluta tycka om en person för att han missförstår en artikel jag skriver?
Janne du är en klok man.Det är idiotiskt att hålla på med sånt här tjafs när tiden vid datorn alltid är så begränsad.Jag skulle inte ha kastat bort så myckert tid om det inte varit detta att det är någon jag gillar så mycket.Men DU behöver inte känna dig ledsen o ha ont i hjärtat: det är ju jag som är ledsen o det klarar jag av att vara.Sov du lungt käre vän.
Vi pratar fortfarande förbi varandra Sunny. Tyvärr! Jag kanske har missförstått Dig, men det motiverar inte att Du anklagar mig för förakt, besserwissermentalitet och att jag skulle tycka att utvecklingsstörda människor är mindre värda! Jag har helt enkelt tagit väldigt illa upp för Dina påhopp på mig. Se återigen på min kommentar nr 52 - det är vad Du skrivit om mig! Jag är för övrigt också bekymrad över samhällets tilltagande förakt för de svaga. Jag lever i nära kontakt med ett vårdboende som just nu tas över av en privat entreprenör. Besparingarna och vinsterna skall komma av att man tar ifrån åldringarna det som kallas "inspirationstid", dvs. lite annat än att ligga i sängen. Det är en skrämmande utveckling där människovärdet får stå åt sidan för pengarna. Jag är upprörd över detta och därför gör Dina omdömen om mig kanske onödigt ont.
Gunnar: Vi har lyckats prata förbi varandra helt i den här debatten. Att kalla någon urspårad ÄR föraktfullt:man tänker sig någon liggande i T-banan o det där med Kurs o Examen är etablerade "besserwisserargument" i alla debattforum ( ej hemgjort alltså)Men det är inga straffbara uttalanden o de är INTE värda att bråka om:) Jag är van vid grövre artelleri när jag grälar med mina älskade barn! För att inte tala om när jag skriver på sajter där jag diskuterar sexarbetares rätt i samhället:du skulle få slag om du såg vad de kallar mig där i bland!Försök förstå att jag har "hopppat på" en präst i svenska kyrkan:INTE dig.Hade jag bedrivit en kampanj emot Svenska Kyrkan som sådan hade jag kunnat passa på att kommentera pastor Dag Sandahl om hans fråga till en kvinna: -" Jaså du tycker om att man knullar folk i röven" eller skrivit om den präst som var så stupfull att han inte kunde egenomföra begravningen o dessutom trakasserade de sörjande sexuellt.Men den förste har biskopen redan tagit i örat och alkolister finnas det inom alla yrkesgrupper.Men jag har en väldig ovilja emot dem som talar förnedrande om de svagaste i samhället.Jag hade "hoppat på " en bilmekaniker oxå,men när jag accepterat att leva livet med en man som lever efter kristendommen innebär det ju att jag delar många av de kristna värderingarna.Långt i från alla.Så jag blev ledsen o rasande när jag hörde den där prästen som dessutom var kyrkopolitiker.Och uppfattade dina inlägg som om det var viktigare att skona kyrkan än att tala sanning.Du skrev lite slarvigt att man inte kan betala ut skadestånd till kreti o pleti i synnerhet om det var omotiverat o jag kan inte få det till något annat än att du tyckte att uttalandet var en skitsak.Välfärden monteras ner o de svagaste blir ännu mera utsatta.Som du skriver är det en skrämmande utveckling där människovärdet sjunker. Sjuka lämnas åt sig själva.Då är kyrkan föt många en sista utväg:man kan ansöka om mat o kläder .t ex via stadsmissionen. O så kommer då denne präst med sitt uttalande... Jag är oxå känslig för sådana här uttalande då jag hör till en grupp som bara för en generation sedan ansågs mindre värda.Vi skulle steriliseras o lobotomeras.Självklart ville jag göra dig ledsen: det räcker med att jag är ledsen själv.Men självklart tycker jag inte mindre om dig för att vi "sabbar" en debatt:Tänk på alla vi klarar.Jag tycker mycket om dig Gunnar fast du inte har hund :) o det gör jag även om vi grälar.Jag insåg nog inte att du blev ledsen utan trodde att det bara var jag som tog så illa vid mig.Lova mig att inte vara ledsen o lova att inse att ett gräl (på nätet,i verkligheten,i telefonen) inte påverkar en vänskap ifall den är äkta o det är i alla fall min.
Kram o sov gott vännen.
ingolz Nej det tror jag inte. Gunnar är en av mina vänner som blivit sårad o arg för någonting jag skrivit men jag litar helt på att inte heller han vill förlora vår vänskap.Vi får ge honom tid att tänka efter bara.
Om några timmar så stiger solen upp ur dimmorna och sprider sitt ljus över oss alla i adventstid.
Janne:Du är visst oxå en av nattugglorna här? Jag hade tänkt lägga mig direkt efetr teatern men det blir som vanligt:jag kommer aldrig i säng
Jag lägger mig ofta vid tiotiden - men så vaknar jag upp efter några timmar o kollar Sourze samt läser morgontidningarna.Men nu får jag ge mig
66/ Tack Sunny för den kommentaren. Jag tycker att vi lägger ner diskussionen som hamnade fel från början och fortsätter att vara vänner som vi varit förut! Egentligen tror jag att vi har precis samma åsikter -det var väl jag som missförstod artikeln och kom in fel i debatten.
Jag är din vän. Att få vara det gör mig både glad o stolt.Jag har aldrig tvivlat på vår vänskap: den måste ju hålla för lite blåst ibland? Jag tycker du har rätt i att vi pratat en hel del förbi varandra: det blir lätt så när man sveps med av sitt engagemang.Jag började faktiskt artiklen med orden -Jag borde inte lägga mig i därför att jag ju inte är medlem i svenska kyran men kunde förstås inte låta bli med tanke på de goda kristna människor jag kännner. Jag kan bli lite rabiat i bland:jag var värre när jag var yngre.Rolf kallade mig inte "Enten-eller" för ingenting:) En annan sak är ata jag är van v id rätt raka puckar:i vårt kollektiv debatteras det friskt o man är inte så rädd att trampa någon på tårna.Många "vanligare" människor är konflikträdda o skulle tro ata jag o dottern var dödsfiender när vi ryker i hop i bland men själva känner vi ingen oro:vi vet att vi älskar varandra.Kram på dig Gunnar o kom ihåg att det inte var DIG jag var arg på utan den där famöse prästen!
O ursäkta stavfelen men jag har varit barnvakt tills nu o måste skynda mig att försöka sova för i morgon ska jag åter på teater med 2 döttrar o 4 av barnbarnen men barnteatern startar Kl 12 på dagen. Gräsligt.Men jag försöker att ge barnen mera av upplevelser än prylar i julklapp även om jag är svag inför deras önskelistor.
72-73/ Det låter bra Sunny! Jag har varit och köpt julklappar till mitt enda barnbarn i dag (det blev målarbok och kritor, duplo, en video och en bil av märket Cars som just nu verkar vara väldigt inne - åtminstone om man ser till priset). Gossen heter Anton och är en liten pigg 2½-åring. Men det finns två nya bullar i ugnen så jag ser med förväntan fram emot sommaren.
Du och jag har ett lika gammalt barnbarn:mitt heter Bosse.Jannne och jag har oxå ett "gemensamt" barnbarn;de föddes på samma natt för snart 7 år sedan!" I dag var vi på barnteatern På Oscars o såg Rasmus på luffen:Min dottet o svärdotter o så Linnea.9,Isak, snart 7, Maja 4 o så lille Bosse.Han tyckte det var lite läskigt när åskan gick o Rasmus rymde från barnhemmet men annars tycket vi nog det var en bra föreställning.
Mycket angenäm upplevelse....Film-Rasmus har jag sett många gånger - den har legat nära mitt yrke-
2013-06-18 00:00 slängde Sourze sitt gamla forum, och öppnade ett nytt.  Detta arkiv är ett led i dokumentationen av Sourzes nu avslöjade men ej erkända politiska agenda.  Detta avslöjades i det gamla forumet som nu är borttaget av Sourze, men här för några år bakåt delvis räddat.

Referenser:  "Dynamisk Fångst" (Leif Erlingsson 2013-06-11), "Sourze förbjuder förklaringar" (Leif Erlingsson 2013-06-10).
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Sedan 2013-05-07 är ett flertal gamla Sourze författare och forumister blockerade från att skriva på forumet.  Bl.a. undertecknad.  [Länk till denna tidpunkt.]

Detta är långt större än Sourze.  För ett antal år sedan studerade jag kommentarscensuren i DN där den i en artikel angripen person som i artikeln påstods inte kunna belägga sina påståenden gång på gång fick kommentarer där han just visade belägg för det han påstods inte kunna belägga bortrensade inom minuter.  Även andra som la in kommentarer med belägg för samma påståenden fick sina kommentarer omedelbart bortrensade.  Vid detta tillfälle satt jag och laddade om denna kommentarstråd hela tiden och sparade samt såg vad som rensades.  Har bloggat om det, se "Censurien på DN" från 2 juni 2009.
Vid den tiden var Sourze-rävarna helt omedvetna om slikt.
Vid den tiden var därför jag enligt den allmänna meningen på Sourze en ond person, det skrevs mycket negativt om mig.
Mycket medvetet har jag arbetat för att bilden av mig ska bli en annan, utan att någonsin ha backat i sak.
Det har lyckats.  Över förväntan.  Det är det som "är problemet".  Och "lösningen" blev att blockera ett antal debattörer.  Att rensa ut det gäng som börjat vakna.  Som alltså inte kan göra inlägg.

Forumister som fortfarande anses ofarliga kan dock tills deras status också ändras fortfarande öppna upp kommentarstrådarna till egna och andras artiklar med det enkla tricket att titta vilket siffertal som står som del av artikellänken, addera ett till detta tal, och stoppa in det i denna länk istället för nollorna:  http://www.sourze.se/forum/thread/00000000/page1

Men själv har jag nu den dokumentation jag behöver.  Jag gjorde det övertydligt vilka processer det här rör sig om.  Hela mitt Sourze projekt har handlat om att "röka ut" dessa krafter och energier.  De är nu mycket synliga.  Det är väldigt tydligt vad som inte får vara kvar på "fria" diskussionsforum.  Inget som verkligen visar hur vi begränsas i vårt tänkande från att skapa en bättre värld får finnas kvar.  Vi får INTE förstå hur vi kan göra oss oberoende av våra slavdrivare genom att vi själva kan skapa allt välstånd vi kan önska oss.

Allt Gott,
Leif Erlingsson
Länk till ett särskilt signifikant men från Sourze utrensat inlägg:  Jante vs. Frihetsmänniska dialogen i Ovetenskapsparadigmet tråden.
Se även Leif Erlingsson som det tidigare såg ut på gamla Sourze.se:

http://freedom.lege.net/Spegel_av_Leif_Erlingssons_Sourze_profil_med_artiklar/

Sparad kopia av gamla sidan http://www.sourze.se/__10707529_a.asp som inte längre finns kvar:
Leif Erlingsson
SKRIBENTPROFIL
Beskriv dig själv:  Tankebrytare
Antal bidrag:  12
Länkar:
http://lege.net/
http://blog.lege.net/
http://leiferlingsson.lege.net/
http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/
http://freedom.lege.net/Leif_Erlingsson/
http://lege.net/Leif_Erlingsson_efter_20130216/
E-post:  leif@lege.net
Sysselsättning:  Holistisk detektiv
Intressen:  Förstå
Brinner för:  Hela det nu
Brinner inte för:  Förtryck
Varför jag läser och/eller skriver på Sourze:  Jag är vilseledaren, som förvirrar dig till att tänka själv.
Vill jag säga till Sourze läsare:  Mitt och ditt ansvar är att vara autentiska, att leva och att kommunicera.  Att vara levande.  Politisk korrekthet är motsatsen till att plocka russinen ur alla ideologier, religioner, tankesystem för att uttrycka sin egen sanning.  Om en sionist eller nazist eller marxist eller scientolog eller mormon säger en sanning så är den lika sann som om din mamma säger den.  Sanning kan aldrig smittas.  Den som säger något annat sysslar med hjärntvätt, antagligen för att han/hon är hjärntvättad.  Det har vi alla varit.
Favoritskribent på Sourze:  Michael Delavante
Jag rekommenderar
Bok:
  The Source Field Investigations, David Wilcock
Musik:  We Want Your Soul, Freeland, Peace Not War, Vol 2
Film:  Eyes Wide Shut (1999)

Länk till nuvarande Sourze:  http://sourze.se/ .